WikiDer > Метафора научного сообщества

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) эта статья предоставляет недостаточный контекст для тех, кто не знаком с предметом. Пожалуйста помоги улучшить статью к обеспечение большего контекста для читателя. (Октябрь 2009 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) эта статья может быть сбивает с толку или неясно читателям. Пожалуйста, помоги нам прояснить статью. Возможно обсуждение этого вопроса на страница обсуждения. (Сентябрь 2009 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Похоже, что один из основных авторов этой статьи тесная связь со своим предметом. Может потребоваться очистка для соответствия политике содержания Википедии, в частности нейтральная точка зрения. Пожалуйста, обсудите подробнее страница обсуждения. (Январь 2015) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

эта статья теперь успешно импортированный к Викиучебники под именем Метафора научного сообщества. Если эта страница может быть переписан в энциклопедическую статью, сделайте это и удалите это сообщение и / или добавьте ссылку на Викибук, используя {{викиучебники}}.

В Информатика, то метафора научного сообщества это метафора используется, чтобы помочь понять научные сообщества. Первые публикации по метафоре научного сообщества в 1981 и 1982 гг.^[1] включал разработку язык программирования названный Эфир которые вызывали процедурные планы для одновременной обработки целей и утверждений, динамически создавая новые правила во время выполнения программы. Эфир также обращался к проблемам конфликтов и противоречий с множеством источников знаний и множеством точек зрения.

Разработка

Метафора научного сообщества строится на философия, история и социология науки. Первоначально он был разработан на основе работ по философии науки Карл Поппер и Имре Лакатош. В частности, изначально использовались работы Лакатоша над доказательства и опровержения. Впоследствии на разработку повлияли работы Джефа Боукера, Мишель Каллон, Пол Фейерабенд, Элиу М. Герсон, Бруно Латур, Джон Ло, Карл Поппер, Сьюзан Ли Стар, Ансельм Штраус, и Люси Сачман.

В частности, Латур Наука в действии имел большое влияние. В книге, Янус цифры делают парадоксальные утверждения о научном развитии. Важной задачей для метафоры научного сообщества является согласование этих парадоксальных утверждений.

Качества научного исследования

Научные исследования критически зависят от монотонности, параллелизма, коммутативности и плюрализма, чтобы предлагать, изменять, поддерживать и опровергать научные методы, практики и теории. Цитата Карла Хьюитта,^[1] системы метафор научного сообщества имеют характеристики монотонность, параллелизм, коммутативность, плюрализм, скептицизм и происхождение.

монотонность: Что-то опубликованное не может быть отменено. Ученые публикуют свои результаты, чтобы они были доступны всем. Опубликованные работы собираются и индексируются в библиотеках. Ученые, которые передумали, могут публиковать более поздние статьи, противоречащие более ранним.

параллелизм: Ученые могут работать одновременно, перекрываясь во времени и взаимодействуя друг с другом.

коммутативность: Публикации можно читать независимо от того, инициируют ли они новые исследования или становятся актуальными для текущих исследований. Ученые, которые интересуются научным вопросом, обычно пытаются выяснить, опубликован ли уже ответ. Вдобавок они стараются быть в курсе дальнейших событий, продолжая свою работу.

плюрализм: Публикации включают разнородную, частично совпадающую и, возможно, противоречивую информацию. В научных сообществах нет центрального арбитра истины.

скептицизм: Прилагаются большие усилия для проверки и проверки текущей информации и замены ее более качественной информацией.

происхождение: Происхождение информации тщательно отслеживается и записывается.

Вышеуказанные характеристики ограничены в реальных научных сообществах. Публикации иногда теряются или их трудно восстановить. Параллелизм ограничен ресурсами, включая персонал и финансирование. Иногда легче получить результат заново, чем искать его. У ученых есть столько времени и энергии, чтобы читать и пытаться понять литературу. Научные причуды иногда охватывают почти всех в какой-либо области. Порядок получения информации может повлиять на ее обработку. Спонсоры могут попытаться контролировать научную деятельность. В эфире семантика видов деятельности, описанных в этом параграфе, регулируется актерская модель.

Научные исследования включают создание теорий и процессов для модификации, поддержки и опровержения этих теорий. Карл Поппер назвал этот процесс «догадками и опровержениями», который, хотя и выражает основную идею, оказался слишком ограничительным. Мишель Каллон, Пол Фейерабенд, Элиу М. Герсон, Марк Джонсон, Томас Кун, Джордж Лакофф, Имре Лакатош, Бруно Латур, Джон Ло, Сьюзан Ли Стар, Ансельм Штраус, Люси Сачман, Людвиг Витгенштейн, и т.п.. Три основных типа участия в эфире: предложение, поддержка и противодействие. Научные сообщества организованы таким образом, чтобы поддерживать как конкуренцию, так и сотрудничество.

Эти мероприятия влияют на соблюдение подходов, теорий, методов, и т.п. в научных сообществах. Текущая приверженность не означает приверженность на все будущее. Дальнейшие разработки изменят и расширят текущее понимание. Приверженность - это скорее локальное, чем глобальное явление. Никто не говорит от имени научного сообщества в целом.

Противоположные идеи могут сосуществовать в сообществах веками. В редких случаях сообщество достигает прорвать это явно решает ранее запутанный вопрос.

Эфир

Используемый эфир точки зрения к релятивистской информации в публикациях. Тем не менее, многие точки зрения обмениваются информацией. Итак, эфир использовал наследство так что информацию в одной точке зрения можно было легко использовать в других точках зрения. Иногда это наследование не является точным, как если бы законы физики Ньютоновская механика получены из Специальная теория относительности. В таких случаях используется эфир перевод вместо наследования. Бруно Латур проанализировал перевод в научных сообществах в контексте теория сети акторов. Имре Лакатош изучал очень сложные виды переводов математических (например, то Эйлер формула для многогранники) и научные теории.

Точки зрения использовались для реализации естественного вывода (Fitch [1952]) в эфире. Чтобы доказать цель формы (П подразумевает Q) с точки зрения V, достаточно создать новую точку обзора V ' что наследуется от V, утверждать п в V ', а затем доказать Q в V '. Подобная идея была первоначально введена в доказательство языков программирования Рулифсоном, Дерксеном и Вальдингером [1973], за исключением того, что эфир является параллельным, а не последовательным, он не полагается на то, что он находится в единой точке зрения, которую можно последовательно подталкивать и выдвигать для перехода к другие точки зрения.

В конечном итоге решение вопросов между этими точками зрения является делом для Переговоры (как изучено в социологии и философии науки Джефом Боукером, Мишель Каллон, Пол Фейерабенд, Элиу М. Герсон, Бруно Латур, Джон Ло, Карл Поппер, Сьюзан Ли Стар, Ансельм Штраус, Люси Сучман и др.).

Упор на сообщества, а не на отдельных лиц

Алан Тьюринг был одним из первых, кто попытался точнее охарактеризовать физическое лицо интеллекта через понятие его знаменитого Тест Тьюринга. Эта парадигма развивалась и углублялась в области Искусственный интеллект. Аллен Ньюэлл и Герберт А. Саймон сделал пионерскую работу по анализу протоколов индивидуального поведения человека при решении головоломок. В последнее время Марвин Мински разработал идею о том, что разум отдельного человека состоит из общества агентов в Общество разума (см. анализ Пуш Сингха).

Вышеупомянутое исследование решения индивидуальных человеческих проблем является дополнительный к метафоре научного сообщества.

Текущие приложения

Некоторые разработки в области аппаратных и программных технологий для Интернет применяются в свете метафоры научного сообщества.^{Хьюитт 2006}

Правовые вопросы (например, HIPAA, Сарбейнс-Оксли, «Правила бухгалтерского учета» в Правиле SEC 17a-3/4 и «Стандарт критериев проектирования для приложений программного обеспечения для управления электронными записями» в DOD 5015.2 в НАС.) приводят организации к монотонному хранению информации навсегда. Только сейчас во многих случаях стало дешевле хранить информацию на магнитный диск чем на ленте. С увеличением емкости хранилища сайты могут монотонно записывать то, что они читают из Интернета, а также монотонно записывать свои собственные операции.

Поисковые системы в настоящее время предоставляют элементарный доступ ко всей этой информации. Будущие системы обеспечат интерактивный ответ на вопрос в широком смысле это сделает всю эту информацию более полезной.

Массивный параллелизм (т.е. Веб-сервисы и многоядерный компьютерных архитектур) лежит в будущем, создавая огромные проблемы и возможности для метафоры научного сообщества. В частности, метафора научного сообщества используется в клиентских облачные вычисления.^[2]

Смотрите также

• Паранепротиворечивая логика
• Планировщик
• Научные исследования
• Структура научных революций

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Джулиан Дэвис. "Справочное руководство Popler 1.5" Эдинбургский университет, Отчет ТПУ № 1, май 1973 г.
• Фредерик Фитч. Символическая логика: введение. Рональд Пресс, Нью-Йорк, 1952.
• Раманатан Гуха. Контексты: формализация и некоторые приложения Кандидатская диссертация, Стэнфордский университет, 1991 г.
• Пэт Хейс. «Вычисление и дедукция» Математические основы информатики: материалы симпозиума и летней школы, Штрбске Плесо, Высокие Татры, Чехословакия, 3–8 сентября 1973 г.
• Карл Хьюитт. "ПЛАНИРОВЩИК: язык для доказательства теорем в роботах" IJCAI 1969
• Карл Хьюитт. «Процедурное внедрение знаний в планировщик» IJCAI 1971.
• Карл Хьюитт, Питер Бишоп и Ричард Штайгер. «Универсальный модульный актерский формализм для искусственного интеллекта» IJCAI 1973.
• Карл Хьюитт. Крупномасштабные организационные вычисления требуют нестратифицированного отражения и сильной параконсистентности в «Координация, организации, институты и нормы в агентских системах III» под редакцией Хайме Сичмана, Пабло Норьеги, Джулиана Паджета и Саши Оссовски. Springer. 2008 г.
• Карл Хьюитт. Развитие логического программирования: что пошло не так, что с этим было сделано и что это может означать для будущего^{[постоянная мертвая ссылка]} Что пошло не так и почему: уроки исследований и приложений ИИ; документы с семинара AAAI 2008 года. Технический отчет WS-08-14. AAAI Press. Июль 2008 г.
• Уильям Корнфельд и Карл Хьюитт. "Метафора научного сообщества" IEEE Transactions по системам, человеку и кибернетике, SMC-11. 1981 г.
• Билл Корнфельд. «Использование параллелизма для реализации эвристического поиска» IJCAI 1981.
• Билл Корнфельд. Параллелизм в решении проблем Докторская диссертация MIT EECS. Август 1981 г.
• Билл Корнфельд. "Комбинаторно имплозивные алгоритмы" CACM. 1982 г.
• Роберт Ковальски «Логика предикатов как язык программирования», памятка 70, факультет искусственного интеллекта, Эдинбургский университет. 1973
• Имре Лакатош. «Доказательства и опровержения» Кембридж: Издательство Кембриджского университета. 1976 г.
• Бруно Латур. Наука в действии: как следовать за учеными и инженерами через общество, Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, США, 1987.
• Джон Маккарти. «Универсальность в искусственном интеллекте» CACM. Декабрь 1987 г.
• Джефф Рулифсон, Ян Дерксен и Ричард Уолдингер. «QA4, Процедурное исчисление для интуитивного мышления», Техническая записка 73 SRI AI Center, ноябрь 1973.
• Эрл Сакердоти и др., "QLISP - язык для интерактивной разработки сложных систем" AFIPS. 1976 г.
• Пуш Сингх "Исследование общества разума" Появиться в области вычислительной техники и информатики