WikiDer > Конфиденциальность поисковой системы

Search engine privacy

Конфиденциальность поисковой системы это подмножество конфиденциальность в Интернете который имеет дело с пользовательскими данными, собираемыми поисковые системы. Оба типа конфиденциальности подпадают под действие конфиденциальность информации. Проблемы конфиденциальности в отношении поисковых систем могут принимать разные формы, например, способность поисковых систем регистрировать отдельные поисковые запросы, история просмотров, IP-адреса, и печенье пользователей и проведение профилирование пользователей в целом. Коллекция личная информация пользователей поисковыми системами называется "отслеживанием".[1]

Это спорно, потому что поисковые системы часто утверждают, что сбор данных пользователя для того, чтобы портной лучших результатов для этого конкретного пользователя и предоставить пользователь более поиски опыта. Однако поисковые системы также могут злоупотреблять и ставить под угрозу конфиденциальность своих пользователей, продавая их данные рекламодателям с целью получения прибыли.[1] В отсутствие правил пользователи должны решить, что важнее для их работы с поисковыми системами: релевантность и скорость результатов или их конфиденциальность, и соответственно выбрать поисковую систему.[2]

Правовая база для защиты конфиденциальности пользователей не очень солидно.[3] Наиболее популярные поисковые системы собирают личную информацию, но в последнее время появились и другие поисковые системы, ориентированные на конфиденциальность. Было несколько широко известных нарушений конфиденциальности пользователей поисковых систем, которые произошли с такими компаниями, как AOL и Yahoo. Для людей, заинтересованных в сохранении своей конфиденциальности, есть варианты, доступные, например, использование программного обеспечения, такого как Тор что делает анонимным местоположение и личную информацию пользователя[4] или с помощью поисковой системы, ориентированной на конфиденциальность.

Политика конфиденциальности

Поисковые системы обычно публикуют политика конфиденциальности для информирования пользователей о том, какие их данные могут быть собраны и для каких целей они могут использоваться. Хотя эти политики могут быть попыткой поисковых систем обеспечить прозрачность, многие люди никогда их не читают.[5] и поэтому не знают, какая часть их личной информации, например пароли и сохраненные файлы, собирается из печенье и может регистрироваться и храниться поисковой системой.[6][7] Это связано с феноменом уведомления и согласия, который определяет структуру многих политик конфиденциальности.

Политики уведомлений и согласия, по сути, состоят из сайта, показывающего пользователю политику конфиденциальности и заставляющего его щелкнуть, чтобы согласиться. Это предназначено для того, чтобы пользователь мог свободно решать, продолжать ли использовать веб-сайт. Это решение, однако, на самом деле может быть принято не так свободно, потому что цена отказа может быть очень высокой.[8] Еще одна большая проблема, связанная с изложением политики конфиденциальности пользователям и их быстрым принятием, заключается в том, что их часто очень трудно понять, даже в том маловероятном случае, когда пользователь решает их прочитать.[7] Поисковые системы, ориентированные на конфиденциальность, такие как УткаУтка, заявляют в своей политике конфиденциальности, что они собирают гораздо меньше данных, чем поисковые системы, такие как Google или Yahoo, и не могут их собирать.[9] По состоянию на 2008 год поисковые системы не занимались продажей пользовательских данных третьим сторонам, хотя в своей политике конфиденциальности они отмечают, что соответствуют требованиям правительственных повесток.[8]

Google и Yahoo

Google, основанный в 1998 году, является наиболее широко используемой поисковой системой, получающей миллиарды и миллиарды поисковых запросов каждый месяц.[8] Google регистрирует все условия поиска в базе данных вместе с датой и временем поиска, браузером и Операционная система, IP-адрес пользователя, файл cookie Google и URL который показывает поисковую систему и поисковый запрос.[10] Политика конфиденциальности Google гласит, что они передают данные пользователей различным аффилированным лицам, дочерним компаниям и «доверенным» деловым партнерам.[8]

Yahoo, основанная в 1995 году, также собирает пользовательские данные. Это общеизвестный факт, что пользователи не читают политики конфиденциальности даже в отношении сервисов, которыми они пользуются ежедневно, например Yahoo! Почта и Gmail.[5] Этот постоянный отказ потребителей читать эту политику конфиденциальности может быть для них невыгодным, потому что, хотя они могут не уловить различия в формулировках политик конфиденциальности, судьи в судебных делах, безусловно, понимают.[5] Это означает, что поисковые системы и почтовые компании, такие как Google и Yahoo, технически способны поддерживать практику таргетинга рекламных объявлений на основе содержимого электронной почты, поскольку они заявляют об этом в своей политике конфиденциальности.[5] Было проведено исследование, чтобы увидеть, насколько потребители заботятся о политике конфиденциальности Google, в частности Gmail, и их детали, и он определил, что пользователи часто думали, что методы Google были несколько навязчивыми, но что пользователи не часто будут готовы противодействовать этому, заплатив премию за свою конфиденциальность.[5]

УткаУтка

DuckDuckGo, основанная в 2008 году, известна тем, что ориентирована на конфиденциальность и не отслеживает своих пользователей.[11][12] DuckDuckGo не собирает и не передает какую-либо личную информацию пользователей, такую ​​как IP-адреса или файлы cookie,[11] какие другие поисковые системы обычно регистрируют и хранят в течение некоторого времени. Он также не содержит спама и дополнительно защищает конфиденциальность пользователей, анонимизируя поисковые запросы с веб-сайта, который выбирает пользователь, и используя шифрование.[11] Аналогичным образом ориентированные на конфиденциальность поисковые системы включают Начальная страница и отключиться.[12]

Типы данных, собираемых поисковыми системами

Большинство поисковых систем могут собирать и собирают личную информацию о своих пользователях.[1] в соответствии с их собственной политикой конфиденциальности. Эти пользовательские данные могут быть чем угодно: от информации о местоположении до файлов cookie, IP-адресов, истории поисковых запросов, истории переходов по ссылкам и онлайн-отпечатков пальцев.[2][6][13][14] Эти данные часто хранятся в больших базах данных, и пользователям могут быть присвоены номера в попытке обеспечить им анонимность.

Данные могут храниться в течение длительного периода времени. Например, данные, собранные Google о своих пользователях, хранятся до 9 месяцев.[15][16] Некоторые исследования утверждают, что на самом деле это число составляет 18 месяцев.[17] Эти данные используются для различных целей, таких как оптимизация и персонализация результатов поиска для пользователей, таргетинг на рекламу,[8] и пытается защитить пользователей от мошенничества и фишинговых атак.[2] Такие данные могут быть собраны, даже если пользователь не вошел в свою учетную запись или при использовании другого IP-адреса с помощью файлов cookie.[8]

Использует

Профилирование и персонализация пользователей

После сбора информации о привычках пользователя поисковые системы часто создают их профиль, который помогает поисковой системе решать, какие ссылки показывать по различным поисковым запросам, отправленным этим пользователем, или с какой рекламой на них ориентироваться.[13] Интересным достижением в этой области является изобретение автоматизированного обучения, также известного как машинное обучение. Используя это, поисковые системы могут уточнить свои модели профилирования, чтобы более точно предсказать, на что любой конкретный пользователь может захотеть нажать, выполнив A / B тестирование результатов, предлагаемых пользователям, и измерения реакции пользователей.[18]

Такие компании, как Google, Netflix, YouTube, и Amazon все начали персонализировать результаты все больше и больше. Одним из ярких примеров является то, как Google Scholar принимает во внимание историю публикаций пользователя, чтобы получить результаты, которые он считает актуальными.[1] Персонализация также происходит, когда Amazon рекомендует книги или когда IMDb предлагает фильмы, используя ранее собранную информацию о пользователях, чтобы предсказать их вкусы.[18] Чтобы персонализация произошла, пользователю даже не нужно входить в свою учетную запись.[4]

Таргетированная реклама

В Интернет реклама Компания Двойной щелчок, который помогает рекламодателям настраивать таргетинг на пользователей для конкретных объявлений, был куплен Google в 2008 году и являлся дочерней компанией до июня 2018 года, когда Google провел ребрендинг и объединил DoubleClick в свою Google Платформа для маркетинга. DoubleClick размещал на компьютерах пользователей файлы cookie, которые отслеживали посещаемые ими сайты с рекламой DoubleClick.[10] Когда Google находился в процессе приобретения DoubleClick, возникла проблема конфиденциальности, поскольку это приобретение позволило бы Google создавать еще более полные профили своих пользователей, поскольку они будут собирать данные о поисковых запросах и дополнительно отслеживать посещаемые веб-сайты.[10] Это может привести к тому, что пользователям будут показываться объявления, которые становятся все более эффективными с использованием поведенческого таргетинга.[17] С более эффективной рекламой у потребителей появляется возможность совершать больше покупок, которые они, возможно, не совершили бы иначе. В 1994 году начался конфликт между продажей рекламы и релевантностью результатов в поисковых системах. Это было вызвано разработкой модели цены за клик, которая бросила вызов методам уже созданной модели цены за тысячу показов. Метод цены за клик напрямую связан с тем, что ищут пользователи, в то время как метод цены за тысячу показов напрямую зависит от того, сколько компания может заплатить за рекламу, независимо от того, сколько раз люди взаимодействовали с ней. [16][требуется разъяснение]

Повышение качества поиска

Помимо таргетинга и персонализации рекламы, Google также использует данные, собранные о пользователях, для повышения качества поиска. История переходов по результатам поиска и журналы запросов имеют решающее значение для помощи поисковым системам в оптимизации результатов поиска для отдельных пользователей.[2] Журналы поиска также помогают поисковым системам в разработке алгоритмов, которые они используют для выдачи результатов, таких как хорошо известный алгоритм Google. PageRank.[2] Примером этого является то, как Google использует базы данных информации для улучшения проверки орфографии Google.[8]

Организации конфиденциальности

Многие считают, что профилирование пользователей является серьезным посягательством на конфиденциальность пользователей, и есть такие организации, как Электронный информационный центр конфиденциальности (EPIC) и Privacy International которые сосредоточены на защите прав пользователей на конфиденциальность.[2][8] Фактически, EPIC подала жалобу в 2007 году в Федеральная торговая комиссия утверждая, что Google не может приобретать DoubleClick на том основании, что это поставит под угрозу конфиденциальность пользователей.[8]

Восприятие пользователями конфиденциальности

Были проведены эксперименты для изучения поведения потребителей при получении информации о конфиденциальности розничных продавцов путем интеграции рейтингов конфиденциальности с поисковыми системами.[19] Исследователи использовали поисковую систему для группы лечения под названием Privacy Finder, которая сканирует веб-сайты и автоматически генерирует значок, чтобы показать уровень конфиденциальности, который сайт предоставит потребителю, по сравнению с политикой конфиденциальности, которую потребитель указал, что он предпочитает. Результаты эксперимента заключались в том, что испытуемые в экспериментальной группе, те, кто использовал поисковую систему, которая указывала уровни конфиденциальности веб-сайтов, покупали продукты на веб-сайтах, которые обеспечивали им более высокий уровень конфиденциальности, тогда как участники контрольных групп выбирали продукты это были просто самые дешевые.[19] Участникам исследования также были предоставлены финансовые стимулы, поскольку они могли сохранить остатки от покупок. Это исследование предполагает, что, поскольку участникам приходилось использовать свои собственные кредитные карты, они испытывали значительное отвращение к покупке продуктов на сайтах, которые не обеспечивали желаемый уровень конфиденциальности, что указывает на то, что потребители ценят свою конфиденциальность в денежном выражении.

Этические дебаты

Многие люди и ученые признали этические проблемы конфиденциальности поисковых систем.

Сбор данных Pro

Сбор пользовательских данных поисковыми системами можно рассматривать как положительную практику, поскольку он позволяет поисковой системе персонализировать результаты.[2] Это означает, что пользователи будут получать более релевантные результаты и показывать более релевантную рекламу, когда их данные, такие как прошлые поисковые запросы, информация о местоположении и клики, используются для создания профиля для них. Кроме того, поисковые системы, как правило, бесплатны для пользователей и могут оставаться на плаву, потому что одним из их основных источников дохода является реклама,[2] которые могут быть более эффективными при нацеливании.

Сбор анти-данных

Этот сбор пользовательских данных также может рассматриваться как чрезмерное использование частных компаний ради собственной финансовой выгоды или как навязчивая тактика наблюдения. Поисковые системы могут зарабатывать деньги, используя таргетированную рекламу, потому что рекламодатели готовы платить больше, чтобы представить свою рекламу наиболее восприимчивым потребителям. Кроме того, когда поисковая система собирает и каталогизирует большие объемы данных о своих пользователях, существует вероятность их случайной утечки или взлома. Правительство также может запрашивать данные пользователей из поисковых систем, если у них есть их базы данных.[3] Информация из базы данных поисковых запросов также может быть вызван в суд частным тяжущиеся стороны для использования в гражданских делах, таких как разводы или трудовые споры.[8]

Нарушения данных и конфиденциальности

Утечка данных поиска AOL

Одним из основных противоречий относительно конфиденциальности поисковых систем был Утечка данных поиска AOL 2006 г. Для академических и исследовательских целей AOL опубликовала список из примерно 20 миллионов поисковых запросов, выполненных примерно 650 000 уникальными пользователями.[17] Хотя они присваивали пользователям уникальные идентификационные номера вместо того, чтобы прикреплять имена к каждому запросу, все же можно было установить истинные личности многих пользователей, просто проанализировав то, что они искали, включая местоположения рядом с ними и имена друзей и членов семьи.[13][17] Ярким примером этого является то, как Нью-Йорк Таймс идентифицированный Тельма Арнольд через «обратный поиск».[8][17] Пользователи также иногда делают "поиски эго"где они ищут себя, чтобы узнать, какая информация о них есть в Интернете, что еще больше упрощает идентификацию якобы анонимных пользователей.[8] Многие из поисковых запросов, выпущенных AOL, были компрометирующими или казались исключительно конфиденциальными, например «как убить свою жену» и «можно ли усыновить после попытки самоубийства».[8] Эти данные с тех пор использовались в нескольких экспериментах, которые пытались измерить эффективность решений по обеспечению конфиденциальности пользователей.[1][20]

Google и Yahoo

И Google, и Yahoo стали жертвами китайского взлома в 2010 году.[21] В то время как Google серьезно отреагировал на ситуацию, наняв новых инженеров по кибербезопасности и вложив значительные средства в защиту данных пользователей, Yahoo применила гораздо более слабый подход.[21] Google начал платить хакерам за обнаружение уязвимостей в 2010 году, а Yahoo потребовалось до 2013 года, чтобы последовать его примеру.[21] Yahoo также был указан в Сноуден утечки данных как обычная цель хакерских атак для шпионов из разных стран, и Yahoo по-прежнему не предоставила своему недавно нанятому главному специалисту по информационной безопасности ресурсы, чтобы действительно произвести изменения в компании.[21] В 2012 году Yahoo наняла Марисса Майер, ранее работавшая в Google, чтобы стать новым генеральным директором, но она решила не вкладывать много средств в инфраструктуру безопасности Yahoo и зашла так далеко, что отказалась от реализации базовой и стандартной меры безопасности для принудительного сброса всех паролей после нарушение.[21]

Yahoo известен тем, что является объектом множественные нарушения и взломы, которые скомпрометировали большие объемы пользовательских данных. По состоянию на конец 2016 года Yahoo объявила, что в 2013 и 2014 годах было взломано не менее 1,5 миллиарда учетных записей пользователей.[21] В результате взлома 2013 года было скомпрометировано более миллиарда учетных записей, а в 2014 году - около 500 миллионов учетных записей.[21] Данные, скомпрометированные в результате нарушений, включали личную информацию, такую ​​как номера телефонов, адреса электронной почты и даты рождения, а также такую ​​информацию, как вопросы безопасности (используется для сброса паролей) и зашифрованный пароли.[21] Yahoo сделала заявление, в котором говорилось, что их нарушения были результатом действий, спонсируемых государством, и в 2017 году двум офицерам российской разведки было предъявлено обвинение. Министерство юстиции США в рамках заговора с целью взлома Yahoo и кражи пользовательских данных.[21] По состоянию на 2016 год, нарушения Yahoo в 2013 и 2014 годах были крупнейшими за все время.[21]

В октябре 2018 года произошла утечка данных Google+, которая потенциально затронула около 500000 учетных записей, что привело к закрытию Google+ Платформа.[22]

Правительственные повестки данных

Правительство может потребовать вызвать в суд данные пользователей из поисковых систем по любому количеству причин, поэтому это большая угроза конфиденциальности пользователей.[2] В 2006 году они хотели, чтобы это было частью защиты COPA, и только Google отказался подчиниться.[8] Хотя защита конфиденциальности детей в Интернете может быть почетной целью, существуют опасения по поводу того, должно ли правительство иметь доступ к таким личным данным для ее достижения. В других случаях они могут захотеть этого в целях национальной безопасности; доступ к большим базам данных поисковых запросов с целью предотвращения террористических атак - типичный пример этого.[3][14]

Какой бы ни была причина, очевидно, что именно тот факт, что поисковые системы создают и поддерживают эти базы данных пользовательских данных, дает правительству доступ к ним.[2] Еще одна проблема, связанная с доступом правительства к пользовательским данным поисковой системы, - это «смещение функций», термин, который здесь относится к тому, как данные, первоначально собранные правительством в целях национальной безопасности, могут в конечном итоге использоваться для других целей, таких как взыскание долгов.[8] Для многих это указывало бы на перегибы правительства. В то время как средства защиты конфиденциальности пользователей поисковых систем начали развиваться недавно, правительство все чаще выступает за то, чтобы поисковые системы сохраняли данные, делая пользователей менее защищенными, а их данные более доступными для всех, кто может вызвать в суд.[8]

Способы повышения конфиденциальности

Переключение поисковых систем

Другой, хотя и популярный путь для пользователей, ориентированных на конфиденциальность, - это просто начать использовать поисковую систему, ориентированную на конфиденциальность, такую ​​как DuckDuckGo. Эта поисковая система поддерживает конфиденциальность своих пользователей, не собирая данные и не отслеживая своих пользователей.[11] Хотя это может показаться простым, пользователи должны принимать во внимание компромисс между конфиденциальностью и релевантными результатами при принятии решения о переключении поисковых систем. Результаты поисковых запросов могут сильно отличаться, если у поисковой системы нет истории поиска, которая могла бы помочь ей. персонализация.

Использование браузеров, ориентированных на конфиденциальность

Mozilla известен своей верой в защиту конфиденциальности пользователей на Fire Fox. Пользователи Mozilla Firefox имеют возможность удалять файлы cookie отслеживания, которые Google размещает на их компьютерах, что значительно усложняет группировку данных для Google.[2] В Firefox также есть кнопка «Очистить личные данные».[2] что позволяет пользователям больше контролировать свои настройки. Internet Explorer у пользователей также есть эта опция. При использовании браузера, например Гугл Хром или же Сафари, пользователи также могут просматривать в режимах «инкогнито» или «приватного просмотра» соответственно. В этих режимах история просмотров пользователя и файлы cookie не собираются.[2]

Не принимая участия

Все поисковые системы Google, Yahoo !, AOL и MSN позволяют пользователям отказаться от используемого поведенческого таргетинга.[2] Пользователи также могут удалить историю поиска и просмотра в любое время. В Ask.com у поисковой системы также есть AskEraser, который при использовании удаляет данные пользователей с их серверов.[2] Удаление профиля пользователя и истории данных из журналов поисковой системы также помогает защитить конфиденциальность пользователя в случае, если правительственное учреждение захочет вызвать его в суд. Если нет записей, нет ничего, к чему может получить доступ правительство. Важно отметить, что простое удаление истории просмотров не удаляет всю информацию, имеющуюся о вас поисковой системой, некоторые компании не удаляют данные, связанные с вашей учетной записью, когда вы очищаете историю просмотров. Компании, которые удаляют данные пользователей, обычно не удаляют их полностью, сохраняя записи о том, как вы использовали поисковую систему.[23]

Решение для социальных сетей

Инновационное решение, предложенное исследователями Вьехо и Кастелла-Рока, представляет собой решение для социальной сети, в котором профили пользователей искажаются.[15] В их плане каждый пользователь будет принадлежать к группе или сети людей, которые все используют поисковую систему. Каждый раз, когда кто-то хотел отправить поисковый запрос, он передавался другому члену группы для отправки от его имени, пока кто-то его не отправил. В идеале это привело бы к тому, что все поисковые запросы распределялись поровну между всеми участниками сети. Таким образом, поисковая система не может составить полезный профиль какого-либо отдельного пользователя в группе, поскольку у нее нет возможности определить, какой запрос действительно принадлежал каждому пользователю.

Исключение из списка и повторный заказ

После Google Испания против AEPD В этом деле было установлено, что люди имели право требовать от поисковых систем удаления личной информации из результатов поиска в соответствии с другими европейскими правилами защиты данных. Этот процесс простого удаления определенных результатов поиска называется исключением из списка.[24] Эффективно защищая конфиденциальность тех, кто хочет, чтобы информация о них не была доступна никому, использующему поисковую систему, она не обязательно защищает контекстная целостность результатов поиска.[24] Для данных, которые не являются особо конфиденциальными или компрометирующими, переупорядочение результатов поиска - это еще один вариант, при котором люди смогут ранжировать релевантность определенных данных в любой момент времени, что затем изменит результаты, полученные при поиске по их имени.[24]

Сети анонимности

Своего рода Сделай сам вариант для пользователей, заботящихся о конфиденциальности, - использовать программное обеспечение, такое как Tor, которое является анонимной сетью. Tor функционирует путем шифрования пользовательских данных и маршрутизации запросов через тысячи ретрансляторов. Хотя этот процесс эффективен для маскировки IP-адресов, он может замедлить скорость получения результатов.[2] Хотя Tor может работать для маскировки IP-адресов, были также проведены исследования, которые показывают, что смоделированное злоумышленниковое программное обеспечение может сопоставлять поисковые запросы с пользователями, даже если они анонимизированы с помощью Tor.[25][26]

Несвязанность и неразличимость

Несвязанность и неразличимость также являются хорошо известными решениями для обеспечения конфиденциальности поисковых систем, хотя они оказались несколько неэффективными в обеспечении анонимности пользователей при выполнении их поисковых запросов.[25] Решения для несвязанности и неразличимости пытаются анонимизировать поисковые запросы от пользователя, который их сделал, что делает невозможным для поисковой системы окончательно связать конкретный запрос с конкретным пользователем и создать для него полезный профиль. Это можно сделать несколькими способами.

Несвязанность

Другой способ для пользователя скрыть информацию, такую ​​как его IP-адрес, от поисковой системы, что является решением несвязанности. Возможно, это проще и легче для пользователя, потому что любой пользователь может сделать это, используя VPN, хотя это по-прежнему не гарантирует полной конфиденциальности от поисковой системы.[25]

Неразличимость

Один из способов - использовать плагин или программное обеспечение, которое генерирует несколько разных поисковых запросов для каждого реального поискового запроса, который делает пользователь.[25] Это решение неразличимости, и оно функционирует, скрывая реальные поисковые запросы, выполняемые пользователем, так что поисковая система не может определить, какие запросы принадлежат программному обеспечению, а какие - пользователю.[25] Тогда поисковой системе труднее использовать данные, которые она собирает о пользователе, для выполнения таких действий, как таргетинг на рекламу.

Юридические права и судебные дела

Поскольку Интернет и поисковые системы созданы относительно недавно, никакой прочной правовой основы для защиты конфиденциальности с точки зрения поисковых систем создано не было. Тем не менее, ученые пишут о последствиях существующих законов для конфиденциальности в целом, чтобы сообщить, какое право на конфиденциальность имеют пользователи поисковых систем. Поскольку это развивающаяся область права, ожидается, что поисковые системы конфиденциальности будут подавать своим пользователям несколько судебных исков.

Соединенные Штаты

Четвертая поправка

Основная статья: Четвертая поправка

В Четвертая поправка хорошо известен защитой, которую он предлагает гражданам от необоснованных обысков и арестов, но в Кац против Соединенных Штатов (1967), эти меры защиты были распространены на вторжения в частную жизнь отдельных лиц в дополнение к простому вторжению в собственность и людей.[3] Конфиденциальность частных лиц - это широкий термин, но нетрудно представить, что он включает в себя конфиденциальность в Интернете.

Шестая поправка

Основная статья: Шестая поправка

В Оговорка о конфронтации из Шестая поправка применимо к защите большое количество данных от государственного наблюдения.[14] Пункт о противостоянии по существу гласит, что обвиняемые по уголовным делам имеют право противостоять свидетелям, дающим свидетельские показания.[14] Если такая поисковая компания, как Google, предоставляет информацию правительству для возбуждения дела, эти свидетели являются сотрудниками Google, участвующими в процессе выбора данных для передачи правительству. Конкретные сотрудники, которые должны быть доступны для рассмотрения в соответствии с Положением о конфронтации, - это производитель, который решает, какие данные имеют отношение к делу и предоставляет правительству то, что они просили, аналитик Google, который удостоверяет надлежащий сбор и передачу данных, и хранитель, который ведет записи.[14] Данные, которые эти сотрудники Google передают для пробного использования, затем рассматриваются как свидетельские показания.[14] Общая эффективность оговорки о конфронтации в отношении конфиденциальности поисковых систем заключается в том, что она проверяет, как правительство может использовать большие данные, и обеспечивает защиту ответчиков от человеческой ошибки.[14]

Кац против Соединенных Штатов

Основная статья: Кац против Соединенных Штатов

Этот случай 1967 года примечателен тем, что установил новую интерпретацию конфиденциальности в соответствии с Четвертой поправкой, в частности, что люди обоснованно ожидали этого.[3] Кац против Соединенных Штатов был о том, конституционно ли для правительства слушать и записывать в электронном виде с использованием регистр пера, разговор Каца из телефонной будки. Суд постановил, что это действительно нарушает Четвертую поправку, поскольку действия правительства были сочтены «обыском» и что правительству нужен ордер.[3] Если подумать о данных поисковых систем, собранных о пользователях, то способ, которым телефонная связь была отнесена к категории Кац против Соединенных Штатов может быть прецедентом того, как с этим следует обращаться. В Кац против Соединенных Штатов, общественные телефоны считались "жизненно важными" в частных коммуникациях.[3] Этот случай произошел в 1967 году, но, несомненно, в настоящее время Интернет и поисковые системы играют жизненно важную роль в частных коммуникациях, а поисковые запросы и IP-адреса людей можно рассматривать как аналог частных телефонных звонков из общественных будок.[3]

Соединенные Штаты против Миллера

Основная статья: Соединенные Штаты против Миллера

Это 1976 год Верховный суд Дело имеет отношение к конфиденциальности поисковой системы, потому что суд постановил, что, когда третьи стороны собирали или передавали им информацию, Четвертая поправка не применялась. Джейни Фоули утверждает, что постановление Соединенные Штаты против Миллера подразумевает, что люди не могут рассчитывать на конфиденциальность, когда они предоставляют информацию третьим лицам.[3] Когда речь идет о конфиденциальности поисковой системы, это важно, потому что люди охотно предоставляют поисковым системам информацию в форме своих поисковых запросов и различных других точек данных, которые они могут не осознавать, собираются.

Смит против Мэриленда

Основная статья: Смит против Мэриленда

В деле Верховного суда Смит против Мэриленда 1979 г. Верховный суд отказался от прецедента, установленного в 1976 г. Соединенные Штаты против Миллера дело о принятии на себя риска. Суд постановил, что Четвертая поправка не препятствует правительству контролировать, кто по каким номерам набирает телефонные номера, с помощью ручного регистратора, поскольку это не квалифицируется как «обыск».[3]

Оба Соединенные Штаты против Миллера и Смит против Мэриленда случаи были использованы для предотвращения пользователей от защиты конфиденциальности, предлагаемой в соответствии с Четвертой поправкой от записей, которые интернет-провайдеры (Интернет-провайдеры) сохраняют.[3] Это также сформулировано в Шестом округе. Гость против Лейса случай, а также Соединенные Штаты против Кеннеди Дело, в котором суды постановили, что защита Четвертой поправки не применяется к данным клиентов интернет-провайдеров, поскольку они добровольно предоставляли интернет-провайдерам свою информацию, просто используя услуги интернет-провайдеров.[3] Точно так же текущая правовая структура в отношении конфиденциальности и принятия риска может быть истолкована как означающая, что пользователи поисковых систем не могут рассчитывать на конфиденциальность данных, которые они передают с помощью поисковых систем.[3]

Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций

В Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций (ECPA) 1986 года был принят Конгрессом в попытке начать создание правовой структуры для защиты конфиденциальности перед лицом новых форм технологий, хотя он ни в коем случае не был всеобъемлющим, потому что есть соображения для текущих технологий, которые Конгресс никогда не предполагал в 1986 году. и мог бы объяснить.[3] EPCA мало что делает для регулирования интернет-провайдеров и в основном не позволяет государственным органам собирать информацию, хранящуюся у интернет-провайдеров, без ордера. Чего EPCA не делает, что неудивительно, потому что он был принят до того, как использование Интернета стало обычным явлением, так это ничего не говорится о конфиденциальности поисковых систем и защите, предоставляемой пользователям с точки зрения их поисковых запросов.[3]

Гонсалес против Google Inc.

Предыстория этого дела 2006 года состоит в том, что правительство пыталось укрепить свою защиту Закон о защите детей в Интернете (COPA).[8] Это делает исследование, чтобы увидеть, насколько эффективно его программное обеспечение для фильтрации было в отношении детской порнографии.[8] Для этого правительство запросило данные поиска от Google, AOL, Yahoo !, и Microsoft, чтобы использовать их в своем анализе и показать, что люди ищут информацию, которая потенциально может быть опасна для детей.[3][8] Эти поисковые данные, которые требовались правительству, включали как URL-адреса, которые были показаны пользователям, так и фактические поисковые запросы пользователей. Из поисковых систем, которые правительство вызвало в суд для выдачи поисковых запросов и URL-адресов, только Google отказался подчиняться правительству.[2] даже после того, как запрос был уменьшен в размере. Сам Google утверждал, что передача этих журналов была связана с передачей личной информации и идентификаторов пользователей.[8] Суд постановил, что Google должен передать правительству более 50 000 случайно выбранных URL-адресов, но не поисковые запросы, потому что это может посеять недоверие общественности к компании и, следовательно, поставить под угрозу ее бизнес.[6]

Закон конфиденциальности

Хотя это не строго определенный закон, принятый Конгрессом, Закон о конфиденциальности общее право который защищает информацию, передаваемую стороной, которая доверяет и ожидает конфиденциальности от стороны, с которой они делятся информацией.[8] Если содержание поисковых запросов и журналы, в которых они хранятся, воспринимаются так же, как и информация, передаваемая врачу, поскольку она также является конфиденциальной, то ей следует предоставить такие же меры защиты конфиденциальности.[8]

Европа

Google Испания против AEPD

Основная статья: Google Испания против AEPD

В Европейский суд постановил в 2014 году, что его граждане имели "Право на забвение" в Google Spain SL против Agencia Española de Protección de Datos дело, что означало, что они имели право требовать от поисковых систем стереть любые собранные на них данные.[17][24] Хотя это единственное судебное решение прямо не установило «право на забвение», суд истолковал существующий закон как означающий, что люди имеют право требовать, чтобы некоторая информация о них была удалена из результатов поиска, предоставляемых такими компаниями, занимающимися поисковыми системами, как Google.[24] Предыстория этого дела состоит в том, что гражданин Испании Марио Костеха Гонсалес намеревался стереть себя из результатов поиска Google, поскольку они раскрыли потенциально компрометирующую информацию о его прошлых долгах.[24] В решении в пользу Марио Костеха Гонсалеса суд отметил, что поисковые системы могут существенно повлиять на права многих людей на неприкосновенность частной жизни и что Google контролирует распространение личных данных.[24] В этом решении суда не утверждалось, что все граждане должны иметь возможность требовать полного удаления информации о них из Google в любое время, а скорее, что существуют определенные типы информации, в частности, информация, которая препятствует их праву на забвение, которые действительно не обязательно быть доступным в поисковых системах.[24]

Общие правила защиты данных (GDPR)

В GDPR это европейское постановление, которое было введено для защиты данных и обеспечения конфиденциальности европейских граждан, независимо от того, находятся ли они физически в Евросоюз. Это означает, что страны по всему миру должны соблюдать свои правила, чтобы любому европейскому гражданину, проживающему в них, была предоставлена ​​надлежащая защита. Постановление вступило в силу в мае 2018 года.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Пекала, Шайна. 2017. »Конфиденциальность и удобство использования в 21st Century Library Discovery.” Информационные технологии и библиотеки36(2):48–58.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q Ленард, Томас М. и Пол Х. Рубин. 2010. «В защиту данных: информация и цена конфиденциальности». Политика и Интернет2(1):1–56.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п Фоли, Джейни. 2007. «Являются ли поиски Google частными? Оригинальное толкование четвертой поправки в случаях онлайн-общения ». Журнал Berkeley Technology Law Journal22(1):447–75.
  4. ^ а б Риджуэй, Рене. 2017. «Против персонализации себя». Эфемера: теория и политика в организации17(2):377–97.
  5. ^ а б c d е Страхилевиц, Лиор Джейкоб и Мэтью Б. Куглер. 2016. «Неактуальны ли формулировки политики конфиденциальности для потребителей?» Журнал юридических исследований45 (S2).
  6. ^ а б c Долин, Рон А. 2010. «Конфиденциальность поискового запроса: проблема анонимности». Гастингсский научно-технический юридический журнал2(2):137–82.
  7. ^ а б Ниссенбаум, Хелен. 2011. «Контекстный подход к конфиденциальности в Интернете». Дедал, журнал Американской академии искусств и наук140(4):32–48.
  8. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v Тене, Омер. 2008. «Что знает Google: конфиденциальность и поисковые системы в Интернете». Юта Закон Обзор2008(4):1433–92.
  9. ^ «Политика конфиденциальности Duckduckgo». Получено 22 января 2019.
  10. ^ а б c Церковь, Петр и Джорджина Кон. 2007. «Google в центре шторма по защите данных». Отчет о компьютерном праве и безопасности23(5):461–65.
  11. ^ а б c d Руки, Африка. 2012. «Duckduckgo http: //www.duckduckgo.com или http://www.ddg.gg.»Технические услуги Ежеквартально29(4): 345-347.
  12. ^ а б Аллен, Джеффри и Эшли Халлин. 2018. «Советы по обеспечению конфиденциальности и безопасности, чтобы избежать финансового хаоса». Американский журнал семейного права101–7.
  13. ^ а б c Уикер, Йорг и Стефан Крамер. 2017. «Лучшая защита конфиденциальности - хорошее нарушение конфиденциальности: сокрытие профиля пользователя поисковой системы». Интеллектуальный анализ данных и обнаружение знаний31(5):1419–43.
  14. ^ а б c d е ж грамм Сквитери, Чад. 2015. «ПРОТИВОСТОЯНИЕ БОЛЬШИХ ДАННЫХ: ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОТИВОПОЛОЖЕНИИ К СБОРАМ ДАННЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДАННЫМ». Обзор закона Вирджинии101(7):2011–49.
  15. ^ а б Вьехо, Александр и Жорди Кастелла-Рока. 2010. «Использование социальных сетей для искажения профилей пользователей, созданных поисковыми системами». Компьютерная сеть 54(9):1343–57.
  16. ^ а б Эванс, Дэвид С. н.д. «Индустрия интернет-рекламы: экономика, эволюция и конфиденциальность». Журнал экономических перспектив23(3):37–60.
  17. ^ а б c d е ж Чиру, Клаудиу. 2016. «ПОИСКОВЫЕ ДВИГАТЕЛИ: ЭТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ». Экономика, менеджмент и финансовые рынки11(1):162–67.
  18. ^ а б ван Оттерло, Мартейн. 2014. «Автоматизированное экспериментирование в Walden 3.0. : Следующий шаг в профилировании, прогнозировании, управлении и наблюдении ». Наблюдение и общество 12(2):255–72.
  19. ^ а б Цай, Дженис Й., Серж Эгельман, Лорри Кранор и Алессандро Аккисти. 2011. «Влияние информации о конфиденциальности в Интернете на покупательское поведение: экспериментальное исследование». Информационные системы исследования22(2):254–68.
  20. ^ Пами-Эстремс, Давид, Жорди Кастелла-Рока и Александр Вьехо. 2016. «Работа на стороне веб-поисковой системы для создания профилей пользователей с сохранением конфиденциальности». Экспертные системы с приложениями64:523–35.
  21. ^ а б c d е ж грамм час я j Траутман, Лоуренс Дж. И Питер К. Ормерод. 2016. «СТАНДАРТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КИБЕРБЕЗОПАСНОСТИ КОРПОРАТИВНЫХ ДИРЕКТОРОВ И ОФИЦЕРОВ: НАРУШЕНИЕ ДАННЫХ YAHOO». Электронный журнал ССРН66(5).
  22. ^ Ньюман, Лили Хэй (2018-12-10). "Новая грубая ошибка Google+ раскрыла данные 52,5 миллионов пользователей". Проводной. ISSN 1059-1028. Получено 2019-05-29.
  23. ^ Сатват, Киаваш; Форшоу, Мэтью; Хао, Фэн; Торейни, Эхсан (2014). Гарсия-Альфаро, Хоакин; Людакис, Георгиос; Куппенс-Булахиа, Нора; Фоли, Саймон; Фитцджеральд, Уильям М. (ред.). «О конфиденциальности частного просмотра - криминалистический подход». Управление конфиденциальностью данных и автономная спонтанная безопасность. Конспект лекций по информатике. Берлин, Гейдельберг: Springer: 380–389. Дои:10.1007/978-3-642-54568-9_25. ISBN 978-3-642-54568-9.
  24. ^ а б c d е ж грамм час де Марс, Сильвия и Патрик О'Каллаган. 2016. «Конфиденциальность и поисковые системы: забываем или контекстуализируемся?» Журнал права и общества43(2):257–84.
  25. ^ а б c d е Пети, Альбин и др. 2016. «SimAttack: частный поиск в Интернете под огнем». Журнал интернет-служб и приложений 7(2):1–17.
  26. ^ Педдинти, Саи Теджа и Нитеш Саксена. 2014. «Конфиденциальность запросов веб-поиска: оценка сетей обфускации запросов и анонимизации». Журнал компьютерной безопасности22(1):155–99.