WikiDer > Сексуальные домогательства на рабочем месте в США

Sexual harassment in the workplace in the United States

Сексуальные домогательства на рабочем месте в Трудовое право США считается формой дискриминация по признаку пола в США с середины 1970-х гг.[1][2] Законодательством США признаны две формы сексуальных домогательств: услуга за сексуальные домогательства (требование к сотруднику терпеть сексуальные домогательства, чтобы сохранить свою работу, получить ощутимую выгоду или избежать наказания) и поведение, которое создает враждебная рабочая среда (стойкое сексуальное поведение, которое необоснованно мешает трудоспособности сотрудника). Было отмечено, что ряд дел о ранних сексуальных домогательствах был подан афроамериканец женщины и девушки.

История

Период, термин сексуальное домогательство был популяризирован после сеанса повышения осведомленности во главе с Лин Фарли в рамках программы Корнельского университета по вопросам женщин на рабочем месте,[3] и этот термин стал широко использоваться в 1975 году.[4][5]

Ряд первоначальных дел о сексуальных домогательствах велся от имени чернокожих женщин и девочек.[6]

Закон США признает две формы сексуальных домогательств:[7]

  • Сексуальные домогательства Quid pro quo: сотрудник должен терпеть сексуальные домогательства в обмен на работу, повышение или пособие по службе или продвижение по службе.
  • Враждебная рабочая среда: сексуальные домогательства на рабочем месте приводят к созданию оскорбительной рабочей среды или необоснованному вмешательству в работу сотрудника.

Закон о гражданских правах 1964 года

В Соединенных Штатах Закон о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминация при приеме на работу на основе гонка, секс, цвет, национальное происхождение или религия. Первоначально предназначалось только для борьбы с дискриминацией по признаку пола в отношении людей только по признаку пола (42 U.S.C. § 2000e-2) запрет на дискриминация по признаку пола теперь распространяется на дискриминацию по признаку сексуальности и трансгендерной идентичности.[8][9] Эта дискриминация возникает, когда пол работника, его сексуальные предпочтения или пол работника при рождении становятся условием приема на работу (например, все женщины-официанты или мужчины-плотники) или когда это требование работы, в котором пол не упоминается. но в конечном итоге лишает возможности работать гораздо больше людей одного пола, чем другого (например, ограничивает рост и вес). Этот закон применяется только к работодателям с 15 и более сотрудниками.[10]

Постановления Комиссии по равным возможностям при трудоустройстве (1980 г.)

В 1980 г. Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) издал постановления, определяющие сексуальные домогательства и заявляющие, что это форма дискриминации по признаку пола, запрещенная Законом о гражданских правах 1964 года.

Закон о гражданских правах 1991 г.

В Закон о гражданских правах 1991 г. добавлены положения к защите Раздела VII, включая расширение прав женщин на подачу исков и сбор компенсационных и штрафных санкций. ущерб за сексуальную дискриминацию или домогательства.

Прецедентное право

Барнс против поезда (1974)

Барнс против поезда (1974) обычно рассматривается как первое дело о сексуальных домогательствах в Америке, хотя термин «сексуальные домогательства» не использовался.[11][6] Полетт Барнс, афроамериканка, работала служащим по расчету заработной платы в Агентство по охране окружающей среды. Она подала в суд после того, как потеряла работу из-за отказа от ухаживания руководителя-мужчины.[6][12] Дело было прекращено, но было обжаловано в Барнс против Костла (1977).[6]

Уильямс против Саксбе (1976)

В 1976 г. Уильямс против Саксбе был первым случаем в Окружной суд США установить, что услуга за услугу сексуальные домогательства представляют собой дискриминацию по признаку пола в соответствии с Закон о гражданских правах 1964 года. Установлено, что руководитель-мужчина отомстил Дайан Р. Уильямс уволив ее после того, как она отказалась заниматься с ним сексом. Суд установил, что это была форма дискриминации по признаку пола, когда условием приема на работу было подчинение сексуальным домогательствам начальника. Кроме того, были доказательства того, что другие работницы-женщины подвергались аналогичным условиям. Было постановлено, что Уильям Б. Саксбе требовал от женщин подчиняться его достижениям, что создавало искусственный барьер для трудоустройства для одного пола, но не для другого.[13][14]

Уильямс - Саксбе установил четкий вид сексуальных домогательств, услуга за услугу, и был первым, кто установил его в Окружной суд США. В ответ на выводы этого дела несколько более ранних решений против дискриминации по признаку пола в судах низшей инстанции были отменены по апелляции, в том числе Барнс против поезда. [6]

Барнс против Костла (1977)

Несмотря на то что Барнс против поезда (1974) был первоначально уволен, Полетт Барнс выиграла апелляцию в Барнс против Костла (1977). В этом случае Апелляционный суд округа Колумбия постановил, что ощутимая потеря занятости (например, потеря работы) является дискриминацией по признаку пола для женщины из-за отказа подчиняться просьбам о сексуальных услугах. Решение по апелляции было частично основано на Уильямс против Саксбе (1976) решение.[15] Суд также установил, что компании несут ответственность за непрекращение сексуальных домогательств, если они знают, что их совершают надзорные органы.[15] В рамках постановления Барнс против Костла, Барнс получил около 18000 долларов в счет выплаты зарплаты и потери продвижения по службе.[16]

Сберегательный банк "Меритор" против Винсона (1986)

В случае 1986 г. Сберегательный банк "Меритор" против Винсона, Верховный суд впервые признал "сексуальные домогательства" нарушением раздела VII, установил стандарты для анализа того, приветствуется ли такое поведение, и уровни работодателя. ответственность, и эта речь или поведение сами по себе могут создать "опасная среда".[17] Это дело, поданное Мешель Винсон, постановило, что сексуальные отношения между подчиненным и начальником не могут считаться добровольными из-за иерархических отношений между двумя должностями на рабочем месте.[18] После решения Meritor Savings Bank против Винсона количество зарегистрированных случаев сексуальных домогательств выросло с 10 случаев, зарегистрированных EEOC в год до 1986 года, до 624 случаев, зарегистрированных в следующем году.[18] Это число зарегистрированных случаев в EEOC выросло до 2217 в 1990 году, а затем до 4626 к 1995 году.[18]

Эллисон против Брэди (1991)

Случай Эллисон против Брэди привело к отклонению разумный человек стандарт в пользу «стандарта разумной женщины», который позволял анализировать дела с точки зрения истца, а не ответчика.[19]

Дженсон против Eveleth Taconite Co. (1991)

Также в 1991 г. Дженсон против Eveleth Taconite Co. стал первым делом о сексуальных домогательствах, которое было возбуждено коллективный иск статус, прокладывающий путь для других.

Семь лет спустя, в 1998 году, в том же случае были установлены новые прецеденты, которые увеличили ограничения на "открытие"процесс в делах о сексуальных домогательствах, который затем позволил получить психологические травмы от судебный процесс процесс, который должен быть включен в оценку компенсации ущерба.

Фарагер против города Бока-Ратон, Флорида, и Берлингтон против Эллерта (1998)

В том же году суды заключили Фарагер против города Бока-Ратон, Флорида, и Берлингтон против Эллерта, что работодатели несут ответственность за преследование со стороны своих сотрудников.[20][21]

Онкал против Сандаунер офшорные услуги (1998)

Более того, Oncale против Sundowner Offshore Services создать прецедент для однополых домогательств и сексуальных домогательств без мотивации "сексуального желания", заявив, что любая дискриминация по признаку пола имеет законную силу до тех пор, пока она ставит жертву в объективно невыгодные условия труда, независимо от пола или жертва или преследователь.

Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. v. White (2006)

В случае 2006 г. Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. v. Whiteбыл пересмотрен стандарт возмездия в отношении истца, подавшего жалобу на сексуальные домогательства, с тем чтобы включить в него любое неблагоприятное решение о приеме на работу или обращение, которое могло бы отговорить «разумного работника» от предъявления или поддержки обвинения в дискриминации.

Астра США против Билдмана (2009)

В Астра США против Бильдмана, 914 N.E.2d 36 (Массачусетс, 2009 г.), применяя Нью-Йоркский неверный слуга Согласно доктрине, суд постановил, что сотрудник компании, который участвовал в финансовых махинациях и сексуальных домогательствах, должен «лишиться всей своей заработной платы и премий за период нелояльности».[22] Суд постановил, что это было так, даже если служащий «иным образом оказывал ценные услуги», и что служащий не имел права на возмещение стоимости этих других услуг.[22][23]

Ривз против C.H. Robinson Worldwide, Inc. (2010)

Дело 2010 года, Ривз против C.H. Robinson Worldwide, Inc. постановил, что враждебная рабочая среда может быть создана на рабочем месте, где откровенно сексуального языка и порнографии присутствуют.[24] А враждебное рабочее место могут существовать на основе отношения к сотрудникам как к группе, даже если они не нацелены на какого-либо конкретного сотрудника.[25]

Распространенность

Только за 2007 год Комиссия США по равным возможностям при трудоустройстве и соответствующие государственные учреждения получили 12510 новых обвинений в сексуальных домогательствах на работе.[26]

С 2010 по 2016 год мужчины подали примерно 17% жалоб на сексуальные домогательства, поданных в EEOC.[27]

В опросе MSN 2017 года было обнаружено, что 31% людей в США подвергались сексуальным домогательствам на рабочем месте; 45% женщин заявили, что подвергались сексуальным домогательствам, а 15% мужчин заявили, что подвергались сексуальным домогательствам.[28]

Сексуальные домогательства в правительстве

Законодательный орган Калифорнии в Сакраменто, как известно, заплатил не менее 850 000 долларов США в качестве компенсации за сексуальные домогательства в период 1996–2017 годов, хотя Нью-Йорк Таймс банкноты часто не известны общественности из-за сроков самих расчетов.[29] В период с 1990-х по 2017 год Конгресс США выплатил 17 миллионов долларов в качестве компенсации за сексуальные домогательства и дискриминацию.[30]

Обязательное обучение на рабочем месте

Некоторые государства требуют, чтобы организации, расположенные в этом районе, проводили для своих сотрудников обязательную подготовку по вопросам сексуальных домогательств.

Калифорния

Калифорния требует, чтобы организации с более чем 5 сотрудниками предоставили письменную политику в отношении сексуальных домогательств, а также интерактивное обучение (личное или онлайн) до 1 января 2021 года. Это расширение закона 2005 года, которое требовало от организаций с более чем 50 сотрудники проводят обучение только для руководителей. Все сотрудники и подрядчики (включая временных и сезонных сотрудников), базирующиеся в штате, должны пройти обучение в течение шести месяцев после приема на работу или повышения по службе, а затем каждые два года.[31]

Иллинойс

Все организации штата Иллинойс должны обеспечить своим сотрудникам политику, а также обучение предотвращению сексуальных домогательств, начиная с 2020 года. Очное или онлайн-обучение должно проводиться каждый год для каждого сотрудника. [32]

Штат Нью-Йорк

Нью-Йорк был первым штатом, в котором были приняты законы об обязательном ежегодном обучении по борьбе с домогательствами на рабочем месте. [33]. Государство требует от каждой организации предоставления письменной политики. Также требуется, чтобы работодатель проводил интерактивное обучение лично или онлайн для сотрудников и подрядчиков, находящихся в штате. [34]. Сотрудники города Нью-Йорка должны проходить обучение каждый год.


Коннектикут, Делавэр и Мэн также приняли законы, обязывающие работодателей проводить тренинги по вопросам сексуальных домогательств.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ МакЭлрой, Венди (27 октября 2004 г.). «Печальная эволюция сексуальных домогательств». iFeminists.com. Получено 15 августа, 2017.
  2. ^ MacKinnon, Catharine A .; Сигель, Рева И. (2004). Положения Закона о сексуальных домогательствах. Йельский университет. п. 8. ISBN 0-300-09800-6.
  3. ^ MacKinnon, Katherine A .; Сигель, Рева Б. (2008). Положения Закона о сексуальных домогательствах. Издательство Йельского университета. п. 9. ISBN 978-0300135305. Получено 22 февраля, 2019.
  4. ^ Фарли, Лин (9 октября 2017 г.). «Я ввел термин« сексуальное домогательство ». Корпорации украли это ". Нью-Йорк Таймс. Получено 22 февраля, 2019.
  5. ^ Рид, Аманда (7 мая 2013 г.). «Краткая история сексуальных домогательств в Соединенных Штатах». Национальная организация женщин. Получено 22 февраля, 2019.
  6. ^ а б c d е Хофф, Джоан (1 апреля 1994). Закон, гендер и несправедливость: правовая история женщин США. NYU Press. п. 431. ISBN 9780814744864.
  7. ^ Ларсон, Аарон (10 января 2017 г.). "Закон о сексуальных домогательствах". ExpertLaw. ExpertLaw.com. Получено 15 августа, 2017.
  8. ^ Босток против округа Клейтон, Джорджия, Верховный суд США, 21 июня 2020 г. https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/17-1618_hfci.pdf
  9. ^ Босток против округа Клейтон (2020)
  10. ^ "Сексуальное домогательство". EEOC. Комиссия США по равным возможностям. Получено 15 августа, 2017.
  11. ^ «Печальная эволюция сексуальных домогательств». Fox News. 27 октября 2004 г.. Получено 8 августа, 2018.
  12. ^ Пирс, Мишель Риджуэй (1989). «Сексуальные домогательства и титул VII: лучшее решение». Обзор права Бостонского колледжа. 30 (4 № 4): 1071–1101.
  13. ^ "Уильямс против Саксбе, 413 F. Supp. 654 (D.D.C.1976)". Закон справедливости. Получено 7 августа, 2018.
  14. ^ «Как два судебных дела установили, что сексуальные домогательства являются нарушением гражданских прав». Bloomberg.com. Получено 7 августа, 2018.
  15. ^ а б Хофф, Джоан (1 апреля 1994). Закон, гендер и несправедливость: правовая история женщин США. NYU Press. С. 431–432. ISBN 9780814744864.
  16. ^ «История законов о сексуальных домогательствах в США». Венцель Фентон Кабасса, П.А.. 1 января 2018 г.. Получено 9 августа, 2018.
  17. ^ Текст Сберегательный банк "Меритор" против Винсона, 477 U.S. 57 (1986) можно получить по адресу:  Финдлоу  Justia 
  18. ^ а б c 1946-, Кокран, Огастес Б. (2004). Сексуальные домогательства и закон: дело Мешель Винсон. Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса. ISBN 0700613234. OCLC 53284947.CS1 maint: числовые имена: список авторов (ссылка на сайт)
  19. ^ Профио, Дебра А. (1992). «Эллисон против Брэди: наконец, точка зрения женщины». Женский юридический журнал UCLA. 2: 249. Получено 15 августа, 2017.
  20. ^ «Верховный суд США: Бет Энн Фарагер, заявитель против города Бока-Ратон». FindLaw. 26 июня 1998 г.. Получено 7 октября, 2012.
  21. ^ "Верховный суд США: Burlington Industries, Inc. против Эллерта". FindLaw. 26 июня 1998 г.. Получено 7 октября, 2012.
  22. ^ а б Глинн, Тимоти П .; Арноу-Ричман, Рэйчел С .; Салливан, Чарльз А. (2019). Трудовое право: частный заказ и его ограничения. Wolters Kluwer Закон и бизнес. ISBN 9781543801064 - через Google Книги.
  23. ^ Кэрролл, Джеймс Р .; Вейда, Джейсон Коллинз (1 января 2010 г.). «Остерегайтесь верных слуг: Закон штата Массачусетс о конфискации имущества более суров, чем Astra USA, Inc. против Билдмана, который может предложить». Boston Bar Journal, зима 2010 г.. SSRN 1775205.
  24. ^ Конте, Альба (2010). Сексуальные домогательства на рабочем месте (4-е изд.). Wolters Kluwer. С. 3–278. ISBN 9780735597655.
  25. ^ Хегар, Кэтрин В. (2012). Современные человеческие отношения на работе (11-е изд.). Cengage Learning. п. 34. ISBN 978-0538481069.
  26. ^ Маршалл, Дэвид; Андроники, Жюстин (23 октября 2008 г.). «Закон о сексуальных домогательствах: краткое введение для начинающих». Кац, Маршалл и Бэнкс. Получено 18 марта, 2011.
  27. ^ «Обвинения в домогательствах на сексуальной почве (обвинения поданы в EEOC) FY 2010 - FY 2016». Комиссия по равным возможностям трудоустройства. Получено 15 августа, 2017.
  28. ^ Джиллетт, Рэйчел (10 ноября 2017 г.). "Сексуальные домогательства - это не проблема Голливуда, технологий или комедии - на самом деле, они затрагивают всех". Business Insider. Получено 23 ноября, 2017.
  29. ^ ДЖЕСС БИДЖУД; МИРИАМ ДЖОРДАН; АДАМ НАГУРНИ (29 октября 2017 г.). «От сексуальных проступков в Калифорнийском Капитолии трудно избежать». Нью-Йорк Таймс. Получено 30 октября, 2017. многие дела о домогательствах исчезают в судебной системе, где результаты часто остаются закрытыми, поскольку женщины подписывают соглашения о неразглашении. Тем не менее, в судебном порядке было выплачено не менее 850 000 долларов.
  30. ^ MJ Ли, Сунлен Серфати и Хуана Саммерс. «Конгресс выплатил 17 миллионов долларов в виде урегулирований. Вот почему мы так мало знаем об этих деньгах». CNN. Получено 13 декабря, 2017. появилась одна цифра: общая сумма, которую Office of Compliance, офис, который рассматривает жалобы о преследовании, выплатил жертвам. В четверг Управление по соблюдению нормативных требований опубликовало дополнительную информацию о том, что с момента своего создания в 1990-х годах оно выплатило жертвам более 17 миллионов долларов. Это включает в себя все урегулирования, связанные не только с сексуальными домогательствами, но также с дискриминацией и другими случаями.
  31. ^ Саад, Бьянка Н. «Часто задаваемые вопросы по обязательному тренингу по предотвращению домогательств» (PDF). CalChamber. Калифорнийская торговая палата. Получено 2 июня, 2020.
  32. ^ http://ilga.gov/legislation/publicacts/101/PDF/101-0221.pdf
  33. ^ https://www.npr.org/2018/10/09/654537942/amid-metoo-new-york-employers-face-strict-new-sexual-harassment-laws
  34. ^ https://www.ny.gov/combating-sexual-harassment-workplace/employers