WikiDer > Симкинс против города Гринсборо

Simkins v. City of Greensboro
Симкинс против города Гринсборо
Печать Апелляционного суда США четвертого округа.svg
СудАпелляционный суд США четвертого округа
Полное название делаГород Гринсборо и гольф-клуб Gillespie Park, Incorporated v. Джордж Симкинс младший, Филипп В. Кук, Леонидас Вольф, Сэмюэл Мюррей, Артур Ли младший, Лонни Рейнольдс, Уильям Холмс, Элайджа Херринг, Джозеф Студивент и Джеймс Г. Хейгинс
Утверждал14 июня 1957 г.
Решил28 июня 1957 г.
Цитирование (и)246 F.2d 425
Членство в суде
Судья (а) сидитДжон Дж. Паркер, Саймон Собелофф, Клемент Хейнсворт
Мнения по делу
Per curiam

Симкинс против города Гринсборо, 246 Ф.2д 425 (4-й круг. 1957),[1] был случай 1957 года, который потребовал от города Гринсборо, Северная Каролина, прекратить дискриминацию по признаку расы[2] в своем гольф-клубе Gillespie Park, хотя он сдавал его в аренду частной организации. Апелляционный суд четвертого округа подтвердил это решение.

Фон

В декабре 1955 года шестеро афроамериканцев (Леон Вулф, Джордж Симкинс младший, Филип Кук, Сэм Мюррей, Элайджа Херринг и Джозеф Стердивант[3]) пошел на поле для гольфа Gillespie в Гринсборо, Северная Каролина, построенный на государственные средства. Шесть заплатили сборы за грин и начали игру, несмотря на то, что им запретили. Той ночью этим шестерым были предъявлены обвинения в незаконном проникновении, и в феврале 1956 года они были осуждены по этому же обвинению. Верховный суд Северной Каролины в июне следующего года.

В этом случае Вулф против Северной Каролины, Симкинс, который был одним из шести, подал настоящее дело в Федеральный окружной суд и в марте 1957 года добился судебного запрета против поля для гольфа, запрещающего им использовать поле на дискриминационной основе. Это решение было обжаловано в Четвертом округе.

Решение 4-го округа

В за куриум постановляя, Суд установил, что судебный запрет был вынесен надлежащим образом, и что, хотя город мог продать собственность добросовестно, он не мог просто избежать запрета на дискриминацию посредством сдачи собственности в аренду. говоря, «право граждан пользоваться государственной собственностью без дискриминации по признаку расы не может быть ограничено простой сдачей собственности в аренду».[1] Некоторые комментаторы считают, что это перевернутое дело. Плесси против Фергюсона,[4] в качестве Брауна решение было ограничено государственными школами.

Последующие события

Вместо того чтобы отказаться от сегрегации полей для гольфа, город продал их.[2]

Обвинения в незаконном проникновении, с которых началась эта история, позже были повторно рассмотрены, и все шестеро были признаны виновными, поскольку протоколы этого судебного разбирательства и судебный запрет не разглашались. Позднее приговоры шести мужчинам были смягчены.[5]

Рекомендации

  1. ^ а б Симкинс против города Гринсборо, 246 F.2d 425 (4-й округ, 1957 г.).
  2. ^ а б Ричардсон, Кристофер М .; Люкер, Ральф Э. (11.06.2014). Исторический словарь движения за гражданские права. Rowman & Littlefield Publishers. С. 412–. ISBN 9780810880375. Получено 6 июля 2014.
  3. ^ Старн, Орин (12 декабря 2011 г.). Страсть Тайгера Вудса: антрополог сообщает о гольфе, гонках и скандале со знаменитостями. Издательство Университета Дьюка. С. 75–. ISBN 9780822352105. Получено 6 июля 2014.
  4. ^ Синклер, Адриана (28 октября 2010 г.). Теория международных отношений и международное право: критический подход. Издательство Кембриджского университета. С. 98–. ISBN 9781139491839. Получено 6 июля 2014.
  5. ^ Кирш, Джордж Б. (30 декабря 2008 г.). Гольф в Америке. Университет Иллинойса Press. С. 155–. ISBN 9780252096389. Получено 6 июля 2014.

внешняя ссылка