WikiDer > Смолл против США

Small v. United States
Смолл против США
Печать Верховного суда США
Аргументирован 3 ноября 2004 г.
Решено 26 апреля 2005 г.
Полное название делаГэри Шервуд Смолл, истец против Соединенных Штатов
Цитаты544 НАС. 385 (более)
125 S. Ct. 1752; 161 Вел. 2d 651; 2005 США ЛЕКСИС 3700; 73 U.S.L.W. 4298; 18 Fla. L. Weekly Fed. С 245
История болезни
ПрежнийПодсудимый осужден, 183 года F. Supp. 2d 755 (W.D. Pa. 2002); подтверждено, 333 F.3d 425 (3d Cir. 2003); сертификат. предоставляется, 541 НАС. 948 (2004).
Держа
Федеральный закон, запрещающий владение оружием лицам, ранее осужденным за преступление, наказуемое тюремным заключением на срок более года, применяется только к ранее вынесенным приговорам судами в Соединенных Штатах, а не за рубежом. Третий округ перевернут и возвращен.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоБрейер, к которому присоединились Стивенс, О'Коннор, Сутер, Гинзбург
НесогласиеТомас, к которому присоединились Скалия, Кеннеди
Ренквист не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
18 U.S.C. § 922 (g) (1).

Смолл против США, 544 U.S. 385 (2005),[1] было решение Верховный суд США с участием 18 U.S.C. § 922 (g) (1).[2], что делает незаконным владение оружием для лиц, ранее «осужденных любым судом» за преступления, за которые они могли быть приговорены к лишению свободы на срок более одного года. Суд постановил пятью к трем решениям, что "любой суд" не включает суды зарубежных стран. Это решение разрешило разделение цепи по этому вопросу и отменил нижнее постановление Третий контур что закон действительно применяется к иностранным обвинениям.

Фон

В декабре 1992 года Гэри Шервуд Смолл был арестован за очевидную (и оспариваемую) попытку вернуть водонагреватель из Наха аэропорт в Окинава, Япония. По данным японских властей, в водонагревателе было несколько пистолетов, винтовка и боеприпасы. 17 апреля 1994 г. Смолл был осужден японским судом за нарушение Закона Японии о контроле за владением огнестрельным оружием и мечами, Закона о контроле за порохом и Закона о таможне. тяжкие преступления (то есть правонарушения, наказуемые лишением свободы на срок более одного года). Смолл был приговорен к пяти годам заключения в японской тюрьме, но был условно освобожден в ноябре 1996 года. Его условно-досрочное освобождение закончилось 26 мая 1998 года.

2 июня 1998 года, вскоре после того, как его условно-досрочное освобождение в Японии закончилось, Смолл купил пистолет в магазине Delmont Sport Shop, торговце огнестрельным оружием в районе, где он проживал. В процессе покупки Смолл заполнил форму, требуемую Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ (ATF). Один из вопросов в форме был: «Были ли вы когда-либо осуждены в каком-либо суде за преступление, за которое судья мог бы приговорить вас к тюремному заключению на срок более одного года, даже если судья действительно назначил вам более короткий срок?» Смолл ответил «нет» на этот вопрос.

В 2000 году во время обычной проверки покупок оружия у дилеров, ATF обнаружила, что Смолл, отбывавший тюремный срок в Японии, купил пистолет в Пенсильвания. При обыске его квартиры они обнаружили еще один пистолет и боеприпасы. По данным правительства, поскольку Смолл был осужден в Японии в 1994 году, когда он купил пистолет в спортивном магазине Delmont, он нарушил Раздел 18. Кодекс Соединенных Штатов § 922 (g) (1), который делает его незаконным:

(грамм) . . . для любого человека
(1) которое было осуждено любым судом за преступление, наказуемое лишением свободы на срок более одного года: . .
владеть любым огнестрельным оружием в коммерческой или коммерческой сфере.

Предыдущая юридическая история

Окружной суд

30 августа 2000 г. большое жюри в Окружной суд США Западного округа Пенсильвании обвинен Смолл по четырем пунктам:

  • один случай дачи ложных показаний торговцу огнестрельным оружием, имеющему федеральную лицензию;
  • по одному пункту обвинения в хранении боеприпасов осужденным преступником; и
  • по двум пунктам обвинения в хранении огнестрельного оружия осужденным преступником.

После предъявления обвинения Смолл подал иск о прекращении дела, утверждая, что иностранные обвинительные приговоры не должны считаться предикатное преступление в соответствии с разделом 922, поскольку выражение «любой суд» в статуте предназначалось только для обвинительных приговоров в США. Районный суд отклонил ходатайство.[3]

Смолл также утверждал, что его японское преступление не должно засчитываться, потому что он не получил определенных основных гражданские права защиты во время суда над ним в Японии. Смолл попросил, чтобы окружной суд держать доказательное слушание чтобы он мог засвидетельствовать справедливость своего приговора в Японии. Правительство ответило, что нет необходимости в слушании доказательств, потому что Раздел 922 касается факт о судимости, а не о ее справедливости. 16 января 2002 г. районный суд отклонил ходатайство, поскольку Конституция Японии защищает аналогичные права, гарантированные Конституция Соединенных Штатов. (Смолл утверждал, что, хотя те же права защищены в теории, на практике ими злоупотребляют, приводя несколько конкретных случаев инцидентов, которые можно было бы рассматривать как нарушение прав, защищаемых согласно Четвертая поправка и Пятая поправка Конституции США.)

14 марта 2002 года Смолл условно признал себя виновным по одному пункту обвинения в хранении огнестрельного оружия осужденным преступником, за что он был приговорен к восьми месяцам тюремного заключения и трем годам тюремного заключения под надзором. Тем не менее, он остается на свободе под залог до завершения рассмотрения его апелляций.

Апелляционный суд

Смолл обжаловал мнение районного суда в Апелляционный суд США третьего округа. Апелляционный суд поддержал решение окружного суда в относительно кратком заключении, заявив, что окружной суд должным образом определил справедливость судебного разбирательства в японском суде, а также мнение о том, что «любой суд» применим как к иностранным, так и к национальным судам.[4]

Апелляционный суд в своем заключении не признал раскола между окружными судами. За последние 18 лет было четыре других случая по тому же вопросу. В 1980-х годах Четвертый и Шестой контур постановил, что обвинительные приговоры за рубежом могут рассматриваться в качестве основных правонарушений в соответствии с разделом 922. Совсем недавно Десятый и Вторая цепь постановили, что термин «любой суд» относится только к судам США.

Следуя этому мнению, Смолл подал заявку на в банке слушание дела, в котором было отказано.

Верховный суд

17 ноября 2003 г. Смолл подал прошение о Certiorari к Верховный суд США. Правительство не возражало, сославшись на заинтересованность в «возможности применять единое национальное правило в регулировании или предоставлении рекомендаций лицам с иностранными убеждениями, которые стремятся стать лицензированными импортерами, производителями или торговцами огнестрельного оружия, или которые стремятся иметь огнестрельное оружие». 29 марта 2004 г. суд удовлетворил Certiorari, дав согласие на рассмотрение дела.

Устные аргументы были представлены 3 ноября 2004 года. 26 апреля 2005 года Верховный суд вынес решение в пользу Смолла в решении, написанном судьей Брейером, к которому присоединились судьи Стивенс, О'Коннор, Сутер и Гинзбург. Судья Томас, к которому присоединились судьи Скалия и Кеннеди, выразили несогласие. По мнению большинства, были подчеркнуты аномалии, возникающие из-за того, что термин «любой суд» включает иностранные суды. Несогласные настаивали на буквальном толковании слова «любой» и утверждали, что применение закона к иностранным обвинениям не было достаточно иррациональным, чтобы опровергнуть обычное значение слова «любой».

Возможные побочные эффекты

Один интересный аспект этого дела - возможность повлиять на незначительную часть тела. Закон США PATRIOT. Как отмечает правительство в своем ответе на запрос Certiorari:

Наконец, недавнее принятие Конгрессом другого законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за обвинительные приговоры, вынесенные «в любом суде», предполагает, что окончательные рекомендации этого Суда будут иметь ценность в настоящее время. См. 18 U.S.C. 175b (d) (2) (B) (запрет на владение биологическим оружием), добавлено Законом «Объединение и укрепление Америки путем предоставления соответствующих инструментов, необходимых для пресечения и предотвращения терроризма» от 2001 г., Pub. L. No. 107-56, раздел VIII, § 817 (2), 115 Stat. 386 (26 октября 2001 г.) 7

Связанные случаи

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Смолл против США, 544 НАС. 385 (2005).
  2. ^ 18 U.S.C. § 922 (g) (1)..
  3. ^ Соединенные Штаты против Смолла, 183 F. Supp. 2d 755 (W.D. Pa. 2002).
  4. ^ Соединенные Штаты против Смолла, 333 F.3d 425 (3d Cir. 2003).

внешняя ссылка