WikiDer > Теория системы социальных правил - Википедия

Теория системы социальных правил представляет собой попытку унифицированного формального подхода к различным системам социальных правил. Системы социальных правил включают в себя такие институты, как нормы, законы, нормативно-правовые акты, табу, таможня, и множество связанных понятий и важны для социальные науки и гуманитарные науки. Теория системы социальных правил по сути своей институционалист подход к социальным наукам, как в его приоритете институтов, так и в использовании наборов правил для определения концепций в социальной теории.

Обзор

Теория системы социальных правил отмечает, что большая часть социальной деятельности человека организована и регулируется социально производимыми и воспроизводимыми системами правил. Эти правила ощутимо существуют в обществах - в языке, обычаях и кодексах поведения, нормах и законах, а также в социальных институтах, таких как семья, сообщество, рынок, коммерческие предприятия и государственные учреждения. Таким образом, эта теория утверждает, что создание, интерпретация и выполнение социальных правил универсальный в человеческом обществе, как и их переформулировка и трансформация.

Человек агенты (отдельные лица, группы, организации, сообщества и другие коллективы) производят, несут и реформируют эти системы социальных правил, и это часто происходит способами, которых они не предполагали и не ожидали. Это не означает, что системы социальных правил не меняются. Они могут и делают, и эти изменения могут быть эндогенными и экзогенными для общества. Реализация правил - и поддержание определенного порядка - всегда требует накопления опыта, корректировок, адаптации и т. Д. Таким образом, генерируются нормативные и институциональные инновации. Существует постоянное взаимодействие - диалектика, если хотите - между регулируемым и нерегулируемым.^[1]

Более того, в то время как системы социальных правил сильно влияют на действия и взаимодействия, они формируются и реформируются участвующими субъектами. Человек агентство проявляется в этом диалектическом процессе, разыгрываемом участвующими субъектами, имеющими свои специфические компетенции и пожертвования, их ситуационный анализ, интерпретации и стратегические ответы на немедленные толчки и тяги, которым они подвержены.

История

Развитие более систематической концептуализации и теоретизирования социальных правил и систем социальных правил возникло в конце 1970-х годов в результате совместной работы Томас Баумгартнер, Том Р. Бернс, Филипп ДеВиль, и позже Хелена Флам, Рейнье де Ман, Атле Мидтун, Андерс Ольссон, и другие. Его формализация проистекает из ряда статей начала 1980-х годов.^[2]

Понятия социальной теории, такие как нормы, ценности, убеждения, роль, социальные отношения и институты, а также игра было показано, что их можно определить единообразно с точки зрения правил и комплексов правил. Правила и конфигурации правил можно рассматривать как математические объекты (математика основана на современных разработках на стыке математики, логики и информатики.^[3] Правила могут быть неточными, возможно, непоследовательными и открытыми в большей или меньшей степени для модификации и преобразования участниками.

Правила являются ключевыми понятиями в новый институционализм,^[4] в нескольких вариантах социокультурной эволюционной теории,^[5] и в работе по семиотике,^[6] лингвистика^[7] и философия «языковых игр».^[8] Среди многих других исследователей, разрабатывающих и применяющих концепции правил в социальных науках.^[9] В целом, понятие правила в социальных и гуманитарных науках по большей части было неформальным и даже метафорическим, за главным исключением Хомского.^[10]

Социальные правила и модели действий

Системы социальных правил используются для изучения всех уровней человеческого взаимодействия.^[11] Они не только ограничивают возможности действий. Они также создают возможности для социальных субъектов вести себя так, как иначе было бы невозможно, например, координировать с другими, для мобилизации и получения систематического доступа к стратегическим ресурсам, для управления и распределения значительных человеческих и физических ресурсов, а также для решения сложных социальных проблем путем организации коллективные действия. Направляя и регулируя взаимодействие, социальные правила придают поведению узнаваемые, характерные модели и делают их понятными и значимыми для тех, кто разделяет знания правил.

Культура и институциональные механизмы

В Бразильский карнавал парад в Рио де Жанейро получает значения через общее понимание культурно определенных правил.

На макроуровне культуры и институциональных механизмов исследуются комплексы систем правил: язык, культурные коды и формы, институциональные устройства, общие парадигмы, нормы и «правила игры».^[12] На уровне субъектов речь идет о ролях, конкретных нормах, стратегиях, парадигмах действий и социальных грамматиках (например, процедурах порядка, очередности и голосовании в комитетах и ​​демократических органах). Есть не только ролевые грамматики, но и семантика и прагматика. С применением и реализацией правил связаны процессы смысла, интерпретации и адаптации.

Грамматика действия связана с культурно определяемыми ролями и институциональными областями, указывающими на конкретные способы мышления и действий. В этом смысле грамматики одновременно социальны и условны. Например, в случае дарения подарков или взаимности в определенных социальных отношениях, действующие лица демонстрируют компетентность в понимании того, когда подарок следует дарить или нет, сколько он должен стоить, или, если его не следует сделать, лежит под соответствующей ценностью, какие извинения, аргументы защиты и оправдания могут быть приемлемыми. Кто-то, не знакомый с этими правилами, например ребенок или кто-то из совершенно другой культуры, очевидно, совершит ошибки (за которые их, вероятно, будут прощать другие). Точно так же в случае «давать обещание» знание правил указывает, при каких обстоятельствах обещание может быть нарушено или не может быть законно нарушено - или, по крайней мере, нарушение обещания может считаться приемлемым. В руководстве и регулировании взаимодействия правила делают поведение узнаваемым, характерные шаблоны, правила должны соблюдаться должным образом. ^[13]

В разной степени субъекты коллективно создают и воспроизводят образцы подходящих или приемлемых возможностей. Его можно концептуализировать и математически развить как идеальную точку или набор «приближений». Таким образом, сообщество действующих лиц, разделяющих комплекс правил, признает большое разнообразие различных характеристик данного правила как семейство сходств или «одно и то же». И в этом смысле - и в том смысле, что социальные правила никогда не изучаются одинаково и претерпевают разные скорости адаптации и изменения с течением времени - концепция правила и культуры в целом является распределительной. - что делает модели понятными и значимыми для тех, кто разделяет в знании правил.

Общие правила - это основная основа, на которой хорошо осведомленные участники могут вырабатывать или генерировать аналогичные ситуационные ожидания. Они также обеспечивают основу и категории, позволяя участникам легко общаться и анализировать общественную деятельность и события. Таким образом уменьшается неопределенность, повышается предсказуемость. Это справедливо даже в сложных ситуациях, когда несколько участников играют разные роли и участвуют в различных моделях взаимодействия. Как отмечают Харре и Секорд (1972: 12), «именно самоконтроль следования правилам и планам мы считаем социальным научным аналогом работы порождающих причинных механизмов в процессах, порождающих неслучайные паттерны. изучены естествоиспытателями ».

Познавательные процессы

Таким образом, системы социальных правил играют важную роль в когнитивных процессах, отчасти позволяя участникам организовываться и формировать представления в данной институциональной среде или сфере. На основе более или менее общей системы правил можно дать интерсубъективный и коллективный ответ на такие вопросы, как:

• что происходит в этой ситуации;
• что это за деятельность;
• кто есть кто в ситуации, какие конкретные роли они играют;
• что делается; почему это делается?

Участвующие акторы могут понять ситуацию интерсубъективным образом. В определенном смысле они могут моделировать и предсказывать, что произойдет во взаимодействиях, на основе применяемых правил. Следовательно, системы правил обеспечивают не только основу для схем интерпретации, но также и конкретную основу для акторов для планирования и оценки действий и взаимодействий.

Социальные правила также важны в нормативной и моральной коммуникации о социальном действии и взаимодействии. Участники ссылаются на правила при составлении отчетов, в оправдании или критике того, что делается (или не делается), в аргументах в пользу того, что следует или не следует делать, а также в своей социальной атрибуции того, кого следует или не следует обвинять в исполнении. неудачи, или приписывают успех. Участники также используют правила, когда они отчитываются, чтобы попытаться оправдать определенные действия или бездействие в рамках стратегии, направленной на получение легитимности, или чтобы убедить других, что определенные действия являются «правильными и правильными» в контексте.

Закодированные в текстовом виде социальные правила

В Magna Carta с 1215 г. - ранний английский форма закодированных социальных и правовых норм.

Так называемые формальные правила можно найти в священных книгах, правовых кодексах, справочниках правил и положений или в структуре организаций или технологий, которые элита или доминирующая группа стремится внедрить в определенной социальной среде. Например, формальная организация, такая как бюрократия, состоит, среди прочего, из четко определенной иерархической структуры власти, четких целей и политики, а также четкой специализации функций или разделения труда.

Неформальные правила кажутся менее "законодательными" и более "спонтанными", чем формальные. Они генерируются и воспроизводятся в постоянных взаимодействиях. Степень расхождения или противоречия формальной и неформальной систем правил варьируется. Многочисленные организационные исследования показали, что официальные формальные правила не всегда действуют на практике. В некоторых случаях неформальные неписаные правила не только противоречат формальным правилам, но и имеют приоритет над ними при определенных условиях. Неформальные правила возникают по разным причинам. Частично формальные правила не могут полностью определить действие (то есть предоставить полные указания) или охватить все соответствующие (или возникающие) ситуации.

Ситуации (в которых применяются или реализуются правила) являются частными, даже идиосинкразическими, тогда как формальные правила поведения носят более или менее общий характер. В некоторых ситуациях (особенно возникающих или новых) участники могут быть неуверены или не согласны с тем, какие правила применяются или как их применять. Они занимаются ситуационным анализом и модификацией правил или даже исключают инновации, из которых возникают неформальные правила (которые могут быть формализованы позже).

Интерпретация и вариативность

Какими бы сильными ни были действия в соответствии с правилами, социальная жизнь настолько сложна, что для применения правил к конкретному действию и контексту взаимодействия требуется некоторое воображение и интерпретация. Воображение порождает вариативность действий от актера к актеру и даже для данного актера с течением времени.

Правила также интерпретируются в их применении. Даже в высшей степени формализованные, систематические правила, такие как законы и письменные бюрократические правила, никогда не заканчиваются в своей спецификации. Их нужно интерпретировать и применять с использованием ситуационной информации и знаний. Адаптации и импровизации распространены даже в самых официально организованных заведениях. В этом смысле правила являются генеративными, а их интерпретация и реализация более или менее зависят от контекста.

Интерпретация меняется в зависимости от населения, разделяющего систему правил, а также во времени. Кроме того, правила иногда изучаются или реализуются с ошибками, что в некоторых случаях является неверной моделью для других. Оба эти фактора приводят к изменчивости. Более того, если действие, противоречащее культурным правилам или стандартным интерпретациям, воспринимается другими участниками как выгодное, оно может быть скопировано, тем самым распространяя то, что становится новым культурным вариантом.

Соблюдение и соблюдение социальных правил

Актеры придерживаются и реализуют правила и системы правил в разной степени. Соблюдение или отказ соблюдать определенные правила являются сложными когнитивными и нормативный процессы. Как правило, существуют разные причины для соблюдения правил. Некоторые из наиболее важных факторов:

1. Факторы интереса и инструментализм (подчеркнуто общественный выбор и Марксист перспективы эгоистичного поведения). Актеры могут отстаивать правила, чтобы получить выгоду или избежать потерь.
2. Личность и статус. Соблюдение правил - и приверженность их реализации - могут быть связаны с личностью, ролью или статусом актера, а также с желанием представить себя, как оно определено или привержено конкретным правилам. Отсюда следует, что основная мотивация в поддержании (или изменении правил) - например, ролевые комплексы или распределительные правила - это сохранение или изменение своего социального статуса.
3. Авторитетная легитимность и сакральность. Многие правила принимаются и соблюдаются, потому что лица или группы, обладающие социальным авторитетом, определили или определили их, возможно, связав их со священными принципами или определив их причинные или символические отношения с интересами и статусом акторов. В современном мире мы находим широко распространенную институционализацию абстрактных метаправил соответствия, которые ориентируют людей на принятие определенных определений реальности и систем правил, распространяемых социально определенными и часто сертифицированными властями, например ученые и другие специалисты. Авторитет может быть научным, религиозным или политическим (например, в последнем случае, тот факт, что демократическое агентство определило правила в соответствии с правильными и надлежащими процедурами). Некоторые правила могут даже быть связаны с Бог, священное и, в целом, те существа или вещи, перед которыми актеры трепещут, испытывают глубокое уважение к своей харизме или разделяют ее, придерживаясь или следуя их правилам.
4. Нормативный / когнитивный порядок. Актеры могут следовать правилам - и пытаться гарантировать, что другие им следуют - потому что правила вписываются в когнитивную рамку для организации их восприятия и осмысления происходящего. Люди негативно реагируют на отклонения - даже в тех случаях, когда они напрямую не затрагиваются (т. Е. Отсутствуют прямые очевидные личные интересы), потому что порядок нарушен, потенциально дестабилизирован и разрушен.
   

   Возчики столкнуться с полиция противодействия уличным беспорядкам в Забастовка водителей Миннеаполиса 1934 года. Обе группы используют различные методы для обеспечения соблюдения установленных правил.
5. Социальные санкции. Законы и формальные организационные правила и положения обычно подкрепляются особыми социальными санкциями, а назначенные агенты получают ответственность и полномочия по обеспечению соблюдения правил. В любой социальной группе или организации существует множество средств социального контроля и санкций, которые призваны побуждать или мотивировать субъектов придерживаться правил или следовать им, начиная от принуждения и заканчивая более символическими формами социального одобрения или неодобрения, убеждения и активизации обязательств ( фактически "обещания", которые уже были сделаны). Чтобы получить доступ или остаться в группе, нужно соблюдать правила ключевой группы и определения ролей. Исключение из группы, если нет альтернативных групп, становится мощной санкцией.
6. Неотъемлемые санкции. Многие правила, если их придерживаться в определенных настройках действий, приводят к выигрышам или выигрышам, которые неизбежны при соблюдении этих правил, например, движение с (или против) автомобильного движения. Во многих случаях причины соблюдения консеквенциалист. Как отмечают многие социологи: в автомобильном движении мы придерживаемся или принимаем как правильные и надлежащие правила дорожного движения, в частности правила, касающиеся остановки, поворота и т. Д., Потому что без них мы признаем, что ситуация была бы хаотичной, опасной и даже катастрофический. Большинство технических правил, например, касающихся работы машин или использования инструментов, влекут за собой неотъемлемые санкции. Следование им необходимо (или считается необходимым) для правильного функционирования или производительности технологии или достижения определенного желаемого результата или решения.
7. завеса невежества. Участники могут не знать последствий соблюдения правил и следовать правилам, потому что они даны, принимаются как должное или считаются правильными и правильными. Однако преимущества соблюдения некоторых систем правил могут скрывать скрытые затраты.
8. Привычки, распорядки и сценарии. Во многих случаях следование правилам бессмысленно и рутинно. Многие социальные правила невербализованы, неявны, то есть являются частью коллективного подсознания стратегий, ролей и сценариев, усвоенных в раннем возрасте или в карьере, и подкрепляются в повторяющихся социальных ситуациях, например, в половых ролях или даже во многих профессиональных ролях. Люди усваивают и изучают культурные правила и роли - отчасти через обучение, отчасти через наблюдение и изучение паттернов, генерируемых другими (то есть как посредством вербального, так и невербального общения). Особое значение имеет тот факт, что системы правил, усвоенные в раннем периоде социализации, связаны с очень основными ценностями и значениями - даже с личной и коллективной идентичностью - мотивируя на глубоком эмоциональном уровне приверженность правилам и глубокое личное удовлетворение от их применения. Таким образом, конформность - это вопрос привычных, неосознанных и само собой разумеющихся способов поведения.

Как указывалось выше, некоторые социальные правила соблюдаются, а другие нет: действительно, правила можно различать на основе степени и обстоятельств, при которых они применяются в обществе или подлежат исполнению. Конечно, независимо от степени исковой силы, они могут соблюдаться из-за стремления к порядку, внутренних санкций или осознания своей роли и самоидентификации. Многие правила, которых неукоснительно соблюдают акторы, не имеют социальной силы, но, тем не менее, акторы используют их в организации социальной деятельности и в формировании социального порядка. Харре и Секорд (1972: 17) подчеркивают свободу выбора в отношении правил и ролей:

"Механистическая модель строго детерминирована; модель ролевых правил - нет. Правила - это не законы, их можно игнорировать или нарушать, если мы признаем, что люди являются самоуправляемыми агентами, а не объектами, контролируемыми внешними силами, осознающими себя. только как беспомощные наблюдатели потока физической причинности ».

Теория системы социальных правил и сложные институциональные механизмы

Регулярный законодательный сенат - это сложная институциональная структура.

На мезо- и макроуровнях анализа теория системы социальных правил применяется к описанию и анализу институтов, таких как бюрократия, рынки, политические системы и наука - основных порядков в современных обществах.^[14] Это влечет за собой нечто большее, чем изучение социальной структуры или вклад в неоинституционализм.

Это теория, которая анализирует связи между социальной структурой в форме определенных институциональных механизмов, включая ролевые отношения, с одной стороны, и социальное действие и социальное взаимодействие, с другой. Теория показывает, например, каким образом рынки и бюрократия организованы и регулируются социальными правилами, в то время как субъекты, как внутри, так и за пределами этих институтов, поддерживают или изменяют организационные принципы и правила посредством своих действий и взаимодействий. Действующие лица, задействованные в данном учреждении, используют свои институциональные знания об отношениях, ролях, нормах и процедурах, чтобы направлять и организовывать свои действия и взаимодействия. Но они также используют его, чтобы понимать и интерпретировать происходящее, планировать и моделировать сценарии и ссылаться на них в комментариях, а также при предоставлении и запросе отчетов. Теория систем правил делает упор на когнитивные процессы, основанные на правилах, такие как формирование, контекстуализация и классификация объектов, людей и действий релевантным или значимым образом (Carson, 2004).

В целом, культурный комплекс систем правил способствует тому, что социальная жизнь становится более или менее упорядоченной и предсказуемой, и решает проблемы «экзистенциальной неопределенности» внутри группы, организации или сообщества, несущего и придерживающегося культуры правил.^[15] Однако, как предполагалось ранее, всегда есть напряжение и динамика между регулируемым и нерегулируемым, порядком и беспорядком (это также указывается в эмпирических исследованиях.^[16] Он также рассматривает создание соответствующих или значимых отчетов, дискурсов и комментариев в контексте данного учреждения.

В соответствии с новым институционализмом теория системы социальных правил подчеркивает, что определенные институты и их организационные экземпляры глубоко укоренились в культурной, социальной и политической среде и что конкретные структуры и практики часто являются отражением, а также реакцией на правила, законы, условности. , парадигмы встроены в более широкую среду.^[17]

Изменение и развитие системы правил

Институциональные изменения влекут за собой изменения в конкретных комплексах правил и / или правоприменительной деятельности, в результате чего создаются и поощряются новые или отклоняющиеся модели действий и взаимодействия.^[18] Теоретики системы социальных правил указывают на три основных силовых механизма воспроизводства и изменения системы правил, чтобы объяснить эволюция систем социального правления и институциональных механизмов:^[19] избирательное действие окружающей среды; сдерживающие и облегчающие условия институциональных механизмов с их технологиями, доступными ресурсами и участниками; и творческое / деструктивное вмешательство человека.

Избирательная среда способствует успеху одних структур правил и провалу других и, таким образом, сдвигам в преобладании различных форм. Изменения в системе правил также могут быть инициированы социальными агентами. Например, элита «узаконивает» институциональные изменения, или социальное движение вызывает изменения, приходя к прямой власти или эффективно оказывая давление и ведя переговоры с установленной правящей элитой. Изменения также происходят через более разрозненные процессы, например когда один или несколько агентов популяции открывают новую техническую стратегию или стратегию производительности, а другие копируют стратегию, и, таким образом, инновация правил распространяется через социальные сети общения и обмена.

Введение социальными агентами новых правил и их выражение в преобразованных образцах действий или в инновационных физических артефактах, таких как технологии и социотехнические инфраструктуры, является важной частью институциональных изменений и эволюции. Другими словами, институциональные изменения могут быть вызваны «избирательными силами» социальной, а также физической среды или прямым действием социальных агентов. Эта модель изменений применима к экономическим, политическим, административным, социально-техническим и научным институциональным механизмам.^[20]

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Бергер, П. Л. и Т. Лакманн (1966), Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания, якорные книги, Гарден-Сити, штат Нью-Йорк.
• Бернс, Т. Р., Т. Баумгартнер и П. ДеВиль, 1985 Человек, решение и общество. Лондон: Гордон и Брич.
• Бернс, Т. Р. и М. Карсон, 2002 «Актеры, парадигмы и институциональная динамика». В: Р. Холлингсворт, К. Мюллер, Э.Дж. Холлингсворт (ред.) Развитие социоэкономики: институциональная перспектива Оксфорд: Роуман и Литтлфилд.
• Бернс, Т. Р. и Т. Дитц 1992 "Культурная эволюция: системы социальных правил, отбор и человеческое участие". Международная социология 7: 250-283.
• Бернс, Т. Р. и Т. Дитц, 2001 «Революция: эволюционная перспектива». Международная социология, Vol. 16, № 4: 531-555.
• Том Р. Бернс и Хелена Флам (1987). Формирование социальной организации: теория системы социальных правил с приложениями. Лондон: Sage Publications.
• Бернс Т. Р. и Гомолинская А. (2000) «Теория социально встроенных игр: математика социальных отношений, комплексы правил и способы действия». Качество и количество: International Journal of Methodology Vol. 34 (4): 379-406.
• Бернс Т.Р., Рошковска Е. (2005) Обобщенная теория игр: предположения, принципы и разработки, основанные на социальной теории, в поисках социального порядка, «Исследования логики, грамматики и риторики», Vol. 8 (21): 7-40.
• Карсон, М. 2004 От общего рынка к социальной Европе?: Смена парадигмы и институциональные изменения в политике Европейского союза в отношении продуктов питания, асбеста и химических веществ и гендерного равенства. Стокгольм: кафедра социологии Стокгольмского университета
• Цикурель, А. 1974 Когнитивная социология. Нью-Йорк: Свободная пресса.
• Хомский, Н. (1957). Синтаксические структуры. Гаага: Мутон. Перепечатка. Берлин и Нью-Йорк (1985).
• Хомский, Н. (1965). Аспекты теории синтаксиса. Кембридж: MIT Press.
• Флам, Х. и М. Карсон (2008) Теория системы правил: приложения и исследования. Берлин / Нью-Йорк: Питер Ланг.
• Гарфинкель, А. 1981. Формы объяснения. Переосмысление вопросов социальной теории. Новый рай. Издательство Йельского университета
• Гидденс, А. 1984 Конституция общества. Оксфорд: Polity Press.
• Гоффман, Э. Анализ рамок 1974 года: эссе об организации опыта. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• Гомолинская, А. (2002) «Выводимость правил из комплексов правил». Логика и логическая философия, Том 10: 21–44
• Гомолинская, А. (2004) «Фундаментальные математические понятия теории социально встроенных игр: взгляд на отдельные вычисления». В: С.К. Пал, Л. Полковски и А. Сковрон (редакторы). Грубые нейронные вычисления: методы вычисления со словами. Springer-Verlag, Берлин / Лондон, стр. 411–434.
• Гомолинская, А. (2005) «К грубой применимости правил». В: Б. Дунин-Кеплич, А. Янковский, А. Сковрон и М. Щука (ред.) Методы мониторинга, безопасности и спасения в многоагентных системах. Springer-Verlag, Берлин / Лондон, стр. 203-214.
• Харре Р. 1979 Социальное бытие Оксфорд: Блэквелл.
• Харре Р. и П. Ф. Секорд 1972 Объяснение социального поведения. Оксфорд: Блэквелл.
• Ходжсон, Джеофри М. (2002). «Эволюция институтов: повестка дня для будущих теоретических исследований». Конституционная политическая экономия, стр. 111–127.
• Леви, М. 1990 "Логика институциональных изменений". В: К. С. Кук и М. Леви (ред.), Пределы рациональности. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Линдблом, К. Э. Политика и рынки Нью-Йорка 1977: основные книги.
• Лотман Дж. Тезисы 1975 г. по семиотическому изучению культуры. Лиссе, Нидерланды: Питер де Риддер.
• Луманн, Н. 1995. Социальные системы. Перевод Джона Беднарза с Дирком Беккером. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
• Мачадо, Н. 1998 Использование тел мертвых: организационные, правовые и этические вопросы.
• Мачадо, Н. и Т. Бернс 1998 «Сложная социальная организация: множество способов организации, структурное несоответствие и механизмы интеграции». Государственное управление: Международный квартал, Vol. 76, № 2, стр. 355–386.
• Марч, Дж. Р. и Олсен Дж. П. (1989) Повторное открытие институтов: организационная основа политики. Нью-Йорк: Свободная пресса.
• Норт, Северная Каролина (1990) Институты, институциональные изменения и экономические показатели. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Остром, Э. (1990) Управление общинами: эволюция институтов коллективных действий. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Познер, Р. 1989 "К семиотической экспликации антропологических концепций". В: В. А. Кох (ред), Природа культуры. Бохум: Studienverlag Dr. Norbert Brockmeyer.
• Пауэлл, W.W. и Ди Маджио П.Дж. (ред.) (1991) Новый институционализм в организационном анализе. Чикаго: University Press.
• Пауэлл, W.W. 2007 "Новый институционализм". В Международной энциклопедии исследований организаций Международная энциклопедия исследований организаций. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publishers
• Скотт, В. Р. (1995) Учреждения и организации. Лондон: Sage Publications.
• Шмид М. и Вукетиц Ф. (ред.) (1987) Эволюционная теория в социальных науках. Дордрехт: Рейдел.
• Твининг, В. и Д. Майерс, 1982 г. Как действовать с соблюдением правил? 2-е изд. Лондон: Вайденфельд и Николсон.
• Вебер М. 1951. Религия Китая. Н.Я .: Компания MacMillan.
• Витгенштейн, Л. (1958) Замечания по основам математики. Оксфорд: Блэквелл.