WikiDer > Социология оценки

Sociology of valuation

В социология оценки (иногда «оценочные исследования») - это новая область исследований, в которой основное внимание уделяется инструментам, моделям, процессам, политике, культурным различиям и другим входам и результатам оценка.

Текущее исследование

Район имеет прочные связи с обоими экономическая социология, экономическая антропология, социальный учет и другие критические бухгалтерские исследования. Социология давно проявляет интерес к ценностям и ценностям, что естественным образом способствует изучению инструментов и процессов оценки в обществе. С точки зрения экономической социологии, Вивиана Зелизер Культурная школа экономической социологии может рассматриваться как ранний предшественник этой области интересов, со следующими работами ее студентов и исследователей с докторской степенью (например, Олава Велтуиса в искусстве),[1] вместе с Патрик Асперс, Йенс Бекерт, Марион Фуркад,[2][3] Мишель Ламонт, Дональд Маккензи, Дэвид Старк[4][5] и много других. О французских социологах можно было бы сказать гораздо больше, учитывая давние традиции теоретиков, таких как Пьер Бурдье. В то время как методы исследователей из экономической социологии, как правило, были либо качественными (обычно культурные подходы), либо количественными, другой подход пришел из критической области бухгалтерского учета с упором на модели, инструменты и устройства учета. Здесь теория рыночных устройств была одним из первых предшественников этой работы, и исследователи в этой области находились под сильным влиянием социологических исследований как в американских, так и в европейских школах. Частично это происходит из-за дублирования работы исследований науки и технологий (STS) и социологии знания, где мы снова видим влияние, например, Дональд Маккензи и Карин Кнорр Цетина,[6] а также Бруно Латур, Мишель Каллон и связанная с ним инновационная школа Paris-Mines и другие, такие как Люк Болтански и Лоран Тевено.[7]

Район проявляет растущий интерес, учитывая количество книг.[8] и степень институционализации как потенциальное подполе, показанное в первом выпуске академического журнала Оценочные исследования[9] в 2013,[10] в то время как существующие журналы по культурсоциологии и экономической социологии, такие как Поэтика и Социально-экономический обзор, продемонстрировать строгий подход к теме еще до того, как оценочная этикетка стала широко использоваться в качестве предмета исследования (например, специально использовалась в качестве ключевого слова в метаданных журнальных статей). Интерес к этой теме в менеджменте растет (например, Каттани и Данбар,[11] и О'Махони, Хейсинквельд и Райт[12]), особенно в области организации и теории менеджмента / исследований организации, но также и в области стратегии. Одна из причин заключается в том, что люди, работающие в этой области, не публикуют исключительно в своей области, но часто отправляют документы в бухгалтерский учет, социологию или менеджмент, чтобы найти подходящее место для конкретной рукописи. Другая причина - люди, получившие образование в области социологии, такие как Эзра Цукерман,[13] кто сейчас работает в менеджменте. Растущая работа по оценке также имеет четкие связи с существующими направлениями исследований в области управления, такими как работа над рейтингами, ранжированием и призами, которая затрагивает существующие исследовательские интересы, а также с оценкой.[14][15] Наконец, растет интерес к изучению того, как различные вещи превращаются в активы или оцениваются с использованием форм капитализации и оценки.[16]

Ранняя работа

Что касается ранних работ, можно утверждать, что книга Зелизера 1978 г. «Человеческие ценности и рынок»[17] статья, опубликованная в Американский журнал социологии, была ранним примером работы по оценке, хотя она также является основной работой в традиции культурной экономической социологии. Интеграция менталитета СТС, который фокусируется на инструментах и ​​организационных процессах оценки, ясно реализована в статье Фуркада 2011 года, в которой сравнивается практика оценки во Франции и США.[3] Мы также видим интерес к ценностям и оценкам в классических социологических работах, таких как работы Вебера. Экономика и общество.

Социология оценки и типичное оценочное исследование

Есть разница между социологией оценки и более типичными оценочными исследованиями, которые проводятся в финансы и мейнстрим бухгалтерский учет. Ключевое отличие состоит в том, что социология оценки рассматривает методы оценки, исходные данные и результаты в качестве объекта исследования. В отличие от этого, оценочная работа в финансах и бухгалтерском учете часто имеет более узкую направленность (например, решение конкретной проблемы) и, как правило, более практична и сосредоточена на фактических процессах и результатах расчета, с меньшим интересом к социальным и организационным вкладам, социальным процессам, социальные и организационные последствия оценки.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Велтуис, Олав (2007). Говорящие цены: символические значения цен на рынке современного искусства. Принстон, Нью-Джерси Вудсток: Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691134031. Подробности.
  2. ^ "Марион Фуркад (профиль)". sociology.berkeley.edu. Калифорнийский университет в Беркли.
  3. ^ а б Фуркад, Марион (май 2011 г.). «Центы и чувствительность: экономическая оценка и природа» природы"". Американский журнал социологии. 116 (6): 1721–77. CiteSeerX 10.1.1.180.1035. Дои:10.1086/659640. JSTOR 10.1086/659640.
  4. ^ «Дэвид Старк (профиль)». sociology.columbia.edu. Колумбийский университет.
  5. ^ Старк, Дэвид; Бертойн Антал, Ариана; Хаттер, Майкл, ред. (2015). Моменты оценки: изучение участков диссонанса. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198702504. Подробности.
  6. ^ Кослор, Эрика; Спенжерс, Кристоф (ноябрь 2016 г.). «Организационные и эпистемологические изменения: рост области инвестиций в искусство». Бухгалтерский учет, организации и общество. 55: 48–62. Дои:10.1016 / j.aos.2016.09.003. HDL:11343/119743.
  7. ^ Болтански, Люк; Тевено, Лоран (2006). Обоснование: экономия на стоимости. Кэтрин Портер (переводчик). Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691125169. Подробности.
  8. ^ Дюссож, Изабель; Хельгессон, Клаас-Фредрик; Ли, Фрэнсис, ред. (2015). Ценностные практики в науках о жизни и медицине. Оксфорд, Соединенное Королевство: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199689583. Подробности.
  9. ^ "Домашняя страница". valuationstudies.liu.se. LiU e-press.
  10. ^ «Оценочные исследования: текущие и прошлые выпуски». Оценочные исследования. 1. 2013. Дои:10.3384 / против 2001-5992.1311.
  11. ^ Каттани, Джино; Данбар, Роджер Л. М .; Шапира, Зур (май – июнь 2013 г.). «Создание ценности и потеря знаний: кремонские струнные инструменты». Организационная наука. 24 (3): 813–830. Дои:10.1287 / orsc.1120.0768.
  12. ^ О'Махони, Джо; Хейсинквельд, Стефан; Райт, Кристофер (март 2013 г.). «Коммодификация товаров: влияние закупок на знания в области управления». Журнал управленческих исследований. 50 (2): 204–235. Дои:10.1111 / joms.12008.
  13. ^ "Эзра Цукерман (профиль)". mitsloan.mit.edu. Школа менеджмента MIT Sloan.
  14. ^ Цукерман, Эзра В. (2012). «Конструирование, концентрация и (раз) преемственность в социальных оценках» (PDF). Ежегодный обзор социологии. 38 (1): 223–245. Дои:10.1146 / annurev-soc-070210-075241.
  15. ^ Сюй, Грета (июнь 2006 г.). «Оценочные схемы и внимание критиков киноиндустрии США». Промышленные и корпоративные изменения. 15 (3): 467–496. Дои:10.1093 / icc / dtl009.
  16. ^ Берч, Кин (2016-08-10). «Переосмысление ценности в биоэкономике». Наука, технологии и человеческие ценности. 42 (3): 460–490. Дои:10.1177/0162243916661633. ЧВК 5390941. PMID 28458406.
  17. ^ Зелизер, Вивиана А. (ноябрь 1978 г.). «Человеческие ценности и рынок: случай страхования жизни и смерти в Америке XIX века». Американский журнал социологии. 84 (3): 591–610. Дои:10.1086/226828. JSTOR 2778256.