WikiDer > Серинг - Великобритания

Soering v United Kingdom

Серинг - Великобритания 161 евро. Ct. H.R. (ser. A) (1989) - это ориентир суждение Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который установил, что выдача молодого гражданина Германии в США по обвинению в убийство, караемое смертной казнью нарушен Статья 3 из Европейская конвенция о правах человека (ЕСПЧ), гарантирующий право против бесчеловечного и унижающего достоинство обращения.[1] В дополнение к прецеденту, установленному приговором, решение конкретно привело к тому, что Соединенные Штаты взяли на себя обязательство не добиваться смертной казни против гражданина Германии, участвовавшего в деле, и в конечном итоге он был экстрадирован в Соединенные Штаты.

Фон

Кандидат, Йенс Серинг, гражданин Германии, 1966 года рождения, которого родители привезли в Соединенные Штаты в возрасте 11 лет. В 1984 году он был 18-летним стипендиатом Echols. Университет Вирджинии, где он подружился с Элизабет Хэйсом, гражданин Канады на два года старше его.

Родители Хейсома, Уильям Реджинальд Хейсом и Нэнси Астор Хейсом, жили в 105 км от университета в некорпоративной деревушке Бунсборо, в Бедфорд Каунти, Вирджиния. Согласно сообщению, которое позже было предоставлено местной полиции, Серинг и Элизабет Хейсом решили убить родителей Хейсома; и, чтобы отвлечь подозрения, они арендовали машину в Шарлоттсвилль и поехал в Вашингтон, округ Колумбия. 30 марта 1985 года Серинг поехал в резиденцию Хайсом и пообедал с ничего не подозревающей парой. Во время или после обеда он затеял ссору и злобно набросился на них с ножом. Оба были обнаружены с перерезанным горлом и ножевыми и режущими ранениями в шею и тело.[2][3]

В октябре 1985 года Серинг и Элизабет Хейсом бежали в Европу; и 30 апреля 1986 года они были арестованы в Англии, Соединенном Королевстве, по обвинению в проверить мошенничество. Шесть недель спустя большое жюри Окружного суда Бедфорд Каунти, Вирджиния, предъявил обвинение Серингу в убийство, караемое смертной казнью Хайсомов, а также их отдельные убийства, не связанные с смертной казнью. 11 августа 1986 года Соединенные Штаты запросили экстрадицию пары на основании договора о выдаче 1972 года. Ордер был выдан по разделу 8 Закон о выдаче 1870 г. за арест Серинга, и он был преданный идее ждать Домашний секретарьприказ о его экстрадиции в США.

Серинг подал прошение о хабеас корпус с Участковый суд и запросил разрешение на судебный надзор решения о его совершении, аргументируя это тем, что Закон о выдаче 1870 года не разрешал экстрадицию по обвинению в высшей мере наказания. Он также процитировал статью IV американо-британского договора об экстрадиции, которая предусматривает, что запрос об экстрадиции за преступление, влекущее за собой смертную казнь, может быть отклонен, если запрашивающая страна не предоставила «заверений [...] в том, что смертная казнь не будет выполненный". Ни Соединенные Штаты, ни штат Вирджиния не дали никаких конкретных заверений в том, что прокуроры не будут добиваться смертной казни или что Серинг не будет казнен. Правительство Великобритании получило только обязательство от Прокурор Содружества из Bedford County о том, что:-

Если Йенс Серинг будет признан виновным в совершении преступления, караемого смертной казнью, в соответствии с обвинением в округе Бедфорд, штат Вирджиния ... во время вынесения приговора судье будет сделано заявление от имени Соединенного Королевства о том, что это желание Соединенного Королевства что смертная казнь не должна выноситься или приводиться в исполнение.

Серинг утверждал, что это заверение бесполезно. Позже власти Вирджинии сообщили правительству Великобритании, что не будут предлагать дальнейших гарантий, поскольку намеревались добиваться смертной казни в отношении Серинга.

11 декабря 1987 г. Лорд Джастис Ллойд в окружном суде признал, что заверение «оставляет желать лучшего», но отклонил запрос о судебном пересмотре, заявив, что запрос Серинга был преждевременным, поскольку министр внутренних дел еще не принял заверение.

Серинг обратился к Судебный комитет Палаты лордов, который отклонил его требование 30 июня 1988 года. Затем он безуспешно обратился к министру внутренних дел, который санкционировал выдачу 3 августа 1988 года.

Предвидя такой исход, Серинг подал иск в Европейская комиссия по правам человека (ЕСПЧ) 9 июля 1988 г., утверждая, что он столкнется с бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, противоречащим статье 3 Европейской конвенции о правах человека (далее - «Конвенция»), если он будет экстрадирован в США, при этом вполне вероятно, что смертная казнь будет применяться.

Аргументы Серинга о том, что применение смертной казни государством, не присоединившимся к Конвенции, затрагивает право на жизнь, были новы, поскольку статья 2 (1) Конвенции прямо разрешает применение смертной казни, а статья 3 никогда не интерпретировалась. применять смертную казнь, как таковую, в рамках запрета "бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание ". Таким образом, заявитель стремился дать понять, что это было не простое применение наказания, предусмотренного законом, а, скорее, его воздействие на явление камеры смертников, где он будет содержаться под стражей неизвестный срок в ожидании казни. ЕСПЧ потребовал, чтобы экстрадиция не проводилась до вынесения решения.

Суждение

Европейская комиссия по правам человека

Ходатайство Серинга было объявлено приемлемым 10 ноября 1988 г., а Европейская комиссия по правам человека вынесла свое решение 19 января 1989 г. Шесть голосами против пяти постановили, что в данном конкретном случае выдача не будет представлять собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Однако он согласился с тем, что экстрадиция лица в страну, «где это определенно или существует серьезный риск того, что это лицо будет подвергнуто пыткам или бесчеловечному обращению, депортация или выдача сама по себе при таких обстоятельствах представляют собой бесчеловечное обращение ".

Европейский суд по правам человека

7 июля 1989 г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес единогласное решение, подтверждающее вывод Комиссии о том, что статья 3 может быть задействована в процессе экстрадиции и что экстрадирующее государство может нести ответственность за нарушение, если оно осознает реальный риск того, что данное лицо может стать объектом бесчеловечных или бесчеловечных действий. унижающее достоинство обращение.[4] Международная амнистия вмешалась в дело и утверждала, что в свете «развивающихся стандартов в Западной Европе в отношении существования и применения смертной казни» это наказание следует рассматривать как бесчеловечное и унижающее достоинство и, следовательно, фактически запрещено статьей 3. Это не было принято ЕСПЧ, поскольку Конвенция допускает применение смертной казни при определенных обстоятельствах. Следовательно, статья 3 не может препятствовать экстрадиции подозреваемого только потому, что он может быть приговорен к смертной казни.

Однако даже если выдача сама по себе не будет являться нарушением статьи 3, такие факторы, как метод казни, личные обстоятельства задержанного, несоразмерность приговора тяжести преступления и условия содержания под стражей могут нарушить статью 3. Ответить В связи с этим вопросом Суд должен был определить, существовала ли «реальная опасность» казни Серинга. Суд установил, что

Нельзя сказать, что обязательство информировать судью на стадии вынесения приговора о желаниях Соединенного Королевства устраняет риск вынесения смертного приговора. [...] прокурор Содружества сам решил добиваться и настаивать на применении смертной казни, потому что доказательства, в его определении, подтверждают такие действия [...] Если национальный орган, ответственный за судебное преследование за правонарушение, примет такое твердой позиции, Суд вряд ли сможет признать, что нет серьезных оснований полагать, что заявителю угрожает реальный риск быть приговоренным к смертной казни

Исходя из постановления Комиссии, ЕСПЧ пришел к выводу, что «явление камеры смертников» действительно нарушает статью 3. Они выделили четыре фактора, которые способствовали нарушению:

  • Срок содержания под стражей до казни
  • Условия в камере смертников
  • Возраст и психическое состояние Серинга
  • Возможность его экстрадиции в Германию

Как заключил ЕСПЧ:

[H] принимая во внимание очень длительный период времени, проведенный в камере смертников в таких экстремальных условиях, с постоянно присутствующими и растущими мучениями ожидания исполнения смертной казни, а также с личными обстоятельствами заявителя, особенно его возрастом и психическим состоянием. государства во время совершения преступления, экстрадиция заявителя в Соединенные Штаты подвергнет его реальной опасности обращения, выходящего за пределы порога, установленного статьей 3. Еще одним важным соображением является то, что в конкретном случае законная цель экстрадиции могла быть достигнуто другими способами [экстрадиция или депортация в Германию], которые не повлекут за собой страданий такой исключительной интенсивности или продолжительности.

Последствия

Правительство Великобритании получило от США дополнительные гарантии относительно смертной казни перед экстрадицией Серинга в Вирджинию. Его судили и признали виновным в убийства первой степени Хейсомов и 4 сентября 1990 г. приговорен к двум пожизненным срокам заключения подряд. Он отбывает наказание в Букингемском исправительном центре в Дилвине, штат Вирджиния.[5]

Элизабет Хейсом не оспаривала свою экстрадицию из Великобритании и признала себя виновной в сговоре с целью убийства своих родителей. 6 октября 1987 года суд приговорил ее к 45 годам лишения свободы по одному пункту с отсрочкой отбывания наказания. Она отбывает наказание в Fluvanna Исправительный центр для женщин.[6]

Значимость

Серинг против Соединенного Королевства важен в четырех отношениях:

  • Это расширяет сферу ответственности государства за нарушение Конвенции. Подписавшее государство должно теперь рассмотреть последствия возвращения человека в третью страну, где он может столкнуться с обращением, нарушающим Конвенцию. Это несмотря на то, что жестокое обращение может выходить за рамки его контроля, или даже что были предоставлены общие гарантии, что жестокое обращение не будет иметь места.
  • Установив нарушение Конвенции на территории государства, не подписавшего Конвенцию, Суд значительно расширил это обязательство на государства, подписавшие Конвенцию. Подписавшие стороны не только несут ответственность за последствия выдачи, понесенные за пределами их юрисдикции, но эта юрисдикция косвенно распространяется на действия в государствах, не подписавших Соглашение. Конвенция также имеет приоритет перед соглашениями, заключенными с такими государствами.
  • Обоснование решения Суда в равной степени применимо к депортация случаев, когда могут применяться другие статьи Конвенции, например, статья 6 (право на справедливое судебное разбирательство), как показано на Осман (Абу-Катада) против Соединенного Королевства (2012).
  • Подход Суда к смертной казни, который сам разрешен текстом первоначальной Конвенции, может уменьшить ее использование не подписавшими государствами, которые стремятся экстрадировать подозреваемых из подписавших государств. Это решение затрудняет, если не делает невозможным, для США и других стран, в которых применяется смертная казнь, экстрадировать подозреваемых, приговоренных к смертной казни, из подписавших его государств без предоставления гарантий того, что смертная казнь не будет приведена в исполнение.

Библиография

  • Лиллих, Ричард Б. (январь 1991 г.). «Дело Серинга». Американский журнал международного права. 85 (1): 128–149. JSTOR 2203565.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Бурлесон, Элизабет (23 сентября 2005 г.). «Казнь несовершеннолетних, экстрадиция террористов и дискреционное право Верховного суда рассматривать международную судебную практику о смертной казни». Обзор закона Олбани.
  2. ^ Сакс, Андреа (4 марта 1991 г.). "Судьба лучше смерти". Время. Соединенные Штаты Америки. Получено 5 января 2008.
  3. ^ Конли, Джей (3 апреля 2005 г.). «Убийства Хейсома, 20 лет назад сегодня: кровавый пот и обвинительные приговоры: Начиная с 1985 года, дело о двойном убийстве Хейсома варьировалось от Вирджинии до Англии и вызвало трехлетнюю судебную тяжбу». Роанок Таймс. Получено 5 января 2008.
  4. ^ Коллиер, Майкл (2005). Вынужденная миграция и глобальные процессы: взгляд из исследований принудительной миграции (Программа исследований по миграции и беженцам). Книги Лексингтона. ISBN 0-7391-1276-7.
  5. ^ Сайзмор, Билл (18 февраля 2007 г.). "Нет надежды на Йенса Серинга". Вирджинский пилот. Получено 5 января 2008.
  6. ^ Признаки Времени (сентябрь 2003 г.). «Взгляд изнутри». Архивировано из оригинал 29 декабря 2007 г.. Получено 5 января 2008.

внешняя ссылка