WikiDer > Закон о страховании Южной Африки

Страхование в ЮАР описывает механизм в этой стране для сокращения или минимизации убытков из-за постоянного воздействия на людей и активы рисков (будь то естественные, финансовые или личные). Виды убытков, которые возникают в случае возникновения таких рисков, могут быть как имущественными, так и неимущественными.

Общее определение страхование поставляется в случае Lake v Reinsurance Corporation Ltd,^[1] который описывает его как договор между страховщиком и застрахованным лицом, в соответствии с которым страховщик обязуется предоставить страхователю сумму в размере Деньгиили его эквивалента при наступлении указанного неопределенного события, в котором у страхователя есть интерес, в обмен на выплату премия.

В соответствии с LAWSA,

Страхование - это результат усилий человека по обеспечению финансовой безопасности перед лицом опасностей для его жизни, личности и имущество. Типичным желанием мужчины является формирование и развитие своего состояния [....] Однако объекту создания и развития состояния могут препятствовать опасности, которым подвергается его нынешнее и будущее положение: если они материализуются, они могут вызвать нежелательные последствия, которые могут повлиять на его имущество немедленно или в будущем. Даже если опасность еще отдалена, она создает элемент неопределенности, будь то в отношении ее фактического возникновения, точного времени ее возникновения или степени ее нежелательных последствий. Этот элемент неопределенности создает незащищенность. Соответственно, можно сказать, что потребность человека в безопасности возникает из противоречия между его желанием формировать и развивать свое состояние, с одной стороны, и опасностями, угрожающими воспрепятствовать этому желанию, с другой. Наиболее эффективный и очевидный способ достижения безопасности - это принятие прямых мер предосторожности против неминуемого или потенциального ущерба [....] Один из наиболее удовлетворительных общих методов создания финансовая безопасность против риски поэтому представляется, что риск заключается в распределении риска между несколькими людьми, подверженными одинаковому риску и готовыми внести относительно незначительный вклад в нейтрализацию пагубных последствий этого риска, которые могут материализоваться для любого одного или нескольких из их числа. Это называется страховкой.

В закон страхования в Южная Африка состоит из

• правила, присущие страхованию (например, правила страховой интерес, суброгация и двойное страхование);
• правила, применимые ко всем контракты (как правила на предлагает и принятие, и контракты в пользу третьих лиц); и
• общие договорные правила, которые претерпели изменения в контексте страхования (например, правила о страховые гарантии).

Вообще говоря, закон о страховании в Южной Африке касается

• заключение и последствия договоров страхования;
• общие аспекты закон о возмещении убытков;
• правила о страховых посредниках;
• страхование Закон о налоге; и
• страхование Компания или же закон о надзоре.

История

Рано Римско-голландское право имел дело в основном с морское страхование.

В 1879 г. Капская колония принял Закон о внесении поправок в общий закон, вводя Английское право управлять «всеми исками, действиями и причинами, относящимися к страхованию от пожара, жизни и морского страхования» на мысе. в Трансвааль и Натал, Английское право не было включено в законодательство; Римско-голландское право оставалось в принципе применимым и никогда официально не отменялось, но влияние английского права ощущалось и в этих регионах.

В 1977 г. Закон о пересмотре статутного законодательства до создания Союза отменил Закон о внесении поправок в Общий закон штата Кейп. Эта отмена была истолкована Апелляционным отделом в главном деле об источниках южноафриканского страхового права, Mutual & Federal v Oudtshoorn Municipality, что означает восстановление римско-голландского права страхования.

Южноафриканское страховое право регулируется в основном римско-голландским правом, поскольку общее право. Тем не менее суды неизменно рассматривали английское право как имеющее сильный убедительный авторитет, когда римско-голландский авторитет недостаточен или недостаточен. В отношении контрактов, заключенных после вступления в силу Закона о внесении изменений в статутный закон перед союзом, английское право больше не имеет обязательной силы в какой-либо части Южной Африки, но утверждалось, что «судя по торговым обычаям, преобладающим в южноафриканском страховании отрасли, можно предположить, что принципы английского страхового права все еще соблюдаются ».^[2]

Законодательная база

Следующее законодательство имеет особое значение для страхового законодательства Южной Африки:

• то Закон о долгосрочном страховании;^[3]
• то Закон о краткосрочном страховании;^[4]
• то Закон о внесении поправок в Закон о страховании;^[5]
• то Закон о финансовых услугах;^[6] и
• то Закон о финансовых консультациях и посреднических услугах.^[7]

Классификация страхования

Классификация часто просто вопрос удобства, но для этого могут быть веские причины; это может даже отражать разницу в основных правовых принципах. При классификации договоров страхования могут применяться различные критерии. Самыми важными являются

• характер застрахованного интереса;
• характер страхового случая;
• способ определения суммы возмещения по контракту; и
• способ, которым любой прибыль страховщика.

Возможно, а часто и желательно, чтобы в одном и том же договоре страхования сочетались разные классы страхования.

Возмещение против страхование капитала

Наиболее фундаментальное различие между различными договорами страхования заключается в том, что между страховое возмещение и то, что обычно называют страхование без возмещения убытков, но здесь это называется «страхование капитала».

Страховое возмещение

В случае страхования возмещения убытков договор между сторонами предусматривает, что страховщик должен возместить застрахованному лицу имущественная утрата пострадали как непосредственный результат наступления страхового случая. Неясно, застраховано ли событие от (например, Огонь или же кража, например) действительно произойдет, но это, очевидно, должно произойти до того, как потери можно будет количественно оценить.

В контексте страхования возмещения убытков примеры страховых интересов включают:

• реальные права;
• личные права;
• ответственность, установленная законом; и
• фактическое ожидание ущерба.

Цель договора страхования возмещения убытков - вернуть застрахованного на место. кво анте. Не может быть взыскано ничего, кроме имущественного возмещения, как это показано в правилах сверхстрахования и двойного страхования. Застрахованный не имеет права извлекать прибыль из своих убытков. Соответственно, говорится, что принцип возмещения регулирует страхование возмещения убытков.

Страхование капитала

В случае страхования капитала или страхования без возмещения ущерба страховщик обязуется выплачивать застрахованному определенную сумму или периодические суммы при наступлении страхового случая: например, 5000 рандов, если застрахованный умирает или теряет конечность. . Это вообще неимущественная утрата. На первый взгляд, договор не предусматривает возмещения застрахованным имущественных потерь.

Согласно традиционным представлениям, количество интересов, подлежащих страхованию капитала, ограничено. Лучшие примеры страховых интересов - это неограниченные интересы человека

• в его собственной жизни;
• в его душевном здоровье; и
• в его здоровье тела и конечностей.

Человек может также иметь моральный или эмоциональный интерес к жизни, здоровью и телу своей супруги.

Таким образом, страхование капитала зависит от события, которое неизменно относится к личности застрахованного или третьей стороны.

Типы событий, которые открыты для страхования капитала, также ограничены по количеству. Типичные события

• смерть, в том числе смерть будущего ребенка;
• продолжение жизни;
• рождение; и
• несчастные случаи с причинением телесных повреждений.

Следовательно, страхование от других событий должно иметь форму страхового возмещения. Однако договор, действующий от лица застрахованного лица или третьей стороны, не обязательно является договором страхования капитала, поскольку стороны могли иметь намерение заключить чистый договор страхования возмещения убытков.

В случае страхования капитала существует уверенность в том, что страховое событие произойдет (тогда как в случае страхования возмещения убытков такой уверенности нет), но сроки не определены. Сумма определяется при выдаче полиса и не связана с понесенными убытками.

Различия и сходства

Разница между возмещением и страхованием капитала должна объясняться характером процентов, которые являются объектом страхования:

• При страховании возмещения убытки обязательно должны иметь имущественный характер; в противном случае его обесценение не может причинить никаких финансовых убытков или ущерба.
• Напротив, проценты, которые служат объектом договора страхования капитала, должны рассматриваться как неимущественные по существу.

Закон определяет, какие интересы могут быть застрахованы по договору возмещения убытков. То же самое и со страхованием капитала.

Важные последствия связаны с различием между возмещением и страхованием капитала. Например, страховщики капитала не имеют права требовать пропорционального взноса от других страховщиков или требовать суброгации прав страхователя в отношении убытков. Точно так же доктрина вменения пособий не применяется к страхованию капитала.

Краткосрочное и долгосрочное страхование

Различие между краткосрочным и долгосрочным страхованием содержится в определениях, содержащихся в Законах о страховании.

Бизнес под долгосрочным страхованием означает бизнес по предоставлению страховых полисов в рамках определенных долгосрочных полисов. В соответствии с разделом 1 Закона о долгосрочном страховании «долгосрочный полис» означает политика помощи, а политика инвалидности, а политика фонда, а Политика здравоохранения, а политика жизни или политика фонда погашенияили договор, включающий комбинацию любой из этих политик. Он также включает договор, в соответствии с которым любой такой договор может быть изменен. (См. Также определение «полиса здоровья», чтобы отличить его от краткосрочного страхования.)

Краткосрочный страховой бизнес - это бизнес по предоставлению страховых полисов в рамках определенных краткосрочных полисов. В соответствии с положениями статьи 1 Закона о краткосрочном страховании,^[8] «Краткосрочная политика» означает инженерная политика, а гарантийная политика, а политика ответственности, а разная политика, а автомобильная политика, политика в отношении несчастных случаев и здоровья, а политика собственности или транспортная политикаили договор, включающий комбинацию любой из этих политик. Это определение также включает договор, в соответствии с которым любой такой договор возобновляется или изменяется.

Разделение страхового бизнеса на краткосрочное и долгосрочное страхование носит административный характер. В большинстве случаев краткосрочное страхование - это страхование возмещения убытков, но краткосрочное страхование не ограничивается страхованием возмещения убытков, поскольку «полис от несчастных случаев и здоровья» относится к классу страхования капитала. Точно так же долгосрочное страхование не ограничивается страхованием капитала, поскольку «страхование фонда», по-видимому, является случаем страхования возмещения убытков.

«В конечном итоге, - пишет Райнеке, - реальная разница между долгосрочным и краткосрочным страхованием не ясна».^[9]

Заключение договора страхования

Основанием для договорной ответственности, когда стороны договора не понимают друг друга неправильно, является консенсус ad idem animo contrahendi. В тех исключительных случаях, когда стороны неправильно понимают друг друга и существует лишь кажущееся согласие, ответственность, как представляется, основывается на разумной уверенности договаривающейся стороны в существовании консенсуса. Это известно в договорном праве как теория доверия. Такое согласие можно назвать «конструктивным согласием». Конечно, всегда есть место и для применения доктрины эстоппель, если сторона в судебном процессе может удовлетворить свои более строгие требования и если он желает воспользоваться этим средством правовой защиты, чтобы связать сторону с видимостью достигнутого консенсуса. Однако для существования контракта как такового должно быть достигнуто фактическое или конструктивное согласие. Это вызвано предложением и принятием.

Эти общие принципы договорное право в Южной Африке также применимы к договорам страхования и должны применяться к таким договорам.

Иногда утверждается, что договор страхования возникает, как только стороны согласовывают все существенные условия договора, которые они хотят заключить, например:

• лицо или имущество, подлежащее страхованию;
• страховой случай;
• период страхования; и
• размер премии.

Это говорит о том, что сторонам не нужно договариваться об иных условиях, кроме существенных. Для того чтобы их договор квалифицировался как страховой, стороны должны согласовать основные положения страхования. Если они не достигнут конкретного соглашения, договор страхования не может быть заключен (хотя может быть заключен другой вид договора).

Однако для того, чтобы контракт был действительным, стороны должны фактически согласовать все условия, которые каждая из них рассматривает как неотъемлемую часть предлагаемого контракта. Это требование подчиняется только обычным правилам, создающим договорную ответственность, несмотря на отсутствие консенсуса. Как правило, стороны договора страхования не обращают внимания на каждый конкретный срок; они заключают договор на основе обычных условий страховщика в отношении конкретного типа риска, от которого необходимо застраховаться.

Договор страхования возникает только при достижении консенсуса. До этого момента ожидаемый контракт не обеспечивает покрытие, хотя возможный контракт может действовать ретроспективно. В ожидании завершения переговоров стороны часто заключают временное страхование для покрытия лица, предлагающего предложение, в период до принятия окончательного решения по основному контракту. Промежуточное страхование обеспечивается посредством контракта и, следовательно, также основывается на консенсусе.

Многие аспекты страхового бизнеса, включая заключение договоров, осуществляются через страховых агентов, представляющих соответствующие стороны. Если во время заключения контракта сторона представлена ​​агентом, имеющим право заключать контракт от имени своего принципала, намерение и действия агента должны быть приняты во внимание при принятии решения о том, возник ли контракт. .

Основные элементы договора страхования

В Бритиш Оук Иншуранс v Атмор,^[10] locus classicus, Essentialia договора страхования пронумерованы следующим образом:

• застрахованное лицо или имущество;
• страховой риск;
• сумма, подлежащая выплате страховщиком при наступлении страхового случая;
• премия; и
• период действия страховой защиты.

Никаких особых формальностей не требуется, но положения Закона о краткосрочном страховании содержат определенные требования для целей выдачи полиса.

Политический документ обычно содержит договор.

Понятия в страховом праве

Предложение

Как правило, страховщики не делают обязывающих предложений по страхованию; они скорее приглашают общественность (прибегая к помощи посредников или иным образом) подавать заявки на страхование. Фактическое предложение о заключении договора, соответственно, делается предполагаемым страхователем, почти всегда на распечатанном бланке, выпущенном страховщиком и заполненном или подписанном лицом, предлагающим.

Эта форма предложения, сформулированная страховщиками, обычно не оставляет много места для торг между сторонами. Торговля обычно ограничивается вопросами, которые не могут быть урегулированы заранее, такими как сумма страховки, период страхования и особые обстоятельства, связанные с риском. Иногда предполагаемый застрахованный может потребовать исключения или дополнения: например, путем одобрения, которое должно быть выполнено в отношении стандартной формы договора страховщика.

Премия обычно не указывается в форме предложения. Большинство других условий предлагаемого договора также прямо не указаны, поскольку предполагается заключить договор на обычных условиях страховщика. При определении обычных условий страховщика допустимо свидетельство других полисов, выданных страховщиком. Как только в договор включена ссылка на обычные условия, страхователь фактически соглашается с ними; он не может впоследствии быть услышан, чтобы сказать, что у него не было возможности установить точное содержание условий.

Форма предложения обязательно содержит ряд вопросов, задаваемых страховщиком, на которые необходимо ответить, чтобы получить информацию, необходимую для расчета риска. Таким образом, форма предложения не только является официальным предложением, но и представляет собой письменную запись заявлений, сделанных автором предложения. Как правило, требуется автор предложения

• чтобы гарантировать правдивость его ответов; и
• принять их как основу предлагаемого контракта.

Другими словами, существует обязанность раскрытия информации.

Предложение обычно включается в официальный договор страхования посредством ссылки.

Хотя описанная выше процедура отражает общую позицию, согласие может быть достигнуто любым способом, выбранным сторонами. Например,

• предложение о страховании может быть сделано путем внесения страхового взноса; или же
• Застрахованный может предложить продлить существующий договор, уплатив страховой взнос, без заполнения новой формы предложения.

Если форма предложения, представленная страховщику, не была одобрена потенциальным страхователем, она не может служить им в качестве предложения. Однако полис, выданный страховщиком в ответ на такое несанкционированное предложение, может сам по себе представлять собой предложение, которое будет принято предполагаемым страхователем.

Также возможно, что предложение потенциального страхователя неприемлемо для страховщика в его нынешнем виде, но страховщик готов заключить договор на других условиях. В таком случае страховщик может сделать встречное предложение. Также может случиться так, что страховщик делает предложение с самого начала, как в случае купонного страхования или временного страхования.

Принятие

Акцепт предложения - это явное или неявное заявление о намерении, в котором адресат оферты выражает свое безоговорочное согласие с предложением. В принципе, оферент должен быть уведомлен о решении адресата оферты принять оферту. Страховщик как адресат оферты обычно принимает предложение, отправляя предлагающему полис, сопровождаемый сопроводительным письмом, в котором объясняется, что предложение было принято.

Диспетчеризация политики сама по себе достаточна, чтобы сообщить о ее принятии. Требование страховой премии на премию и, в исключительных случаях, получение страховой премии также могут действовать как акцепт. Твердое принятие предложения может даже содержаться во временном сопроводительном примечании, хотя такое примечание обычно является принятием предложения только для временного покрытия.

Политика

Для того чтобы договоры страхования были действительными, не обязательно, чтобы они заключались в письменной форме, но по стандартной практике они заключаются в письменной форме. Документ, выражающий условия договора страхования, называется «полисом».

Премиум

«Премия» - это в первую очередь денежная сумма. Согласно одному римско-голландскому авторитету, премия может также состоять не из денег. Если это действительно так, «довольно странно, что не обсуждалось непредвиденное обстоятельство, что страховая премия может быть неполноценной».^[11]

В рамках современного права также предлагалось расширить определение «премии», чтобы включить в него нечто иное, чем деньги: «Хотя в принципе нет возражений против принудительного исполнения таких контрактов, сомнительно, что существует любая необходимость заключить договор, предусматривающий неденежную «премию» под эгидой страхования ».^[12] Никакого судебного предпочтения пока не высказано. Термин «премия» определен в страховом законодательстве, но это определение не проливает света на характер премии.

Промежуточное страхование

Иногда требуется значительное время для завершения подготовительных мероприятий для заключения договора страхования. Чтобы защитить предполагаемого застрахованного в течение периода до выдачи окончательного полиса, стороны часто прибегают к временным или временное страхование немедленно, но в течение ограниченного периода времени, чтобы охватить предлагающего. Это обычная практика в случае краткосрочных договоров страхования, но может применяться и во всех других формах страхования.

Несмотря на ограниченный срок, временное страхование является не чем иным, как полноценным договором страхования. При этом предполагаемый застрахованный должен соблюдать обычную обязанность добросовестность к его страховщику. Точно так же договор должен соответствовать всем требованиям относительно действительности договоров страхования в целом.

Договор временного страхования отделен от окончательного договора страхования после заключения временного договора и не зависит от него, хотя он может разделять некоторые или большинство условий окончательного договора. Если претензия возникает в течение срока действия промежуточного контракта, его следует рассматривать с точки зрения самого временного контракта, а не с точки зрения окончательного контракта. Это может иметь значение, если только окончательный контракт, а не промежуточный, может быть оспорен из-за искажения фактов или другого противоправного поведения, а также когда условия двух контрактов различаются.

Предоставление страховой защиты в виде временного страхования не обязывает страховщика обеспечивать постоянную защиту. Точно так же лицо, пользующееся временным покрытием, не обязано принимать постоянное покрытие от страховщика только потому, что оно приняло временное покрытие.

Примечания к обложке

Промежуточный договор страхования обычно оформляется в виде документа, известного как «обложка, », Но и другие выражения -« защитная записка »,« временная политика »,« временная политика »и, что неуместно,« временная расписка »- также встречаются.

Временное страхование иногда предоставляется в качестве напоминания о продлении действующего договора страхования, и его можно встретить в различных других типах документов. Может ли документ, фиксирующий условия временного договора страхования, рассматриваться как исключительное свидетельство такого договора, зависит от намерения сторон.

Сопроводительное письмо обычно не может рассматриваться как «политика» в обычном смысле этого слова. Тем не менее, определения различных «полисов» в Законе о долгосрочном страховании и в Законе о краткосрочном страховании достаточно широки, чтобы включать в себя гарантийные обязательства и все другие подобные документы, регистрирующие страховое покрытие.

Страховой интерес

Застрахованный должен доказать, что страховой интерес существовало, чтобы доказать потерю. Проверка заключается в том, понесет ли застрахованный финансовый убыток или не сможет ли он получить ожидаемую финансовую выгоду, если произойдет страховое событие. В принципе, объект страхования должен существовать на момент наступления застрахованного риска. Если застрахованный не имеет интереса в момент наступления страхового случая, он не может понести убытки или ущерб. Поскольку функция страхового интереса состоит в том, чтобы определить, понес ли застрахованный ущерб, интерес застрахованного в соответствии с условиями договора должен существовать в момент возникновения страхуемого риска. Если у застрахованного в этот критический момент нет интереса, то страхование не имеет никакого объекта. Следовательно, застрахованный не может предъявлять претензии по договору о понесенных убытках.

Если застрахованный не имеет страхового интереса в объекте, договор будет недействительным и не имеющим исковой силы, и будет рассматриваться по существу как игра или пари. Цель требования страхового интереса - отличить страхование от пари. Основной принцип страхования - защита от убытков; он не занимается созданием возможностей для спекулятивной выгоды. В те времена, когда страховое право только зарождалось, все было иначе; Страхование на самом деле часто было неотличимо от азартных игр. Излишки привели в шестнадцатом и семнадцатом веках к полному запрету страхования жизни, например, во Франции, Голландской Республике и Швеции. Более разумный курс, требующий наличия страховых процентов в качестве предварительного условия для приобретения страховки, был впервые применен в Англии, сделав страхование больше, чем простую игру на удачу, улучшив репутацию страховой отрасли (ранее не одобрявшейся как случайный договор). и получить за это более широкое признание. Как мы видели, Южная Африка формально импортировала доктрину страхового интереса из Англии, но в 1977 году законодательный орган отменил колониальные постановления, которым это удалось. Апелляционная палата, в Mutual and Federal v Oudtshoorn Municipality, сочли их отмену означать, что римско-голландский закон о страховании теперь является общим правом страхования.

«Не существует южноафриканского закона, который устанавливал бы необходимость так называемого страхового интереса», а в римско-голландском праве не было отдельной доктрины страхового интереса. Тем не менее, можно сказать, что это подразумевается тем фактом, что римско-голландское право определяет договор страхования как договор страхования, который передает риск, угрожающий имуществу застрахованного. Римское право также запрещало пари.

Достаточно ли косвенного экономического интереса, чтобы составлять страховой интерес, в отличие от простой ставки, будет зависеть от фактов каждого случая.

В Литтлджон против Общества пожарного страхования Норвич Юнион, муж оформил страхование от пожара на свое имя в отношении содержимого магазина, принадлежащего его жене. (Они поженились из общность собственности.) Суд установил, что у него есть страховой интерес, потому что он, очевидно, окажется в худшем положении с точки зрения родовой принадлежности после сожжения имущества его жены.

В Филлипс против общего страхования от несчастных случаев, суд постановил, что муж имел страховой интерес в украшения, хотя он не был обязан заменять его.

В Рефрижераторы v Zive NOбыло установлено, что владелец транспортного средства имеет страховой интерес в страховании ответственности лиц, которые управляли его транспортными средствами с его согласия.

В Lorcom Thirteen против Zurich Insurance, основания для страхового интереса Lorcom в рыболовном судне Buccaneer были следующими:

• Лорком был единственным акционер владельца судна.
• Что касается договора купли-продажи, Lorcom станет владельцем с «даты вступления в силу», то есть после полной оплаты.
• Lorcom имела право пользования судном.
• Lorcom провел разрешение на рыбалку.

Ниже приведены еще несколько примеров страхового интереса:

1. Владелец свойство имеет страховой интерес на полную стоимость этого имущества.
2. Лицо, имеющее право на исполнение, имеет страховой интерес в этом требовании (чтобы застраховаться от риска неисполнения).
3. Лицо, не владеющее собственностью, но добросовестно владеющее ею (полагая, что он является владельцем этой собственности), имеет страховой интерес в размере полной стоимости этой собственности.
4. У человека есть страховой интерес в ограничении увеличения ответственности. Например, директора компании могут оформить страхование возмещения убытков в случае принятия ими небрежных решений.
5. У человека безграничный интерес к собственной жизни и телесная целостность.
6. Страховщик может оформить страхование жизни супруг на неограниченную сумму.
7. Родителям и детям разрешается застраховать жизнь друг друга с некоторыми ограничениями: не более 10 000 рандов для детей младше шести лет и не более 30 000 рандов для детей младше 14 лет.
8. Акционерам, директорам и партнерам разрешается заключать договор страхования жизни своих со-акционеров или партнеров, в зависимости от обстоятельств.

Срок действия договоров страхования

Договоры страхования могут заключаться на определенный или неопределенный срок. Обычно продолжительность оговаривается в договоре страхования или полисе. Контракт может быть расторгнут или аннулирован, в зависимости от обстоятельств,

• предоставив реквизиты уведомление за отмена;
• при оплате (как и в случае дар полис или страхование жизни);
• в случае полного уничтожения имущества, за которое страховщик заплатил;
• если застрахованный имеет право продлить договор, что приводит к заключению нового договора; и
• если взносы не уплачиваются своевременно, действие полиса прекращается.

Обязанность раскрывать существенные факты

Доктрина раскрытия информации основана на общей доктрине добросовестности. Обычно в конце формы заявки есть «заявление» о том, что ответы на вопросы в форме заявки являются основой политики. От предлагающего обычно требуется подтвердить истинность ответов. Предложение включено посредством ссылки в официальную политику.

Страховщик имеет право избежать ответственности по договору, если лицо, предлагающее услугу, искажает существенный факт или если он не раскрывает существенный факт. Другими словами, нарушение долга добросовестности делает договор оспоримый по требованию страховщика, после того, как он был уведомлен о неразглашении.

И положительные, и отрицательные искажение фактов признаются основанием для расторжения договора страхования.

Позитивное искажение фактов

Быть незаконный или же неправомерный, утверждение, которое представляет собой явное искажение фактов, должно быть полностью ложным или, по крайней мере, неточным. В конечном счете, следует судить о том, является ли утверждение ложным или неточным, в соответствии с убеждения сообщества. Это общий критерий установления противоправности.

Если утверждение полностью ложно и, следовательно, полностью не соответствует действительности, проблема относительно проста. Если, например, лицо, предлагающее страхование автотранспортных средств, заявляет в ответ на вопрос в форме предложения, что он не участвовал в дорожно-транспортных происшествиях в течение последних трех лет, тогда как на самом деле это было так, утверждение, очевидно, является полностью ложным. То же самое можно сказать о заявлении в предложении о страховании от пожара, что застрахованные помещения заняты конкретным лицом, а это не так; или что ни одно предложение о подобном страховании не было отклонено в прошлом, хотя на самом деле оно было отклонено.

Позиция не всегда бывает такой однозначной. Заявление может, например, быть неточным, потому что оно неполное, и таким образом ввести в заблуждение другую сторону контракта путем сокрытия части истинных фактов. Таким образом, в ответ на вопрос о том, было ли когда-либо отклонено или аннулировано предложение или страхование, предлагающий может заявить, что ни одно предложение никогда не было отклонено, тем самым говоря правду, но не сообщая, что контракт был расторгнут. Это существенно неточное заявление, несмотря на то, что оно буквально и полностью верно в том, что касается отклонения предложения.

Если в ответ на вопрос о том, были ли предложения сделаны другим страховщикам, предлагающий отвечает: «Да, компании XYZ», при этом он также представил предложения ряду других страховых компаний, ответ может быть таким: сказано, что это частично правда, но по существу неточно. Точно так же простой и безоговорочный запрос подробных сведений о предыдущих убытках, претензиях или договорах страхования в принципе означает, что все такие сведения должны быть предоставлены. Предполагается, что предлагающий ответит на вопросы не только точно, но и настолько полно, насколько это разумно в соответствии с убеждениями сообщества.

Отрицательное искажение фактов

Негативное искажение фактов или искажение фактов за упущение, является неправомерным отказом одной из сторон договора страхования раскрыть в ходе переговоров, предшествующих договору, определенные факты, которые ему известны. As a result, the other party is induced to enter into the contract, or to agree to specific terms thereof, whereas he would not have done so had those facts been disclosed. The failure may be accompanied by fault; it may even be completely innocent.

It is the nature of the act or conduct involved which distinguishes this type of misrepresentation from positive misrepresentation. Although it may also by typified as a statement of fact, the act creating the wrong impression is not a positive one; it is negative, in that it fails to remove an existing wrong impression by not disclosing facts which would remove that impression. The failure or omission may take the form of active concealment—that is, it may be intention—or inadvertent non-disclosure, which means that it may be negligent or even innocent.

Разница

The distinction between a positive misstatement and a negative non-disclosure is not always clearcut. In many instances, the same conduct may qualify as both. A failure to state all the material facts in answer to a question may amount to both a negative and a positive misrepresentation, inasmuch as the incomplete answer may create the impression that all the facts have been furnished.

Utmost good faith

In modern case law and literature, insurance contracts have been classified as contracts “of the utmost good faith” (contracts uberrimae fidei). In general, contracts of this type have been said to impose a duty on the contracting parties to display the utmost good faith towards one another

• during the course of their negotiations preceding the contract; and also (albeit exceptionally, and in circumstances less clearly defined)
• during the existence of the contract itself.

The duty of utmost good faith (or its companion, an exceptionally high degree of good faith) appears in the case law and literature in connection with contracts which are typified by a relationship of close trust between the contracting parties.

The notion of utmost good faith, and the view that the insurance contract, or for that matter any other contract, may be a contract of the utmost good faith, was rejected in Mutual and Federal v Oudtshoorn Municipality.^[13] Acknowledging that the origin of the phrase “уберрима фидес” was doubtful, but noting that it apparently made its appearance in English law in 1850, the court was “unable to find any Roman-Dutch authority in support of the proposition that a contract of marine insurance is a contract uberrima fidei». The court rejected the expression as “alien, vague [and] useless [... and] without any particular meaning in law,” explaining

• that “there is no magic in the expression;”
• that “there are no degrees of good faith;”
• that “it is entirely inconceivable that there could be a little, more or most (utmost) good faith;” и
• that “there is no room for uberrima fides as a third category of faith in our law.”

Despite these remarks, and despite the fact that the Дом лордов has subsequently, with reference to them, noted that “the concept of уберрима фидес does not appear to have derived from гражданский закон and [that] it has been regarded as unnecessary in civilian systems,” Reinecke observes that "old habits die slowly," and that insurance contracts are still occasionally referred to as "contracts of the utmost good faith." This usage, he urges, "must be deprecated," at least insofar as it suggests that the distinction between utmost good faith and good faith involves a difference of principle rather than merely one of degree.

Добросовестно

Contracts of insurance, like all other types of contract, are therefore contracts of good faith. The feature of good faith is not an essential or distinguishing feature of the insurance contract.

Despite rejecting the notion of utmost good faith, the court in M&F v Oudtshoorn did not set out the content of the requirement of good faith as it pertains to insurance contracts. Accordingly, past authority which dealt with the content of the notion of utmost good faith must still be consulted for guidance, while bearing in mind that, in principle, any duty concerned is not a duty of exceptional good faith, but simply one of good faith.

Факты M&F v Oudtshoorn were these: A light aircraft collided with pole carrying electric power lines just outside the boundary of the Oudtshoorn аэродром. The owner of the aircraft successfully sued the Municipality for the value of the aircraft. The Municipality tried to recover the amount from its insurers (Mutual and Federal), but the insurers successfully resisted the claim: When the policy had been negotiated, the Municipality had failed to disclose the close proximity of the aerodrome to pole and power lines, which constituted a hazard to aircraft using the aerodrome at night.

The court held that there is a duty on the insured and the insurer to disclose to each other, prior to the conclusion of the contract of insurance, every fact relative and material to the risk or to the assessment of the premium. The duty of disclosure relates to material facts, of which parties had actual or constructive knowledge prior to the conclusion of the contract of insurance. Breach of the duty of disclosure amounts to mala fides or fraud, and the aggrieved party may avoid contract.

Materiality test

A representation relating to material facts cannot be wrongful. The test for materiality is, in principle, an objective test. В M&F v Oudtshoorn, the Appellate Division formulated it thusly: whether or not, having regard to the circumstances, the undisclosed information is reasonably relevant to the risk, or to the assessment of the premium. In other words, are the facts of such a nature that knowledge of them would, objectively seen, probably influence a represent in deciding whether or not to conclude the contract, and on what terms to do so? The question, then, is a question of the effect of the non-disclosure: Would disclosure influence

• the decision of an insurer to accept a risk;
• the terms of risk acceptance; и
• the amount of the premium?

If the answer is in the affirmative, the undisclosed information or facts are material. The court applies a version of the reasonable-person test: that is, whether a reasonable person would have regarded the particular facts as relevant to the decision of an insurer concerning the assessment and underwriting of the risk. Some decisions use the standard of the reasonable insurer, others the reasonable proposer. Reinecke argues that the two are not incompatible: "A single combined test for materiality would be whether, according to the opinion of a reasonable person in the position of the particular proposer for instance, the facts in point are likely to influence the decision of a reasonable insurer when it comes to assessing the risk."

В соответствии с M&F v Oudtshoorn, the "reasonable man test" is applied to determine whether or not, from the point of view of the reasonable man, or of the average prudent person, the undisclosed facts or information is reasonably relative to the risk or the assessment of the premium. The test, then, refers to those facts which are objectively and reasonably related to an insurer's decision when all the circumstances of the case are taken into account.

In terms of section 59(1)(b) of the Long-Term Insurance Act, and section 53(1)(b) of the Short-Term Insurance Act,

The representation or non-disclosure shall be regarded as material if a reasonable, prudent person would consider that the particular information constituting the representation or which was not disclosed, as the case may be, should have been correctly disclosed to the insurer so that the insurer could form its own view as to the effect of such information on the assessment of the relevant risk.

It is, according to the Appellate Division in President Versekeringsmaatskappy v Trust Bank,^[14] a matter of perspective. The question is not whether a reasonable person would regard the information as affecting the risk, but whether a reasonable person would have considered that the information should be disclosed so that the insurer could take it into account and come to its own decision concerning the risk.

Content of the duty

The contract is voidable at the instance of the insurer if the insurer can prove

• that the non-disclosed fact was material;
• that it was within the knowledge of the insured; и
• that it was not communicated to the insurer.

The duty to disclose includes

• answering all questions on the proposal form correctly; и
• disclosing all material facts.

Знание

It has been said that the duty in question "is a duty to disclose, and you cannot disclose what you do not know," and that the "obligation to disclose, therefore, necessarily depends on the knowledge you possess." This implies that the duty imposed is merely to disclose facts already within that party's knowledge; apparently, on this dictum, it does not include an obligation to collect information so as to become able to disclose it.

South African law, however, long appeared to favour the view that only material facts within one's actual or personal knowledge were included in the duty of disclosure. В M&F v Oudtshoorn, however, the court stated in passing that constructive knowledge—that is to say, knowledge which is imputed or presumed—is also included in the duty of disclosure.

Knowledge is constructive, and is imputed to an insured,

• if he ought to have had that knowledge—that is, if he ought to have known of it—in the ordinary course of business;
• if he would have ascertained or acquired that knowledge if he had made such inquiries as a reasonable business person would make; и
• if his employee acquired actual knowledge of facts in the course of his employment, and was under a duty to communicate this knowledge to the insured.

Reinecke considers that "this broad view of the duty of disclosure may arguably extend it unjustifiably and impose an unreasonable burden on the insured."

В Anderson Shipping v Guardian National Insurance,^[15] a vehicle owned by Anderson Shipping was involved in an accident with another vehicle, whose owners claimed damages from Anderson Shipping. The driver of Anderson Shipping's vehicle had previously been found guilty of вождение в нетрезвом виде. Guardian National Insurance denied liability on the basis that Anderson Shipping had failed to disclose that its procedure for employing drivers did not require applicants to produce their drivers’ licenses для проверки.

The question to be answered was whether Anderson Shipping had constructive knowledge of the undisclosed fact. It was argued

• that Anderson Shipping could have ascertained the fact if it had made such enquiries as reasonable business prudence required it to make; и
• that the knowledge of Anderson Shipping's operations manager, who had hired Anderson Shipping's drivers, had to be imputed to Anderson Shipping.

The court rejected both arguments and held

• that ordinary business prudence merely required Anderson Shipping to ascertain whether its system of hiring drivers was working satisfactorily, and that it was not incumbent on Anderson Shipping to carry out a detailed investigation as to the manner in which the system operated; и
• that, although Anderson Shipping's operations manager knew that his system of employing drivers did not require the production of a driver's license in every case, he was merely an agent to employ drivers, and was therefore under no duty to communicate this knowledge to Anderson Shipping.

Although, then, the Appellate Division in Anderson Shipping v General National Insurance refrained from deciding the point, it assumed that an insured (at least, a corporate insured like Anderson Shipping) should be deemed to know every circumstance which, in the ordinary course of business, ought to be known by it.

Material facts

Information that could affect the insurer's decision—whether or not to enter into the contract of insurance, or to charge a higher premium—may include the following:

• that the subject matter is exposed to a higher degree of danger than normal;
• that the liability of the insurer is greater than normal;
• that the insured may cause harm to occur through his own conduct;
• that the value of the insurer's rights of subrogation would be reduced; и
• that the insured is in financial difficulty and may have trouble paying the insurance premiums.

The insurance record of the proposer may also be salient.

Non-material facts

Non-material facts include

• any circumstance that reduces the risk;
• any circumstance that is known, or presumed to be known, by the insurer;
• any circumstance that is not necessary to disclose as a result of an express or implied warranty; и
• any circumstances regarding which the insurer has waived its right to disclosure.

В Qilingele v South African Mutual Life,^[16] an applicant for life insurance did not want to undergo a medical examination. To avoid it, he applied for three separate life-insurance policies with three insurance companies for small amounts which, when added together, would otherwise have required him to undergo a medical examination. Asked in a proposal form whether any other insurance company was considering offering him life cover, he falsely answered, “No.” The applicant also signed a warranty that he had not made any other application to any other insurer.

The court considered whether the falsehood of the misrepresentation was such that it probably would have affected the assessment of the risk undertaken by the particular insurer. This was done by comparing an assessment of the risk on the basis of facts distorted by the misrepresentation with what the assessment would have been on the facts had they been truly stated. The court found that the disparity would be significant if the insurer, had it known the truth,

• probably would have outright declined to undertake the particular risk; или же
• probably would have undertaken the risk on different terms.

В Fine v General Accident Fire & Life Assurance,^[17] one question on the proposal form was this: “Has the insurance now proposed been declined in any other office?” The proposer answered, “No”—even though a fire policy over the same property had been issued, and subsequently cancelled, by another insurance company. The statement that the proposed insurance was literally correct, but the insurance company repudiated the claim based on a breach of the duty to disclose material facts. The court held that the cancellation of a previous policy is indeed a material fact that the insured should disclose, since it might well influence the insurer in deciding whether or not it will take the insurance risk, and at what premium.

В Commercial Union v Lotter,^[18] the buyer of a luxury motor vehicle did not disclose to the insurer that the vehicle had been stolen from another country. When the vehicle was stolen again, the insurance company repudiated the claim. The court upheld the company's repudiation on the basis that material facts had not been disclosed. The insurance company argued that its right of subrogation was diminished by the fact that the vehicle in question was a stolen vehicle when the insurance policy was taken out: The insured had no title to the vehicle, so the insurance company could not sue a negligent third party, in terms of its right of subrogation, for the full costs of repairing any damage to the vehicle.

В Santam v Van Schalkwyk,^[19] a father in Kroonstad lent his son in Флорида the deposit for a motor vehicle. The father took out an insurance policy, the car was subsequently stolen, and the insurer repudiated due to father's failure to disclose

• that the vehicle had been bought by the son;
• that the vehicle was used exclusively by the son; и
• that the vehicle was kept in Florida, not in Kroonstad.

The court held that a proposer has a legal duty to disclose to his insurer all facts within his knowledge which a reasonable person would consider material to the assessment of the risk or the premium. On the facts, and in the opinion of a reasonable person, the undisclosed information would have impacted the risk assessment. Expert evidence was led to show that the risk of theft was much greater in Florida than in Kroonstad.

В Mutual & Federal v Da Costa,^[20] an insured vehicle was described as a “1991 model Мерседес Бенц 230E,” when in fact it was a built-up vehicle consisting of a combination of a 1998 model Mercedes Benz 200 and a 1990 model Mercedes Benz 230. Da Costa claimed indemnification under his insurance policy, but Взаимный и федеральный argued that it was liable under the policy only for a car that matched the description contained in the policy; the mismatch, according to the insurance company, amounted to a material misrepresentation or non-disclosure.

The SCA found that, without any evidence on materiality, a court could assume that a misstatement of the year of manufacture of a motor vehicle is как таковой a material misstatement. The SCA did allow for an exception, however: A misstated fact will be taken as a material fact, without any evidence having been led on the point, if the “facts speak for themselves.” The court held that the present dispute was not such a case, and therefore found for Da Costa.

В AA Mutual Life v Singh,^[21] the policy in question was a ten-year endowment policy, coupled with life cover. AA рекламируемый the policy as including “free life cover [...] available free of medical evidence [...] no medical questions whatsoever.” AA instructed its brokers to market the policy on this basis, and to sell it to applicants who were actively engaged in their usual occupations and fit enough to lead normal lives. AA's broker told Singh, the insured в казу, that she did not have to disclose anything about her health, and that the proposal form which she signed did not require her to provide medical details. AA subsequently sought to avoid liability on the ground that the insured had failed to disclose that she was suffering from рак шейки матки. The court held that AA had отказался any right which it had to have the insured's state of health disclosed.

Warranties

Insurance warranties are strict contractual undertakings by the insured

• that, in the case of affirmative warranties, certain representations are accurate; or Chicken feet
• that, in the case of promissory warranties, certain duties will be performed.

No particular formal or technical wording is required to establish a warranty. There are, however, a few general requirements. In order to establish that a term in an insurance contract is an insurance warranty, it must be proved

• that the term was intended to form part of the contract (in other words, that it was not a “mere representation”); и
• that the term is in the nature of a strict undertaking, with the debtor agreeing to be bound, come what may.

Both these requirements for an insurance warranty may be reconciled with the requirements laid down by the law of contract for other, non-insurance warranties.

According to English insurance law, a term will qualify as an insurance warranty only if it is a "vital term," entailing a right to cancel. English law in this respect is at variance with the South African law of contract, according to which non-vital terms may also qualify as warranties. Nevertheless, it is the English view that has been received in the South African case law on insurance.

A term may be "vital," first and foremost, because of the importance of its subject matter. If the subject matter of a term in an insurance contract is material to the assessment of the risk, it will be regarded as a vital term, and may, therefore, qualify as a warranty. Breach of a vital term will amount to a serious form of positive malperformance, justifying cancellation of the contract.

Affirmative Warranties

In the case of affirmative warranties, the insured warrants the truth of a representation relating to the present or the past. Affirmative warranties may be sub-divided into

• warranties of fact;
• warranties of knowledge; и
• warranties of opinion.

Warranties of fact have the effect of warranting that a state of affairs either does or does not exist, irrespective of insured's knowledge thereof.

A warranty of knowledge is a guarantee that, to the insured's knowledge, a state of affairs does or does not exist. Forgetfulness would not necessary excuse the insured; he must apply his mind.

Warranties of opinion should be distinguished from warranties of fact and knowledge. In the case of warranties of opinion, the insured provides estimates or other information typical of an opinion. Where a proposer for insurance in respect of a stack of hay stated that the stack was estimated to yield a certain quantity of wheat and chaff, and warranted his answers, the court held that he did not warrant that the stack would in fact yield the quantities stated, and that the insured did not commit a breach of warranty if his estimate was fair and reasonable. The insured, in other words, did not warrant the existence of certain facts, or his knowledge concerning such facts; he gave a warranty only in respect of his opinion.

It is not always easy to determine whether a warranty relates to a state of affairs (and thus to a fact), or to the insured's opinion about certain matters. Ultimately, it depends on how the question is construed. A tendency identified on the part of English courts has been to treat questions apparently eliciting the insured's opinion as demanding statements of fact; the same appears true of local decisions.

Promissory warranties

Promissory warranties are also known (more correctly, since all warranties are promissory, involving as they do a promise or obligation to perform) as “continuing warranties.” They are undertakings by the insured pertaining to his future conduct during the period of the insurance policy. В Cole v Bloom,^[22] the insurer avoided liability in respect of a policy containing a promissory warranty that all doors, windows and roofs of a salesman's vehicle (used to convey samples) would be closed and locked when the vehicle was left unattended.the courts apply the strict approach when it comes to promissory warranties as they are not governed by the statute of Insurance Act.

Breach of warranties

Breach of a warranty amounts to breach of contract. The burden of proof lies with the insurer. Breach of warranty is irreversible; it cannot be undone by subsequent conduct. It is important to distinguish between relative and absolute warranties. This amounts to an issue of interpretation.

Relative warranties

Relative warranties are general in their content; they are not specific statements of what is required of the insured. The “reasonable person” is used as a yardstick to measure the insured's conduct in relation to an alleged breach of warranty. An example of a general warranty is the "iron-safe clause," which is frequently included in fire-insurance policies. In terms of an iron-safe clause, the insured warrants that he will keep a complete set of books, showing a true and accurate record of all business transactions and stock-in-hand, and that the books will be locked in a fire-proof safe or removed to another building at night and at all times when the premises are not open for business. В Kliptown Clothing v Marine & Trade Insurance^[23] the plaintiff, a retail general dealer, obtained a burglary policy from the defendant. Subsequently, the plaintiff suffered burglaries. In an action claiming a declaration that the defendant was obliged to make good the loss, Marine & Trade Insurance pleaded breach by the plaintiff of a warranty

that the insured keeps, and during the whole of the currency of the policy shall keep, a complete set of books, accounts and stock sheets or stock books, showing a true and accurate record of all business transactions and stock in hand, and that such books, accounts and stock sheets or stock books shall be locked in a fire-proof safe or removed to another building at night and at all times when the premises are not actually open for business.

Marine & Trade Insurance alleged

• that there was no (or alternatively no complete or accurate) record of the articles or goods sold by the plaintiff, or of the cost thereof;
• that the plaintiff had failed to keep stock sheets or stock books showing a true and accurate record of stock in hand; и
• that the plaintiff had failed to keep a true or accurate record of all business transactions.

The Appellate Division held that the warranty meant

• that the insured had guaranteed that his practice was, and would continue to be, to keep a complete set of books, annual accounts and annual stock sheets or stock books;
• that he was not obliged, because of the insurance, to bring into existence such books, etc., at any earlier date or in any different form, whether in respect of contemporaneity or in respect of the details recorded, than was required by proper accountancy practice; и
• that he was not obliged to keep, in a safe or at all, any records other than those expressly mentioned in the warranty.

As the defendant had failed to prove either a general breach of the warranty arising out of what the plaintiff had failed to keep in a safe, or a particular breach based on the recording in the books of the purchase of certain articles, the court found for the plaintiff.

Absolute warranties

Absolute warranties provide a specific or express indication of what is required of the insured, who must comply exactly; if he does not, breach of the warranty will occur. “Substantial performance” is not enough; there must be exact performance. В Jordan v New Zealand Insurance, for example, the plaintiff had stated, in the proposal form for the insurance of a motor car, his age at his next birthday as twenty-two, when in fact it would be twenty-three. The court held that there was no room for the contention that the incorrectness of the answer was not material; nor was there any room for the application of the doctrine of "substantial performance" in considering the truthfulness or otherwise of the answers.

Insured’s defences against breach of warranty

The insured may have the following defences against a claim that he has breached a warranty:

• The insurer may have waived compliance with the warranty.
• The insurer may be estopped from relying on breach of warranty.
• There may have been a change in circumstances that has the effect that the warranty is no longer relevant or applicable.
• The warranty may not be lawful.

Remedies for breach of warranty

In principle, the same remedies exist for breach of warranty as exist for breach of any contract. One must, however, distinguish the effects of breach of warranty from those of breach of contract through misrepresentation:

• Cancellation of the contract on the basis of a breach of warranty does not render the entire contract a nullity. Depending on divisibility, cancellation merely extinguishes a vested claim of the insured, or even the insurer's basic obligation to indemnify the insured. Accordingly, the insurer may still rely on terms unaffected by the cancellation: an arbitration clause, for example.
• In the case of a reliance on misrepresentation, on the other hand, the insurer avoids entire contract, and accordingly cannot rely on any of its terms.

Проблемы

The strict common-law approach, which requires exact performance of an undertaking that has not necessarily been established as a “material” aspect of the contract (and risk assessment), and entitles the insurer to cancel a contract on the basis of a breach of warranty despite the fact that the representation complained of concerns an immaterial inaccuracy, or a matter with no bearing at all on the risk insured against, has led to absurd results in some cases. Jordan v New Zealand, discussed above, is one such example: Jordan stated that his age at his next birthday would be twenty-two, whereas in fact it would be twenty-three. Since this statement was warranted, the insurer was entitled to repudiate liability, in spite of what most would regard as the immateriality of the inaccuracy, and where, in fact, it "was actually to the advantage of the insurer."^[24]

Statutory Curtailment

As a result of such absurd results, and the potential for more, statutory reform introduced certain curtailments regarding remedies for breach of warranties. Section 63 of the Insurance Act^[25] (the governing legislation at the time) was amended in 1969. The effect of the amendment was that the insurer was not permitted to set aside a contract on the grounds of breach of an affirmative warranty unless the insurer could prove that the correctness of the statement (or representation or warranty) was material to the assessment of the risk at the time the policy was issued or renewed. The purpose of the amendment was to protect the insured against repudiations by insurers based on inconsequential inaccuracies or trivial misstatements in insurance proposal forms, even if they were warranted to be true.

In 1989, the Insurance Act of 1943 was repealed. Its section 63(3) was re-enacted, without any amendment as to substance, in section 59(1)(a) of the Long-term Insurance Act and section 53(1)(a) of the Short-term Insurance Act, which provided

• that the policy shall not be invalidated;
• that the obligation of the long-term insurer shall not be excluded or limited; и
• that the obligations of the policyholder shall not be increased,

on account of any representation or failure to disclose information made to the insurer which is not true, whether or not the representation or disclosure has been warranted to be true and correct, unless that representation or non-disclosure is such as to be likely to have materially affected the assessment of the risk under the policy concerned at the time of its issue or at the time of any renewal or variation thereof.

Намерение законодательной власти

The Act tries to prevent insurers from exploiting warranties made by the insured in order to avoid paying out on claims. The Act is intended to ensure that an insurer will have no remedy on account of an immaterial incorrect representation, whether that representation was warranted or not.

Effect of the statutory reform

The insurer is now still liable to pay out on a claim if the breach of warranty relates only to inconsequential inaccuracies. The insurer is not liable, however, if the breach of warranty relates to facts that are material to the risk. The test for misrepresentation will apply:

• For misrepresentation by omission, the assessment of the risk is based on the objective standard of the "reasonable person."
• For misrepresentation by commission, or positive misrepresentation, the assessment of the risk is based on the subjective standard of the particular insurer.

Scope of the amendments

Instead of “warranties,” the Acts use the expressions “representations,” “non-disclosure” and “failure to disclose.” The meaning of these words is important:

• A “representation” is a statement, made to the insurer, before the contract is entered into. It is not a term of the contract; it does not become part of the contract.
• “Non-disclosure” or “failure to disclose” is also a pre-contractual omission to provide information.

If, then, the warranty is not based on a “representation,” or “failure to disclose” or “non-disclosure,” the insurer will still be able to avoid liability under the contract.

As a general rule, the words “representation,” “failure to disclose” and “non-disclosure” refer to existing facts as well as to future events.

The controversy of granting damages for misrepresentation of a future event has generally been removed by statutory reform. The question of materiality is of assistance here.^[26]

Суброгация

Subrogation is the right of the insurer, having indemnified the insured in terms of the policy, to receive the benefit of all the rights of the insured against third parties. The insurer may take charge of litigation against third parties liable for loss to the insured. The proceedings are in the name of the insured, with the insurer as Dominus Litis. Subrogation, then, is essentially a right of recourse without transfer of rights.

The objectives of subrogation are as follows:

• to prevent the insured from receiving double satisfaction (that is, from recovering both from the insurance company and from a third party in respect of the same loss); и
• to enable the insurance company to recoup what was paid out to the insured. By affording the insurer a right of redress, the cost of insurance to the public is kept down, since the insurer may recoup its loss from a source other than premium income. This, indeed, is the main purpose of subrogation.
• to make sure the 3rd negligent party does not go scott-free.

Требования

The following are the requirements of subrogation:

• A valid insurance contract must be in existence.
• The insurer must have indemnified the insured.
• The loss of the insured must have been fully compensated by the insurer.
• The right must be capable of being subrogated.

Rights of the insurer

The insurer has a right of recourse against a third party for loss where the insurer has paid the insured the cover for such loss. The insurer may institute a claim against the third party on behalf of the insured as Dominus Litis.

The insurer also has a right to information and assistance from the insured, together with a right to preservation of the claim, which usually takes the form of a clause in insurance contracts which requires the insured to take the necessary steps to protect the insurer's right to subrogation (even if the requirements for subrogation have not yet been met in full).

В Commercial Union v Lotter,^[27] the court held that the fact that the insured vehicle was a stolen vehicle compromised the appellant's right of subrogation. Having satisfied the claim of the insured, the insurer was entitled to be placed in the insured's position in respect of all rights and remedies against other parties which were vested in the insured in relation to the subject-matter of the insurance. In a case such as the present, however, where the insured vehicle was a stolen one, an action instituted by Commercial Union (against a negligent third party who had damaged the vehicle) could be successfully resisted on the basis that Lotter (and thus Commercial Union under its right of subrogation) had no title in the vehicle.

Difference between subrogation and cession

Subrogation allows the insured to retain his personal right. This is not the case with cession, which involves a transfer of the right in terms of an actual agreement.

The effect of this difference or distinction is that, if the insured waives his right to claim against a third-party wrongdoer, the insurer would not be able to claim against the wrongdoer, as the latter is absolved of duty to pay. With cession, in contrast, the insurer acquires all of the rights of the insured to proceed against the third party, and has to sue in its own name.

Восстановление

If a reinstatement clause exists, and if loss occurs, the insurer has the option either

• of indemnifying the insured in money; или же
• of replacing or repairing the damaged property. This is what is known as "reinstatement."

This election lies entirely with the insurer; the insured has no say in the matter. If the insurer elects reinstatement, it has the further option either

• of replacement of the object with a similar object; или же
• of restoration of the object to its condition before accident or risk occurred. If the insurer elects to restore an object, it would appear also to have the right to choose who will undertake the restoration or repairs.

When the insurer decides to reinstate, it must notify the insured, after which the election is binding; the insurer may not thereafter change its mind. Notice is to be given within the time allowed by the contract, or within a reasonable time:

• If notice is not given in terms of the contract, or within a reasonable time, the insurer must indemnify the insured with money.
• If notice is given, but the insurer is in Мора (i.e. has delayed), the insurer is in breach of its duty to reinstate, and therefore in breach of contract (as debtor). The usual contractual remedies apply.

The insured has a duty to cooperate with the insurer in order to effect the reinstatement. Failure to cooperate would amount to breach of contract (as creditor).

Reinstatement may therefore be described as "direct compensation", because the purpose of reinstatement is to put the insured in the same or similar position as before the loss occurred.

Перестрахование

One insurance company may purchase insurance from another insurance company for the purposes of risk management. Перестрахование has the effect of transferring the risk—that is to say, the "insured risk"—from the insurer to the reinsurer. This allows the insurer to increase its policy limits, taking on a higher risk, since the risk is partly carried by the reinsurer.

The two main categories of reinsurance arrangements are

1. facultative reinsurance; и
2. treaty reinsurance.

Within these two categories, furthermore, there are two main kinds of coverage:

1. proportional reinsurance; и
2. non-proportional reinsurance.

Both facultative and treaty reinsurance can be written on a proportional or non-proportional basis. Both these bases occur in a variety of often highly involved permutations.

Facultative reinsurance

Facultative reinsurance is the reinsurance of a particular risk under a single policy (for a single or specific risk). It is facultative in the sense that the reinsurer has the choice to accept or reject the particular risk in question. This type of reinsurance arrangement is "cumbersome," writes Reinecke,^[28] because a separate negotiation is required for each separate risk which an insurer wishes to pass on to a reinsurer.

Treaty reinsurance

Treaty reinsurance is an arrangement between the insurer and the reinsurer in terms of which the latter agrees to take over all or part of the former's risk of a particular class or description for a specified period of time.

Proportional reinsurance

Proportional reinsurance, which may arise in both facultative and treaty reinsurance, refers to a пропорционально sharing of risks and losses, and premiums and income, between the primary insurer and the reinsurer.

Non-proportional reinsurance

In the case of non-proportional reinsurance (or "excess" reinsurance), the reinsurer bears that part of insurer's loss which exceeds an agreed threshold, while the insurer retains the risk or loss below the threshold, or else reinsures this with a different reinsurer.

Terms and benefit details

In respect of the terms and benefit details contained in the reinsurance agreement, the same principles apply as for ordinary insurance contracts.

Ретроцессия

Reinsurance companies may also themselves purchase reinsurance. This is known as "retrocession." The "retrocessionair" grants reinsurance to the "retrocedent."

Under-insurance

Under-insurance occurs where the sum insured is less than the amount of the loss that the insured would suffer if the risk should materialise. For example, a house is insured for R100,000, but its market value is R150,000. A person in such circumstances may only recover loss

• that is actually suffered; и
• up to the sum that is insured.

Over-insurance

Over-insurance occurs when the sum insured is greater than the loss that the insured would suffer if the risk materialises. For example, a house is insured for R200,000, but its market value is R150,000. Even here, the insured may not recover more than the loss he actually suffers.

Double Insurance

It is possible to insure the same interest against the same risk with two or more insurers. Double insurance does not amount to over-insurance, unless the total of all the insurances is more than the total value of the interest.

If loss occurs, the insured may choose to recover his entire loss from one insurer, or a proportionate share from each insurer, as long as the total amount claimed is not greater than the loss actually suffered.

Вклад

Most policies have a “contribution clause,” which means that, if an insurer pays more than its proportionate share to the insured, the insurer has a right to reclaim a contribution from the other insurers. This is because the insurer has the right to pay only its proportionate share of the loss.

Insurance contracts often contain clauses to the effect that the insured must disclose other existing or subsequent policies. In the absence of such a clause, the insured is under no obligation to disclose policies that he may have with other insurance companies.

Требования

The following are the requirements for the insurer's right to contribution:

• The insurer claiming contribution must have discharged its liability to the insured.
• The insurer claiming contribution must have paid more than its proportionate share of the loss. This applies both to total and to partial loss.
• Выплата страховщиком, претендующим на взнос, должна производиться в отношении процентов, которые были объектом двойного страхования на момент убытка.

Определение пропорционального убытка

Если договоры страхования в ситуации двойного страхования практически идентичны во всех существенных отношениях (включая страховую сумму), убытки должны быть равномерно распределены между страховщиками.

Если договоры различаются только страховыми суммами, все суммы должны быть суммированы и сравнены с суммой убытка. В этом случае каждый страховщик несет ответственность за такую ​​долю убытков, которую несет страховая сумма к совокупной сумме, застрахованной по всем контрактам.

Если контракты существенно различаются, могут возникнуть сложности. Один договор может, например, застраховать общий объект среди других объектов, не выделяя ему определенную сумму. Также могут присутствовать средние статьи.^[29]

В законе ничего не говорится о правилах распределения убытков. На практике переговоры между сторонами необходимы.

Давность предъявления претензий

Как правило, гражданские иски устанавливаются по истечении трех лет с момента возникновения задолженности.

Большинство полисов содержат оговорки о временном интервале, требующие от страхователя предъявить претензию в течение фиксированного периода времени после того, как произошел страховой ущерб. Если страховщик отказывается от ответственности по претензии, у страхователя есть определенный период времени, в течение которого он может выпустить повестку против страховщика, в противном случае страховщик будет освобожден от ответственности: то есть претензия к страховщику будет предписана.

Целью оговорок о временном интервале является обеспечение правовой определенности для страховщика. Страховщик заинтересован в том, чтобы в разумные сроки после отклонения иска узнать, будет ли он столкнуться с судебным разбирательством или нет.

В Баркхёйзен - Напье, краткосрочный страховой полис содержал оговорку о сроке, согласно которой страховщик не будет нести ответственность по претензии, если повестка не будет вручена в течение девяноста дней с момента отказа от претензии. Повестка была вручена через два года после отказа страховщика в иске. В Конституционный суд оставил в силе оговорку о сроках, но открыл дверь для тщательной проверки этих положений в будущем на том основании, что они могут несправедливо дискриминировать право застрахованного на доступ к судам.^[30]

«Справедливость, справедливость и разумность» - это критерий, с помощью которого можно определить, следует ли соблюдать условия договора (включая положение о сроках), если такие условия нарушают конституционные права. В Бреденкамп против Standard Bank,^[31] например, Верховный апелляционный суд столкнулся с положением в контракте между банкиром и клиентом, дающим банкиру право в одностороннем порядке расторгнуть контракт без всякой причины и без заслушивания клиента. Впоследствии банкир аннулировал контракт на том основании, что клиент создавал риск для репутации банка. Суд установил, опираясь на Barkhuizen, что вопрос о справедливости осуществления договорных прав не возникает, если он не связан с соображениями государственной политики или конституционными ценностями. Таким образом, отмена не была несправедливой, и положение подлежало исполнению.

Кроме того, суд в г. Barkhuizen постановил, что необходимо учитывать те особые обстоятельства, когда положение об ограничении сроков не может быть соблюдено застрахованным лицом.

Смотрите также

• Страхование
• Южноафриканский закон

Рекомендации

• M Reinecke et al. Общие принципы страхового права (2002), LexisNexis Butterworths: Durban.
• M Reinecke et al. «Страхование» в WA Joubert (редактор) The Law of South Africa Vol 12 (2002), Butterworths: Durban.
• Д.М. Дэвис Гордон и Гетц: Закон о страховании Южной Африки (1993), 4-е издание, Юта: Кейптаун.

Примечания