WikiDer > Стэнфорд против Кентукки

Stanford v. Kentucky
Стэнфорд против Кентукки
Печать Верховного суда США
Аргументирован 7 марта 1989 г.
Решено 26 июня 1989 г.
Полное название делаКевин Стэнфорд v. Штат Кентукки (№ 87-5765); вместе с Heath Wilkins v. Штат Миссури (№ 87-6026)
Цитаты492 НАС. 361 (более)
109 S. Ct. 2969; 106 Вел. 2d 306; 1989 США ЛЕКСИС 3195
История болезни
ПрежнийСтэнфорд против Содружества, 734 S.W.2d 781 (Кай. 1987); сертификат. предоставляется, 488 НАС. 887 (1988);
Государство против Уилкинса, 736 S.W.2d 409 (Пн. 1987); сертификат предоставляется, 487 НАС. 1233 (1988).
Держа
Решение подтверждено. Вынесение смертной казни к лицу за преступление, совершенное в возрасте 16 или 17 лет, не является жестоким и необычным наказанием в соответствии с Восьмая поправка.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
БольшинствоСкалия, к которой присоединились Ренквист, Уайт, Кеннеди; О'Коннор (кроме частей IV-B и V)
СовпадениеО'Коннор
НесогласиеБреннан, к которому присоединились Маршалл, Блэкмун, Стивенс
Применяемые законы
Конст. США исправляет. VIII, XIV
Отменено
Ропер против Симмонса, 543 НАС. 551 (2005)

Стэнфорд против Кентукки, 492 U.S. 361 (1989), была Соединенные Штаты Верховный суд дело, санкционировавшее вынесение смертного приговора правонарушителям, которым на момент совершения преступления было не менее 16 лет.[1] Это решение было принято через год после Томпсон против Оклахомы, в котором Суд постановил, что 15-летний правонарушитель не может быть казнен, поскольку это будет представлять собой жестокое и необычное наказание. В 2003 г. Губернатор Кентукки Пол Э. Паттон смягчил смертный приговор Кевину Стэнфорду, и Верховный суд принял решение два года спустя в Ропер против Симмонса отменяющий Стэнфорд и постановление, что все несовершеннолетние правонарушители освобождены от смертной казни.

Фон

Дело касалось расстрела 20-летнего Барбела Пура в Округ Джефферсон, Кентукки. Кевин Стэнфорд совершил убийство 7 января 1981 года, когда ему было примерно 17 лет и 4 месяца. Стэнфорд и его сообщник неоднократно насиловали и изнасиловали Пур во время и после совершения ими ограбления на заправочной станции, где она работала обслуживающим персоналом. Затем они отвезли ее в уединенное место возле вокзала, где Стэнфорд выстрелил ей в упор, а затем выстрелил ей в затылок. Доходы от ограбления составили примерно 300 коробок сигарет, два галлона топлива и небольшую сумму денег.

После ареста Стэнфорда суд по делам несовершеннолетних штата Кентукки провел слушания, чтобы определить, следует ли его переводить на испытание как взрослый, и, подчеркнув серьезность его преступлений и его долгую историю прошлых правонарушений, обнаружил, что сертификация для судебного разбирательства в качестве взрослого отвечает интересам Стэнфорда и общества.

Стэнфорд был осужден за убийство, содомию первой степени, ограбление первой степени и получение украденного имущества и был приговорен к смертной казни и 45 годам тюремного заключения. Верховный суд Кентукки подтвердил смертный приговор, отклонив утверждение Стэнфорда о том, что он имеет конституционное право на лечение. Обнаружив, что протокол ясно продемонстрировал, что «не было программы или лечения, подходящего для заявителя в системе ювенальной юстиции», суд постановил, что суд по делам несовершеннолетних не допустил ошибки, допустив Стэнфорд к судебному разбирательству в качестве взрослого. Суд также заявил, что «возраст Стэнфорда и возможность его реабилитации были смягчающими факторами, должным образом оставленными на рассмотрение жюри, которое его судило».

Устные аргументы

Устные аргументы были заслушаны 27 марта 1989 г. Перед слушанием amici curiae настаивание на отмене были поданы Американские баптистские церкви, то Лига защиты детей Америкии Совет церквей Западной Вирджинии. Записки, подтверждающие утверждение смертной казни, были поданы Генеральным прокурором Кентукки и рядом генеральных прокуроров из других штатов.

В обоих случаях протоколы amici curiae были представлены Американская ассоциация адвокатов, то Американское общество подростковой психиатрии, то Международная группа по правам человека, и Международная амнистия.

Аргументы в защиту заявителей Стэнфорда и Уилкинса (см. Ниже) заключались в том, что применение смертной казни к обвиняемым, которые были несовершеннолетними на момент совершения преступления, было неконституционным, поскольку оно нарушало запрет на «жестокие и необычные наказания» в соответствии с Восьмой поправкой к Конституция Соединенных Штатов.[1]

Мнение

В обоих Стэнфорд против Кентукки, и параллельный случай Уилкинс против МиссуриВерховный суд подтвердил смертную казнь, вынесенную нижестоящими судами. Судья Антонин Скалиа писал для большинства, что ни Стэнфорд, ни Уилкинс не утверждали, что наказание было жестоким или необычным во время принятия Билля о правах (общее право в то время устанавливало неспособность совершить уголовное преступление в возрасте 14 лет), и таким образом, обоим петиционерам было предоставлено право утверждать, что смертная казнь для несовершеннолетних старше 14 лет противоречит «развивающимся стандартам приличия». В этом решении не было предоставлено такого пространства в обзоре Восьмой поправки, и Скалиа продолжил цитировать прецедентные ограничения, установленные в Грегг против Джорджии (1976).[2]

Мы не видим ни исторического, ни современного общественного консенсуса, запрещающего вынесение смертной казни любому лицу, совершившему убийство в возрасте 16 или 17 лет. Соответственно, мы заключаем, что такое наказание не нарушает запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания. ... и означать, что инакомыслие означает это, т.е. нас судить, не на основании того, что мы считаем Восьмой поправкой изначально запрещенной, или на основании того, что мы воспринимаем общество через его демократические процессы, которые сейчас подавляющее большинство не одобряет, а на основе того, что мы считаем «соразмерным» и «в значительной степени способствующим» к приемлемым целям наказания »- сказать и иметь в виду это означает заменить судей закона комитетом королей-философов.

Судья Сандра Дэй О'Коннор, хотя и согласилась с тем, что ни один национальный консенсус не запрещал вынесение смертного приговора 16- или 17-летним убийцам, пришла к выводу, что суд имеет конституционное обязательство проводить анализ соразмерности (со ссылкой на Пенри против Лайно) и должны учитывать возрастные нормативные классификации, которые имеют отношение к этому анализу.[1] Хотя решение Суда в Стэнфорде было направлено на то, чтобы отразить ценности современного общества в отношении казни шестнадцатилетних и семнадцатилетних преступников, этого не произошло, поскольку судьи приняли свое решение на основе объективных данных, интерпретированных субъективно. Таким образом, Суд в Стэнфорде отразил его собственное толкование Восьмой поправки, гораздо больше ценностей, чем ценностей современного американского общества. Мнение судьи О'Коннор не соответствовало ее предыдущему рассмотрению дела в Томпсоне, где она считала законы тех штатов, которые категорически запрещают смертную казнь, "объективными показателями" взглядов современного общества. По крайней мере, похоже, что отклонение судьей О'Коннором тех же данных в настоящем деле было субъективным (и непоследовательным) решением и, следовательно, противоречило постановлению Coker (1977), который постановил, что «решения по Восьмой поправке не должны быть и не должны быть просто субъективными взглядами отдельных судей; суждения должны основываться на объективных факторах в максимально возможной степени». Значение этого несоответствия огромно; если бы судья О'Коннор включила те четырнадцать штатов, которые полностью запретили смертную казнь, весьма вероятно, что она присоединилась бы к инакомыслию и, следовательно, отменила решение Суда. [3]

Судья Бреннан представил особое мнение, в котором к нему присоединились судьи Маршалл, Блэкмун и Стивенс.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Стэнфорд против Кентукки, 492 НАС. 361 (1989). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ Чемпион, Д. Дж. (2004). Система ювенальной юстиции - правонарушения, обработка и закон. (4-е изд). Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Prentice Hall
  3. ^ Робинетт, Джеффри (1989). "Стэнфорд против Кентукки, Поддержка смертной казни в отношении несовершеннолетних - подтверждение растущего стандарта порядочности в обществе". Робинетт Ло. Получено 26 ноября, 2019.

внешняя ссылка