WikiDer > Стокбридж (избирательный округ в парламенте Великобритании)

Stockbridge был парламентский район в Хэмпшир, который избрал два Члены парламента (Депутаты) в палата общин с 1563 по 1832 год, когда город был упразднен Закон о Великой реформе. Это был один из самых вопиющих гнилые районыи первым, чей статус был под угрозой из-за коррупции в соответствии с парламентским законопроектом, лишающим его избирательных прав, хотя это предложение было отклонено.

История

Ранние года

Городок был впервые предоставлен во время правления Елизавета I, и состоял из города Stockbridge, небольшой рыночный городок в Хэмпшире на Великая Западная дорога это не могло быть городом любого реального размера или важности даже с самого начала. Хотя в Хэмпшире во времена Тюдоров этот район находился в юрисдикции Герцогство Ланкастер, и вполне возможно, что он выиграл свое право голоса, исходя из предположения, что это позволит герцогству назначать своих членов. Однако - и в отличие от большинства районов в сфере Герцогства в тот период - историк Джон Нил нашел мало доказательств того, что большинство ранних представителей были кандидатами Герцогства: большинство из них были людьми Хэмпшира, и, возможно, влияние местной знати было слишком сильным. Тем не менее, ближе к концу правления королевы Елизаветы Стокбридж вернул несколько депутатов, которые, вероятно, были выбраны канцлером герцогства.

Выборы 1614 г.

Однако система потерпела крах на выборах 1614 года, что вызвало разногласия, которые были расценены как важная веха в утверждении Палатой общин своего привилегии. В том году Канцлер герцогства Ланкастер, Сэр Томас Парри, отправил письмо с угрозами в район, заявив о праве по прецеденту выбрать двух депутатов и назначив Сэр Генри Уоллоп и Сэр Уолтер Коуп как его выбор. Но 28 бесстрашных избирателей Стокбриджа проигнорировали его пожелания, почти единогласно проголосовав за своих кандидатов. Сэр Ричард Гиффорд и мистер Сент-Джон. Но судебный пристав района (который был по должности возвращающий офицер) проигнорировал голосование и вернул имена Уоллопа и Коупа как избранных; более того, разгневанный Парри, разъяренный тем, что ему бросили вызов, арестовал и заключил в тюрьму одного из избирателей.

Избиратели подали петицию против такого исхода, и Палата общин оказалась достаточно сильной, чтобы защитить свои выборы от вмешательства. Хотя судебные прецеденты были предметом серьезных дискуссий, в конце концов они решили, что выборы Уоллопа и Коупа не состоялись. Более того, они изгнали Парри с его места за подрыв выборов в другом округе и добились своего. король отстранить его от работы и от Тайный совет.

Попытки 17 века лишить Стокбриджа избирательных прав за коррупцию

Неизвестно, была ли позиция выборщиков Стокбриджа принципиальной или имела какой-то менее достойный мотив, но их преемники, безусловно, были более продажными. По крайней мере, с конца 17 века право голоса в Стокбридже использовалось всеми жителями домовладельцев, которые платили Скотт и много, что в целом составило около 100 избирателей. Взяточничество было обычным делом и приводило к частым скандалам. В 1689 и 1693 годах выборы в городке были объявлены недействительными. После того, как выборы 1689 года были отменены Палатой общин за «грубый и пресловутый взяточничество», первоначальному победителю было отказано в переизбрании в избирательный округ в этом парламенте, а судебный пристав и трое других жителей города были брошены в тюрьму. Затем было внесено беспрецедентное предложение о лишении избирательных прав Стокбриджа и передаче двух его мест округу, но другие депутаты - возможно, нервничающие по поводу своей позиции - оказались без энтузиазма. После дебатов это предложение было незаметно отклонено.

В 1693 году, что очень необычно, Палата представителей пошла против выводов своей собственной избирательной комиссии, объявив выборы коррумпированными и недействительными, хотя комитет решил, что победитель был должным образом избран. Вместо того, чтобы издать приказ о новых выборах, Палата представителей тогда рассмотрела законопроект о лишении избирательных прав Стокбриджа; на этот раз законопроект значительно продвинулся вперед, но в конечном итоге был отклонен в третьем чтении, и были проведены дополнительные выборы для заполнения вакансии.

Не все подкупы в Стокбридже были такими прямыми, как покупка голосов или подкуп судебного пристава. Томас Олдфилд, историк XIX века и полемист против злоупотреблений на выборах, записывает следующий анекдот автора: Ричард Стил, избранный в 1713 г .:

Гениальный сэр Ричард Стил ... провел свое избрание против мощной оппозиции, забавным приемом насыпав большое яблоко, полное гинеев, и объявив, что оно должно стать призом того человека, чью жену сначала нужно уложить в постель. [т.е. иметь ребенка] после этого дня девять месяцев. Это, как нам говорят, вызвало у него интерес женщин, которые, как говорят, отмечают щедрость сэра Ричарда и по сей день, и однажды приложили огромные усилия, чтобы добиться решения, что ни один мужчина никогда не должен приниматься в качестве кандидата, который не сделал этого. предлагать себя на тех же условиях.

Патронаж в 18-19 веках

Тем не менее, несмотря на очевидную необходимость обеспечить любой результат путем подкупа, Стокбридж продолжал иметь общепризнанного «покровителя», без поддержки которого считалось трудным, если не невозможным, быть избранным, и, несмотря на шаткое влияние, которое влекло за собой это покровительство, это было так же коммерческая недвижимость, как собственность карманные районы где контроль над выборами был абсолютным. В 1754 году покровителем был генеральный прокурор, Роберт Хенли, который имел личное, а не поддерживаемое правительством влияние на район. Передал управление своему коллеге Генри Фокс путем сдачи прав в аренду сроком на несколько лет. Фокс надеялся уменьшить продажность избирателей, но быстро увидел ухудшение, а не улучшение, и, должно быть, посчитал свою оплату плохой инвестицией. Нэмир и Брук цитируют переписку, чтобы показать, что в 1767 году сын Фокса, Виг лидер Чарльз Джеймс Фокс, признал, что, хотя они были уверены в обеспечении одного места для своего кандидата на выборах в следующем году, они видели небольшую вероятность того, что смогут выбрать обоих депутатов: 96 избирателей уже были заранее подкуплены в размере 50 гиней на человека. , и если выборы были доведены до конкурса, необходимость в дальнейшем лечение голосов избирателей и выплаты возвращающему офицеру повлекут за собой расходы кандидата в районе 2500 фунтов стерлингов. (В случае, если эти выборы не были оспорены, предположительно потому, что заранее купленные голоса уже сделали их предрешенным; но соревнования проводились при каждой из следующих четырех возможностей.)

К 1774 году младший Фокс нуждался в деньгах и больше не мог оплачивать расходы на поддержание контроля над выборами Стокбриджа. Тем не менее, похоже, что он смог продать свои интересы там семье Латтреллов, сделка, которая в действительности могла повлечь за собой не более чем гарантию не выступать против кандидатов Латтреллов и, таким образом, взвинтить цену голосов: щедрый подкуп со стороны Латтреллов. по-прежнему необходимо было закрепить свои места. Когда Латтреллам это надоело, район перешел в руки торговца из Вест-Индии, Джозеф Фостер Бархэм, который сам занимал одно место, а второе оставил своему пасынку, Джон Фостер Бархэм. Но когда он тоже столкнулся с денежными затруднениями, он продал район Эрл Гросвенор. Он не только немедленно освободил свое место, чтобы позволить кандидатуру Гросвенфа (Эдвард Стэнли, будущее Консервативный Премьер-министр, а затем Виг), чтобы быть избранным, но потрудился представить Стэнли избирателям. Ко времени принятия Закона о реформе Гросвенф обвинялся в противодействии распространению взяточничества с помощью другой формы коррупции, дисквалификации враждебных избирателей путем убеждения местных надзирателей за бедными (его назначенцы) не оценивать их как ничтожество. , и создание новых голосов путем поиска номинальных рабочих мест для «безработных» с инспектором дорог.

Отмена

К 19 веку Стокбридж был не более чем деревней и не имел никаких оснований для выживания в качестве избирательного округа, даже если бы его выборы были безупречно чистыми. В 1831 году население городка составляло 663 человека и насчитывало 188 домов. Он был упразднен как отдельный округ Закон о Великой реформе в 1832 г., будучи включенным в Северный Дивизион округа после этого.

Члены парламента

Депутаты 1563–1640

Депутаты 1640–1832 гг.

Заметки

использованная литература

• Роберт Битсон, Хронологический реестр обеих палат парламента (Лондон: Longman, Hurst, Res & Orme, 1807 г.) [1]
• Майкл Брок, Закон о великой реформе (Лондон: Хатчинсон, 1973)
• Д. Брантон и Д. Х. Пеннингтон, Члены длинного парламента (Лондон: Джордж Аллен и Анвин, 1954 г.)
• Джон Кэннон, Парламентская реформа 1640-1832 гг. (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1972 г.)
• Парламентская история Англии Коббеттом от норманнского завоевания в 1066 году до 1803 года. (Лондон: Томас Хансард, 1808 г.) [2]
• Майя Янссон (ред.), Слушания в парламенте, 1614 г. (палата общин) (Филадельфия: Американское философское общество, 1988) [3]
• Льюис Нэмир И Джон Брук, История парламента: палата общин 1754-1790 гг. (Лондон: HMSO, 1964).
• Дж. Э. Нил, Елизаветинская палата общин (Лондон: Джонатан Кейп, 1949)
• Дж. Э. Нил, Елизавета I и ее парламенты 1559-1581 гг. (Лондон: Джонатан Кейп, 1953 г.)
• Т. Х. Б. Олдфилд, Репрезентативная история Великобритании и Ирландии (Лондон: Болдуин, Крэдок и Джой, 1816 г.)
• Дж. Холладей Филбин, Парламентское представительство 1832 - Англия и Уэльс (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1965)
• Эдвард Порритт и Энни Джи Порритт, Нереформированная палата общин (Издательство Кембриджского университета, 1903 г.)
• Генри Стоукс Смит, Парламенты Англии с 1715 по 1847 год (2-е издание, отредактированное FWS Craig - Chichester: Parliamentary Reference Publications, 1973)
• Фредерик Янгс-младший, Путеводитель по местным административным единицам Англии, Том I (Лондон: Королевское историческое общество, 1979)
• Журнал Палаты общин
• Исторический список депутатов Ли Реймента - округа, начинающиеся с буквы «S» (часть 5)