WikiDer > Штраус против Хортона

Strauss v. Horton

Штраус против Хортона
Печать Верховного суда Калифорнии
Аргументирован 5 марта 2009 г.
Решено 26 мая 2009 г.
Полное название делаКарен Л. Штраус и др., Заявители,

v.

Марк Б. Хортон и др., Государственный регистр естественного движения населения и др., Респонденты;

Деннис Холлингсворт и др., Interveners.

Робин Тайлер и др., Заявители,

v.

Штат Калифорния и др., Респонденты;

Деннис Холлингсворт и др., Interveners.

Город и округ Сан-Франциско и др., Заявители,

v.

Марк Б. Хортон и др., В качестве государственного регистратора статистики естественного движения населения и др., Респонденты;

Деннис Холлингсворт и др., Interveners.
Цитирование (и)46, 4-й калибр 364
93 Cal.Rptr.3d 591
207 стр. 3д 48
Держа
Поправка к Конституции штата, именуемая Предложение 8, вступает в силу и подлежит исполнению с момента ее принятия. Он не может применяться к аннулированию браков задним числом, заключенных в то время, когда такая практика была законной в штате Калифорния.
Членство в суде
Главный судьяРональд М. Джордж
Ассоциированные судьиМарвин Р. Бакстер

Мин В. Чин • Кэрол А. Корриган

Джойс Л. Кеннард • Карлос Р. Морено

Кэтрин Микл Вердегар
Мнения по делу
БольшинствоДжордж, к которому присоединились Кеннард, Бакстер, Чин, Корриган
СовпадениеКеннард
СовпадениеВердегар
Согласие / несогласиеМорено

Штраус против Хортона 46 Cal.4th 364, 93 Cal.Rptr.3d 591, 207 P.3d 48, было объединением трех судебных процессов после прохождения Калифорнияс Предложение 8. 4 ноября 2008 г., который вступил в силу 5 ноября. Иски были подан рядом однополых пар и государственных структур. Трое из этих шести были приняты Верховный суд Калифорнии быть услышанными вместе. В устные аргументы были сделаны в Сан-Франциско 5 марта 2009 года. Эти дела были новыми для Верховного суда Калифорнии, и судья Кэтрин Микл Вердегар заявил, что это создаст прецедент, поскольку «ни один предыдущий случай не ставил вопрос о том, можно ли использовать инициативу для лишения основных прав».[1]

Суд вынес решение 26 мая 2009 года.[2] Постановление установило, что Предложение 8 было действительным после голосования, но что браки, заключенные до его вступления в силу, останутся в силе. 26 июня 2013 г. Штраус против Хортона был рассмотрен Холлингсворт против Перри.[3]

Фон

13 ноября 2008 г. Калифорнийский Верховный Суд спросил Генеральный прокурор штата Джерри Браун ответить до 17 ноября 2008 г. на ряд исков, оспаривающих одобренный избирателями запрет на однополый брак. В подача По словам Кристофера Крюгера, старшего помощника прокурора, суд потребовал от генерального прокурора не рассматривать вопрос о действительности избирательной меры, а сосредоточиться на том, должны ли судьи принимать иски на рассмотрение и следует ли приостановить действие предложения 8, пока они выносят решение по делу. Общее.[4]

17 ноября 2008 г. Генеральный прокурор призвал суд заслушать эти дела, чтобы решить представленные важные правовые вопросы, но также заявил, что суд не должен приостанавливать действие Предложения 8.[5]

19 ноября 2008 г. Верховный суд Калифорнии принял три иска (Strauss et al. против Хортона, Тайлер и др. против штата Калифорния и др., и Город и округ Сан-Франциско и др. v. Horton et al.) оспаривая Предложение 8, и заявил, что рассмотрит дела вместе, но отклонил просьбы о приостановлении его исполнения.[5] Три дополнительных иска (Азиатско-Тихоокеанский Американский правовой центр и др. v. Horton et al., Защитники равных прав и Калифорнийский женский правовой центр против Хортона и др., и Калифорнийский совет церквей и др. v. Horton et al.) по делу было отказано в слушании, но эти заявители были приглашены судом для подачи трусы amicus в случаях, которые были приняты.

вопросы

Является ли предложение 8 пересмотром

Толпа зевак смотрит на гигантский экран, как Справедливость Карлос Р. Морено, единственное особое правосудие, задает вопросы.

В исках утверждалось, что отмена права однополых пар на брак является конституционным. пересмотр а не поправка. В Калифорнии оба конституционный поправки и исправления требовать, чтобы большинство избирателей одобрили избирательную инициативу. Однако пересмотр, определяемого как «существенное изменение всей конституции, а не менее обширное изменение одного или нескольких ее положений»,[6] также требует предварительного одобрения 2/3 каждого дома Законодательное собрание штата Калифорния.[7]

Эрвин Чемерински, декан юридического факультета Калифорнийский университет в Ирвине, заявил: «Верховный суд Калифорнии никогда не формулировал критерии того, что делает что-либо поправкой, а не пересмотром. Так что я не думаю, что можно что-то предсказать, потому что здесь так мало закона».[8]

Жалобы, предъявленные на аналогичных основаниях в отношении других конституционных изменений, в некоторых случаях требовали годы для рассмотрения, и почти все они были отклонены.[9] Кендзи Ёсино, открытый гей, который работает главным судьей Эрлом Уорреном профессором конституционного права в Школа права Нью-Йоркского университета, поставили под сомнение аргумент о «пересмотре», заявив, что «как по прецедентным, так и по политическим причинам я думаю, что это дело проиграно».[10]

Нарушает ли предложение 8 разделение властей

Словно Конституция Соединенных Штатов, то Конституция Калифорнии использует концепцию разделение властей. В исках утверждается, что защита групп меньшинств посредством Конституции и Билля о правах по своей сути является судебной функцией, которая не может быть отменена законодательной ветвью власти и, следовательно, не может быть отменена в процессе внесения поправок.[7]

Делает ли предложение 8 недействительными существующие браки

Неурегулированный юридический вопрос заключался в том, будут ли аннулированы задним числом 18000 уже действующих однополых браков в результате конституционного изменения или они будут сохранены, поскольку поправка прямо не указывает, что она аннулирует однополые браки, заключенные до изменения. вступили в силу. Генеральный прокурор Калифорнии Джерри Браун сказал, что существующие однополые браки не пострадают, но другие юридические эксперты не уверены.[11] 19 декабря 2008 г. сторонники проповеди 8 подали записки, отвечая на каждое из антипроповедей. В Верховный суд штата уже подано 8 исков, направленных на отмену уже действующих однополых браков.

Могут ли избиратели отвергнуть неотъемлемые права

Ответ генерального прокурора на иски включал новый аргумент о том, что суд должен отменить Предложение 8. В этом записке утверждается, что калифорнийский процесс внесения поправок в инициативу не дает избирателям права отменять права, закрепленные в Декларации прав Калифорнии, без «веских оснований».[12]

Вовлеченные стороны

Заявители

Истцы в трех исках участвовали однополые пары, которые поженились или планировали жениться, в лице той же юридической группы, которая спорила и выиграла В случаях брака, Lambda Legal, то Национальный центр прав лесбиянок, а ACLU Северной Калифорнии, а также города Сан-Франциско и Лос-Анджелес, а графство Санта-Клара.[9][13][14] Наблюдательный совет округа Лос-Анджелес проголосовал за присоединение к иску, поданному властями Лос-Анджелеса, Сан-Франциско и округа Санта-Клара.[15] четверка становится первыми государственными учреждениями в Соединенные Штаты подавать иск о равенстве брака для гомосексуальных пар.[16] Впоследствии к этому иску присоединились Аламеда, Марин, Сан-Матео и Санта Круз округов и городов Fremont, Лагуна Бич, Окленд, Сан Диего, Санта Круз, Санта Моника и Севастополь.[17] Заявители были представлены Сан-Франциско Прокурор города Тереза ​​М. Стюарт.[18][19]

Респондентов

В Положение статьи 1 гарантия элементарной свободы, включая право на вступление в брак, превалировала над инициативой. Исходя из моего долга защищать закон и все КонституцияЯ пришел к выводу, что суд должен защищать право на вступление в брак даже несмотря на 52% голосов.

-- Генеральный прокурор Джерри Браун[20]

Как респонденты в этих случаях штат Калифорния и некоторые его должностные лица официальная способность, Генеральный прокурор Калифорнии Джерри Браун и его офис были основными лицами, ответившими на иск. Среди других респондентов - Марк Б. Хортон из Государственного регистратора Жизненные показатели и Линетт Скотт из Департамент общественного здравоохранения Калифорнии.[19]

19 декабря 2008 г. Генеральная прокуратура представила свой ответ, последний раздел которого поддерживал отмену Предложения 8. В записке утверждалось, что:

  1. Хотя предложение 8 должно нет быть отмененным на основании анализа пересмотра / поправки или на основании разделения властей, как предложено в исходных исках,
  2. Предложение 8 должно нет, если будет поддержано, отменить существующие однополые браки, заключенные в Калифорнии, и
  3. Предложение 8. должен быть «признанным несовместимым с гарантиями личной свободы, гарантированными разделом 1 статьи I Конституции».[12][21]

Обсуждая последний раздел краткого ответа, генеральный прокурор пояснил: «Предложение 8 нарушает конституционно защищенные свободы. Есть определенные права, которые не подлежат всеобщему голосованию, в противном случае они не являются основными правами. Если любая основная свобода может быть лишенный большинством голосов, то это не фундаментальная свобода ".

Согласно Новости Сан-Хосе Меркьюри, Аргумент Брауна в пользу отмены предложения 8 оставил сторонников предложения 8 юридически изолированными, поскольку Генеральный прокурор обычно защищает существующие законы штата. Браун ответил на это, отметив, что Конституция Калифорнии также представляет собой существующий закон штата.[22]

Интервенты

ProtectMarriage.com, авторы предложения 8, попросили разрешения на вмешиваться в случаях.[23]19 ноября 2008 г. суд дал им на это разрешение.[24]

В Кампания для семей Калифорнии, консервативная религиозная организация,[25] также обратился в суд за разрешением стать официальной стороной по всем трем делам. Группа безуспешно пыталась внести в ноябрьские избирательные бюллетени запрет на однополые браки, что также лишило бы однополые пары льгот для домашнего партнера.[26] В лице компании из Флориды. Советник свободы, Кампания заявила в своем предложении вмешаться, что государственные чиновники не будут должным образом защищать права избирателей.[27] 19 ноября 2008 г. суд отказал CCF в разрешении вмешаться в дела.[24]

19 декабря 2008 г. официальные сторонники Предложения 8 подали записки, отвечая на каждое из антипропорций. В суд уже подано 8 исков с целью подтвердить законность Предложения 8 против исков и аннулировать уже действующие однополые браки. Кеннет Старр, декан Юридический факультет Университета Пеппердин и следователь самоубийство Винса Фостера и Споры о Уайтуотерев тот же день присоединился к команде защиты Proposition 8.[28]

Amici

К 19 января 2009 г. шестьдесят amicus curiae письма были отправлены в Суд и размещены на веб-сайте Суда, 43 против всего или части Предложения 8, 17 в поддержку.[29][30]

Сорок четыре члена Законодательного собрания Калифорнии (около одной трети его членского состава) подали заявление amicus curiae краткий в поддержку одного из трех исков. В Антидиффамационная лига, то Коллегия адвокатов Сан-Франциско, и три другие юридические или гражданские правозащитные группы также представили письма в поддержку усилий, направленных на то, чтобы суд отсрочил выполнение Предложения 8.[27]

Устные аргументы

Протестующие за 8 и против предложения 8 участвуют в митинге перед зданием мэрии Сан-Франциско.

Устные прения состоялись 5 марта 2009 года в штаб-квартире Верховного суда в Сан-Франциско, в то время как тысячи с обеих сторон протестовали снаружи. Был установлен телеэкран, на котором транслировались кадры судебного заседания в прямом эфире.[31]

Кеннет Старр, юрист ProtectMarriage.com, утверждал, что «Предложение 8 было скромной мерой, которая не нарушала права однополых пар в соответствии с законами Калифорнии о сожителях и другими законами, запрещающими дискриминацию по признаку сексуальной ориентации», с согласия большинства судьи.[1] Главный судья Рональд М. Джордж, однако, сказал: «Поправить конституцию Калифорнии слишком легко».[31] Аргумент Старра оспаривался в суде и вне его. два члена своего собственного преподавателя, который утверждал, что суд был обязан гарантировать как равенство, так и свободу вероисповедания, и большинство не может предполагать, что обладает властью лишать меньшинства основных прав.

Основной вопрос, возникший в ходе устной дискуссии, касался значения слова "неотчуждаемый", и в какой степени это слово используется в статье I Конституции Калифорнии. Кристофер Крюгер из Генеральный прокурорВ офисе заявили, что неотъемлемые права не могут быть лишены инициативным процессом. Эти утверждения были отвергнуты прокурором Кеннетом Старром, который сказал: «Права важны, но они не входят в структуру ... права в конечном итоге определяются людьми».[32]

Решение

22 мая Верховный суд сообщил, что он вынесет вердикт о действительности Предложения 8 и 18 000 рассматриваемых однополых браков во вторник, 26 мая, в 10:00.[33] Из-за день памяти В праздничный день суд обнародовал свое мнение во вторник, а не в понедельник, как обычно.[2]

Мнение большинства

26 мая 2009 г. Верховный суд Калифорнии сообщил о своем решении относительно действительности Предложения 8 и 18 000 рассматриваемых однополых браков.[33] Предложение было поддержано, но существующие браки остались в силе.[34] И большинство, и судья Вердегард подчеркнули, что постановление касалось конкретно использования обозначения «брак», и что постановление оставило домашнее партнерство учреждение, а также несколько защит от В случаях брака совершенно не затронуты.[35] Мнение большинства гласило:[36]

Утверждение генерального прокурора ... основывается неточно на преувеличении влияния предложения 8 как на фундаментальное конституционное право на неприкосновенность частной жизни, гарантированное статьей I, раздел 1, так и на надлежащую правовую процедуру и гарантии равной защиты статьи I, раздел 7. Как поясняется ниже, Предложение 8 не отменяет ни одно из этих конституционных прав штата, но вместо этого вырезает узкое исключение, применимое только к доступу к обозначению термина «брак», но не к любому другому «базовому набору основных материально-правовых норм». юридические права и атрибуты, традиционно связанные с браком.

Большинство также отметили, что «Предложение 8 следует понимать как создание ограниченного исключения из положения о равной защите государства».[35][37]

Совпадение

Судьи Кеннард и Вердегар представили совпадающие мнения. Кеннард прежде всего отметил, что, хотя «толкование» закона является судебной властью, «изменение» - нет, и, поскольку предложение изменило язык, подлежащий толкованию, оно не могло нарушить разделение властей. Вердегар считал, что большая часть аргументации большинства относительно разницы между «пересмотром» и «поправкой» была ошибочной, выражая особую озабоченность тем, что постановление «дает основополагающие принципы социальной организации в свободных обществах, такие как равная защита, меньше защита от поспешных, необдуманных изменений, чем принципы государственного устройства ».[35]

Несогласие

Несогласие судьи Морено согласуется с утверждением петиционеров о том, что «требование дискриминации в отношении группы меньшинств на основании подозреваемой классификации наносит удар по сути обещания равенства, лежащего в основе нашей конституции Калифорнии» и, таким образом, должно считаться пересмотром.[35]

Цитируя Варнум против БрайенаМорено заявил, что «принципы равной защиты лежат в основе Конституции Калифорнии и были воплощены в этом документе с самого начала», и что «логически [положение о равной защите] не может зависеть от воли большинства для его исполнения, поскольку это - воля большинства, против которой оговорка о равной защите призвана защищать ".[35] Он согласился с большинством в том, что 18000 действительных браков до предложения 8 останутся (таким образом, предложение 8 не имеет обратной силы), а также согласился с мнением большинства о том, что «Предложение 8 не отменяет полностью или не отменяет однополых браков. конституционное право пары на вступление в брак, изложенное в Брачные случаи. "Несмотря на это, он выразил несогласие по главному рассматриваемому вопросу и заявил, что Предложение 8 действительно является пересмотром конституции, требующим двух третей голосов законодательных органов, сославшись на статью 18 Конституции Калифорнии и историю конституционных положений о внесении поправок и изменений. .[35]

Демонстрации и мероприятия

Протестующие на митинге "День принятия решений" прошли маршем по Маркет-стрит в центре города. Сан-Франциско по постановлению Верховного суда.

В то время как в здании суда в Сан-Франциско продолжались устные прения, протесты прошли снаружи, и обе стороны разделили свои взгляды.[38]

2 марта 2009 г. Сенат штата Калифорния принял резолюцию против предложения 8, заявив, что «данная инициатива является фундаментальным пересмотром документа, а не поправкой, и поэтому требует обсуждения законодательным собранием и двух третей голосов обеих палат, чтобы включить ее в бюллетень».[39] В Ассамблея штата Калифорния в тот же день принял практически идентичное постановление.[40]

8 мая прошел марш-митинг «Встреча посередине» в г. Фресно в попытке убедить избирателей Центральной Калифорнии поддержать однополые браки, потому что они «подавляющим большинством проголосовали за запрет».[41]

Акции протеста или празднования «Дня решения» сторонниками однополых браков были запланированы на вечер 26 мая 2009 года, после запланированного выпуска решения Верховного суда; эти мероприятия будут проходить по всей Калифорнии, а также в крупных городах США и Канады.[42] Сан-Франциско Городской прокурор, Деннис Эррера, сказал, что, хотя он был разочарован решением суда, оно показывает, что финальный раунд «не может быть выигран на юридической арене». Он пообещал бороться в урне для голосования в 2010 году.[43]

Сторонники предложения 8 также планировали ответить на решение суда публичными собраниями; Пастор Фресно Джим Франклин, ведущий противник однополых браков, высказал мнение, что «если это будет идти против людей, тогда действительно должны быть беспорядки на улицах».[44]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Эгелько, Боб (5 марта 2009 г.). «Судьи, похоже, склоняются в пользу предложения 8».. San Francisco Chronicle. Получено 5 марта, 2009.
  2. ^ а б Хендерсон, Питер (22 мая 2009 г.). "Высокий суд Калифорнии вынесет постановление о запрете однополых браков". Рейтер. Получено 22 мая, 2009.
  3. ^ http://nbcpolitics.nbcnews.com/_news/2013/06/26/19151971-supreme-court-strikes-down-defense-of-marriage-act-paves-way-for-gay-marriage-to-resume- в Калифорнии? lite
  4. ^ Эгелько, Боб (13 ноября 2008 г.). "Высокий суд штата заинтересован в исках по предложению 8". San Francisco Chronicle. Архивировано из оригинал 16 января 2009 г.. Получено 14 ноября, 2008.
  5. ^ а б «Верховный суд Калифорнии принимает решение по предложению 8» (PDF). Судебный совет Калифорнии. 19 ноября 2008 г.. Получено 19 ноября, 2008.
  6. ^ Ли, Юджин Э. (апрель 1991 г.). «Пересмотр конституции Калифорнии» (PDF). Краткое описание CPS. Калифорнийский общественный семинар. 3 (3). Архивировано из оригинал (PDF) 13 октября 2008 г.. Получено 10 декабря, 2008.
  7. ^ а б «Измененное ходатайство о чрезвычайной помощи, включая мандат и просьбу о немедленном судебном запрете; меморандум о пунктах и ​​властях» (PDF). Национальный центр прав лесбиянок. 5 ноября 2008 г. Архивировано с оригинал (PDF) 18 июля 2011 г.. Получено 6 ноября, 2008.
  8. ^ МакКинли, Джесси (20 ноября 2008 г.). В случае однополых браков суд берет на себя голос народа. Нью-Йорк Таймс. Получено 10 декабря, 2008.
  9. ^ а б Боб Эгелько (5 ноября 2008 г.). «Вопрос об однополых браках возвращается в Верховный суд штата». San Francisco Chronicle. Архивировано из оригинал 21 декабря 2009 г.. Получено 9 ноября, 2018.
  10. ^ Кендзи Ёсино (13 января 2009 г.). "Предложение 8: Куда теперь?". Адвокат. Получено 2 января, 2009.
  11. ^ Эгелько, Боб (31 октября 2008 г.). «Если Предложение 8 пройдет, как насчет тех, кто женился?». San Francisco Chronicle. п. A1. Получено Двадцать первое ноября, 2008.
  12. ^ а б Гаррисон, Джессика; Долан, Маура (20 декабря 2008 г.). «Джерри Браун просит Верховный суд Калифорнии отменить запрет на однополые браки». Лос-Анджелес Таймс. Получено 25 декабря, 2008.
  13. ^ Маура Долан и Тами Абдолла (6 ноября 2008 г.). «Сторонники прав геев подали 3 иска, оспаривающие предложение 8». Лос-Анджелес Таймс. Получено 6 ноября, 2008.
  14. ^ Морейн, Дан; Гаррисон, Джессика (5 ноября 2008 г.). «Защитники прав геев оспаривают Предложение 8 в суде». Лос-Анджелес Таймс. Получено 5 ноября, 2008.
  15. ^ «Эмоциональный наблюдательный совет поддерживает предложение № 8». Лос-Анджелес Таймс. 12 ноября 2008 г.. Получено 12 ноября, 2008.
  16. ^ "Эррера присоединилась к Лос-Анджелесу, Санта-Клара коллеги в иске о признании недействительной опоры 8" (PDF). Офис городского прокурора Сан-Франциско. 5 ноября 2008 г.. Получено 20 декабря, 2008.
  17. ^ "Ответ на второе измененное ходатайство о выдаче поручения" (PDF). Верховный суд Калифорнии. 19 декабря 2008 г.. Получено 29 декабря, 2008.
  18. ^ «Верховный суд Калифорнии заслушивает аргументы в соответствии с предложением 8». Новости Сан-Хосе Меркьюри. Получено 5 марта, 2009.
  19. ^ а б «Петиция о письменном мандате» (PDF). Калифорнийский Верховный Суд. Получено 9 марта, 2009.
  20. ^ "А. Г. Браун просит Калифорнийский Высокий суд аннулировать предложение 8". CBS. 19 декабря 2008 г. Архивировано с оригинал 27 февраля 2009 г.. Получено 19 марта, 2009.
  21. ^ "Краткий ответ на петицию о чрезвычайной помощи" (PDF). Офис генерального прокурора Калифорнии. 19 декабря 2008 г.. Получено 24 декабря, 2008.
  22. ^ Свифт, Майк (19 декабря 2008 г.). «Коричневый: недействительное предложение 8». Новости Сан-Хосе Меркьюри. Получено 20 декабря, 2008.
  23. ^ Эгелько, Боб (11 ноября 2008 г.). "Группа против однополых браков принимает участие в предложении 8". San Francisco Chronicle. Архивировано из оригинал 13 февраля 2009 г.. Получено 11 ноября, 2008.
  24. ^ а б «Постановление Верховного суда Калифорнии от 19 ноября 2008 г.» (PDF). Верховный суд Калифорнии. 19 ноября 2008 г.. Получено 24 декабря, 2008.
  25. ^ Боб Эгелько (11 ноября 2008 г.). "Группа против однополых браков принимает участие в предложении 8". San Francisco Chronicle. Архивировано из оригинал 13 февраля 2009 г.. Получено 12 ноября, 2008.
  26. ^ Государственный секретарь Калифорнии - Выборы и информация для избирателей - Новости инициативы - Неудачные инициативы
  27. ^ а б «Законодатели присоединяются к призыву отменить предложение 8». San Francisco Chronicle. 11 ноября 2008 г. Архивировано с оригинал 17 ноября 2008 г.. Получено 11 ноября, 2008.
  28. ^ "Сторонники предложения 8 стремятся аннулировать однополые браки". CNN. 19 декабря 2008 г.. Получено 19 декабря, 2008.
  29. ^ "Верховный суд Калифорнии: страница делопроизводства 8". Получено 29 декабря, 2008.
  30. ^ «По крайней мере 60 судебных дел, поданных в иске по предложению 8». CBS Broadcasting. 18 января 2009 г.. Получено 24 января, 2009.[мертвая ссылка]
  31. ^ а б ЛаГанга, Мария Л. (5 марта 2009 г.). «Громко и красочно противоборствующие стороны обсуждают Предложение 8». Лос-Анджелес Таймс. Получено 5 марта, 2009.
  32. ^ Ричман, Джош (5 марта 2009 г.). «Верховный суд Калифорнии заслушивает аргументы в соответствии с предложением 8». Новости Сан-Хосе Меркьюри. Получено 5 марта, 2009.
  33. ^ а б «Суд постановил обнародовать решение по предложению 8» (PDF). Калифорнийский Верховный Суд. 22 мая 2009 г. Архивировано с оригинал (PDF) 28 мая 2009 г.. Получено 25 мая, 2009.
  34. ^ Симерма, Джон (26 мая 2009 г.). «Решение Верховного суда готовит почву для новых баталий». Новости Сан-Хосе Меркьюри. Архивировано из оригинал 25 сентября 2012 г.. Получено 26 мая, 2009.
  35. ^ а б c d е ж Джордж, Рональд М. (26 мая 2009 г.). "Постановление Штрауса против Хортона" (PDF). Калифорнийский Верховный Суд. Получено 19 мая, 2010.
  36. ^ «Q&A: отвечая на ваши вопросы о решении Prop. 8», Блог Los Angeles Times (26 мая 2009 г.).
  37. ^ Эшли Сурдин (11 ноября 2008 г.). "Законность запрета однополых браков оспаривается". Вашингтон Пост. Получено 19 мая, 2010.
  38. ^ Долан, Маура (4 марта 2009 г.). «Верховный суд Калифорнии может обнародовать свою позицию по предложению 8 в четверг». Лос-Анджелес Таймс. Получено 4 марта, 2009.
  39. ^ «Сенат одобряет резолюцию против предложения 8». Лос-Анджелес Таймс. 2 марта 2009 г.. Получено 4 марта, 2009.
  40. ^ "Резолюция Лено против предложения 8 принимает Сенат". 2 марта 2009 г. Архивировано с оригинал 14 августа 2011 г.. Получено 17 марта, 2009.
  41. ^ Эллис, Джон (8 мая 2009 г.). «Попытка отменить Предложение 8 направлена ​​на менее дружественную территорию». Майами Геральд. Получено 25 мая, 2009.[мертвая ссылка]
  42. ^ «День решения». DayofDecision.com. Получено 25 мая, 2009.
  43. ^ Эррера, Деннис (26 мая 2009 г.). "С.Ф.прокурором города по проп. 8 постановлению ". SF ворота. Архивировано из оригинал 10 сентября 2012 г.. Получено 26 мая, 2009.
  44. ^ «Оппоненты, сторонники Prop 8 ждут решения Верховного суда»Автор: Аманда Перес, KFSN-Fresno / Channel 30, понедельник, 25 мая 2009 г.

внешняя ссылка