WikiDer > Subpoena duces tecum

А повестка в суд duces tecum (произносится на английском /səˈпяпəˌдиджейusяzˈтяkəм/ sə-PEE-nə РОСА-seez Тройник-kəm), или же повестка в суд для получения доказательств, это вызов в суд приказ получателю явиться в суд и предъявить документы или другие материальные свидетельство для использования в слушание или же испытание.

Вызов известен под разными именами в разных юрисдикциях. Период, термин повестка в суд duces tecum используется в Соединенные Штаты, а также некоторые другие общее право юрисдикции, такие как Южная Африка и Канада. Вызов называется «повесткой для предъявления доказательств» в некоторых штатах США, которые стремились сократить использование неанглийских слов и фраз в судебной терминологии.

В повестка в суд duces tecum похож на повестка в суд, который является приказом о вызове свидетеля для дачи устных показаний. Однако, в отличие от последнего вызова, повестка в суд duces tecum поручает свидетелю принести в суд справочники, бумаги или доказательства. В большинстве юрисдикций повестка в суд обычно должна быть служил лично.

Этимология

Фраза "повестка в суд" является латинский выражение, означающее буквально «под [угрозой] наказания [или наказания], вы принесете [его] с собой». Слово суб означает "под" и поэна «штраф»; duces «будешь вести, вести, тянуть, приносить»; и Tecum "с тобой"

Распоряжение по депонированию

В Соединенных Штатах уведомление для ответственного лица (лица, вызываемого для дачи показаний в отложение) может сопровождаться требованием предъявить документы и другие материальные вещи при снятии показаний. Уведомление о предъявлении (буквально: «принесите эти документы с собой на депонирование») подается до депонирования. Это следует за Федеральные правила гражданского судопроизводства.^[1] Метод использования повестки в суд обычно действителен только для принуждения свидетеля к предъявлению документов и других вещей во время дачи показаний. Если депонент не является стороной в судебном процессе (не участвует непосредственно в судебном процессе, но разыскивается для дачи показаний), предъявление документов может быть принудительным только посредством надлежащей повестки в суд duces tecum.^[2] В зависимости от характера документов и их объема, некоторые из них могут быть получены напрямую и до депонирования в соответствии с FRCP 34. В случаях, когда большое количество документов потенциально имеет отношение к слушанию, суд может приказать их предоставить до осаждение. Это является частью юридическое открытие и дает участвующим сторонам время для ознакомления с ними до дачи показаний или других слушаний.

Федеральные дела и некоторые штаты следуют Правилу 27 (a) (3) Федеральных правил гражданского судопроизводства, касающемуся представления документов в ходе досудебного раскрытия информации, включая те, которые имеют отношение к показаниям. Они могут включать повестку в суд для предъявления документов или, в некоторых случаях, для прохождения физический или же психическое обследование. в Девятый кругПри буквальном толковании Правила 27 считается, что сторона может просто предъявить только документы и в некоторых случаях избежать устного показания при представлении повестки в суд.^[3]

Непредставление документов

А продолжение (перенос судебного заседания на более поздний срок) гражданского иска может быть удовлетворено из-за отсутствия документов или бумаг. Сторона, не представившая документы, запрошенные повесткой в ​​суд, должна указать веские причины, по которым это не было сделано. Приемлемые объяснения включали потерю или уничтожение документов или согласие на использование копий. Сторона, претендующая на продление, должна показать, что отсутствие документов произошло не из-за собственной халатности или халатности официального поверенного.^[4]

Точно так же отсрочка может быть предоставлена ​​в уголовном деле, если есть веская причина, по которой документы, относящиеся к делу, не могут быть представлены во время судебного разбирательства. Например, отсрочка должна быть предоставлена ​​в случае непредставления стенограммы показаний, данных на предыдущем судебном разбирательстве. В общем, продолжение уголовного процесса в отсутствие протокола предыдущего судебного разбирательства является обратимой ошибкой, если он содержит соответствующую информацию, которая должна была быть учтена в новом судебном разбирательстве. В этих случаях обычным лекарством является продолжение лечения.^[5]

Неспособность стороны предоставить вызванные в суд доказательства, если они находятся под их контролем, может служить подтверждением запроса к установлению фактов о заключении, что доказательства были бы для них неблагоприятными.

Дела по закону Дженкса

В деле 1957 г. Дженкс против США Верховный суд США постановил, что обвиняемый должен иметь доступ к государственным свидетелям, которые будут свидетельствовать против него в уголовном процессе, а также должен иметь доступ к любым документам, относящимся к этим показаниям.^[6] Сюда входят бумаги, документы, письменные заявления и тому подобное. Это привело к прохождению Закон Дженкса, 18 USC, Часть II, Глава 223, § 3500, которая позволяет повестка в суд duces tecum соответствующих государственных документов, но только после дачи показаний государственным агентом или служащим в суде. Досудебного открытия быть не может. Вызов в суд разрешается судьей первой инстанции. Правительство имеет право отказать в доступе к документам. Это может быть связано с секретностью документов или с тем, что они засекречены.

В таком случае обвиняемому разрешается просить суд о средствах правовой защиты или санкции против его обвинителя или истца в связи с их неспособностью противостоять документам и / или имуществу (т. Е. Материальным предметам, физическим экспонатам, техническому анализу, лабораторным работам). отчеты и т. д.), которые подтверждают или поддерживают обвинения против него. Суд по праву и справедливости должен ответить на такой запрос. Если на просьбу обвиняемого не поступил ответ, способствующий восстановлению баланса между обвиняемым и правительством в уголовных делах или между ответчиком и истцом в гражданских делах, это является основанием для апелляции, если не было признано неправильное судебное разбирательство. Верховный суд США рассматривал этот вопрос в федеральных гражданских делах в США против Рейнольдса.

Если средство правовой защиты предоставлено, существует неправильное судебное разбирательство и снятие уголовных обвинений.^[7][8] Обвиняемый преступник не имеет права вызывать в суд продукт работы прокуратуры по уголовному делу.^[9]

Письмо мандамуса

А приказ мандама уместен для принуждения к сдаче документов, находящихся во владении адвокатов или других лиц, которые были незаконно получены в результате злоупотребления судебный приказ.^[10] Мандамус может освободить заказ на производство книг и бумаг.^[11]

В деле 1893 года прокурор США в Алабаме отказался покинуть свой офис, отказавшись передать книги, бумаги и другие материалы недавно назначенному прокурору США. В Федеральный суд в Алабаме издал приказ, предписывающий предыдущему поверенному отказаться от документов. Он, в свою очередь, обратился за помощью в Верховный суд, который отклонил его ходатайство, заявив, что это не повлияет на надлежащим образом проводимые внутренние дела суда. В случае In re: ParsonsВерховный суд США написал: «Если распоряжения будут рассматриваться просто как указания в ведении судебных дел в отношении немедленного владения имуществом или содержания заключенных под стражу, мы не можем быть должным образом вызваны из-за того, что в этих записях при осуществлении апелляционной юрисдикции таким образом, чтобы дать указание об их отмене. И если судебное разбирательство должно рассматриваться как включающее окончательное решение, как по вопросам, связанным с правом на такое владение и опекунство, жалоба на нужду не подавалась. об уведомлении или слушании, и принятое краткое изложение само по себе не повлияло на юрисдикцию окружного суда на том основании, что он превысил свои полномочия ".^[12]

Mandamus - это средство правовой защиты, когда суд низшей инстанции явно не применил принуждение к представлению документов или не разрешил заявителю доступ к таким документам, которые могут находиться в распоряжении суда или сторон в иске. Мандамус может быть использован для принуждения суда к исполнению приказа об ответе допросы (вопросы, поставленные судом или одной из сторон, на которые необходимо ответить под присягой и под страхом лжесвидетельство).^[13][14][15]

Mandamus - подходящее средство для отмены судебной повестки в суд для представления перед большим жюри документов, защищенных тайной адвокатской тайны.^[16][17] Предположительно, это применимо к продукту работы адвоката, хотя прецедентного права по этому вопросу нет.^[18]

Обязательство свидетеля; неуважение к суду

Свидетель, отказавшийся подчиниться законному приказу о предъявлении книг, документов и бумаг, может быть заключен в тюрьму за неуважение к суду. Распоряжение хабеас корпус не будет применяться, если не будет доказано, что свидетель не мог на законных основаниях владеть такими документами. В такой ситуации приказ хабеас корпус будет правильно применяться и является средством от таких неправильных действий.^[19][20]

В соответствии с общим правом и в соответствии с различными законами, относящимися к данной юрисдикции, право на предъявление иска о возмещении ущерба или установленном законом наказании или конфискации существует в отношении свидетеля, который без достаточных оправданий не может или отказывается дать устные показания или предоставить документы. или другие указанные предметы в соответствии с командой должным образом оформленной и обслуженной повестки.^[21]

Существуют определенные условия, предшествующие или возражающие против возмещения убытков в случае отказа человека от дачи показаний или предоставления документов, относящихся к слушанию или суду. Должно быть нарушение обязанности давать показания после того, как он был должным образом вручен с законно оформленной повесткой в ​​суд. Должна быть доказана действительность ущерба, причиненного отсутствием показаний. Большинство судов отклонили аргументы в пользу возмещения убытков в подобных делах. Дача ложных показаний в ходе судебного разбирательства, даже если утверждается, что лицо, дающее показания, знало, что они ложные, не является основанием ни по общему праву, ни по закону, к гражданскому иску о возмещении ущерба, причиненного такими показаниями. Ситуация, вероятно, иная, если поданы заведомо ложные документы под повестка в суд duces tecum.^[22][23]

Привилегии

Адвокатско-клиентская тайна общепризнано судами. Общение между адвокатом и клиентом обычно не требует судебной повестки. Другими словами, адвоката нельзя принуждать к даче показаний в суде, если он не становится или не кажется, что становится стороной в судебном процессе. Аналогичная ситуация существует с «рабочим продуктом», то есть письменными документами или компьютерными записями, созданными при подготовке к судебному разбирательству или слушанию. Сюда входит такая информация, как потенциальные вопросы, которые могут быть заданы свидетелям, списки возможных свидетелей, меморандумы, заметки, стратегии судебного разбирательства, письменные записки или документы, которые могут или не могут быть использованы в ходе судебного разбирательства. Обычно ничто из этого не может быть предметом судебной повестки в суд. Если общение между адвокатом и клиентом происходит в присутствии третьего лица, привилегия не признается существующей.^{[24][25][26][27][28][29]}

Федеральные суды будут применять правило общего права о тайне адвокатской тайны, если нет закона штата, применимого к основным вопросам дела. В таких случаях федеральный суд использует действующий закон штата.^[30][31]

Право врача и пациента обычно определяется законом и может варьироваться от штата к штату. Обычное правило заключается в том, что медицинские записи не подлежат вызову в суд, если истец не заявлял о физических или психических травмах или повреждениях. Если истец заявляет о физических или психических травмах, возникших непосредственно в результате потенциально злонамеренного действия ответчика, или на каком-либо другом слушании по делу об инвалидности, медицинские записи могут быть предметом повестка в суд duces tecum. Хотя свидетели могут попытаться сопротивляться юридическое открытие попросив судью защитить их от допроса или проверка документов, политика судов - в пользу полного раскрытия информации. Правила процедуры предусматривают, чтобы досудебное раскрытие происходило без какого-либо вмешательства судьи. Так называемые «рыболовные экспедиции» (массовые и бесцельные вызовы всех документов, связанных с судебным разбирательством) разрешены в соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 26 (b) (1). Это правило повторяется в правилах процедуры многих штатов: «Стороны могут получить раскрытие в отношении любого вопроса, не являющегося привилегированным, который имеет значение ... если запрошенная информация кажется разумно рассчитанной, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств». Неопределенность определения соответствующих доказательств обычно толкуется как «либеральное» производство. Врач, участвующий в акции, не владеет записями пациентов, которых он лечил. Они не имеют права, если пациент отказался от конфиденциальности. Врачи должны предоставлять медицинские записи в соответствии с повестка в суд duces tecum.^[32]

Протоколы экспертной оценки и другие больничные документы заседаний комитетов по контролю качества обычно не подлежат повестка в суд duces tecum, поскольку они имеют иммунитет по закону. Теория состоит в том, что откровенность экспертной оценки снизилась бы, если бы эти записи можно было регулярно требовать.^[33][34]

Несколько федеральных окружных судов США признали ограниченный репортерская привилегия. В Министерство юстиции США имеет добровольное ограничение на вызов репортеров в суд и их записи. Эта привилегия не универсальная и неполная.

Внутренние заметки из научных и медицинских журналов, созданные в рецензируемых статьях для публикации, как правило, защищены от повестки в суд.

В некоторых штатах (например, в Калифорнии) консультанты по вопросам изнасилования и защитники домашнего насилия имеют установленную законом привилегию, аналогичную привилегии терапевта и клиента. (См., Например, 1035 Cal. Evidence Code для защитников кризисных ситуаций изнасилования,^[35] и 1037,6 кал. Кодекс доказательств для защитников домашнего насилия).^[36] Однако эти привилегии не являются абсолютными и могут быть отменены судьей при доказательстве того, что «доказательная ценность информации перевешивает влияние раскрытия информации на потерпевшего, взаимоотношения с психологом и консультационные услуги» или ряд других ограниченных обстоятельств. Чтобы уважать и сохранять конфиденциальность конфиденциальных материалов, содержащихся в таких отчетах, судья может потребовать раскрытия конфиденциальной информации. в камеру.

Так называемая привилегия «священник – кающийся», которая исключает принудительное свидетельство признания, сделанного священнику, министру или религиозному советнику, в Соединенных Штатах определена законом. Они различаются в зависимости от штата. В некоторых случаях привилегия сбивает с толку и нечетко определена. В других признается пристально смотреть. (Видеть: священник – раскаяние, конфессиональная привилегия (США), супружеская привилегия, исполнительная привилегия, репортерская привилегия.)

Производство до и после вынесения судебного решения

Discovery может быть авторизован для производства документов как для досудебных, так и для послекосудебных действий. Большинство государств либо следуют, либо смоделировали свои процедуры после Федеральные правила гражданского судопроизводства Правило 69 (а).

Кредиторы по судебным решениям (те, кто получил положительное решение суда о возмещении денежного ущерба) имеют право задавать вопросы о месте проживания должника; недавний стаж работы; деловые отношения, включая партнеров, со-акционеров, со-должностных лиц, содиректоров; содержание завещания; передача имущества; а также личности лиц, которые либо были должны должнику по судебному решению, либо получили от должника ценные вещи. Информация на банковских счетах также может быть предметом повестки в суд.^[37]

При рассмотрении дела в федеральном суде в отношении должников по судебному решению расследование обычно ограничивается обнаружением активов. В международных делах судят в Федеральные суды США, применение Гаагская служебная конвенция используется там, где это необходимо.^[38]

Открытый доступ к документам, поданным в суд

Право общественности на доступ к судебным материалам является основополагающим для демократического государства и аналогично Первой поправке США к праву на свободу слова и печати и праву Шестой поправки на публичные судебные процессы.^[39][40][41] Хотя право на доступ к протоколам судебных заседаний не является абсолютным, оно основано на презумпции публичного доступа к судебным заседаниям и протоколам.^{[42][43][44][45][46]} Раздел 107 (a) Кодекса США 11 федерального закона о банкротстве представляет собой кодификацию общего права на проверку судебных протоколов и документов. Однако это право не является абсолютным и может быть отказано, если субъект, желающий просмотреть записи, имеет ненадлежащую цель. Общая цель закона - способствовать публичному доступу к судебным документам.^[47]

Оформление документов о банкротстве

Юридическое лицо (физическое или юридическое лицо) может быть вынуждено предоставить документальные доказательства в соответствии с полномочиями по повестке в суд. Федеральное правило гражданского судопроизводства 45 в соответствии с Правилом о банкротстве 9016. Суд США по делам о банкротстве имеет полномочия требовать от корпорации или лица, не являющегося должником, представления документов в отношении сделок с участием корпорации или лица-должника. Представление документов может быть оспорено как обременительное. Активы, перенаправленные сторонним корпорациям или банковским счетам / портфелям акций, а также такие другие активы, как земельные владения, находятся в пределах полномочий для принудительного производства согласно повестке duces tecum. Федеральный закон не признает никаких привилегий между бухгалтером и клиентом. Повестка в суд, вынесенная в соответствии с Правилом о банкротстве 2004 года, не является нарушением привилегий между бухгалтером и клиентом. 11 Кодекс Соединенных Штатов раздел 107 (а) предусматривает, что документы, поданные по делам в соответствии с Кодекс о банкротстве и досье судов по делам о банкротстве являются публичными записями и должны быть открыты для бесплатной проверки в разумные сроки.^[48]

Принуждение иностранной корпорации предоставить документы

Национальная корпорация может считаться «лицом» в значении Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов. Необязательно относиться к корпорации как к личности при любых обстоятельствах. Прецедентное право Соединенных Штатов вводит в заблуждение по этому поводу при работе с иностранными корпорациями и их деятельностью в Соединенных Штатах. Особую тревогу вызывают постановления, касающиеся Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов и Пятая поправка к Конституции Соединенных Штатов. Иностранный агент не может требовать соблюдения положений Пятой поправки против самооговора. Также нельзя отказать в записях из повестки в суд на основании того, что представление таких документов будет свидетельствовать против должностных лиц или других членов иностранной корпорации. Тем не менее, есть дела, в которых иностранные корпорации были защищены от незаконных обысков и конфискований, включая документы и книги.^[49] Обсуждается вопрос об иностранной корпорации, действующей в качестве "лица" в Соединенных Штатах, которой предоставляется защита в соответствии с Четырнадцатой поправкой.^[50][51][52]

Вызов социальных документов

Законы, регулирующие раскрытие информации, содержащейся в записях о социальном обеспечении, существуют во многих юрисдикциях. Обоснование существования этих правил состоит в том, чтобы поощрять полное и откровенное раскрытие получателем социальной помощи своей ситуации и защищать получателя от затруднений, которые могут возникнуть в результате раскрытия информации, содержащейся в таких записях.^[53] В некоторых штатах записи могут быть раскрыты по усмотрению директора службы социального обеспечения штата. В целом записи о благосостоянии не являются общедоступными и не должны считаться таковыми. Раскрытие информации обычно ограничивается целями, непосредственно связанными с управлением социальными пособиями. Было установлено, что расследование затрат на программы социального обеспечения в достаточной мере связано с рассматриваемыми вопросами, чтобы оправдать раскрытие информации. Как правило, суды считают, что законы, ограничивающие доступность данных о социальном обеспечении, не обладают иммунитетом от права вызова в суд. Законы некоторых штатов ограничивают доступность информации, которую можно получить из таких документов. Они всегда могут быть обжалованы в суд в индивидуальном порядке. Получателям социальных пособий обычно разрешается доступ к своим файлам по повестке duces tecum. В некоторых штатах смерть получателя пособия считается достаточным основанием для устранения причины сохранения конфиденциальности. Некоторые штаты приняли так называемые законодательные акты о «Праве знать», согласно которым получатели социальных пособий и информация будут доступны общественности. Они, наряду с общим правом и конституциями штата и федеральными конституциями, гарантирующими свободу печати, не дают газетам (или другим средствам массовой информации) права на доступ к именам лиц, получающих пособие, или к суммам, которые они получают.^[54]

Слушания Федеральной торговой комиссии по искам о монополиях

Когда бы Федеральная торговая комиссия (FTC) имеет основания полагать, что какое-либо лицо нарушило 15 USC раздел 13, 14, 18 или 19, он должен выдать и обслужить этого человека и Генеральный прокурор США, жалоба с изложением своих обвинений в этом отношении. В уведомлении также должна быть указана дата слушания по делу. Выдача повестки для предъявления документов может быть произведена лично или заказным письмом. Получение письма считается подтверждением вручения.^[55]

Право на выдачу повесток распространяется на Закон Робинсона – Патмана случаи установления цен и Закон Клейтона случаи незаконного приобретения.^[56]

Федеральный окружной суд не обладает юрисдикцией, чтобы предписать Федеральная торговая комиссия от продолжения расследования. Он не может приостановить (остановить) повестку в суд для представления документов на стадии расследования. Постановление федерального суда не имеет полномочий ограничивать FTC от исполнения приказа, требующего от корпораций предоставлять отчеты и документы согласно 15 USC § 49. Единственное средство правовой защиты, доступное для прекращения требования документов, - это добиваться действие комплаенса в мандамусе Генеральным прокурором США или в соответствии с 15 USC § 50 для наложения штрафов и конфискации.^[57]

Если FTC инициирует судебное разбирательство (слушание), лицо, инициировавшее дело, подав жалобу в FTC, не является стороной в иске и не контролирует его. Федеральная торговая комиссия может разрешить лицу, подавшему жалобу, участвовать в судебном разбирательстве в соответствии с разделом 45 Кодекса законов США (15 USC). Это допускает участие по уважительной причине либо через адвоката (юриста), либо лично. Вы не можете вмешиваться в слушания FTC, кроме как продемонстрировав, что существенные вопросы закона или фактов не будут должным образом подняты и аргументированы - и что эти вопросы являются важными и достаточно немедленными, чтобы оправдать дополнительные расходы ресурсов FTC. Это вовлечение может быть усилено повесткой в ​​суд.

Предварительные конференции являются нормой. Они полезны в:

• Уточнение или упрощение вопросов
• Исправление состязательных бумаг
• Вход условия, признание фактов, а также содержание и подлинность документов
• Ускорение обнаружения и представления доказательств, в том числе ограничение присутствия свидетелей
• Вопросы, подлежащие официальному уведомлению, которые могут быть решены путем дальнейшего предоставления документов по делу

Как правило, предварительные конференции не являются публичными.^[58] FTC не ограничивается жестким правилом доказывания.^[59]

Вызов медицинской документации

Административное право

Инвалиды в возрасте до 65 лет могут иметь право на получение пособия по инвалидности в соответствии с разделами социального обеспечения II и XVI.^[60]

Основополагающим примером закона о социальном обеспечении является Ричардсон против Пералеса, решение Верховного суда от 1971 года. Суд постановил, что медицинские заключения, представленные лечащим врачом на слушаниях по социальному обеспечению, должны приниматься в качестве доказательств, несмотря на то, что медицинские записи носят слух. Их следует принимать, даже если перекрестный допрос недоступен. Истец имеет право вызвать в суд лечащего врача. В случае противоречивых медицинских показаний, получение независимого медицинского совета для решения связанных с этим физических вопросов не является неконституционным для должностного лица, проводящего слушания. Под Закон об административном производстве, слух в виде медицинских карт допустимы до степени актуальности.^[61]

Несколько федеральных агентств приняли Закон Дженкса правила. Хотя Закон Дженкса применяется только к государственным агентам или служащим, которые дают показания в уголовных делах, делая этих свидетелей и соответствующие документы доступными для перекрестного допроса после дачи показаний, он применялся в делах административного права в интересах справедливости и честной игры.^[62] Зарегистрированная сторона должна обратиться к офицеру по слушанию с официальным запросом о соблюдении правил Дженкса.^[63] Некоторые правила агентства, например Национальный совет по трудовым отношениям автоматически следовать Закон Дженкса требования.^[64]

Действия по врачебной халатности

В случае предполагаемой халатности врача письменные резюме дела, предоставленные врачами страховой компании или другим сторонам, могут стать предметом судебной повестки в суд, если, по мнению суда, они имеют отношение к делу. истецдело. Утверждения о том, что эти утверждения являются «рабочим продуктом», обычно терпят неудачу.^[65]

Медицинские записи составляют основу любого дела о врачебной халатности.^[66] Действия по злоупотреблению служебным положением регулируются общими правилами доказывания в гражданском судопроизводстве.^[67] Действие халатности обязательно связано с вопросом о необходимом внимании и навыках, применяемых в медицинском случае. За исключением res ipsa loquitur случаях важно медицинское заключение об уходе. Для этого необходимо получить повестку в суд для получения медицинской документации.^[68][69][70]

Допуск «научных трактатов» (опубликованных книг и медицинских статей) к суду варьируется от юрисдикции к юрисдикции. Некоторые требуют, чтобы эксперт признал, что это авторитетный источник.^[71][72] Другие позволят допускать изученные трактаты по судебному извещению.^[73][74]

Эксперты и свидетельства мнений

В деликт Действия по взысканию убытков необходимо для внесения в медицинскую карту для установления основания заявленного ущерба. Пострадавший истец имеет право на возмещение расходов, необходимых для лечения или лечения травм.^{[75][76][77][78][79][80][81]} Суды часто запрашивают показания экспертов для толкования и консультирования после изучения медицинских карт относительно характера травм, будущего состояния здоровья, инвалидности и других вопросов в суде.^{[82][83][84][85]}

Компенсационные действия работника

Медицинские записи, представленные в качестве доказательств, имеют решающее значение для определения причинно-следственной связи и причинения ущерба в случаях компенсации работникам. В случаях, когда доказательства оспариваются, необходимы медицинские доказательства в виде записей, заключений, письменных показаний под присягой и свидетельских показаний, касающихся как фактов, так и мнений. Когда у врачей берутся устные показания, обычным стандартом является выражение мнения «с разумной степенью медицинской достоверности».^[86][87] Законы о компенсации работникам продиктованы статутом штата или Закон об ответственности федеральных работодателей.^[88] Во многих штатах работодатель имеет право потребовать независимого обследования, а также может проводить непосредственное лечение у определенных врачей.^[89]

Обязательное сообщение о жестоком обращении с детьми

В историческом случае Калифорнии 1976 г. Ландерос против наводнения,^[90] Верховный суд Калифорнии вернул дело в суд для возбуждения деликтного иска против лечащего врача за то, что он не сообщил о подозрении в жестоком обращении с детьми.^[91][92] Теория, представленная в суде, заключалась в том, что истец, ребенок в возрасте около 12 месяцев, был возвращен в дом, где имело место дальнейшее физическое насилие, причинившее еще больший ущерб. Это произошло потому, что врач не сообщил о насилии в нарушение закона Калифорнии.^[91] После этого дела все штаты ввели обязательную отчетность врачей и другого медицинского персонала о любых подозреваемых случаях жестокого обращения с детьми или отсутствия заботы о них. Как правило, добросовестное сообщение защищает врача или медицинского работника от деликтной ответственности. Для обращения в полицию или социальные службы необходимо получить медицинские записи по повестке duces tecum. Этот случай и последующее законодательство явились ответом на несколько статей, появившихся в медицинской литературе, в которых определялось синдром избитого ребенка и синдром жестокого обращения с детьми.^[93]

1962 год Социальная защита Поправки^[94] требовать от каждого штата сделать услуги по охране детства доступными на всей территории штата для всех детей и обеспечить координацию между услугами по охране детства (Раздел IV-B) и социальными услугами, предоставляемыми в соответствии с Помощь семьям с детьми-иждивенцами Закон (ADC, позже известный как AFDC; теперь называется Title XX). В таких случаях часто требуется представление медицинских записей.

В 1972 году в Конгрессе начались слушания по проблеме жестокого обращения с детьми и отсутствия заботы о них. В ответ Конгресс принял Закон о профилактике и лечении жестокого обращения с детьми,^[95] в котором жестокое обращение определяется как «физическая или психическая травма, халатное обращение или жестокое обращение с ребенком в возрасте до 18 лет со стороны лица, которое несет ответственность за благополучие ребенка при обстоятельствах, которые могут указывать на то, что здоровью или благополучию ребенка наносится вред или создается угроза». . Законодательство создало Национальный центр жестокого обращения с детьми и безнадзорности как информационный центр.

В Закон о профилактике и лечении жестокого обращения с детьми 1974 г. (42 U.S.C. § 5101 - 42 U.S.C. § 5106) определила "жестокое обращение с детьми и отсутствие заботы" как "физические или психические травмы, сексуальное насилие, небрежное обращение или жестокое обращение с ребенком в возрасте до восемнадцати лет со стороны лица, ответственного за благополучие ребенка при обстоятельствах, которые указывают на то, что здоровье или благополучие ребенка им причинен вред или возникла угроза ".^[96]

В Закон о профилактике и лечении жестокого обращения с детьми 1988 г.^[97] когда вступил в силу, расширил определение злоупотребления. Сексуальные преступления были конкретно выявлены в Закон о сексуальных преступлениях против детей 1995 г.^[98] Эти законы объявили жестокое обращение с детьми федеральным преступлением и обычно требуют составления медицинских записей.^{[92][96][99][100][101][102][103][104]}

Обязательное сообщение о ранениях и травмах

Привилегия врача и пациента определяется и ограничивается законом. Во многих юрисдикциях действуют законы об обязательном сообщении, требующие от лечащих врачей или другого медицинского персонала сообщать о любых подозрительных травмах в полицию или другие соответствующие органы. Эти требования могут быть установлены законом, постановлением или постановлением. Некоторые из них могут ограничиваться ранами, обычно наносимыми пистолетом или ножом. Аналогичные требования к отчетности могут быть предъявлены и в случае домашнего насилия. Эти законодательные акты в целом соблюдались с учетом конституционных проблем. Сообщение о таких случаях обычно аннулирует любые возражения против вызова в суд из медицинской документации со стороны полиции или государственных органов.^[105]

Записи экспертной оценки при выдаче медицинских лицензий и удостоверениях больниц

Вопрос об отстранении врача от персонала больницы, аннулировании или ограничении лицензии на медицинскую практику обычно связан с различными иммунитетами штата и федерального уровня. В Закон об улучшении качества здравоохранения (HCQIA) 1986 года предоставил врачам, входящим в состав экспертных комитетов, иммунитет от повестки в суд или ответственность за отмену больничных привилегий других врачей. При нормальном ходе событий вопросы экспертной оценки не могут быть предметом повестки в суд. Это привело к утверждениям о том, что влиятельные врачи могут злоупотреблять процессом, чтобы наказать других врачей по причинам, не связанным с медицинскими проблемами (так называемые "фиктивная экспертная оценка").

Американская медицинская ассоциация провела исследование проблемы фиктивной экспертной оценки и обнаружила, что такой проблемы не существует. Обвинения в фиктивной экспертной оценке легко сделать (например, врачами, чьи медицинские ошибки сделали их объектами экспертной оценки), но фактические нарушения редки.^[106] Противники экспертной оценки возражают, что редкость успешных задач свидетельствует о том, насколько широко распространена проблема и насколько сложно добиться победы от этих действий.

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

Источники

• 11 USCS раздел 107 (а)
• Федеральное правило 27 (а) (3)
• FRCP 30 (б) (5)
• FRCP 34
• FRCP 69 (а)
• Caffey, «Множественные переломы длинных костей у младенцев, страдающих хронической субдуральной гематомой», 56 Am. Дж. Рентген 163 (1946)
• Caffey, «Некоторые травматические поражения растущих костей, кроме переломов и вывихов - клинические и радиологические особенности», 30 Br. J. Radiol. 225, 1957 г.
• Кемпе, «Синдром избитого ребенка», Журнал американского медицинского синдрома », 181, 7 июля 1962 г.
• Мэлоун, Плант и Литтл, «Компенсация рабочего и права на занятость», Вест, 1980 г.
• Пегалис, С. и Ваксман, Х., "Американский закон о врачебной халатности", Lawyers Cooperative, Bancroft Whitney, 1980
• Шарп, Д., Фишина, С. и Хед, М., "Закон и медицина" Вест, 1978 г.
• Стейн, Дж., «Ущерб и восстановление, личные травмы и действия со смертью», Адвокатское объединение, Бэнкрофт Уитни, 1972

Американская юриспруденция

• 2 Am Jur 2-й «Административный закон», статья 328 (Закон Дженкса)
• 9 Ам Джур 2-й «Банкротство», раздел 829, 828-829
• 16 A Am Jur 2nd «Конституционный закон», статья 738
• 17 Am Jur 2-я «Продолжение», разделы 20, 81
• 21 A Am Jur 2nd «Уголовный закон», статья 666 и последующие; 876 и след.
• 23 am Jur 2-я «Показания и открытие», разделы 126-127
• 29 А Ам Джур 2-е «Доказательства», разделы 1416-1420
• 30 утра Джур 2-й «Казни и т.д.», разделы 720, 714, 722
• 31 A Am Jur 2-е «Экспертные и экспертные заключения», разделы 127-277
• 36 Ам Джур 2-й «Иностранные корпорации» разделы 4-45
• 39 Am Jur 2nd "Habeas Corpus", раздел 97
• 52 Ам Джур 2-й «Мандамус», участки 314, 367
• 54 Ам Джур 2-й «Монополии», разделы 394, 398-399, 836, 840, 862
• 61 Am Jur 2nd «Врачи, хирурги и т. Д.» разделы 200-377
• 70 A Am Jur 2nd «Социальное обеспечение и медицинское обслуживание», разделы 468 и последующие
• 75 AM Jur 2-й «Судебный процесс», разделы 205-216
• 79 Ам Джур 2-й «Благополучие», раздел 50
• 81 Am Jur 2nd "Свидетели", статьи 79, 172 и след.
• 82 Am Jur 2nd «Компенсация рабочего», разделы 504 и последующие

Отчеты американского закона

• 48 ALR Fed 259
• 49 ALR Fed 674
• 64 ALR Fed 971 (изученные трактаты)
• 10 ALR 1152
• 41 ALR 433 (мандам)
• 49 ALR 732
• 77 ALR 1490
• 112 ALR 438 (мандам)
• 120 ALR 1103
• 128 ALR 682
• 151 ALR 475
• 76 ALR 2-й 946
• 88 ALR 2-й 650
• 90 ALR 2-й 1323
• 2 ALR 3-й 286
• 9 ALR 3-й 1413
• 14 ALR 3-й 594
• 21 ALR, 3-е 912 (открытие компании рабочих)
• 44 ALR 3-й 24
• 55 ALR 3-й 1322
• 59 ALR 3-й 441
• 61 ALR 3-й 1297
• 81 ALR 3-й 1297 раздел 3 (b), 8 (a), 9 (a)
• 85 ALR 3-й 1196 (обязательное сообщение о подозрительных ранах)
• 97 ALR, 3-й 324 (Ландерос против Флуд)
• 1 ALR 4-й 1124
• 22 ALR 4-й 774

Подтверждение фактов

• 2 Подтверждение фактов, 2-е, 365 и последующие (жестокое обращение с детьми)
• 3 Доказательство фактов, 2-е место, 265 и последующие (жестокое обращение с детьми)
• 6 Подтверждение фактов, 2-е место, 345 и последующие (жестокое обращение с детьми)

Цитата из прецедентного права

• Бэррон против Флориды Freedom Newspapers Inc., (Флорида) 531 So 2nd 113, 13 FLW 497, 15 Media LR 1901
• Барский против Попечительского совета, Верховный суд США, 1954, 347, США 442, 74 S. Ct. 650, 98 L. Ed. 829
• Батлер против Дойла, Верховный суд Аризоны, 112 Аризона 522, 544 стр. 2-й 204
• Совет медицинских экспертов штата Колорадо против Окружного суда, 191 Colo. -, 551, P. 2nd 194 (1976)
• Continental Oil Co. против США (Ca 9 Ariz) 330 F 2nd 347 перепечатано в 9 ALR 3rd 1413
• Ex Parte Clarke, 126 Cal, 235, 58 P 546
• Fairbank против Hardin (CA 9) 429, F2d 264, Cert edn 400 US 943, 27 L Ed 2nd 247, 91 S. Ct. 244
• Globe Newspaper Co. против Верховного суда графства Норфолк, 457 US 596, 73 L ED 2nd 248, 102 S. Ct. 2613, 8 СМИ LR 1689
• In Re Parsons, 150 US 150, 37, 1, L Ed 1034, 14 Верховный суд США, 50
• Дело International Harvester Co. против окружного судьи Итона, 163 Mich 5, 127 NW 695
• Дженкс против Соединенных Штатов, 355, США 657 (1957)
• Klinge v. Lutheran Charites Ass'n, Апелляционный суд США восьмого округа, 1975, 523 F. 2nd 56
• Landeros v. Flood 17 Cal. 3-й 399, 131, Cal. Репортер, 69, 551 стр. 2-я 389
• Матчетт против Верховного суда, 40 Cal. Приложение. 3-я, 623, 115 Cal. Репортер 317 (1974)
• Oxnard Publishing Co. против Верховного суда округа Вентура (приложение Cal) 68 Cal Reporter 83
• Пералес против Ричардсона 91 A SCR 1420, 1971
• Press-Enterprise Co. против Верховного суда Калифорнии, 478 US 1, 92 L Ed 2nd 1, 106 S. Ct. 2735, 13 СМИ LR 1001
• Совет по свободе информации штата Айова (Калифорния, штат Айова) 724 F 2-й 658, 10 СМИ LR 1120;
• Розенталь против Дикермана, 98 Mich 208, 57, NW 112
• Смит против Верховного суда округа Сан-Хоакин, 189 Cal.App.2d 6; 1 Cal Reporter переиздан в 88 ALR 2-й 650