WikiDer > Сурадж Бхан (археолог)

Suraj Bhan (archaeologist)

Сурадж Бхан
Сурадж Бхан (индийский археолог) .jpg
Сурадж Бхан
РодившийсяМарт 1931 г.
Монтгомери, Британская Индия[1]
Умер(2010-07-14)14 июля 2010 г.
Рохтак, Харьяна[2]
НациональностьИндийский
Альма-матерУниверситет Дели
Род занятийАрхеолог

Сурадж Бхан (1931–2010) был индийским археологом и профессором археологии. Он входил в группу ученых, которые оспаривали Вишва индуистский паришадутверждает, что Бабри Масджид был построен на вершине Баран храм.[3]

Жизнь и карьера

Сурадж Бхан родился в марте 1931 года в Монтгомери (Сейчас в Пакистан) в крестьянскую семью Харьяна.[3]

Он изучал экономику и санскрит на степень бакалавра искусств. и M.A. в Университет Дели. Впоследствии он присоединился к Археологические исследования Индии (АСИ) в 1956 году техническим помощником. Он изучал археологию и культуру, получив вторую степень магистра в 1960 году, а в 1972 году также получил степень доктора философии. степень от M. S. University, Baroda. Сначала он начал педагогическую карьеру в Пенджабский университет а затем в c. 1967 в Курукшетра университет, проводя археологию доисторических памятников в Харьяне. Он дослужился до должности декана факультета индийских исследований, прежде чем уйти на пенсию в 1991 году.[4][3][5][6][7]

Археологические работы

Раннее исследование Бхана было посвящено археологии доисторических памятников вдоль старых речных каналов Сарсути–Ghaggar и Чаутанг реки в Харьяне. В 1968 году он раскопал Инд культурный сайт Митаталь. Его диссертация на тему «Историческая археология долин Сарасвати и Дришадавати» принесла ему докторскую степень в 1972 году. В 1975 году Бхан опубликовал свой основной доклад: Раскопки на Митатале и другие исследования на водоразделе Сатледж-Ямуна, который стал фундаментальным ориентиром для изучения индской и постиндийской культур.[3][8][7]

В 1987 году Бхана пригласили выступить с президентской речью в секции археологии Индийского исторического конгресса, где он решительно выступил против тенденции некоторых археологов отождествлять цивилизацию долины Инда с ведической культурой.[3] Его статья в Создание истории том (2002) опровергает аргументы археологов, Б. Б. Лал, С. П. Гупта и другие. для Арийский ссылка на цивилизацию долины Инда.[1]

В 1996 году он получил стипендию от Индийский совет исторических исследований (ICHR), а год спустя он был назначен членом совета ICHR. Ирфан Хабибв своем некрологе Бхану, считал его человеком «безупречной личной этики, которая хорошо сочеталась с его профессиональной честностью».[3]

Считалось, что его академическая работа оставила глубокий отпечаток марксизм. Он также был вовлечен в работу Коммунистическая партия Индии (марксистская) в Харьяне и проявил особый интерес к движению «Народная наука».[1]

Айодхья спор

Сурадж Бхан сыграл значительную роль во время Айодхья спор, поддерживая аргументы в пользу Бабри Масджид. Он вместе с историками, Рам Шаран Шарма, Двиджендра Нараян Джа и М. Атар Али, были группой из четырех ученых, представивших документ под названием Мечеть Бабари или место рождения Рамы? Историки докладывают народу к Министр внутренних дел в мае 1991 г. Бхан внес вклад в археологический компонент отчета. Авторы утверждали, что внимательно изучили доказательства, представленные Вишва индуистский паришад (VHP) и Комитет действий Бабри Масджид (BMAC) и категорически отверг идею о мечети как о месте рождения Рамы или о возможности ее возведения на вершине ранее существовавшего храма. Авторы отклонили иск Б. Б. Лал, бывший директор ASI, он обнаружил основания колонн рядом с мечетью Бабри во время своих раскопок в 1970-х годах. Однако они сделали это, отметив, что им не предоставили доступ к записям раскопок Лала.[9][10][11] Позже Бхан дал показания в Высокий суд Аллахабада что отчет был поспешно составлен "под давлением" BMAC.[12]

В октябре 1992 года четыре историка написали в еженедельной газете КПИ (М): Народная демократия, реагируя на буклет Рам Джанмабхуми Айодхья: новые археологические открытия[13][14] заявив, что главные герои VHP предавались «неизбирательным раскопкам, подобным PWD».[15][16] Бхан ранее также оспаривал заявления С. П. Гупта что черные базальтовые столбы в Бабри Масджид когда-то были частью индуистского храма. Он также утверждал, что резьба на столбах была похожа на резные фигурки в буддийской архитектуре.[17][18][19]

Бабри Масджид был снесен 6 декабря 1992 г.

Сурадж Бхан низложен свидетель-эксперт в Высоком суде Аллахабада от имени сторонников мечетей в 2000, 2002 и 2006 годах.[20] Он был единственным из четырех авторов Историки докладывают народу сделать так. 5 марта 2003 года Высокий суд Аллахабада приказал Археологической службе Индии (ASI) провести раскопки на месте Бабри Масджид, чтобы определить, было ли снесено храмоподобное сооружение до строительства мечети. Сурадж Бхан присоединился Ирфан Хабиб и другие в выпуске заявления для прессы, осуждающего этот шаг.[21][22] ASI продолжил раскопки и представил свои выводы в суд в сентябре 2003 года. В его отчете было обнаружено наличие круглого храма, датируемого 7–10 веками, и «массивного сооружения» размером 50 на 30 метров, состоящего из трех структурных элементов. фазы в течение 11–12 века.[23][24]

Бхан, посетивший раскопки в июне 2003 года, раскритиковал ASI за проведение обширных горизонтальных раскопок, которые уничтожили все остатки эпохи Великих Моголов на этом месте, когда требовалось ограниченное вертикальное рытье траншей. Ставя под сомнение методологии, использованные для определения возраста подземного сооружения, он обвинил отчет ASI в том, что это попытка отодвинуть древность Айодхьи и тем самым Рамаяна к c. 1000 г. до н.э.. Он с уверенностью заявил, что «массивное сооружение», обнаруженное ASI, не было храмом и, скорее всего, это была мечеть периода султаната.[25][26][23][27]

Бхан явился в Высокий суд Аллахабада, чтобы изложить свое профессиональное мнение о том, что вывод отчета ASI о существовании любого храма под мечетью Бабри был необоснованным. Хотя он присутствовал на раскопках всего три дня, он утверждал, что АСИ не зарегистрировало должным образом глазурованную посуду, глазурованные плитки и кости, найденные на этом месте. Он сделал и другие наблюдения, например, об использовании известкового раствора, который, по его мнению, датировал подземное сооружение периодом султаната. Он также утверждал, что недостатки отчета не могут быть исправлены, и утверждал, что ASI недоставало объективности, профессиональной честности и научной строгости.[28][29] При обследовании Бхан признал, что неадекватно знает Веды и Пураны и что он не был историком Средневековый период. Он также согласился с тем, что он не был специалистом по архитектуре, и признался, что никогда не изучал строительство мечетей, построенных на вершинах храмов. Он признал, что сформировал свое мнение до представления отчета ASI и что, по его мнению, не было необходимости проведения раскопок для разрешения спора.[30][31]

В своем вердикте 2010 года по спору вокруг Айодхьи Высокий суд Аллахабада подверг критике профессионализм свидетелей-экспертов, которые выступили от имени сторонников мечети. Что касается Сураджа Бхана, суд посчитал, что он сделал расплывчатые заявления и не смог предоставить надлежащую причину для оспаривания выводов ASI. Он отклонил как необоснованные его технические наблюдения по таким вопросам, как использование известкового раствора, который, как было установлено, использовался в Индии по крайней мере с 600 г. до н.э., задолго до периода султаната. Суд отметил, что Бхан имел предопределенное отношение к ASI и полагал, что Обзор заслуживает похвалы и признательности, вместо того, чтобы быть осужденным.[32][33]

Работает

  • «Раскопки на Митатале (Гиссар), 1968 год». Журнал исследований Харьяны 1.1 (1969): 1–15.
  • «Изменения в течении Ямуны и их влияние на протоисторические культуры Харьяны». Материалы археологических конгрессов и семинаров. 1972 г.
  • «Сисвал, дохараппанское поселение в долине Дришадвати». (1972): 44–46.
  • «Последовательность и распространение доисторических культур в верховьях бассейна Сарасвати». Радиоуглерод и индийская археология (1973): 252–263.
  • Раскопки в Митатале (1968) и другие исследования на участке Сатледж-Ямуна. Университет Курукшетры, 1975 г.
  • (совместно с Джимом Г. Шаффером) «Новые открытия в северной Харьяне». Человек и окружающая среда 2 (1978): 59-68.
  • «Последние тенденции в индийской археологии». Социальный ученый (1997): 3–15. JSTOR 3517757.
  • «Арианизация цивилизации Инда». Создание истории: очерки, представленные Ирфану ХабибуС. 41–55. Anthem Press, 2002. ISBN 1843310384.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Хабиб, Ирфан. «Скорбящий профессор Сурадж Бхан». Народная демократия. Получено 23 апреля 2015.
  2. ^ Сингх, Ранбир (23 октября 2010 г.). "Доктор Сурадж Бхан". Mainstream Weekly. Получено 24 апреля 2015.
  3. ^ а б c d е ж Хабиб, Ирфан (14 августа 2010 г.). «Народный историк». Линия фронта. Получено 24 ноября 2014.
  4. ^ "Профессор Сурадж Бхан". Народная демократия. 8 августа 2010 г.. Получено 27 апреля 2015.
  5. ^ Джайн 2013, стр. 248–251
  6. ^ Лал 2003С. 174-175.
  7. ^ а б Высокий суд Аллахабада 2010 г., пункт 3613 (т. 15).
  8. ^ Джайн 2013, п. 249.
  9. ^ Рамджанмабхуми-Бабри Масджид: Доклад историков народу Р. С. Шарма, М. Атхар Али, Д. Н. Джха, Сурадж Бхан (Noorani 2014, стр. 33–46).
  10. ^ Джайн 2013С. 176-178.
  11. ^ Высокий суд Аллахабада 2010 г., пункты 3608-3611 (том 15).
  12. ^ Высокий суд Аллахабада 2010 г., пункт 3615 (т. 15).
  13. ^ Sharma, Y.D .; Шривастава, К. М .; Gupta, S.P .; Nautiyal, K. P .; Grover, B.R .; Agrawal, D. S .; Mukherji, S .; Малайя, С. (1993). Рамаджанма Бхуми: Айодхья - новые археологические открытия. Нью-Дели: Форум историков.
  14. ^ С. П. Гупта, Свежие археологические открытия в Рамджанмабхуми (Noorani 2014, с. 109–116, из BJP сегодня, 1–15 февраля 1993 г.)
  15. ^ Noorani 2014:
    • Историки оспаривают «новые доказательства» VHP (стр. 98-103, из Народная демократия, 25 октября 1992 г.)
    • Ничто не коррелирует с существованием храма до XVI века: историки (стр. 103-107, из Народная демократия, 8 ноября 1992 г.)
    • Историки осуждают отказ VHP видеть причину (стр. 107-108, из Народная демократия, 15 ноября 1992 г.)
    • Археолог опровергает утверждение VHP (стр. 108, из Народная демократия, 25 октября 1992 г.)
  16. ^ Джайн 2013, п. 186.
  17. ^ Разбор Сураджем Бханом выводов С. П. Гупты (Noorani 2014, стр. 93–96, из Народная демократия, 3 марта 1991 г.)
  18. ^ Археологические свидетельства - Комментарий Сураджа Бхана (Гопал 1990, стр. 225–228
  19. ^ Джайн 2013, п. 172.
  20. ^ Высокий суд Аллахабада 2010 г., п. 3609 (т. 15).
  21. ^ Заявление историков в связи с постановлением Высокого суда Аллахабада о проведении раскопок на участке Бабри Масджид (Noorani 2014, pp. 139–142, 10 марта 2003 г.)
  22. ^ Джайн 2013, п. 201.
  23. ^ а б Пурнима, Джоши (8 сентября 2003 г.). "Призрак окаменелостей". Outlook. Получено 24 апреля 2015.
  24. ^ Джайн 2013С. 204-206.
  25. ^ «« Это не был храм »: интервью с Сураджем Бханом». Линия фронта (Том 20 - Выпуск 19). 13 сентября 2003 г.. Получено 24 апреля 2015.
  26. ^ «Это не был храм»: Интервью с Сураджем Бханом (Noorani 2014, стр. 163–169, из Линия фронта, 26 сентября 2003 г.)
  27. ^ Джайн 2013, п. 210.
  28. ^ Джайн 2013, pp. 210-211.
  29. ^ Высокий суд Аллахабада 2010 г., пункты 3826-3829 (том 16).
  30. ^ Джайн 2013, стр. 248-251.
  31. ^ Высокий суд Аллахабада 2010 г., пункт 3614, пункт 3615, пункт 3826 (том 15).
  32. ^ Высокий суд Аллахабада 2010 г., пункт 3826 (том 15).
  33. ^ Высокий суд Аллахабада 2010 г., пункт 3889, пункт 3991, пункт VIII (том 18).
Источники