WikiDer > Синтаксическое движение - Википедия

Syntactic movement - Wikipedia

Синтаксическое движение это средство, с помощью которого некоторые теории синтаксиса обращаются разрывы. Движение было впервые постулировано лингвистами-структуралистами, которые выразили его в терминах прерывистые составляющие или же смещение.[1] Определенный составляющие как представляется, были смещены с того положения, в котором они получают важные особенности интерпретации.[2] Концепция движения противоречива; это связано с так называемыми трансформационный или же словообразовательный теории синтаксиса (например, трансформационная грамматика, теория управления и связывания, минималистическая программа). Репрезентативные теории (например, грамматическая структура фраз, управляемая головой, лексическая функциональная грамматика, строительная грамматика, и большинство грамматики зависимостей), напротив, отвергают понятие движения, часто обращаясь к разрывам с точки зрения передачи признаков.[необходимо определение] или стойкие структурные идентичности[3] вместо.

Примеры

Движение - это традиционное «трансформационное» средство преодоления разрывов, связанных с выходящий, актуализация, экстрапозиция, карабкаться, инверсия, и смена, например[4]

а. Джон сказал Питеру, что Мэри любит первая история.
б. Какая история Джон сказал Питеру, что Мэри любит ___? - Wh-выход
а. Мы хотим услышать эта история опять таки.
б. Эта одна история мы хотим снова услышать ___. - Актуализация
а. Что нибудь чего мы не ожидали произошел.
б. Что-то ___ произошло что мы не ожидали. - Экстрапозиция
а. Ты буду понимать.
б. Будем ты понимаешь? - инверсия
а. Она сняла ее шляпа.
б. Она взяла ее шляпа выключенный ___. - Переключение

Предложения a показывают канонический порядок слов, а предложения b иллюстрируют результат движения. Полужирным шрифтом помечается выражение, которое перемещается, а пробелами отмечаются позиции, из которых предполагается перемещение. Каждый раз происходит движение, чтобы выделить или выделить выражение жирным шрифтом. Например, составляющая какая история в первом b-предложении - объект переходного глагола нравится, каноническое положение объекта находится непосредственно справа от глагола. Обращаясь к объекту как к белому выражению, он становится центром общения.

Представление движения

В приведенных выше примерах используется пробел для обозначения позиции, из которой предполагается движение. Однако пробелы - это лишь одно из средств обозначения движения. Два других средства - это следы и копии. В трансформационная грамматика, движение было обозначено следом t, по крайней мере, с предложения 1970-х годов Ноам Хомский,[5] например

б. Какая история1 Джон сказал Питеру, что Мэри любит1? - Движение указано с помощью следа

Нижние индексы помогают указать компонент, который, как предполагается, оставил след в своем прежнем положении, положение, отмеченное t.[6] Другой способ обозначения движения - это копии. Фактически, движение понимается как процесс копирования одного и того же компонента в разных положениях с удалением фонологических признаков во всех случаях, кроме одного.[7] В следующем примере курсив используется для обозначения копии, в которой отсутствует фонологическое представление:

б. Какая история Джон сказал Питеру, что Мэри любит какая история? - Копия выделена курсивом

Хотя существуют различные нюансы, связанные с каждым из этих средств индикации движения (пробелы, следы, копии), по большей части каждое соглашение преследует одну и ту же цель - указать наличие прерывность.

Типы движения

В генеративной грамматике различаются различные типы движений. Два важных различия - движение А и движение А-бара и фразовое движение против движения головы.

А-движение против движения А-бара

Движение аргумента (A-движение) смещает фразу в положение, в котором назначается фиксированная грамматическая функция, например, движение объекта в позицию субъекта в пассивных формах:[8]

а. Фред прочитал книга.
б. Книга был прочитан ___ (Фредом). - движение А

Движение без аргументов (движение A-bar или A'-движение), напротив, смещает фразу в положение, в котором фиксированная грамматическая функция не назначается, например, движение субъекта или объекта NP в довербальную позицию в вопросительные:

а. Ты думаешь Фред любит Мэри.
б. ВОЗ ты думаешь ___ любит Мэри? - Движение А-бара
а. Вы думаете, что Фред любит Мэри.
б. ВОЗ как вы думаете, Фред любит ___? - Движение А-бара

Различие A- и A-bar является ссылкой на теоретический статус синтаксиса по отношению к лексикону. Это различие повышает роль синтаксиса, помещая теорию голоса (активный против пассивного) почти полностью в синтаксис (а не в лексикон). Теория синтаксиса, которая находит различие между активным и пассивным в лексиконе, то есть пассивное не выводится посредством преобразований из активного, полностью отвергает это различие.

Фразовое движение против движения головы

Другое разделение между типами движений - фразовое движение против движения головы.[9] Фразовое движение возникает, когда голова фразы движется вместе со всеми ее иждивенцами таким образом, что весь фраза движется. В большинстве приведенных выше примеров используются фразовые движения. Движение головы, напротив, происходит, когда движется только заголовок фразы, в результате чего эта голова оставляет позади своих иждивенцев. Субъектно-вспомогательная инверсия - это канонический пример движения головы, например

а. Кто-то имеет читать статью.
б. Имеет кто-нибудь ___ читал статью? - Движение головы вспомогательного глагола имеет
а. Она буду читайте вторую статью.
б. Будем она ___ читала вторую статью? - Движение головы вспомогательного глагола буду

При условии, что вспомогательные имеет и буду заголовки фраз - IP-адресов (флексивные фразы), например - предложения b являются результатом движения головы, при этом вспомогательные глаголы имеет и буду двигайтесь влево, не беря с собой остальную часть фразы, которую они возглавляют.

Различие между фразовым движением и движением головы в значительной степени основывается на предположении, что движение происходит влево. Анализ предметно-вспомогательная инверсия который признает движение вправо, может полностью отказаться от движения головы, например

а. Кто-то прочитал статью.
б. ___ Имеет кто-то читать статью? - Фразовое движение подлежащего местоимения кто-то
а. Она прочитаю вторую статью.
б. ___ Будем она вторую статью читали? - Фразовое движение подлежащего местоимения она

Анализ, показанный в этих предложениях, видит подлежащие местоимения кто-то и она движение вправо (вместо вспомогательных глаголов, движущихся влево). Поскольку у этих местоимений нет иждивенцев, то есть только они квалифицируются как законченные фразы, нет причин предполагать движение головы.

Острова и препятствия для передвижения

С момента своего первого предложения теория синтаксического движения открыла новую область исследований, направленных на создание фильтров, блокирующих определенные типы движений, также называемые местонахождение теория.[10] Теория локальности заинтересована в распознавании островов и препятствий для передвижения. Он стремится определить категории и созвездия, которые блокируют движение. Другими словами, нужно понять, почему определенные попытки движения терпят неудачу, например

а. Вы думаете, что Мэри навещала Питера перед тем, как позвонить Фред.
б. *ВОЗ как вы думаете, Мэри навещала Питера перед тем, как позвонить ___? - Попытка не двигаться Фред / кто вне дополнения прежде чем позвонить Фреду.
а. Ваша фотография Фред было смешно.
б. *ВОЗ была ваша фотография ___ смешной? - Попытка не двигаться Фред / кто вне темы НП твое фото Фреда; обратите внимание, что "Кто был вашей смешной картинкой?" или, более формально, но менее идиоматично: «О ком была ваша смешная фотография?» приемлемы.
а. Тебе нравится Билла идеи.
б. *Чей тебе нравятся ___ идеи? - Попытка не двигаться Билла / чей вне объекта НП Идеи Билла (но «Чьи идеи вам нравятся?» допустимо).

B-предложения теперь запрещены из-за ограничений на перемещение по местности. Адъюнкты и субъекты - это острова, которые блокируют движение, а левые ветви в NP являются барьерами, которые препятствуют извлечению модификаторов пред-существительных из NP.

Передача функций

Синтаксическое движение вызывает споры, особенно в свете парадоксы движения. Теории синтаксиса, которые постулируют передачу функций, полностью отвергают синтаксическое движение, то есть они отвергают представление о том, что данная «перемещенная» составляющая когда-либо появляется в своей «базовой» позиции ниже поверхности, то есть в позициях, отмеченных пробелами, следами или копиями. Вместо этого они предполагают, что существует только один уровень синтаксиса, в соответствии с которым все составляющие всегда появляются только в своих поверхностных положениях - нет никакого базового уровня или происхождения. Чтобы устранить разрывы, они постулируют, что характеристики смещенного компонента передаются вверх и / или вниз по синтаксической иерархии между этим компонентом и его губернатор.[11] Следующее дерево иллюстрирует анализ передачи признаков белого разрыва в грамматика зависимостей.[12]

Передача функций 1

Красные слова обозначают катена (цепочка слов), соединяющая смещенную белую составляющую Какие своему губернатору есть, слово, лицензирующее его появление.[13] Предполагается, что функции (= информация), связанные с Какие (например, существительное, прямой объект) передаются вверх и вниз по катене, отмеченной красным. Таким образом, способность есть к подкатегории для прямого объекта признается НП. Изучая природу катен, подобных той, что здесь выделена красным, можно определить локальные ограничения разрывов.

Следы

Наличие следов

Для использования в других целях см. След (значения) § Язык.

Как упоминалось выше, анализ движения разрывов часто констатирует наличие следов. След - это то, что осталось в позиции, в которой перемещенный компонент появился на каком-то глубоком уровне синтаксиса или в некоторой точке производного до поверхностного синтаксиса. Следовательно, вместо пустого поля, используемого выше для обозначения базовой позиции перемещаемого компонента, т (t = след) используется, например

а. Ты любишь поесть каша.
б. Что тебе нравится есть? т.

Следы рассматриваются в первую очередь в Хомский трансформационная грамматика и его различные разработки. Они отличаются от других пустых синтаксических категорий, обычно обозначаемых PRO и профи. Подробнее и примеры можно найти в статье на пустые категории.

Хочу сокращение

Хорошо известный аргумент в пользу того, что следы реальны, исходит от хочу сокращение.[14] В сокращение из хотеть в хочу возможно в некоторых контекстах, но не в других:

а. Кто делает Вики хотеть голосовать за т? → Кто делает Вики хочу голосовать за?
б. Кто делает Вики хотеть т к победить? → * Кто делает Вики хочу победить?

Один из способов объяснить этот контраст - предположить, что след, оставленный извлечением ВОЗ во втором примере блокирует сокращение хотеть и к. Без следа это объяснение было бы недоступно.

Справедливость этого аргумента на основании хочу Сокращение и подобные аргументы были поставлены под сомнение лингвистами, предпочитающими нетрансформационный подход.[15] Рассмотрим, например, что возможны другие типы сжатия, несмотря на предполагаемое присутствие следа, например[16]

а. Кто делает Ким считать т является под презрением? → Кто делает Ким думаю под презрением?
б. Кто делает Ким считать т буду опаздывать? → Кто делает Ким думаю, буду опаздывать?
c. Что делает Ким представлять себе т имеет происходило? → Чем занимается Ким представить себе происходило?

В этих случаях сокращение слова wh и вспомогательного глагола легко возможно, несмотря на предполагаемое присутствие следа. Эти примеры предполагают, что хочу не получается трансформационным путем посредством сокращения, а скорее представляет собой самостоятельный лексический элемент, который подразделяется на подкатегории для голого инфинитива. Таким образом, это похоже на другие очевидные сокращения, такие как не и не, которые при внимательном рассмотрении не могут быть получены трансформационным путем, а должны также иметь самостоятельные лексические элементы.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Относительно терминологии движения см. Graffi (2001).
  2. ^ Относительно интерпретации черт характера как мотивации движения см. Carnie (2013: 393 и далее).
  3. ^ В своем основополагающем (и одноименном) изложении HPSG (1992) Поллард и Саг особенно подчеркивают, что реентерабельность графа - или «сопоставление» - в типизированных структурах признаков (например) основанных на унификации грамматик полностью достаточна для замены роли механизмов движения / следа.
  4. ^ См., Например, Робертс (1997: 35f.) И Хегеман и Герон (1999: 32) для введения в понятие движения.
  5. ^ См. Хомский (1975) для раннего примера использования следов для обозначения движения.
  6. ^ Примеры использования t таким образом см., Например, в Ouhalla (1994: 63) и Haegeman and Guéron (1999: 172).
  7. ^ См. Chomsky (1995) относительно теории копирования движения.
  8. ^ См., Например, Ouhalla (1994: 161f.) И Radford (2004: 176ff.) Относительно различия между положениями A- и A-бара.
  9. ^ Что касается движения головы, см., Например, Ухалла (1994: 284 и далее), Рэдфорд (2004: 123 и далее) и Карни (2013: 289 и далее).
  10. ^ См. Manzini (1992) для иллюстраций различных типов теорий локальности.
  11. ^ Классической статьей, которая отвергает движение и представляет и защищает подход к прерываниям с точки зрения передачи признаков (косая черта), является Газдар (1981).
  12. ^ Дерево зависимостей, созданное здесь, чтобы проиллюстрировать концепцию передачи функций, согласуется с анализом разрывов, проведенным DG в Groß and Osborne (2009).
  13. ^ Единица катены представлена ​​и подробно обсуждается в Osborne et al. (2012).
  14. ^ Для обсуждения хочу сокращение как источник подтверждения существования следов, см., например, Radford (1997: 269 и далее). Синтаксическая теория и структура английского языка: минималистский подход, CUP 1997, стр. 269ff.
  15. ^ Саг и Фодор (1994) подробно возражают против наблюдений, которые были выдвинуты в пользу следов.
  16. ^ Примеры взяты из Sag and Fodor (1994).

Рекомендации

  • Карни, А. 2013. Синтаксис. Генеративное введение. 3-е издание. Оксфорд, Англия: Блэквелл.
  • Хомский, Н. 1975. Размышления о языке. Нью-Йорк: Книги Пантеона.
  • Хомский, Н. 1995. Минималистическая программа. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Газдар, Г. 1981. Неограниченные зависимости и координатная структура. Лингвистический опрос 12, 155–184.
  • Грос, Т. и Т. Осборн, 2009. К практической теории грамматики зависимостей разрывов.http://www.ling.helsinki.fi/sky/julkaisut/SKY2009/SKY_JoL_2009.pdf#page=46 SKY Journal of Linguistics 22, 43-90.
  • Haegeman, L. и J. Guéron. 1999. Английская грамматика: генеративная перспектива. Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishers.
  • Граффи, Г. 2001. 200 лет синтаксиса: критический обзор. Амстердам: Джон Бенджаминс.
  • Манзини, Р. 1992. Населенный пункт, серия монографий по лингвистическому запросу 19. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Осборн, Т., М. Патнэм и Т. Гросс, 2012 г. Catenae: знакомство с новым модулем синтаксического анализа.. Синтаксис 15, 4, 354–396.
  • Ухалла, Дж. 1994. Введение в трансформационную грамматику: от принципов и параметров к минимализму. Лондон: Арнольд.
  • Рэдфорд, А. 2004. Английский синтаксис: введение. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
  • Робертс, I. 1997. Сравнительный синтаксис. Лондон: Арнольд.
  • Саг, Иван и Дж. Д. Фодор. 1994. Добыча без следов. В Р. Аранович, У. Бирн, С. Прейс и М. Сентурия (ред.), Труды Тринадцатой конференции Западного побережья по формальной лингвистике, 365–384. Стэнфорд, Калифорния: CSLI Publications / SLA. http://lingo.stanford.edu/sag/papers/sag-fodor-wccfl.pdf.