WikiDer > Команда B

Team B

Команда B был Конкурентный анализ упражнение по заказу Центральное Разведывательное Управление (ЦРУ) для анализа угроз Советский союз поставлен перед безопасностью Соединенные Штаты. Частично он был создан благодаря публикации 1974 г. Альберт Вольстеттер, который обвинил ЦРУ в хронической недооценке советской военной мощи. Годы Оценки национальной разведки (NIE), которые позже были продемонстрированы как очень ошибочные, были еще одним мотивирующим фактором.

Президент Джеральд Форд начал проект «Команда Б» в мае 1976 года, пригласив группу внешних экспертов для оценки секретных разведывательных данных о Советском Союзе. Команда B, утвержденная тогда-Директор Центральной разведки Джордж Х. У. Буш, состояла из «сторонних экспертов», которые пытались опровергнуть аргументы сотрудников разведки ЦРУ.[1] В то же время разведывательное сообщество готовило собственную оценку.

Ядерные запасы США и Советского Союза / России.[2] Советы стремились к «ядерному превосходству», особенно с точки зрения количества межконтинентальных баллистических ракет, начиная с 1970-х годов, которые в рамках проекта устной истории, проведенного годами позже, должны были обогнать Вашингтон.[3]

Группа B пришла к выводу, что НИЭ о Советском Союзе, ежегодно составляемый и выпускаемый ЦРУ, хронически недооценивает советскую военную мощь и неверно интерпретирует советские стратегические намерения. Его результаты просочились в Нажмите вскоре после Джимми Картер1976 год победа на президентских выборах в попытке апеллировать к стойким антикоммунистам в обеих партиях, а также не выглядеть партизанами.[4][5] Отчеты Команды Б стали интеллектуальной основой идеи " окно уязвимости"и о массовом наращивании вооружений, которое началось к концу Администрация Картера и ускорился под Президент Рональд Рейган.[6]

Некоторые ученые и политики, в том числе Энн Хессинг Кан из Агентство по контролю над вооружениями и разоружению, позже раскритиковал результаты проекта Team B.[7][8] Многие из этих экспертов утверждали, что результаты были крайне неточными.[9][10]

Главный аспект, поддерживающий мнение команды B о «окне уязвимости», был подтвержден, когда Сергей Попов дезертировал. Его показания привели к открытию в 1990-х годах, что премьер-министр Горбачев и его предшественники тайно наблюдали за разработкой все более мощного ядерного оружия. Они также активно распространяют дезинформацию о природе "Биопрепарат"программа. Эта программа нарушила 1972 г. Конвенция о биологическом оружии (BWC), который должен был устранить все биологическое оружие. Вместо этого Советский Союз спроектировал, произвел и накопил тонны биологические агенты после подписания КБО 1972 года, объясняя этот обман примерно 30 000 советских биологов, утверждая, что США делают то же самое.[11] Позднее Попов и другие осудили свое советское начальство за создание этой асимметрии уязвимости и за введение их в заблуждение.[12]

Творчество

Ряд консервативных интеллектуалов в области внешней политики обеспокоены тем, что США жертвовали стратегическим положением в начале 1970-х годов, поддерживая разрядка. В ответ, Альберт Вольстеттер, профессор Чикагский университет, обвинил ЦРУ в систематической недооценке развертывания советских ракет в его 1974 г. Внешняя политика статья "Есть ли гонка стратегических вооружений?" Вольстеттер пришел к выводу, что Соединенные Штаты позволяли Советскому Союзу достичь военного превосходства, не закрывая предполагаемый ракетный разрыв. Много консерваторы затем начались согласованные атаки на ежегодную оценку ЦРУ советской угрозы.[6][13]

Глава администрации президента Форда Дональд Рамсфельд начал произносить речи, утверждая, что Советы игнорировали государственный секретарь Генри Киссинджердоговоров и тайно наращивают свое вооружение, чтобы в конечном итоге атаковать Соединенные Штаты. Рамсфелд использовал свое влияние, чтобы убедить Форда начать независимое расследование. Рамсфелд и Пол Вулфовиц хотел создать гораздо менее благотворительную картину Советского Союза, его намерений и его взглядов на сражение и победу в ядерной войне.[14][15][16] Организация, выбранная администрацией Форда для оспаривания анализа ЦРУ, была Консультативный совет президента по внешней разведке (PFIAB).

В 1975 году члены PFIAB попросили директора ЦРУ Уильям Колби одобрить проект, результатом которого будут сравнительные оценки советской угрозы. Колби отказался, заявив, что трудно «представить себе, как специальная независимая группа аналитиков может подготовить более тщательную и всестороннюю оценку советских стратегических возможностей, чем это могло сделать разведывательное сообщество».[17] Колби был снят с должности в ноябре 1975 г. Хэллоуинская резня; Форд заявил, что он принял решение в одиночку,[18] но историография «Хеллоуинской резни», кажется, поддерживает утверждения, которые Рамсфелд успешно лоббировал в этом отношении.[19]

Когда Джордж Буш стал директором Центральной разведки в 1976 году, PFIAB возобновил запрос на сравнительный анализ. оценки угроз. Хотя его ведущие аналитики возражали против такого начинания, Буш сверился с белый дом, получил добро и к 26 мая подписал контракт с экспериментом.[6] Группа из 16 «внешних экспертов» должна была провести независимый анализ строго засекреченных данных, используемых разведывательным сообществом для оценки советских стратегических сил в ежегодных оценках национальной разведки.[6][20]

Всего было три команды:

Это была третья команда под председательством Гарвардский университет профессор Ричард Пайпс, который в конечном итоге получил наибольшую огласку. Теперь это команда B.[6]

Члены

Команду B PFIAB возглавлял Ричард Пайпс, историк из Гарварда и специалист по Русская история. Члены команды B включены Дэниел О. Грэм, Томас Вольф, Джон Фогт, и Уильям Ван Клив.[21][22] Советники включены Фой Д. Колер, Сеймур Вайс, Джаспер Уэлч, Пол Вулфовиц, и Пол Нитце, которые сыграли важную роль в создании Комитет по настоящей опасности (CPD) в 1950 году. Его цель заключалась в том, чтобы повысить осведомленность о предполагаемом ядерном превосходстве Советского Союза и оказать давление на американских лидеров, чтобы они закрыли ракетный разрыв.[17][23]

Подробные разделы

Первая часть

  • Суждения о советских стратегических целях, лежащих в основе разведки и разведки, и их недостатки

Первый раздел отчета был посвящен критике со стороны группы оценки советских стратегических целей NIE. В отчете был сделан вывод о том, что NIE в большинстве своем ошибалось, рассматривая советские стратегические действия в первую очередь как ответ на его историю вторжений, и что NIE игнорировала или неверно истолковывала свидетельства того, что большинство советских стратегических действий носили скорее наступательный, чем оборонительный характер. В отчете также отвергается вывод NIE о том, что по мере того, как Советский Союз становился более мощным и дееспособным, его внешняя политика также становилась менее агрессивной.[24]

Часть вторая

  • Критика интерпретации НИЭ некоторых советских стратегических разработок

Второй раздел отчета был прежде всего критикой выводов NIE относительно советских программ стратегических вооружений и того, как они интегрированы в обычные советские вооруженные силы и какое влияние они оказывают на советские стратегические цели и планы. В отчете утверждалось, что NIE недооценивает угрозу, исходящую от советских программ стратегических вооружений, и что разработка и развертывание нескольких новых оружейных платформ и усовершенствования существующих технологий радикально изменит преимущества, которые Соединенные Штаты и НАТО имели перед Варшавским договором. В отчете упоминаются эти конкретные области, чтобы подкрепить свою оценку:

  • Советские программы МБР и БРПЛ: В отчете цитируется недавняя разработка советской ракетной технологии РГЧ в сочетании с быстрой модернизацией возможностей наведения межконтинентальных баллистических ракет и БРПЛ, чтобы доказать, что NIE недооценивает влияние изощренности, эффективности и угрозы численного превосходства, создаваемых советской стратегической ракетной программой. .[25]
  • Экономические факторы: NIE рассматривало советские военные расходы как ограниченные экономической деятельностью точно так же, как и на западе. В отчете также высказывались возражения против этого вывода, утверждая, что в ретроспективе предыдущие оценки советских военных бюджетов были далеки от точности. Они процитировали оценку советского военного бюджета 1970 года как половину его фактического значения, и что эта цифра все еще использовалась в качестве основы для текущих оценок. В отчете делается вывод, что использование этих цифр сильно недооценивает ресурсы, доступные советским вооруженным силам, и, как следствие, недооценивает потенциальные возможности. В отчете утверждается, что у Советов не было таких же финансовых ограничений, как у Запада. Guns vs. Butterпотому что как диктатура Советский Союз был менее ответственным за свой бюджет.[26]
  • Гражданская оборона: В отчете NIE и команды B отмечается, что уровень сложности, масштабов и расширения ядерной гражданской обороны не имеет себе равных. И хотя советское укрепление военных и правительственных объектов было охвачено NIE, в отчете утверждалось, что это было важным фактором в их определении, что советское стратегическое планирование было больше сосредоточено на наступательной ядерной войне, чем на оборонительной позиции или сдерживании.[27]
  • Мобильные ракеты: В отчете также жаловалось, что NIE не решила должным образом вопросы, связанные с планируемым советским развертыванием мобильной ракетной системы SS-X-16. SS-X-16, развернутый как СС-16 была первой мобильной межконтинентальной баллистической ракетой, развернутой Советским Союзом. Потому что он был построен на СС-20 платформы (ядерная ракета средней дальности), утверждалось, что SS-20 может быть быстро и скрытно преобразована в SS-16 большей дальности во время кризиса и станет лазейкой вокруг СОЛЬ I Договор.[28]
  • Бомбардировщик встречного огня: Недавнее развертывание и возможности Туполев Ту-22М, обозначенный НАТО как "обратный огонь", также был адресован. Как и в случае с мобильными межконтинентальными баллистическими ракетами, NIE недооценила текущие и потенциальные характеристики Backfire, и поэтому обозначила его как бомбардировщик ближнего действия, аналогичный бомбардировщику. F-111, в возможностях. В отчете утверждалось, что потенциал бомбардировщика, как по дальности, так и по вооружению, означал, что было бы более целесообразно классифицировать бомбардировщик как стратегическую платформу дальнего действия, тем самым влияя на общую советскую стратегическую ядерную угрозу.[29]
  • Возможность защиты от спутников: В отчете утверждалось, что существуют более веские доказательства, чем представленные NIE, о намерении Советского Союза разработать Возможность защиты от спутников и что, несмотря на противоположное решение NIE, Советы объединили целенаправленные энергетические исследования с этой целью.[30]
  • Противолодочная война: В отчете утверждалось, что, несмотря на оценку NIE в своем 10-летнем прогнозе, советский флот не активно разрабатывает более точные средства обнаружения противолодочной обороны и не сможет развернуть новые, более совершенные средства противолодочной обороны в следующие 10 лет, свидетельствуют данные NIE предположили, что они значительно активизировали исследования и разработки противолодочной защиты, включая неакустические методы обнаружения. В отчете содержится предупреждение, что для определения реальных масштабов развития советской противолодочной обороны потребуется значительно больше исследований и доступ к секретным материалам, поскольку ВМС США не раскрывала свои данные ни Команде Б, ни ЦРУ, они подчеркнули, что вероятность передовых советских исследований противолодочной обороны была больше нуля, как предполагало NIE.[31]
  • Противобаллистические ракеты: Хотя Договор по противоракетной обороне 1972 г. остановил дальнейшее развитие и внедрение большинства технологий ПРО, были исключения для систем ПРО, окружающих Москва и База ВВС Гранд-Форкс в Северная Дакота. В докладе утверждалось, что, поскольку NIE признало, что советские исследования и разработки в области ПРО продолжались такими же темпами, как до Договора по ПРО в 1972 году, вполне вероятно, что советская технология ПРО была лучше, чем предполагалось в NIE.[32]

Критика

Группа B пришла к выводу, что Советский Союз не придерживался доктрины гарантированное взаимное уничтожение, а скорее считал, что он может сразу выиграть ядерную войну. Трубы - в его Комментарий статья - утверждала, что ЦРУ страдает от «зеркального отображения» (т. е. от предположения, что другая сторона должна - и думала - думала и оценивала точно так же); Пайпс далее писал, что команда B показала, что советское мышление основано на выигрыше ядерная война (т.е. не избежать такой войны из-за MAD, потому что, как он писал, Советы строили MIRVЯдерные ракеты высокой мощности и высокой точности - подходящие для атаки укрепленных ракетных шахт, но не нужны для таких крупных и уязвимых объектов «заложников», как города). В то время это было шоком для многих,[1] но Пайпс утверждает, что позже, после распад Советского Союза, это подтвердилось.[33]

Фарид Закария отмечает, однако, что конкретные выводы отчета

дико не соответствовали действительности. Описывая в 1976 году Советский Союз как имеющий «большой и растущий валовой национальный продукт», он предсказывал, что он будет модернизировать и расширять свои вооруженные силы потрясающими темпами. Например, в нем прогнозировалось, что бомбардировщик Backfire «вероятно, будет произведен в значительном количестве, и к началу 1984 года с конвейера будет снято около 500 самолетов». Фактически, в 1984 году у Советов было 235 человек.[34]

В соответствии с Энн Хессинг Кан (Агентство по контролю над вооружениями и разоружению, 1977–1980), анализ систем вооружения, проведенный Группой B, позже оказался ложным. «Я бы сказал, что все это было фантастикой ... если вы пройдете через большинство конкретных утверждений Команды Б о системах вооружений и просто изучите их одно за другим, все они ошибочны».[9] Тогдашний директор ЦРУ Джордж Х. Буш пришел к выводу, что подход группы B «запустил процесс, который поддается манипуляции с целями, отличными от оценочной точности».[8][14] Институт Брукингса Ученый Раймонд Гартофф согласился с этим, написав, что в ретроспективе, и с отчетом и записями группы B, которые теперь в значительной степени рассекречены, можно увидеть, что практически вся критика команды B ... оказалась ошибочной. В нескольких важных конкретных моментах она ошибалась критиковал и «исправлял» официальные оценки, всегда в сторону усиления впечатления об опасности и угрозе ».[10] Ведущий аналитик ЦРУ назвал Команду Б "а" кенгуру внешних критиков, выбранных с одной точки зрения ".[20]

Джошуа Ровнер, доцент Военно-морской колледж США, утверждает, что учение команды B имело смысл в теории, потому что проверка со стороны разведывательной бюрократии может заставить аналитиков быть откровенными в отношении своих предположений и методологии. Предоставление команде B возможности создать альтернативную оценку могло бы пролить свет на любой институциональный багаж, групповое мышление и неэффективность. «Однако конкуренция обернулась некрасивой, когда команда B отвлеклась от Москвы и начала резкую атаку на сам процесс NIE».[35] Он критиковал спецслужбы за «постоянные недостатки» в прошлых оценках и взял на себя задачу «определить, какие методологические заблуждения вызывают у них наиболее серьезные ошибки в суждениях».[36] Ровнер утверждает, что разведывательное сообщество было в ярости, потому что они считали, что учения были продиктованы идеологическим желанием представить Советский Союз как более воинственный, чем предполагалось разведывательным сообществом. На NIE, возникшую в результате фиаско, сильно повлиял вклад команды B. Ровнер считает, что команда B была примером косвенной политизации. "Администрация не пыталась определить состав команды B или процесс учений, но она предоставила де-факто контроль над этими ключевыми вопросами группе откровенных критиков разрядка который публично утверждал, что Соединенные Штаты серьезно недооценивают советскую угрозу ».[35]

Ричард К. Беттс, профессор Арнольда Зальцмана исследований войны и мира в Колумбийский университет утверждает, что основная проблема заключалась в непонимании того, на каком уровне анализа шла речь, - в неявном смывании советских политических целей и военной стратегии.[37]

На уровне того, что можно было бы назвать стратегическим намерением (как подойти к войне, если она наступит), советская военная доктрина действительно была явно наступательной и нацелена на обеспечение максимального преимущества. Практически никто не оспаривал эту точку зрения. Команда B и Гарвардский университет Ричард Пайпс сосредоточились на этом, но не отделили военно-стратегическую ориентацию четко от политических намерений (целей, которые должны быть достигнуты), в отношении которых было гораздо больше указаний на приверженность СССР предотвращению ядерной войны почти любой ценой. Команда А и Раймонд Гартофф из Институт Брукингса сосредоточился на этом моменте. Сравнение труб яблоки и апельсины- Американские политические намерения с советскими стратегическими намерениями, а американская публичная риторика (подчеркивающая взаимное гарантированное уничтожение) с советской оперативной доктриной.[37]

Пол Варнке, чиновник в Агентство по контролю над вооружениями и разоружению (ACDA) во времена Команды Б писали:

Что бы ни говорила об оценке стратегических возможностей группой внешних экспертов, непрактичность достижения полезных результатов с помощью «независимого» анализа стратегических целей должна была быть очевидной. Более того, тщетность предприятия Группы B была подтверждена выбором членов комиссии. Вместо того, чтобы учитывать разнообразие взглядов ... Группа по стратегическим целям полностью состояла из людей, сделавших карьеру на том, чтобы с тревогой смотреть на советскую угрозу.[38]

Журнал Тайм редактор Строб Тэлботт заявил в 1990 году, что:

Буш позволил группе посторонних, умышленно набитой сторонниками жесткой линии, пересмотреть выводы агентства. Неудивительно, что результатом стало изображение советских намерений и возможностей, которое в то время казалось экстремальным, а в ретроспективе выглядит нелепо.[39]

Ричард Пайпс защитил проект,[1] а в 2003 году сказал:

Мы занимались только одной проблемой: какова советская стратегия в отношении ядерного оружия? Команда B была назначена, чтобы изучить доказательства и посмотреть, можем ли мы сделать вывод, что реальная советская стратегия отличается от нашей. Теперь это продемонстрировано полностью, полностью, что это было.[33]

Также в 2003 г. Эдвард Джей Эпштейн предположил, что команда B была полезным упражнением в конкурентном анализе.[40]

Дерек Либерт, профессор государственного управления Джорджтаунского университета, поддержал команду B в своей книге 2002 года. Пятидесятилетняя рана: как победа Америки в холодной войне повлияла на наш мир.[41] Хотя он согласен с тем, что «альтернативная оценка национальной разведки команды B содержала свои собственные ошибки», он утверждает, что «российские источники теперь показывают, что аналитики команды B были принципиально правы по всем ключевым вопросам». Он также говорит, что, когда Группа B и ЦРУ обсуждали свои отчеты в 1976 году, ЦРУ «уступило все существенные моменты советской стратегии ядерной войны своим самым резким критикам».

В своей книге 2007 года Падение дома Бушей, Ярмарка Тщеславия редактор Крейг Унгер подробно описывает формирование и неточность команды B:

1976 год - эпоха разрядка, а неоконсерваторы ненавижу это; они боятся потерять своего любимого врага - Советский Союз. Они говорят, что ЦРУ делает слишком радужные прогнозы, и не верят разведданным. Кто сейчас берет на себя управление ЦРУ? Джордж Х.В. куст. Они решают, что им нужно сражаться против него, и формируют так называемую команду B, которая начинает «альтернативную разведывательную оценку». Фактически это говорит о том, что ЦРУ ошибается, и что мы должны переделать их разведку. Но оценки команды B были совершенно неточными.[42]

Джейсон Вест оценили долгосрочные последствия команды B:

Несмотря на осуждение Киссинджером оценки команды B, Рамсфельд энергично продвигал ее как заслуживающее доверия исследование, тем самым подрывая усилия по контролю над вооружениями на следующие четыре года. За два дня до инаугурации Джимми Картера Рамсфелд дал прощальные выстрелы Киссинджеру и другим сторонникам разоружения, заявив, что «нет никаких сомнений в возможностях советских вооруженных сил» и что эти возможности «указывают на тенденцию к ведению боевых действий ... более модные западные модели сдерживания через взаимную уязвимость ". Усилия команды B не только были эффективны в подрыве усилий новой администрации Картера по разоружению, но и заложили основу для ненужного взрыва оборонного бюджета в годы правления Рейгана. И именно в те годы практически все соотечественники Рамсфельда были возведены на руководящие должности в исполнительной власти.[43]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Пайпс, Ричард (1986). «Команда B: реальность, скрытая за мифом». Журнал комментариев. 82 (4). Архивировано из оригинал на 2012-01-06.
  2. ^ [1] Мультимегатонное оружие - крупнейшее ядерное оружие от Wm. Роберт Джонстон
  3. ^ Берр, Уильям; Савранская, Светлана, ред. (11 сентября 2009 г.). «Ранее засекреченные интервью с бывшими советскими чиновниками раскрывают неудачи стратегической разведки США за десятилетия». Вашингтон, округ Колумбия. Получено 21 апреля, 2013.
  4. ^ Кристофер Эндрю. Только для глаз президента. стр. 424
  5. ^ Дана Х. Аллин. Иллюзии холодной войны: Америка, Европа и Советская власть, 1969-1989 гг. стр.61
  6. ^ а б c d е Кан, Энн Хессинг (апрель 1993 г.). «Команда Б: эксперимент на триллион долларов». Бюллетень ученых-атомщиков. Образовательный фонд ядерной науки, Inc. 49 (3): 22–27. Дои:10.1080/00963402.1993.11456328.
  7. ^ Том Хартманн (7 декабря 2004 г.). "Раздутие террора ради развлечения, прибыли и власти". Commondreams.org. Архивировано из оригинал 19 апреля 2006 г.. Получено 23 апреля, 2006.
  8. ^ а б Гудман, Мелвин А. (19 ноября 2004 г.). "Исправление ЦРУ". Балтимор Сан.
  9. ^ а б Том Хартманн (7 декабря 2004 г.). "Раздутие террора ради развлечения, прибыли и власти". Commondreams.org. Архивировано из оригинал 19 апреля 2006 г.. Получено 23 апреля, 2006.
  10. ^ а б Джефф Штайн (28 октября 2005 г.). «Команда Буша стремилась развеять сомнения ЦРУ». Хроники Сан-Франциско. Получено 17 сентября, 2007.
  11. ^ Звездные войны положили конец холодной войне Хоффманн и Катаев
  12. ^ Бесшумное оружие: оспа и биологическая война
  13. ^ Барри, Том (12 февраля 2004 г.). «Вспоминая команду Б». Центр международных отношений. Получено 5 января 2012.
  14. ^ а б Сила кошмаров, 0h25m55s Часть 1 - Детка, на улице холодно]
  15. ^ Штейн, Джефф (26 октября 2005 г.). «Команда Буша стремилась развеять сомнения ЦРУ. Разногласия по поводу последней попытки Иракского оружия массового уничтожения подавить агентство». Хроники Сан-Франциско.
  16. ^ Блюменталь, Сидней (28 ноября 2005 г.). "Долгий поход Дика Чейни". Салон.
  17. ^ а б Гай Кэрон (1 мая 2005 г.). «Анатомия неоконсервативного Белого дома». Канадское измерение. 39 (3): 46.
  18. ^ Голдман, Питер, "Форд встряхивает свой кабинет", Время, 11/17/75. [2][мертвая ссылка]
  19. ^ Блюменталь, Сидни, «Долгий поход Дика Чейни», Salon.com В архиве 2007-12-19 на Wayback Machine
  20. ^ а б Таненхаус, Сэм (2 ноября 2003 г.). «Разум администрации. Продолжающаяся серия о мыслителях, которые сформировали взгляд администрации Буша на мир». Бостонский глобус.
  21. ^ Группа B по стратегическим целям rightweb.irc-online.org
  22. ^ Сандерс, Джерри Уэйн (1983). Разносчики кризисов: Комитет по настоящей опасности и политике сдерживания. п.226. ISBN 0-89608-181-8.
  23. ^ Отчет команды B. Стр.6.
  24. ^ Отчет команды B. Стр.15.
  25. ^ Отчет команды B. п. 21.
  26. ^ Отчет команды B. п. 23.
  27. ^ Отчет команды B. п. 26.
  28. ^ Отчет команды B. п. 27.
  29. ^ Отчет команды B. п. 28.
  30. ^ Отчет команды B. п. 30.
  31. ^ Отчет команды B. С. 30–34.
  32. ^ Отчет команды B. С. 35–37.
  33. ^ а б Таненхаус, Сэм (11 ноября 2003 г.). "Жесткий лайнер". Бостонский глобус. Получено 9 июня, 2006.
  34. ^ Фарид Закария "Преувеличение угроз В архиве 2010-02-04 в Wayback Machine," Newsweek (16 июня 2003 г.).
  35. ^ а б Ровнер, Джошуа (2011). Установление фактов: национальная безопасность и политика разведки. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. С. 113–114. ISBN 9780801448294.
  36. ^ "Эксперимент разведывательного сообщества в конкурентном анализе, отчет группы B,'" (PDF). Советские стратегические цели: альтернативный взгляд: iii – iv. Декабрь 1976 г.. Получено 3 декабря 2012.
  37. ^ а б Беттс, Ричард (2007). Враги разведки: знания и сила в американской национальной безопасности. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. п. 87. ISBN 9780231138895.
  38. ^ См. Барри (выше), Варнке, Пол К. (январь – февраль 1999 г.). "Команда B: Пол К. Варнке рассматривает" Убийство разрядки: Правые атакуют ЦРУ: Кан, Энн Хессинг ". Бюллетень ученых-атомщиков. 55 (1): 70.[постоянная мертвая ссылка]
  39. ^ Тэлботт, Строб (14 октября 1991 г.). «Зарубежная Америка: дело против Гейтса». Журнал Тайм.
  40. ^ Эдвард Джей Эпштейн (2003). «Команда B сделала больше, чем« второе предположение »о профессионалах ЦРУ?». Вопрос дня. Получено 9 июня, 2006.
  41. ^ Дерек Либерт. Пятидесятилетняя рана: как победа Америки в холодной войне повлияла на наш мир стр. 451
  42. ^ Интервью с Крейгом Унгером, Дэвид Шанкбоун, Викиновости, 12 ноября 2007 г.
  43. ^ Джейсон Вест, "Дарт Рамсфелд", Американский проспект 12: 4 (26 февраля 2001 г.) с. 20.

дальнейшее чтение