WikiDer > Кембриджская история китайской литературы - Википедия

The Cambridge History of Chinese Literature - Wikipedia
Кембриджская история китайской литературы
АвторКан-и Сун Чанг и Стивен Оуэн (ред.)
Языканглийский
ЖанрКитайская литература
ИздательИздательство Кембриджского университета
Опубликовано2010
Кол-во книг2

Кембриджская история китайской литературы представляет собой серию двухтомных книг по истории, изданных Издательство Кембриджского университета в 2013.[1] Книги редактировали Кан-и Сун Чанг и Стивен Оуэн. Том 1 посвящен китайской литературе до Династия Мин, и Том 2, начиная с династии Мин.

Джованни Вителло из Неаполитанский университет "L'Orientale" писали, что перевод и другие аспекты распространения средств массовой информации, классовые и гендерные вопросы, периодизация и влияние географии на создание литературы являются одними из «основных вопросов, по которым ее редакторы и авторы, по-видимому, не возражают [sic?] и разделяли озабоченность ".[2]

Фон

В 2004 г. Издательство Кембриджского университета пригласил Кан-и Сун Чанга стать главным редактором Кембриджская история китайской литературы. Сначала она отказалась от работы, но позже передумала и пригласила Стивен Оуэн из Гарвардский университет как соредактор. Двухтомник издан в 2010 году.[3]

Всего в написании глав и редактировании томов участвовало семнадцать человек.[4] Роберт Э. Гегель из Вашингтонский университет Сент-Луиса описал почти всех авторов как «старших ученых, признанных выдающимися лидерами в своих областях».[5] Гегель охарактеризовал количество вовлеченных людей как относительно небольшое и противопоставил их известность Колумбийская история китайской литературы, у которого было несколько писателей разного происхождения.[6]

Содержание

Тома сериала следующие:

  1. К 1375 г. (Отредактировано Стивен Оуэн), 2010. ISBN 978-0-521-85558-7[7]
  2. С 1375 г. (Отредактировано Кан-и Сун Чанг), 2010. ISBN 978-0-521-85559-4[8]

Книги описывают династии через их литературные периоды, а не политические.[9] и редакторы утверждают, что большее значение следует уделять литературным периодам, а не жанрам, и редакторы заявляют, что тома не показывают такой значимости ни для отдельных людей, ни для разделения классического и современного Китая.[2] Гегель заявил, что это было сделано, чтобы «избежать простого повторения обычных родовых и периодических делений».[4] По словам Вителло, в этих томах особое внимание уделяется этническим и гендерным вопросам, и что изучение распространения литературы и средств массовой информации является «еще одной особенно заметной особенностью».[10] Гегель заявил, что эта организация была создана для облегчения хронологического чтения книги от начала до конца.[4]

Эссе обычно составляют от 60 до более чем 100 страниц, поэтому Гегель охарактеризовал большинство эссе как «очень длинные».[4] Согласно книжному рецензенту Уильяму Х. Нинхаузеру-младшему, несколько «горшечных биографий» ключевых людей составляют значительную часть введения нескольких глав, хотя, по словам Нинхаузера, во введении к томам говорится, что это не так.[9] Нинхаузер назвал эти отрывки «одними из самых новаторских отрывков» и пришел к выводу, что они «полезны».[9]

В книгах нет китайских иероглифов, а в отрывках нет краткого изложения сюжетов обсуждаемых произведений.[11]

В каждом томе есть тематически упорядоченная библиография, глоссарий с названиями произведений и именами людей, а также указатель, который Гегель характеризует как «длинный». Обе библиографии в основном включают работы на английском языке и не включают работы, написанные на китайском языке.[12] Некоторые ссылки используют Уэйд-Джайлс романизация, и поэтому читателю потребуется использовать романизацию, чтобы найти эти работы. Согласно Гегелю, индекс упрощает поиск терминологии.[13] Гегель охарактеризовал некоторые ссылки, особенно те, в которых используется Уэйд-Джайлс, как «довольно старые».[13]

Том I

Первое эссе о китайской литературе в ее самых ранних формах написано Мартином Керном. В нем 115 страниц, что делает его самым длинным эссе в сборнике.[4] Дэвид Р. Кнехтгес написал «От Восточного Хань до Западного Цзинь (25–317 гг. н. э.)» о династия Хан и, конечно же, вторая глава. Третий, о Восточный Джин и ранняя династия Тан - Тянь Сяофэй.[14] У четвертой главы, «Культурный танец», было несколько авторов, главным автором был Стивен Оуэн.[15] Далее идет "Северная песня (1020-1126)" Рональда Игана.[16] Шестой «Север и Юг: двенадцатый и тринадцатый века» разделен на две части, каждая из которых написана Майклом Фуллером и Шен-фу Линем.[16] «Литература от позднего цзинь до раннего династии Мин: ок. 1230–1375» - Стивен Уэст.[17]

Содержание Тан организовано в четыре этапа: до 756 г., 756-791 гг., «Середина Тан», «Последний расцвет» и распад династии.[4]

Библиография состоит из восьми страниц, что Гегель охарактеризовал как «краткое».[13]

Том II

Первое эссе, «Литература от раннего династии Мин до середины династии Мин (1375-1572)», написано редактором. Она утверждает, что историки до сих пор не освещали этот период.[17] «Литературная культура позднего династии Мин (1573–1644)» Тины Лу охватывает этот период и его авторов.[18] «Ранний Цин до 1723 года» - Ли Вай Йи; конечная точка - это период, когда династия Цин утвердилась. «Эпоха литераторов и ее упадок (1723-1840)» Шан Вэя охватывает вершину династии и начало ее упадка.[19] Уилт Л. Идема написал пятую главу «Просиметрическое и стихотворное повествование», в которой описываются стили литературы поздних династий. Эта глава была описана Гегелем как «короче [других], но поистине энциклопедическая».[20] Дэвид Ван написал шестую главу, в которой рассказывалось об эволюции китайской литературы после 1912 года.[20] «Китайская литература с 1937 года по настоящее время» Мишель Йе охватывает последний период литературы с заключительной запиской на новые средства массовой информации пользователя Michael Hockx. Конечная глава - «Синофонная письменность и китайская диаспора» Цзин Цу.[21]

Содержание Мин разделено на четыре периода: до 1450, 1450-1520, 1520-1572 и 1573 гг.[4]

Библиография насчитывает около 21 страницы.[13]

Прием

Гегель хвалил «острое понимание исторических событий».[13] Гегель утверждал, что «лишние» детали были «главной ошибкой», поскольку читатель столкнется с информационной перегрузкой.[22] Он также раскритиковал отсутствие внимания к литературе,[13] а также использование До нашей эры и нашей эры вместо До н.э. и н.э.. Он также заявил, что вынужденное использование глоссариев из-за отсутствия ханзи "плохо служит неофит читатели.[22] Он также добавил, что учреждения с относительным финансовым достатком будут единственными, кто сможет позволить себе такие объемы из-за их относительно высокой цены.[22] Гегель заключил, что «я настоятельно рекомендую прочитать все главы здесь, даже от корки до корки ".[22]

Нинхаузер утверждал, что указатели были «некорректными» и «пронизанными проблемами», и он заявил, что отсутствие китайских иероглифов снижает ценность томов, которые, по его мнению, были слишком дорогими и недоступными для студентов.[11] Он также заявил, что обычный читатель сочтет книгу слишком длинной, несмотря на то, что Оуэн заявил, что книга также предназначена для широких читателей.[11] Ниенхаузер предположил, что указатель и глоссарий в каждом томе могли бы содержать более четкие принципы и быть объединены в единое целое, и он пришел к выводу, что «Несмотря на цену и проблемы, с которыми читатели столкнутся при ознакомлении с работой в качестве справочной, эти два тома останутся стандартные отчеты китайской литературы на десятилетия вперед, и это заслуженно ".[23]

Вителло писал, что это «знаменует собой самую впечатляющую историю китайской литературы, которая когда-либо появлялась на западном языке».[2] Вителло пришел к выводу, что книга «является выдающимся научным достижением».[24]

Рекомендации

Примечания

  1. ^ Кембриджская история китайской литературы, Издательство Кембриджского университета.
  2. ^ а б c Вителло, стр. 55.
  3. ^ 孙康宜 ： 患难 是 我 心灵 的 资产 (на китайском языке). Феникс ТВ. 25 февраля 2011 г. 2004 г. ， 当 剑桥大学 出կ社 找 孙康宜 主编 《中国 文学 史》 时 ， 她 了。 [...] ”孙康宜 说。
  4. ^ а б c d е ж грамм Гегель, с. 163.
  5. ^ Гегель, с. 162-163.
  6. ^ Гегель, с. 162.
  7. ^ Чанг, Канги Сун; Оуэн, Стивен, ред. (7 мая 2018 г.). «Кембриджская история китайской литературы». Кембриджское ядро. Дои:10.1017 / CHOL9780521855587. ISBN 9781139095419.
  8. ^ Чанг, Канги Сун; Оуэн, Стивен, ред. (7 мая 2018 г.). «Кембриджская история китайской литературы». Кембриджское ядро. Дои:10.1017 / CHOL9780521855594. ISBN 9781139095426.
  9. ^ а б c Ниенхаузер, стр. 157.
  10. ^ Вителло, стр. 58.
  11. ^ а б c Ниенхаузер, стр. 158.
  12. ^ Гегель, с. 172.
  13. ^ а б c d е ж Гегель, с. 173.
  14. ^ Гегель, с. 164.
  15. ^ Гегель, с. 165.
  16. ^ а б Гегель, с. 166.
  17. ^ а б Гегель, с. 167.
  18. ^ Гегель, с. 168.
  19. ^ Гегель, с. 169.
  20. ^ а б Гегель, с. 170.
  21. ^ Гегель, с. 171.
  22. ^ а б c d Гегель, с. 174.
  23. ^ Ниенхаузер, стр. 159.
  24. ^ Вителло, стр. 60.