WikiDer > Теория и история
 Обложка первого издания | |
| Автор | Людвиг фон Мизес Предисловие Мюррей Н. Ротбард |
|---|---|
| Страна | Соединенные Штаты |
| Язык | английский |
| Предметы | Философия, Методология, История, Экономика |
| Издатель | Издательство Йельского университета, Институт Людвига фон Мизеса |
Дата публикации | 1957 |
| Тип СМИ | Распечатать (Переплет & Мягкая обложка) |
| Страницы | 384 |
| ISBN | 978-0865975699 |
| OCLC | 167149 |
Теория и история: интерпретация социальной и экономической эволюции это трактат Австрийская школа экономист и философ Людвиг фон Мизес. Его можно рассматривать как продолжение развития мизесианской системы социальных наук. В частности, он предусматривает дополнительные эпистемологический поддержка его более ранних работ, особенно. Человеческое действие. В частности, Мизес развивает методологический дуализм, развивает концепцию тимология - историческая ветвь наук о человеческой деятельности - и представляет свою критику марксизма. материализм.
Кроме того, Мизес выдвигает теорию познания и ценности. Позже он исследует и критически анализирует такие парадигмы мысли, как детерминизм, материализм, диалектический материализм, историзм, сциентизм, позитивизм, бихевиоризм и психология. Он утверждает, что эти школы мысли - некоторые политически мотивированные,[1] другие ослеплены догматизмом[2] - допустили эпистемологические и методологические ошибки и не способствуют научному пониманию человеческое поведение.
Экономист Мюррей Ротбард считается Теория и история быть самой недооцененной работой Мизеса.[3]
Синопсис
Мизес представляет книгу в четырех частях.
Введение и часть первая - ценность:
Первая часть задает общую тему книги, где Мизес представляет концепцию методологический дуализм. Затем он излагает теорию ценности, которая является центральной во всем. Что касается его взгляда на науку как на систематизированную совокупность знаний, как естественных, так и естественных. социальные явления - как средство для успешных действий в мире, Мизес утверждает, что для правильного понимания человеческого поведения мы должны атрибутировать - в качестве методологического средства - желание и цель к человеческому поведению. Мизес считает это эпистемологической и методологической основой наук о человеческой деятельности. Ветвь, которая имеет дело с логическим следствием действия как такового, называется праксиология.
Часть вторая - Детерминизм и материализм:
Во второй части Мизес взвешивает свободная воля против. детерминизм разногласия и комментарии о том, что длительные исторические дебаты мало что сделали для решения имеющихся проблем. Он утверждает, что, хотя естественные науки, открывая научные законы, должны предполагать строгую закономерность в возникновении причин и следствий, то есть детерминизм, такое предположение не может быть выполнено в случае человеческой деятельности. Далее он утверждает, что социальные науки должны мысли, идеи, и суждения о ценности как в конечном итоге дано при анализе человеческой деятельности. Наше незнание происхождения и причин этих явлений, утверждает Мизес, заставляет нас - по крайней мере на время - принять дуалистический подход. Он утверждает, что попытки найти истоки и причины этих явлений тщетны, как и задача всех разновидностей материализм.[4] Затем Мизес обращает свое внимание на доктрину материализма, в частности, на доктрину материализма. Марксист диалектический материализм.
Часть третья - Эпистемологические проблемы истории:
Третья часть посвящена логическим и эпистемологическим проблемам исторического анализа. Мизес объясняет индивидуалистический характер исторических человеческих событий. Он утверждает, что историк должен в конечном итоге столкнуться - при отслеживании причинных факторов, лежащих в основе прошлых человеческих действий - с точкой, в которой дальнейшее сокращение невозможно, то есть с идеями и действиями отдельных людей. Он утверждает, что это «окончательная данность истории».[5] Несмотря на индивидуальность исторических событий, Мизес по-прежнему настаивает на том, что существуют общие законы человеческого поведения, но они являются праксиологическими законами, т.е. априори, а не исторические законы, т.е. апостериорный. Тем не мение, историзм, по словам Мизеса, утверждал, что не было общих законов - особенно экономические законы - человеческого поведения. Затем Мизес критикует историзм.
Мизес также обращается к проблемам сциентизма в контексте социальных наук, а именно к применению позитивизма и бихевиоризма в сфере человеческой деятельности. Однако более примечательным является представление Мизеса о тимология, исторический раздел наук о человеческой деятельности. Мизес утверждает, что тимология - это то, к чему прибегают все, пытаясь понимать и предвидеть исторические и будущие действия своих собратьев, что особенно полезно для историка. Затем он раскрывает объем тимологии и ее отношение к праксиологии.
Часть четвертая - Курс истории:
В заключительной части своего трактата Мизес анализирует и критикует различные рассуждения и интерпретации истории, включая общую интерпретацию современного Западная цивилизация. Он также комментирует свое наблюдение относительно отхода общества от классический либерализм, свобода и капитализм к социализму и тоталитаризму. Более того, Мизес отмечает рост идеологии богатства и равенства доходов и размышляет о ее истоках. Он утверждает, что рост антикапиталистической идеологии способствует нынешней тенденции к обнищанию общества. Он критикует понятие о неизбежной «тенденции общества к прогрессу»,[6] и утверждает, что эволюция общества и цивилизации основывается - не на автоматическом и неизбежном пути, - а на лежащей в основе идеологии, которая может измениться в любой момент. К этому моменту Мизес завершается некоторыми замечаниями о неопределенности будущего и игнорировании идеологических факторов, которые могут привести к возникновению цивилизации, но также и уничтожить ее.
Смотрите также
- Праксиология, изучение человеческой деятельности
- Человеческое действие
- Институт Людвига фон Мизеса