WikiDer > Тойч против магистрата, Риверсдейл

Toich v Magistrate, Riversdale

В Тойч против магистрата, Риверсайд (2007), важный случай в Южноафриканский уголовный процесс, В доме Тойча два раза полиция, которые якобы действовали с точки зрения действительных ордера на обыск. Были изъяты различные предметы и денежные суммы.

Тойч требовал распоряжения о возврате имущества, конфискованного по обоим ордерам, и об отмене второго ордера.

Суд постановил, что первый ордер санкционировал обыск определенного ферма, а не дома заявителя, который находился в совершенно другой собственности. Соответственно, обыск ее дома был несанкционированным и незаконным, как и конфискация ее имущества. Более того, практически никакая часть изъятого имущества не была указана в ордере. Следовательно, заявитель имел право на возврат всех изъятых вещей.

Что касается второго ордера, суд установил, что сотрудник полиции обратился в магистрат для ордера по основаниям:

  • что Отдел конфискации активов распорядился об аресте определенных денежных средств, которые, как известно, или предположительно находятся во владении заявителя;
  • что существует вероятность того, что денежные средства были получены в результате совершения преступлений; и
  • что, несмотря на обязательство сделать это, заявитель не отчитался перед полицией об источнике денег.

Суд счел очевидным, что единственным документом, на который опирался полицейский в своем заявлении о выдаче ордера, был ее собственный, недатированный и неподтвержденный "аффидевит. "Учитывая, что не было устно доказательств, и, учитывая, что "письменные показания" не были засвидетельствованы, не было никакой информации, представленной мировому судье на клятва; поэтому он не имел полномочий, в соответствии с разделом 21 (1) (a) CPA, санкционировать выдачу второго ордера; соответственно, он был недействителен.

Кроме того, суд установил, что власти ясно дали понять, что действительность ордера на обыск должна быть проверена с ревностным учетом прав субъекта на частную жизнь и собственность.

Кроме того, мировой судья или мировой судья, выдавая ордер, должен удостовериться в информации под присягой только о том, что предмет, подлежащий обыску и изъятию, находился под контролем или во владении указанного лица или находился в указанные помещения в пределах его или ее юрисдикция.

Условия ордера следует толковать с разумной строгостью. Обычно его следует читать в том виде, в каком он был выражен.

Следовательно, должны быть разумные основания полагать, что запрошенная статья может служить доказательством правонарушения, но в данном случае суд постановил, что такие основания не были представлены мировому судье. Следовательно, он не мог питать такой веры.

Из этого следовало, что он не проявил должным образом при выдаче ордера, и что он был недействительным.

Примечания