WikiDer > Договор об оборонительном союзе (Боливия-Перу)

Treaty of Defensive Alliance (Bolivia–Peru)
Договор об оборонительном союзе (Боливия-Перу)
MBT.es.svg
Границы Перу, Боливии и Чили в Атакаме до подписания договора в 1873 г.
ТипПакт обороны[1]
КонтекстПограничный спор Атакама
Подписано6 февраля 1873 г. (1873-02-06)
РасположениеЛима, Перу
ПереговорщикиХосе де ла Рива-Агуэро (Перу)
Хуан де ла Крус (Боливия)
ПодписавшиеХосе де ла Рива-Агуэро (Перу)
Хуан де ла Крус (Боливия)
СтороныПеру, Боливия
Языкиспанский
ru: Договор об оборонительном союзе (Боливия – Перу) в Wikisource

В Договор об оборонительном союзе[A] был секрет пакт защиты между Боливия и Перу. Подписано в перуанской столице, Лима6 февраля 1873 г. документ состоял из одиннадцати центральных статей, в которых излагались его необходимость и условия, и одной дополнительной статьи, предписывавшей хранить договор в секрете до тех пор, пока обе договаривающиеся стороны не примут иного решения. Подписавшие государства были представлены министром иностранных дел Перу, Хосе де ла Рива-Агуэро и Луз Корсварен, а также чрезвычайный посланник и министр Боливии Полномочный в Перу, Хуан де ла Крус Бенавенте.

На постоянной основе пограничные споры между Боливией и Чили ухудшился Южная Американапряженная политическая обстановка, усугубляемая глобальная экономическая депрессия. Система взаимной защиты, установленная между Боливией и Перу, стремилась защитить их Национальная безопасность и региональные баланс сил путем содержания Чилийский экспансионизм, которая подпитывалась его экономическими амбициями по поводу минеральных ресурсов Пустыня Атакама.[2] Заявленные намерения пакта заключались в том, чтобы гарантировать целостность, независимость и суверенитет договаривающихся сторон.

Чтобы улучшить альянс с Чили, Перу попыталось Аргентина присоединиться к пакту защиты. Из-за пограничных споров с Чили присоединение Аргентины к альянсу казалось неизбежным. Однако территориальные разногласия между Боливией и Аргентиной и возможное вмешательство Бразилия в пользу Чили помешал успех. Возможное включение Аргентины в перуано-боливийский пакт все еще было достаточно предполагаемой угрозой, и в 1881 году Чили заверила, что не будет бороться с война на два фронта от урегулирование своих границ с Аргентиной, отказавшись от существенных территориальных притязаний в Патагония.

В 1879 году Перу выступило посредником в дипломатическом кризисе, вызванном вызовом Боливии своим договор о границе с Чили. Кроме того, Чили начала военная оккупация из Антофагаста (в Боливии Литоральное отделение). Затем договор о взаимной обороне стал предметом разногласий и одной из причин начала 1879 г. Война на Тихом океане.

С тех пор полезность договора, его намерения, уровень секретности в начале войны и защитный характер стали предметом обсуждения историков, политических аналитиков и политиков.

Задний план

В начале 1870-х годов отношения между Боливией и Чили были натянутыми, обе стороны не удовлетворялись Договор о границе 1866 г.. Кроме того, в августе 1872 года Квинтин Кеведо, боливийский дипломат и последователь президента Мариано Мельгареджосвергнутый в 1871 году, начал экспедицию из Вальпараисо против правительства Боливии, якобы при попустительстве Чили.

Перу, имевшая тогда военно-морское превосходство в южной части Тихого океана, послала Уаскар и Чалако военных кораблей к побережью Боливии и заявил чилийскому правительству, что Перу не примет иностранную интервенцию в Боливии.

История

В начале ноября 1872 года Ассамблея Боливии уполномочила правительство провести переговоры и ратифицировать перуанский союз. Несколько дней спустя министр иностранных дел Перу, Хосе де ла Рива Агуэро, сообщил Совет министров Перу о готовности правительства Боливии к переговорам. Три месяца спустя, 6 февраля 1873 года, в Лиме был подписан Тайный договор о союзе между Перу и Боливией. Через четыре дня после подписания договора на секретном заседании Палата депутатов Перу попросила исполнительную власть[требуется разъяснение] закупить военно-морское вооружение.

В оборонительный союз были вовлечены экономические интересы. 18 января 1873 г. Лей дель Эстанко (Закон о монополии) на экспорт нитратов или селитры был обнародован, что стало первой попыткой Перу построить нитратная монополия. Однако практические трудности в установлении монополии оказались непреодолимыми, и проект был отложен. В Правительство Перу и торговля нитратами, 1873–1879 гг.Миллер и Гринхилл заявляют, что «это событие было вдвойне значительным. Это была первая перуанская попытка провести государственную политику через частное учреждение. Это также ясно указывало на то, что эстанко, теперь успешно отложенное, по-прежнему возможно в будущем».[3] Фактически, в 1875 году правительство Перу экспроприировал Salitreras (нитратные поля) Тарапака для получения доходов от гуано и нитратов. Однако перуанский нитрат должен был конкурировать с боливийским нитратом, производимым чилийскими капиталистами.

6 февраля 1873 г., через несколько дней после подписания ЭстанкоСенат Перу одобрил секретный договор. Однако с тех пор парламентские слушания прекратились.[4] Перуанский историк Хорхе Басадре утверждает, что эти два проекта не были связаны друг с другом, но Уго Перейра Плащенсиа нашел несколько доказательств обратного. Например, он цитирует работы итальянского писателя Пьетро Перолари-Мальминьати 1873 года, в которых говорится, что заинтересованность Перу в защите своей нитратной монополии от чилийского производства в Боливии была главной причиной секретного договора. Перолари-Мальминьяти также написал, что министр иностранных дел Перу Хосе де ла Рива-Агуэро проинформировал Хоакина Годоя, министра иностранных дел Чили в Лиме, ​​о переговорах с Боливией о расширении Эстанко в Боливии.[5]

Чтобы укрепить альянс против Чили, Перу стремилось включить Аргентину, которая тогда была вовлечена в территориальный спор с Чили по поводу Патагония, то Магелланов пролив, и Огненная Земляв альянс, и он послал дипломата, Мануэль Иригойен Ларреа (не путать с аргентинским министром Бернардо де Иригойен), в Буэнос-Айрес. У Боливии не было министра в Аргентине, поэтому ее также представлял Мануэль Иригойен.

24 сентября 1873 г. Палата депутатов Аргентины одобрил подписание договора и дополнительные военные фонды в размере 6 000 000 долларов. Правительство Аргентины при президенте Доминго Фаустино Сармьенто и министр иностранных дел Карлос Техедор, по-прежнему требует одобрения Сенат Аргентины.[6]

Хотя все они стремились к альянсу, у трех стран были разные цели. Аргентина и Перу были гораздо больше обеспокоены возможной враждебной реакцией Бразилии и опасались бразильско-чилийской оси. Боливии и Аргентине не удалось достичь соглашения в Чако и Тариха территориальные споры. Поэтому Аргентина попросила отклонить 1866 г. Договор между Боливией и Чили так как casus foederis, вместо этого предлагая Перу союз Аргентины и Перу против Чили, чтобы защитить Перу от чилийско-боливийского союза.[7]

28 сентября 1873 г. этот вопрос обсуждался в Сенат Аргентины, отложено до 1 мая 1874 г., а затем окончательно утверждено, если будут добавлены определенные декларации. Однако предложенные изменения были отклонены Баптистой.[8]

Бразилия приказала своим министрам в Перу и Аргентине расследовать слухи о перуанско-аргентинско-боливийском союзе, особенно в отношении любых последствий такого союза для Бразилии и ее натянутых отношений с Аргентиной. Перу осторожно заверило Бразилию, что договор не затронет ее интересы, и передало копию договора бразильскому министру. Более того, чтобы заставить замолчать Бразилию, президент Перу Мануэль Пардо попросил Аргентину и Боливию внести в протокол новый пункт, дополняющий договор, ясно дав понять, что секретный договор направлен не на Бразилию, а на Чили:[9][10]

Альянс не будет заниматься вопросами, которые по политическим или территориальным причинам могут возникнуть между Конфедерацией и Бразильской империей, а будет заниматься только пограничными вопросами между Аргентинской Республикой, Боливией и Чили, а также другими вопросами, которые могут возникнуть между договаривающиеся страны.
Карикатура опубликована 22 ноября 1879 г. в чилийском журнале "Эль Барберо". Диктатор Боливии, Иларион Даза (осталось); президент Перу, Мариано Игнасио Прадо (второй слева); и президент Аргентины, Николя Авельянеда (вверху) поставили себя на весы, чтобы действовать как противовес чилийскому военному превосходству, представленному пушечным ядром, поставленным с другой стороны чилийским министром иностранных дел. Доминго Санта Мария, который считался вдохновителем чилийского правительства.[11]:394
Авельянеда говорит: «Я не могу понять. Ядра дона Доминго действительно тяжелые!»

Однако вскоре произошли два события, которые полностью изменили положение дел. 6 августа 1874 г. Боливия и Чили подписали новый договор о границе, а 26 декабря 1874 года недавно построенный чилийский броненосный Кокрейн прибыл в Вальпараисо. Эти события склонили баланс сил в южной части Тихого океана в сторону Чили. Затем Перу осознало возможность нежелательного патагонского конфликта и стало известно о противодействии Аргентины вмешательству в политику Западного побережья, за исключением вопросов, касающихся Чили. Правительство Перу поручило своему министру иностранных дел в Аргентине прекратить попытки убедить Аргентину присоединиться к секретному пакту. На данный момент эти события и замена Сармьенто на Николя Авельянеда поскольку президент Аргентины положил конец проекту боливийско-перуано-аргентинского союза против Чили.[12]

В 1875 и 1877 годах, когда вновь разгорелся аргентинско-чилийский территориальный спор, именно Аргентина попыталась присоединиться к пакту. Однако на этот раз Перу отказалось. В октябре 1875 года министр иностранных дел Перу написал своему коллеге в Буэнос-Айресе относительно предложений Аргентины:[13][14]:96

Я указал вам, насколько желательно было бы отложить Протокол о присоединении. Это вопрос, который необходимо выполнять с большой осторожностью, поскольку в наших интересах, чтобы правительство Аргентины не считало, что мы отступаем, учитывая трудности, возникшие в связи с патагонским вопросом.

После официального раскрытия пакта и до объявления войны Чили в Война на Тихом океанеВ период посредничества Перу между Боливией и Чили Чили просила Перу объявить себя нейтральным. Перу попыталось затормозить во время мобилизации, не принимая и не отвергая чилийских требований. Однако, когда Чили объявила войну Перу, перуанское правительство наконец объявило casus foederis за союз с Боливией.

В начале войны на Тихом океане, в 1879 году, правительство Перу поручило своему министру в Буэнос-Айресе Анибалу Виктору де ла Торре предложить чилийские территории от 24 ° до 27 ° южной широты Аргентине, если она вступит в войну. Позже это предложение было снова сделано министром иностранных дел Перу Мануэлем Иригойеном в Буэнос-Айресе, который встретился с президентом Аргентины Авельянедой и министром иностранных дел Монтесом де Ока. Однако это предложение было отклонено Аргентиной из-за предполагаемого отсутствия мощного флота.[11]:387[15]

Во время неудачного USSLackawanna На мирной конференции в октябре 1880 г. одним из требований Чили было прекращение действия секретного пакта.[16]

23 июля 1881 г. Чили и Аргентина подписали Договор о границе, положив конец надеждам Перу на вступление Аргентины в войну.

Интерпретации

Историки сходятся во мнении о большинстве неопровержимых фактов истории договора, но не о его содержании и толковании. Обе стороны[требуется разъяснение] согласен, что это было против Чили[7] но различаются тем, насколько Чили знает о существовании, содержании и действительности договора.[17]

Перуанский историк Хорхе Басадре утверждает, что это был оборонительный союз, подписанный для защиты салитрерас Тарапаки, недалеко от боливийских салитрерас в Антофагасте. Он рассматривает альянс как шаг вперед на пути к созданию оси Лима-Ла-Пас-Буэнос-Айрес, а также к обеспечению мира и стабильности американских границ и предотвращению чилийско-боливийского пакта, который приведет к потере Антофагасты и Тарапаки Чили. и из Арики и Мокегуа в Боливию. Он считает, что это могло быть сделано для того, чтобы воспрепятствовать использованию боливийских территорий Николас де Пьерола сговориться против правительства Перу. Он отрицает какие-либо экономические интересы в отношении боливийских салитрерас, по крайней мере, в 1873 году. Он утверждает, что Закон о монополии на нитраты 1873 года был инициативой законодательной, а не исполнительной власти, и заявляет, что в 1875 году, когда Перу начало покупать лицензии на боливийские салитреры , Перу отказалось ввести Аргентину в ось.[18][19]

С другой стороны, Уго Перейра Плащенсиа представил несколько доказательств обратного. В 1873 году итальянский писатель Пьетро Перолари-Мальминьяти назвал заинтересованность Перу в защите своей монополии на селитру от чилийского производства в Боливии основной причиной секретного договора и заявил, что министр иностранных дел Перу, Хосе де ла Рива-Агуэро, проинформировал чилийского министра в Лиме Хоакина Годоя о переговорах с Боливией о расширении Estanco в Боливии.[5]

Некоторые перуанские историки считают договор законным и безвредным, но ошибкой, поскольку он дал Чили повод для войны.[20] и что перуанские торги в Буэнос-Айресе были лишь защитным условием.[11]:372

С другой стороны, чилийский историк Гонсало Булнес анализирует содержание и исторический контекст договора и делает вывод, что, поскольку у Перу и Чили не было общих границ, единственный территориальный конфликт, который мог возникнуть, был конфликт между Боливией и Чили, и поэтому Перу могло остаться. нейтрально, не нарушая своих договорных обязательств в отношении Боливии, которая была связана с Перу статьей 8, ограничивающей договоры, затрагивающие границы «или другие территориальные договоренности» без предварительного уведомления союзника. Он указывает, что боливийско-чилийский спор о территориях между 23 ° южной и 24 ° южной широты не изменит окрестности Перу, поскольку промежуточная боливийская зона останется между его границами и Чили, включая порты Токопилья и Кобиха.[21]

Вместо семантического анализа текста договора, аргументы Булнеса основываются в основном на частной и дипломатической переписке и выступлениях политиков до, во время и после войны. Большая часть информации получена из «бумаг Годоя», документов министерства иностранных дел Перу, которые попали в руки Чили во время оккупации Лимы.[N 1]

Булнес рассматривает пакт как часть перуанского шага, который обяжет Чили в 1873 году передать в арбитраж все, что подходит Перу, Аргентине и Боливии, чтобы эти трое доминировали в Тихом океане и чтобы спорная территория была оккупирована Боливией:[22]

Поскольку Чили, согласно Перу, преследовало это стремление [захватить боливийскую Антофагасту], Боливии было удобно воспользоваться отсутствием у Чили морских сил и тем фактом, что Перу было в состоянии воспрепятствовать мобилизации войск для защиты спорная территория. Более того, ей пришлось бы двигаться быстро, потому что в Чили строились две броненосные машины в Англии.

Такова была идея, средства ее осуществления следующие.

Боливия должна была заявить, что она не будет уважать договор 1866 года, который тогда действовал, и должна оккупировать территорию, на которую, как она заявляла, имеет права, то есть зону салитре. Чили, естественно, не примет возмущения и объявит войну. Было необходимо, чтобы инициатива перерыва исходила из Чили. После того, как Англия потребовала ввести эмбарго на строящиеся чилийские корабли во имя нейтралитета, Перу и Аргентина вступили в бой со своими флотами. Я упоминаю Аргентину, потому что сотрудничество с этой страной было частью плана Пардо. ... Преимущество каждого из них было достаточно очевидным. Боливия расширится на три градуса на побережье; Аргентина завладеет всеми нашими восточными территориями в любой точке, в которой она пожелает; Перу заставит Боливию заплатить ей регионом салитре.

— Гонсало Булнес, Причины Тихоокеанской войны

Один из документов, который цитирует Булнес, - это письмо министра иностранных дел Перу Ривы Агуэро своему министру в Боливии Ла Торре:[23]

Итак, что Боливии следует сделать, так это не тратить больше времени на отнимающие время дискуссии, которые ни к чему не приводят ... [и должна], приняв какие-то другие меры, способствующие достижению той же цели: всегда, однако, так решая вопросы, чтобы она не Боливия разрывает отношения, а Чили вынуждена это сделать. После разрыва отношений и объявления состояния войны Чили не могла получить владение своими броненосцами, и из-за недостатка силы, с которой выгодно было бы атаковать, ей пришлось бы принять посредничество Перу, которое в случае необходимости могло бы быть преобразован в вооруженное посредничество - если бы войска этой республики попытались захватить Меджильон и Караколес ...

— Министр иностранных дел Перу Хосе де ла Рива Агуэро, письмо от 6 августа 1873 года перуанскому министру в Боливии Анибалу Виктору де ла Торре

Перуанский историк Алехандро Рейес Флорес, в "Relaciones Internaconales en el Pacífico Sur",[24] пишет:

Перу, заключив договор, стремилось защитить свои богатые нитратными месторождениями в Тарапаке, но не только это; она стремилась помешать конкуренции боливийской селитры, производимой чилийскими и британскими инвесторами ... Перу стремилось вытеснить чилийцев из пустыни Атакама. Об этом свидетельствует договор.(Ориг. Испанский :) Эль-Перу, кон-эль-тратадо, buscaba que resguardar sus ricas salitreras de Tarapacá; pero no sólo ello, sino apuntaba también, impedir la comptencia del salitre boliviano que se encontraba en poder de los capitales chilenos y británicos. ... Аспираба-эль-Перу десалохар-а-лос-Чилинос-дель-Десьерто-де-Атакама. El tratado es una evidencia de ello.
Алехандро Рейес Флорес в "Relaciones Internaconales en el Pacífico Sur", стр. 110

Гонсало Булнес,[25] заявил:

Синтез Тайного договора был возможностью: безоружное состояние Чили; предлог для разжигания конфликта: Боливия; прибыль бизнеса: Патагония и салитра.(Ориг. Испанский :) La síntesis del tratado secreto es: Возможности: la condición desarmada de Chile; претекст для производства конфликта: Боливия; la ganancia del negocio: Patagonia y el salitre.
Bulnes 1920, п. 57

Перуанский историк Хорхе Басадре писал (Cap. 1, pág. 8):

Дипломатические усилия Перу в 1873 году со стороны Министерства иностранных дел Боливии были направлены на то, чтобы использовать последние моменты перед прибытием чилийских фрегатов, чтобы положить конец пугающему спору о договоре 1866 года, а Боливия - прекратить его, чтобы заменить его более удобным или инициировать , после срыва переговоров, аргентинско-перуанское посредничество.(Ориг. Испанский :) La gestióniplomática peruana en 1873 ante la Cancillería de Bolivia fue en el sentido de que aprovechara los momentos anteriores a la llegada de los blindados chilenos para terminar las fatigosas disputas sobre el portado de 1866 y de que lo denunciás para conv , o bien para dar lugar, con la ruptura de las negociaciones, a la mediación del Perú y la Argentina.
Basadre 1964, п. Глава 1, стр. 12, La transacción de 1873 y el tratado de 1874 entre Chile y Bolivia

Басадр объясняет цели и средства альянса:

Альянс создал ось Лима-Ла-Пас с целью создания оси Лима-Ла-Пас-Буэнос-Айрес, чтобы иметь инструмент, гарантирующий мир и стабильность на американских границах и защищающий континентальный баланс, как [перуанская газета] "Ла Патрия »выступала в Лиме.(Ориг. Испанский :) La alianza al crear el eje Lima-La Paz con ánimo de convertirlo en un eje Lima-La Paz-Buenos Aires, pretendió forjar un tool para garantizar la paz y la installidad en las fronteras americanas buscando la defensa del equilibrio propugn como La Patria "de Lima.
Хорхе Басадре, гл. 1, стр. 8

Базадр воспроизвел в Cap. 1, стр. 6 передовая статья, опубликованная накануне утверждения секретного договора в сенате Перу:

Перу, по словам журналиста, имеет право потребовать расторжения договора 1866 года. Чилийская аннексия Атакамы (а также Патагонии) имела огромную трансцендентность и привела к серьезным осложнениям для латиноамериканской семьи. Перу, защищая Боливию, себя и свою правоту, должно было возглавить коалицию всех наций, заинтересованных в сокращении Чили до пределов, которые она хотела нарушить, против utis Possidetis Тихого [побережья]. Континентальный мир должен основываться на континентальном балансе.(Ориг. Испанский :) Эль Перу, según este articulista, tenía derecho para pedir la reconsideración del tratado de 1866. La anexión de Atacama a Chile (así como también la de Patagonia) envolvía una trascendencia muy Wasta y conducía graves a затруднительное положение вещей. El Perú защищает Боливию, sí mismo y al Derecho, debía presidir la coealición de todos los Estados interesados ​​para reducir a Чили al límite que quería sobrepasar, en agravio general del uti Possidetis en el Pacífico Ла-пас континентальный дебиа-базарс-ан-эль-эквилибрио континентальный.
Хорхе Басадре, гл. 1 стр. 6

Педро Иригойен, посол Перу в Испании и сын министра иностранных дел Перу в начале чилийской войны, объясняет причины договора.[26]

Правительство Перу было настолько глубоко убеждено, что альянс должен быть завершен присоединением Аргентины до прибытия чилийских фрегатов, чтобы мирно потребовать от Чили арбитража [чилийских] территориальных претензий, что, как только наблюдения [Аргентины] Министр иностранных дел Техедор был принят, Лима ответила, чтобы можно было поставить окончательные подписи.(Ориг. Испанский :) Tan profundamente convcido installeda el gobierno peruano de la necesidad que había de perfeccionar la adhesión de la Argentina al Tratado de alianza Peru-boliviano, antes de que recibiera Chile Sus Blondados, a fin de poderle exigir a este país pacíde pacíficamen pretensiones Territoriales, que, apenas fueron recibidas en Lima las observaciones formuladas por el Canciller Tejedor, se correió a ellas en los siguientes términos ...
es: Педро Иригойен, Иригойен 1921, п. 129

Эдгардо Меркадо Джаррин, который был министром иностранных дел Перу при Хуан Веласко Альварадо, описывает план, которому нужно следовать:

План правительства Перу, если Аргентина присоединится к альянсу, состоял в следующем: вмешаться с нашими хорошими услугами в случае нарушения и предложить передачу спора в арбитраж. Если добрые услуги не были приняты, дайте им понять, что мы взяли на себя роль посредников и что мы связаны договором, и поэтому мы должны были помочь им силой, если они не согласились на арбитраж.(Ориг. Испанский :) El plan que el gobierno peruano proponía, sobre la base de la triple alianza, era este: interponer nuestros buenos oficios si las cosas llegaran a un rompimiento, y proponer que los puntos cuestionados se sometan a un arterraje. Si los buenos oficios no fuesen acceptados, entonces hacerles comprenderque asumimos el carácter de mediadores y que ligados como nos hallábamos, por un tratado, tenríamos que ayudar con nuestra fuerza si no se accedía a sujetraje a un Arbitration.
Эдгардо Меркадо Харрин, Меркадо Яррин 1979, п. 28

Секретность

В чилийской историографии все еще остается предметом споров, в какой степени чилийское правительство или некоторые чилийские политики были проинформированы о договоре. Серхио Вильялобос утверждает, что договор не был широко известен в Чили до 1879 года.[17] Другой чилийский историк Марио Баррос в своей Дипломатическая история Чили, 1541–1938 гг. заявляет, что договор был известен с самого начала.[11]:313

Последствия

Одним из первых последствий договора стало объединение Бразилии и Чили. Как только появились первые слухи о новой оси Перу-Боливия-Аргентина, они спровоцировали более тесное сотрудничество между двумя государствами, находящимися в конфликте, с некоторыми государствами оси. Бразилия рассматривала Аргентину как потенциального врага.

По словам Басадре, Перу пренебрегла своими вооруженными силами из-за чрезмерного доверия к договору. Когда Антонио де Лавалье спросил президента Перу Мануэля Пардо о новых чилийских броненосцах, которые строятся в Великобритании, Пардо ответил, что у него также есть две броненосцы, названные «Боливия» и «Буэнос-Айрес», по отношению к оси.[27]

Боливия, рассчитывая на военный союз с Перу, бросила вызов Чили, нарушив Договор о границе 1874 года.[28][29][30]

После обнародования договор оказал шокирующее влияние на чилийское общественное мнение, и поэтому договор заблокировал любые попытки перуанского посредничества, искренние или нет.[31]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ На испанском языке договор официально называется Tratado de Alianza Defensiva, но он также известен под названиями Pacto Secreto Перу-Боливия и Tratado Riva Agüero-Benavente.
  1. ^ Bulnes 1920, п. 99. Хоакин Годой, чилийский министр в Лиме, ​​вернулся в город, когда чилийская армия заняла город.

использованная литература

  1. ^ Гиблер 2009, п. 176.
  2. ^ Домингес 1994, п. 52.
  3. ^ Гринхилл и Миллер 1973:109–
  4. ^ Basadre 1964, п. 2278
  5. ^ а б Уго Перейра Плащенсиа, La política salitrera del presnte Manuel Pardo
  6. ^ Для более подробного описания деятельности перуанцев в Аргентине см. Баррос, Марио (1970). Дипломатическая история Чили, 1541–1938 гг.. Андрес Белло. С. 308–. GGKEY: 7T4TB12B4GQ.
  7. ^ а б Basadre 1964, п. Cap.1, pag.10, La Adhesión argentina a la Alianza
  8. ^ Bulnes 1920, п. 74
  9. ^ Bulnes 1920, п. 93
  10. ^ Роберт Н. Берр (1967). Причина или сила: Чили и баланс сил в Южной Америке, 1830–1905 гг.. Калифорнийский университет Press. стр.130–. ISBN 978-0-520-02629-2.
  11. ^ а б c d Баррос, Марио (1970). Дипломатическая история Чили, 1541–1938 гг.. Андрес Белло. GGKEY: 7T4TB12B4GQ.
  12. ^ Гарольд Юджин Дэвис (1977). История латиноамериканской дипломатии: введение. LSU Press. С. 130–. ISBN 978-0-8071-0286-2.
  13. ^ Кереджазу Кальво 1979, п. Cap.22
  14. ^ Bulnes 1920
  15. ^ La misión Balmaceda: assegurar la нейтралидад аргентины в гуэрра-дель-пасифико
  16. ^ Сатер 2007, п. 302
  17. ^ а б Вильялобос 2004, стр. 143–150
  18. ^ Basadre 1964, п. Глава 1, стр. 7, La Alianza Secreta
  19. ^ Basadre 1964, п. Cap.1, pag.8, Significado del Tratado de Alianza
  20. ^ Кавалло и Крус 1980, п. Глава 4
  21. ^ Bulnes 1920, п. 63–
  22. ^ Bulnes 1920, п. 56
  23. ^ Bulnes 1920, п. 71
  24. ^ Рейес Флорес, Алехандро (1979). Ла-Герра-дель-Пасифико (Изд. 1979 г.). Лима, Перу: мэр Национального университета Сан-Маркос. п. 97.
  25. ^ Bulnes 1920, п. 57
  26. ^ Иригойен 1921, п. 129
  27. ^ Basadre 1964, п. Cap.1, pag.41, Lavalle y el Tratado Secreto con Bolivia
  28. ^ Кин, Бенджамин; Хейнс, Кейт (23 января 2012 г.). История Латинской Америки. Cengage Learning. С. 264–. ISBN 1-111-84140-3.
  29. ^ Basadre 1964, п. Cap.1, pag.37, Apreciación sobre el estallido del conflictto chileno-boliviano
  30. ^ Кереджазу Кальво 1979, п. 217
  31. ^ Basadre 1964, п. Глава 1, стр. 43, Los tres obstáculos para la mediación

Список используемой литературы

  • Кавалло, Асканио; Крус, Николас (1980). Лас-Геррас-де-ла-Герра (на испанском). Чили: редакция Аконкагуа.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Домингес, Хорхе (1994). Международные отношения Латинской Америки и их внутренние последствия. Нью-Йорк: Издательство Гарленд.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Гиблер, Дуглас (2009). Международные военные союзы, 1648–2008 гг.. Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Querejazu Calvo, Роберто (1979). Гуано, Салитре и Сангре. Ла-Пас-Кочабамба, Боливия: от редакции los amigos del Libro.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)

внешние ссылки