WikiDer > Водный спор трех штатов

Tri-state water dispute

В водный спор трех штатов это конфликт за водопользование в 21 веке между государствами Грузия, Алабама, и Флорида через потоки в Бассейн реки Апалачикола-Чаттахучи-Флинт и Бассейн реки Алабама-Куза-Таллапуса. В Инженерный корпус армии США регулирует сток воды на всей реке Чаттахучи, начиная с Озеро Ланье в Графство Форсайт, Джорджия, в Алабаму и Флориду.

Штаты подали иск в 1990 году в связи с конфликтом из-за водоснабжения; Федеральный суд подтвердил полномочия Корпуса вести переговоры по конфликту. Поскольку проект озера Ланье был одобрен Конгрессом, каждый из трех штатов имеет право на равную часть воды; никогда не предполагалось, что проект принесет пользу столице Атланта, ближайший крупный город, стремительно развивающийся с конца 20 век, что значительно увеличивает потребление воды. Водные потоки также регулируются для поддержки различных видов использования государствами вниз по реке, включая сохранение морской жизни под водой. Закон об исчезающих видах, а также поддержка основных предприятий по производству морепродуктов.

Река Чаттахучи в Норкроссе, Джорджия, ниже по течению от озера Ланьер и плотины Буфорд.

История

Буфордская плотина

Буфордская плотина на реке Чаттахучи в северной Джорджии. Плотина перекрывает озеро Ланье.

В 1938 году Инженерный корпус армии США подготовил отчет для Конгресс США это предложило список потенциальных гидроэнергетика проекты. Один из предложенных плотины был Буфордская плотина на реке Чаттахучи, чтобы создать водохранилище (ныне известное как Озеро Ланье) на севере Грузии. Помимо обеспечения гидроэлектроэнергии, плотина могла обеспечить постоянное водоснабжение Атланта если в будущем городу потребуются дополнительные водные ресурсы. Город не участвовал в строительстве плотины или водохранилища. [1] Дополнительные цели для плотины включали сокращение наводнение вниз по реке во время проливных дождей и позволяет легче навигация на родственных водных путях Грузии.[2]

Конгресс санкционировал строительство плотины Буфорд в 1946 году, и плотина была завершена в 1957 году. Поскольку население Атланты продолжало расти с момента постройки плотины, особенно с конца 20 века, ее потребление и потребность в воде выросли. В то же время и Алабама, и Флорида использовали воды озера Ланье, которые имели решающее значение для различных целей, включая важные экономические отрасли. В 1989 году Инженерный корпус выпустил отчет, в котором был сделан вывод о том, что часть воды, используемой для гидроэлектроэнергии на плотине Буфорд, должна вместо этого использоваться для снабжения Атланты водой для потребления людьми.[3]

Судебный иск

В результате рекомендации Совета Европы Алабама подала иск в 1990 году против Джорджии и Инженерного корпуса армии, а затем в штате Флорида в том же году. Алабама оспорила рекомендацию Корпуса о перераспределении водоснабжения, утверждая, что рекомендация Корпуса благоприятствовала интересам Грузии и проигнорировала Закон о национальной экологической политике (NEPA) 1969 года и влияние его рекомендации на окружающую среду. В своем иске Флорида сослалась на критическое воздействие эксплуатации плотины на вымирающие виды и нарушения NEPA Инженерным корпусом.[4] Позже Алабама и Флорида подали исправленные записки к иску Алабамы 1990 года, заявив, что находящийся под угрозой исчезновения водный вид находится под угрозой из-за снижения уровня воды вниз по реке.[3]

После того, как в 1990 году в Алабаме был подан иск, стороны решили приостановить судебные процедуры, чтобы достичь соглашения, подходящего для всех трех штатов. После арбитража федеральным судьей Миннесоты в 1997 году стороны подписали два договора: Апалачикола-Чаттахучи-Флинт (АКФ) между Алабамой, Флоридой и Джорджией; и Алабама-Coosa-Таллапуса (ACT) между Алабамой и Джорджией.[5] Джорджия подала в суд на Корпус за неправомерное запрещение использования озера Ланье для водопотребления в столичной Атланте, но федеральный судья постановил, что проект не был санкционирован для этой цели.[3]

Во время переговоров по соглашениям 1997 года Грузия также вступила в переговоры с Корпусом, чтобы разрешить использование части озера Ланьер для водопотребления. В 2004 году и Алабама, и Флорида оспорили эти соглашения из-за преимущественной силы иска, поданного Алабамой в 1990 году.[6] Однако договоры 1997 года не увенчались успехом; им разрешили истечь в 2003 и 2004 годах для ACF и ACT, соответственно.

Штаты не смогли договориться о минимальных требованиях к потоку, общих стандартах эксплуатации и предельных значениях потребления. Грузия утверждала, что если стандарты потока соблюдаются, то требования к минимальному потоку не нужны.[7] Джорджия и Инженерный корпус достигли соглашения о сокращении водопотребления штата из озера Ланьер, но в 2008 году Апелляционный суд США по округу Колумбия постановил, что такое изменение в соглашении требует одобрения Конгресса и не может быть внесено. США.[5] В разное время губернаторы каждого из трех штатов встречались, но эти встречи приводили только к продлению сроков согласования. Когда министр внутренних дел США Кен Салазар посетил Грузию в 2009 году, он сказал, что не будет принуждать государства к какому-либо соглашению, но он поможет им прийти к соглашению.[8]

Окружной судья США Пол Магнусон, привлеченный в качестве нейтрального арбитра, постановил в июле 2009 года, что столичной Атланте будет запрещено брать воду из озера Ланье, чтобы начался трехлетний период переговоров между штатами Джорджия, Алабама и Флорида.[9] В октябре 2009 года судья Магнусон вынес решение против Грузии в ответ на апелляцию государства по июльскому решению.[10]

В июне 2011 г. Одиннадцатый окружной апелляционный суд отменил решение окружного суда 2009 года и подтвердил полномочия USACE регулировать водоснабжение озера Ланье в Атланте.[11] В июне 2012 года Корпус ответил планами дальнейшего анализа и оценки предложений трех государств.[12]

В 2013 году Флорида подала оригинальное действие против Грузии в Верховный суд США, требуя справедливого распределения вод в бассейне АКФ. 3 ноября 2014 г. Верховный суд разрешил Флориде подать жалобу, и дело было рассмотрено в специальный мастер перед тем как спорить о 8 января 2018 г..[13]

Позиции

Грузия

Грузия указала, что потребность в пресной воде для потребления человеком является ее основной проблемой в этом вопросе. Эксперты в области метро Атланты утверждают, что жители метро Атланты требуют и могут безопасно добывать 705 миллионов галлонов (2,67Gl) пресной воды в день из ряда водохранилищ и водохранилищ вокруг северной Грузии до 2030 года. Озеро Аллатуна и Река Этова в Северной Джорджии может удовлетворить потребности в воде района Атланты.[14] Основная проблема Грузии заключается в том, смогут ли они обеспечить снабжение более 5,6 миллиона человек.[15] в районе метро Атланта с Питьевая вода.

Поскольку Грузия нуждается в обеспечении быстро растущего населения безопасной и пригодной для использования водой, обстоятельства Грузии уникальны для трех участвующих государств.[14] Межгосударственный водный спор становится внутригосударственной проблемой для Джорджии из-за большого количества воды, необходимой для поддержки роста населения в метро Атланты. Рост Атланты также увеличил потребление воды для ухода за газонами и полями для гольфа, которые другие стороны рек не хотят поддерживать. Пользователи, расположенные ниже по течению озера Ланьер в Джорджии, утверждают, что увеличение водопотребления в метро Атланта приводит к уменьшению доступной воды для пользователей в южной Джорджии.[14] Фермеры в Юго-Западной Грузии и домовладельцы West Point Lake воспринимают метро Атланта как соревнование за воду.[14]

За последние два десятилетия руководство Грузии не смогло достичь значительных соглашений с Алабамой и Флоридой. Многие винят в этой неудаче руководителей государства. Старый курс «Конфликт, сокрытие и захват»[16] не привел к прогрессу. В декабре 2009 г. губернатор Сонни ПердьюЦелевая группа по планированию действий в чрезвычайных ситуациях с водными ресурсами рекомендовала более экономное использование воды в регионе Атланты и проведение дальнейших переговоров по перераспределению частей озера Ланье для обеспечения нужд метро Атланты.[16] Натан ДилГубернатор Джорджии в 2011 году хотел разрешить конфликт с Алабамой, найдя новые решения проблемы потребности Атланты в воде.[17]

Алабама

Алабама использует воду бассейна реки АКФ для различных целей, включая сельское хозяйство, промышленность, рыболовство, отдых, сохранение мест обитания и биоразнообразие, производство электроэнергии, судоходство и качество воды,[18] все это может быть ограничено растущим использованием Атланты. Цели Алабамы во время переговоров по АКФ заключались в обеспечении надлежащего уровня воды в реке Чаттахучи через города Алабамы в Феникс Сити и Колумбия, увековечивание разрешений на ассимиляцию отходов и водопользование в средних районах реки Чаттахучи, продолжение проектов Корпуса, таких как гидроэнергетика и борьба с наводнениями, сохранение уровня воды в Алабаме. West Point Lake и Озеро Юфаулаи обеспечение того, чтобы ни текущие, ни будущие планы не повлияли отрицательно на заявленные цели.[19] Во время засухи 2007 года в штате Джорджия были введены ограничения на воду на уровне штата, но в городе Феникс Сити, Алабама не ввела ограничения на воду для своих клиентов.[20]

На начальном этапе процесса Алабама, по сравнению с Джорджией и Флоридой, была несколько плохо подготовлена ​​для рассмотрения некоторых аргументов, представленных Флоридой и Джорджией. Штат не принимал всеобъемлющий закон о водных ресурсах до 1993 года, более чем через два года после того, как их иск был подан против Корпуса. Недавно созданное Управление водных ресурсов не было полностью укомплектовано до 1997 года. Но оно работало, чтобы наверстать упущенное.[21]

Флорида

Флорида, как еще один пользователь нижнего течения бассейна реки АКФ, хочет и нуждается в достаточном количестве пресной воды для достижения Апалачикола Бэй Северо-Западной Флориды для поддержания производства креветок и других морепродуктов, которые обеспечивают значительный доход для штата. Эти отрасли жизненно важны для района залива Апалачикола и приносят региону миллионы долларов, обеспечивая при этом тысячи рабочих мест.[22] В отличие от Джорджии, где проблема использования пресной воды основана на обеспечении растущего населения питьевой водой, Флорида столкнется с экономическими проблемами и серьезными потерями, если вода из верхнего течения уменьшится.[23]

Вопросы политики

Заинтересованные стороны

Поскольку у всех трех штатов есть части речного бассейна ACF, речного бассейна ACT или обоих в пределах их границ, Джорджия, Алабама и Флорида вовлечены в проблему.[24] Инженерный корпус армии США построил озеро Ланье с разрешения и ассигнований Конгресса и контролирует поток воды в нем для различных целей, поэтому он участвует в споре.[25]

Обеспокоенная экологическим воздействием на бассейны двух рек, Коалиция трех штатов по охране окружающей среды - лига, состоящая из более чем 45 организаций, включая Альянс рек Алабамы, Южный центр экологического права, Американские реки, Лейк-Уотч на озере Мартин и Хранитель реки Верхний Чаттахучи. - участвует в целях сохранения качества воды и других факторов окружающей среды.[26]

Воздействие на окружающую среду

Алабама обеспокоена воздействием на окружающую среду засуха, если воды бассейнов рек ACF и ACT уменьшатся, чтобы использовать озеро Ланье для подачи воды для потребления в Атланте.[27] Эти два речных бассейна являются средой обитания бесчисленного количества рыб и других водных организмов, которым для процветания необходимо достаточное количество воды.[22]

Если уровень воды упадет слишком низко, такие водные виды могут пострадать. В бассейнах обитают вымирающие виды осетровых и мидий, и сокращение подачи воды в бассейны поставит эти исчезающие виды под угрозу.[24] NEPA требует представления заявление о воздействии на окружающую среду (EIS) до того, как могут произойти какие-либо действия с потенциально серьезным воздействием на окружающую среду. ОВОС не публиковалось для изменений в распределении воды из озера Ланье, что указывает на то, что полное воздействие на окружающую среду не было оценено.[28] Проекты программных ОВОС для двух бассейнов были опубликованы в 1999 г., но так и не были официально оформлены. Протокол о решении (ROD) никогда не публиковался.[нужна цитата]

Флорида также имеет серьезные экологические проблемы, связанные со стоком в бассейне АКФ. В Апалачикола Бэй обеспечивает 35 процентов притока пресной воды на восток Мексиканский залив, и это жизненно важно для высокопроизводительных эстуарии в этом регионе. Ключ к устью - колебания соленость уровни, создаваемые потоком пресной воды АКФ. Уменьшение притока пресной воды в эти устья приведет к более высокому уровню солености, что может поставить под угрозу морскую жизнь, в том числе поддерживающую основные отрасли производства морепродуктов.[29]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Рэнкин, Билл (25 июля 2009 г.). «За несколько десятилетий до водных войн Буфорд-Дам завоевала поддержку города, а не финансов». Атланта Журнал-Конституция. Получено 19 марта 2011.
  2. ^ "История". Озеро Сидней Ланье. Инженерный корпус армии США. Получено 19 марта 2011.
  3. ^ а б c "Фон водных войн". Альянс рек Алабамы. Получено 19 марта 2011.
  4. ^ "История водных войн трех штатов". Веб-сайт хранителя реки Верхний Чаттахучи. Получено 19 марта 2011.
  5. ^ а б Брайан, Хобсон. «Межгосударственные водные споры». Энциклопедия Алабамы. Университет Алабамы. Получено 19 марта 2011.
  6. ^ Латроп, Алисса. "Сказка о трех государствах: справедливое распределение бассейна реки Апалачикола-Чаттахучи-Флинт" (PDF). Обзор права Университета штата Флорида. Юридический колледж Университета штата Флорида. Получено 27 марта 2011.
  7. ^ Материалы конференции по водным ресурсам Грузии 2005 г., состоявшейся 25–27 апреля 2005 г., в Университете Джорджии. Кэтрин Дж. Хэтчер, редактор Института экологии Университета Джорджии, Афины, Джорджия
  8. ^ «Водоснабжение Флориды, Алабамы, Джорджии». Уотер Вебстер. Получено 19 марта 2011.
  9. ^ «Правила судей в водных войнах трех штатов, согласно которым Атланта не может брать воду из озера Ланье». Южный центр экологического права. Получено 19 марта 2011.
  10. ^ Рэнкин, Билл (5 октября 2009 г.). «Судья снова выносит решение против Грузии в водном бою». Атланта Журнал-Конституция. Получено 19 марта 2011.
  11. ^ «Обновление руководства ACF Master Water Control». Инженерный корпус армии США. Получено 17 января 2013.
  12. ^ «USACE расширяет публичный охват до следующего года». Инженерный корпус армии США. Получено 17 января 2013.
  13. ^ "Дело SCOTUSblog, Флорида против Джорджии". SCOTUSблог. Получено 22 февраля 2015.
  14. ^ а б c d Шелтон, Стейси (6 января 2003 г.). «Водные войны: Республиканская партия меняет новую реальность, когда начинаются переговоры трех государств». Атланта Журнал-Конституция. Получено 21 марта 2011.
  15. ^ «Метро Атланта 7-е место по численности населения». Атланта Деловая Хроника. 4 августа 2010 г.. Получено 27 марта 2011.
  16. ^ а б Бетея, Салли. «Прокладывая новый курс водной безопасности Грузии». Получено 27 марта 2011.
  17. ^ Брамбек, Кейт (21 марта 2011 г.). «Сделка поощряется ранними переговорами в водной войне». Времена. Получено 27 марта 2011.
  18. ^ Хатсон, Сьюзен. «Водопользование Алабамы, 2005» (PDF). Информационный бюллетень Геологической службы США. Получено 27 марта 2011.
  19. ^ «Сосед Жаждущей Грузии не сталкивается с водными ограничениями». Planetizen. Получено 24 марта 2011.
  20. ^ «Водное хозяйство».
  21. ^ а б "Водные войны трех государств". Южный центр экологического права. Получено 20 марта 2011.
  22. ^ Блэквуд, Харрис (8 декабря 2008 г.). «Водные войны трех государств велись на многих фронтах». Времена. Получено 1 апреля 2011.
  23. ^ а б Булар, Гарри. «Горячая вода: государствам как никогда нужна вода, что создает конкуренцию, но также и сотрудничество». Законодательные собрания штатов. Получено 20 марта 2011.
  24. ^ Tyrnauer, Стюарт. "Водные войны трех государств". Решение водной дилеммы озера Ланье. Получено 22 марта 2011.
  25. ^ "Коалиция трех штатов по охране природы". Речной хранитель Верхнего Чаттахучи. Получено 22 марта 2011.
  26. ^ «12-е Ежегодное совещание по поверхностным водам отделения питьевой воды ADEM» (PDF). Департамент экологического менеджмента штата Алабама. Получено 20 марта 2011.
  27. ^ "Amicus Brief по спору о трехстатном распределении воды". Альянс рек Алабамы. Получено 20 марта 2011.
  28. ^ Рул, Дж. Б. (июнь 2005 г.). "Водные войны в восточном стиле: разделение бассейна реки Апалачикола-Чаттахучи-Флинт" (PDF). Журнал современных исследований и образования в области водных ресурсов (131): 47–54. Получено 18 апреля 2011.

внешняя ссылка