WikiDer > Соединенные Штаты против Ричардсона
| Соединенные Штаты против Ричардсона | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 10 октября 1973 г. Решено 25 июня 1974 г. | |
| Полное название дела | США и др. против Ричардсона |
| Цитаты | 418 НАС. 166 (более) 94 S. Ct. 2940; 41 год Вел. 2d 678; 1974 США ЛЕКСИС 3 |
| Держа | |
| У налогоплательщика нет права подавать общую жалобу на правила бухгалтерского учета и отчетности агентства. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились Уайт, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист |
| Совпадение | Пауэлл |
| Несогласие | Дуглас |
| Несогласие | Бреннан |
| Несогласие | Стюарт и Маршалл |
Соединенные Штаты против Ричардсона, 418 U.S. 166 (1974), был Верховный суд США дело относительно стоя в котором Суд постановил, что интерес налогоплательщика в государственных расходах был обобщенным и слишком «недифференцированным», чтобы придать статье III право оспаривать закон, освобождающий Центральное Разведывательное Управление финансирование из Статьи I, Раздел 9 требует, чтобы такие расходы подвергались аудиту и сообщались общественности.
Фон
В 1949 году Конгресс принял Закон о Центральном разведывательном управлении, что освободило финансирование ЦРУ от раскрытия финансовой информации.
Уильям Б. Ричардсон, страховка оценщик требований, впервые попытался оспорить Закон о ЦРУ в 1968 году в Ричардсон против Секела, 408 F.2d 844 (3rd Cir. 1969), но дело было безуспешным в Окружном суде и Апелляционный суд США третьего округа отклонен Certiorari. В 1972 году он попытался снова, подав иск в Окружной суд США Западного округа Пенсильвании.[1][2] Ричардсон утверждал, что Закон нарушил предпоследний пункт Статья I, Раздел 9 Конституция Соединенных Штатов, который гласит: «Деньги не могут быть получены из Казначейства, кроме как в результате ассигнований, произведенных в соответствии с законом; и регулярный Отчет и Отчет о поступлениях и расходах всех государственных денег должны публиковаться время от времени». Районный суд оставил дело без рассмотрения; Третий округ, слушание дела в банке, обратный; в 1973 году Верховный суд предоставил certiorari.[3]
Представители
- Роберт Х. Борк для США и др.
- Осмонд К. Френкель для респондента
Заключение суда
Главный судья Уоррен Бургер представил заключение суда, который установил, что Ричардсон не имел права оспаривать закон. отмечая, что любое «воздействие на него явно недифференцированное и« общее для всех членов общества ». Это не соответствовало стандарту, провозглашенному в Фласт против Коэна и его предшественник, Фротингхэм против Меллона. Бургер заключил:
По мере того, как наше общество становится все более сложным, наша численность более многочисленной, наша жизнь более разнообразной, а наши ресурсы более ограниченными, граждане все чаще обращаются за помощью к судам по большему количеству вопросов, чем в любой период нашего национального развития. Принятие новых категорий ущерба, признаваемого в судебном порядке, не устранило базовый принцип, согласно которому для обращения к судебной власти истец должен иметь «личную заинтересованность в исходе», короче говоря, нечто большее, чем «общие жалобы» ...[3]
Рекомендации
- ^ Рубах, Майкл Дж. (1974–1975). "Верховный суд ограничивает статус налогоплательщика". Крейтон Л. Рев. 8: 523–.
- ^ «Гражданские файлы требуют, чтобы ЦРУ раскрыло финансы». Нью-Йорк Таймс. 29 марта 1968 г.. Получено 31 января 2013.
- ^ а б Соединенные Штаты против Ричардсона, 418 НАС. 166 (1974).
внешняя ссылка
- Текст Соединенные Штаты против Ричардсона, 418 НАС. 166 (1974) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)
| Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |