WikiDer > Wards Cove Packing Co. против Атонио

Wards Cove Packing Co. v. Atonio
Ward's Cove Packing Co. против Атонио
Печать Верховного суда США
Аргументирован 18 января 1989 г.
Решено 5 июня 1989 г.
Полное название делаWards Cove Packing Company, Incorporated и др. против Атонио и др.
Цитаты490 НАС. 642 (более)
109 S. Ct. 2115; 104 Вел. 2d 733; 1989 США ЛЕКСИС 2794; 57 U.S.L.W. 4583; 49 Fair Empl. Практика Cas. (BNA) 1519; 50 Empl. Практика Декабрь (CCH) ¶ 39,021
История болезни
ПрежнийОбратно и возвращено, 827 F.2d 439. Certiorari в Апелляционный суд Соединенных Штатов девятого округа, удовлетворила
Последующий827 F.2d 439, отменено и возвращено.
Держа
Чтобы определить, существует ли случай несопоставимого воздействия, сравните расовый состав рассматриваемых рабочих мест и расовый состав квалифицированного населения на соответствующем рынке труда.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
БольшинствоУайт, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалия, Кеннеди
НесогласиеБлэкмун, к которому присоединился Бреннан, Маршалл
НесогласиеСтивенс, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкмун
Применяемые законы
Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года

Wards Cove Packing Co. против Атонио, 490 U.S. 642 (1989), судебное дело касалось дискриминация при приеме на работу, утверждал перед Верховный суд США 18 января 1989 г., и решение было принято 5 июня 1989 г.

Факты

Смотрите также: Профсоюз консервных рабочих и сельскохозяйственных рабочих, местный 7

Группа небелых консервных рабочих подала иск в районный суд со ссылкой на Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года жалуясь, что Упаковочная компания Wards Cove, компания, которая управляла несколькими аляскинскими лосось консервные заводы, использовал дискриминационный практика найма, которая привела к появлению большого количества квалифицированных постоянных рабочих мест, которые в большинстве своем не включали работу на консервном заводе (называемые «неконсервативные» должности), которые должны были быть заполнены белый рабочих, а также большое количество неквалифицированных сезонных рабочих мест на консервном заводе, которые будут заполнены местными цветными рабочими. В этом случае рабочие были преимущественно небелыми. коренные жители Аляски и Филиппинцы (Аляскерос). Районный суд вынес решение в пользу компании.

Рабочие обратились к Апелляционный суд США девятого округа, который отменил решение районного суда, заявив, что рабочие сделали prima facie в случае если несопоставимое воздействие. Решение было основано на статистике, предоставленной рабочими, которая показала, что высокий процент небелых рабочих на консервных заводах и низкий процент квалифицированных неконсервных рабочих мест заняты небелыми рабочими.

Суждение

Затем компания обжаловала решение Апелляционного суда в Верховном суде США. Верховный суд постановил, что Апелляционный суд допустил ошибку, использовав неподходящие статистические данные и сравнение. Большинство определили, что правильным сравнением было сравнение процента небелых рабочих на неконсервативных работах с процентом доступной рабочей силы, которые были небелыми и имели соответствующие навыки для выполнения неконсервных работ.

Верховный суд вернул дело в Апелляционный суд с указанием использовать более подходящее сравнение. Кроме того, если при предварительном заключении ответчики действительно установят дело о несопоставимых последствиях prima facie, истцам потребуется «представить доказательства законного коммерческого обоснования» практики найма, которая создала неравенство.

Значимость

Вскоре после принятия решения Конгресс внес поправки в Раздел VII с Закон о гражданских правах 1991 г. противодействовать постановлению Верховного суда Ward's Cove, тем самым аннулируя прецедент по делу. В законопроекте, в частности, говорится:

Цели настоящего Закона:

  1. предоставить соответствующие средства правовой защиты от преднамеренной дискриминации и незаконных домогательств на рабочем месте;
  2. кодифицировать понятия «деловая необходимость» и «связанный с работой», сформулированные Верховным судом в Григгс против Duke Power Co., 401 U.S. 424 (1971), а также в других решениях Верховного суда до Wards Cove Packing Co. против Атонио, 490 U.S. 642 (1989);
  3. для подтверждения установленных законом полномочий и предоставления нормативных руководящих принципов для рассмотрения разрозненных исков о воздействии в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года (42 U.S.C. § 2000e и далее.); и
  4. отреагировать на недавние решения Верховного суда, расширив сферу действия соответствующих статутов о гражданских правах, чтобы обеспечить адекватную защиту жертв дискриминации.

Смотрите также

Примечания

внешняя ссылка

Архивы