WikiDer > Benlou Properties v Векторная графика - Википедия

Эта статья может требовать уборка встретиться с Википедией стандарты качества. Конкретная проблема: нужно перевести юридический жаргон Пожалуйста помоги улучшить эту статью если вы можете. (Май 2020 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Benlou Properties (Pty) Ltd против Vector Graphics (Pty) Ltd это важный случай в Южноафриканский закон аренды.

Факты

Benlou Properties (арендодатель) и Vector Graphics (арендатор) заключили договор аренды. Пункт 8.5 давал Benlou Properties право взыскать 74,4% любого увеличения своих расходов на определенные объекты из Векторная графика.

Примерно через два года после заключения соглашения компания Vector Graphics запросила постановление о признании этого пункта недействительным, утверждая, что

• что суммы, подлежащие выплате в соответствии с пунктом 8.5, составляли дополнительная аренда;
• что такие суммы не были определены в письменном соглашении и не могут быть определены из него; и
• этот пункт 8.5, а, следовательно, и все соглашение, соответственно, были недействительными.

Суд кво постановил, что ряд положений пункта 8.5, читаемых с некоторыми другими пунктами, были недействительными, поскольку они давали осмотрительность на Benlou Properties для определения различных затрат и сборов, значительную часть которых придется нести компании Vector Graphics.

Обращаться

По апелляции корт отметил, что проблема заключается в следующем: могут ли стороны договора аренды на законных основаниях договориться о том, что в рамках своего обязательства по уплате арендной платы арендатор должен участвовать в ограниченных расходах, понесенных арендодателем по его усмотрению?

Суд постановил, что право на усмотрение Benlou Properties по определению степени ответственности ответчика в соответствии с положениями пункта 8.5 было обусловлено тремя оговорками:

1. что только определенная доля (74,4%) увеличившихся расходов может быть покрыта за счет векторной графики;
2. что такие расходы фактически должны были быть понесены Benlou Properties в смысле увеличения контрактной ответственности перед третьей стороной; и
3. что компания Vector Graphics была обязана вносить вклад в увеличение расходов, понесенных Benlou Properties после даты начала переговоров по определенным указанным позициям.

Суд отметил, что римско-голландские власти считали арендовать в соответствии с которым арендная плата должна была определяться арендодатель или же арендатор, по его неограниченному усмотрению, как недействительный. Однако это было не так. в казу, поскольку Benlou Properties не могла в соответствии с пунктом 8.5 в одностороннем порядке и просто по собственному желанию налагать обязательства на Vector Graphics. Сначала он должен был связать себя с третьей стороной и, таким образом, нести договорную ответственность. Кроме того, правило, согласно которому определение ренты не может быть оставлено на усмотрение одной из сторон, должно было ограничиваться ситуацией, когда определение полностью зависело от неограниченной воли этой стороны. Также отсутствовала политическая причина, по которой обязательство одной стороны компенсировать другой стороне расходы, понесенные последней, хотя и по его усмотрению, обязательно должно быть недействительным.

Поскольку было ясно, что ответственность Vector Graphics по пункту 8.5 не определялась увеличением расходов, понесенных по неограниченному усмотрению Benlou Properties, не было необходимости решать, должна ли Vector Graphics способствовать увеличению расходов, которые были объективно разумными, или таким расходам. понесенный Арбитрио Бони Вири потому что в любой конструкции положения пункта 8.5 не вызывают возражений.

Следовательно, апелляция была удовлетворена с внесением судебных издержек.

Смотрите также

• Южноафриканский закон аренды

Рекомендации

• Benlou Properties (Pty) Ltd против Vector Graphics (Pty) Ltd 1993 (1) SA 179 (А).