WikiDer > Закон Калифорнии о качестве окружающей среды - Википедия

California Environmental Quality Act - Wikipedia

В Закон Калифорнии о качестве окружающей среды (CEQA) это Калифорния статут принят в 1970 году и подписан тогдашним губернатором Рональд Рейган[1],[2] вскоре после Соединенные Штаты федеральное правительство приняло Закон о национальной экологической политике (NEPA), чтобы установить общегосударственную политику охраны окружающей среды. CEQA не регулирует напрямую землепользование, но вместо этого требует, чтобы государственные и местные агентства в Калифорнии следовали протоколу анализа и публичного раскрытия экологических воздействий предлагаемых проектов и, в отличие от NEPA, принимали все возможные меры для смягчения этих воздействий.[3] CEQA делает охрану окружающей среды обязательной частью процесса принятия решений каждым органом штата Калифорния и местным (государственным) учреждением. Это также стало основанием для многочисленных судебных исков, касающихся государственных и частных проектов.

CEQA подвергся критике за "злоупотребление" (используется по причинам Другой чем экологические), чтобы заблокировать, уменьшить, отложить или получить другие уступки от новой разработки. Жители используют CEQA, чтобы попытаться заблокировать приюты для бездомных и проекты доступного жилья, поскольку они расположены по соседству; одно исследование показало, что 85% судебных исков CEQA были поданы организациями, не имеющими опыта защиты окружающей среды, а 80% судебных исков CEQA были направлены на разработку засыпки; Требования CEQA резко увеличили сложность создания велосипедных полос на уже существующих дорогах; профсоюзы использовали судебные иски CEQA или угрозы по ним, чтобы заставить разработчиков использовать профсоюзов.[4]

Политика

Устав CEQA, Кодекс общественных ресурсов Калифорнии, § 21000 и последующие., кодифицирует государственную политику защиты окружающей среды. Согласно закону, все государственные и местные агентства должны уделять большое внимание охране окружающей среды при регулировании государственной и частной деятельности и не должны утверждать проекты, для которых существуют осуществимые и экологически более эффективные меры или альтернативы по смягчению воздействия.[5]

Обзор процесса CEQA

CEQA предписывает действия, которые должны предпринимать все государственные и местные агентства для продвижения этой политики. В частности, для любого проекта, находящегося под юрисдикцией CEQA, с потенциально значительным воздействием на окружающую среду, агентства должны определить меры и альтернативы по смягчению последствий, подготовив Отчет о воздействии на окружающую среду, и должны одобрить проекты с осуществимыми мерами по смягчению последствий и экологически более совершенной альтернативой.[6] В Калифорнийское агентство ресурсов провозглашает Руководство CEQA, Свод правил Калифорнии Раздел 14 § 15000 и последующие, в котором подробно описан протокол, согласно которому государственные и местные агентства соблюдают требования CEQA. В Приложении A к Руководству CEQA кратко изложен этот протокол в виде блок-схемы.[7] CEQA изначально применялся только к государственным проектам, но Калифорнийский Верховный Суд толкование устава, а также более поздние поправки к формулировкам расширили юрисдикцию CEQA почти на все проекты в Калифорнии, включая те, которые выполняются частными предприятиями и физическими лицами. § 21002.1: «Каждое государственное агентство должно смягчать или избегать значительного воздействия на окружающую среду проектов, которые оно выполняет или утверждает, когда это возможно». Для частных проектов CEQA применяется, когда необходимо дискреционное правительственное разрешение или другое право на использование.[8]

Схема процесса CEQA

Ведущее агентство и ответственные агентства

  1. Ведущее агентство: ведущее агентство отвечает за проведение обзора CEQA и имеет окончательное утверждение проекта. Они несут ответственность за координацию с заявителем проекта, общественными и ассоциированными агентствами в процессе CEQA. Когда в проекте участвует более одного агентства, агентство, несущее основную ответственность за утверждение проекта, является ведущим агентством в целях соблюдения протокола CEQA.
  2. Ответственное агентство: другие агентства, обладающие полномочиями по усмотрению утверждения проекта, называются «ответственными агентствами». Ведущее агентство обязано консультироваться с этими агентствами в процессе CEQA, чтобы обеспечить учет их вклада.[9] Ответственные органы часто имеют личную заинтересованность в конкретном природном ресурсе, регулирование которого им поручено.
  3. Доверительное агентство: агентство, в ведении которого находится ресурс, находящийся в доверительном управлении для людей. Это агентство не имеет права утверждать проект.

Начальное исследование

Если проект не освобожден от CEQA, ведущее агентство может провести первоначальное исследование для предварительной оценки воздействия проекта. В Приложении G Руководства CEQA перечислены типы воздействия на окружающую среду, которые следует учитывать в форме контрольного списка.[10] Это первоначальное исследование помогает ведущему агентству подготовить либо негативную декларацию, либо смягчающую негативную декларацию, либо отчет о воздействии на окружающую среду в зависимости от оценки воздействия. Завершение первоначального исследования также дает заявителю проекта возможность изменить объем своего проекта на раннем этапе процесса CEQA, если первоначальное исследование указывает на вероятность значительного воздействия (-ий). Если головное агентство определит, что проект явно оказывает значительное воздействие, оно может пропустить начальную фазу исследования и немедленно составить Отчет о воздействии на окружающую среду.[11]

Пороги значимости

Согласно CEQA, каждое агентство в штате «поощряется к разработке и публикации пороговых значений значимости», с которыми сравнивается воздействие проектов на окружающую среду. Такие пороговые значения должны быть опубликованы для публичного рассмотрения и подтверждены существенными доказательствами до их принятия. Ведущее учреждение обычно считает воздействие проекта на окружающую среду значительным тогда и только тогда, когда оно превышает установленные пороговые значения значимости. Однако, согласно опросу 2001 года, немногие агентства действительно разработали пороговые значения значимости. Аналитики опроса задались вопросом, «насколько нет разработка пороговых значений и публикация их для публичного рассмотрения, тогда какие критерии находятся они используют? ».[12] В отсутствие пороговых значений значимости, разработанных независимо ведущими агентствами, при оценке воздействия применяются важные критерии, подробно описанные в Приложении G, Экологический контрольный список, Устава и руководящих указаний CEQA, подготовленного Калифорнийским офисом планирования и исследований (OPR).[10] Ведущие агентства также могут обращаться к властным агентствам, которые публикуют рекомендуемые ими руководящие принципы в отношении ресурсов, которые они регулируют. Примеры: Департамент охраны природы Калифорнии проводит пороговые тесты для оценки воздействия на сельскохозяйственные ресурсы с использованием модели LESA,[13] и Район управления качеством воздуха в районе залива опубликовал руководящие принципы воздействия на качество воздуха.[14]

Анализ воздействия на окружающую среду

Ведущее агентство должно проанализировать влияние проекта на 18 различных факторов ресурсов окружающей среды, подробно описанных в Приложении G, во время обзора CEQA. В следующем разделе обсуждаются предыстория и настройки для каждого фактора ресурсов; и как ведущие агентства проводят свой анализ и авторитетность их пороговых значений для этих ресурсов.

Эстетика

Сельскохозяйственные ресурсы

Качество воздуха

Биологические ресурсы

Культурные ресурсы

Геология и почвы

Парниковые газы

История законодательства по парниковым газам; нормотворчество; регулируемый парниковые газы и их источники; и агентства, ответственные за CEQA по ПГ, рассматриваются ниже. В следующем разделе описан аналитический подход к определению значительного воздействия проекта на парниковые газы с использованием руководящих указаний двух округов по управлению качеством воздуха в Калифорнии. Наконец, для анализа воздействия парниковых газов представлены меры по смягчению, рекомендованные воздушными округами и используемые в различных проектах.

Введение и настройка

При первоначальном принятии CEQA выбросы парниковых газов не требовалось анализировать как воздействие на окружающую среду. С тех пор несколько ученых связали парниковые газы с изменением климата и, как следствие, с негативным воздействием на людей и окружающую среду.[15] В межправительственная комиссия по изменению климата (IPCC) выпустила отчет[16] в 2007 году, заявив, что деятельность человека ответственна за повышение глобальной температуры. В результате этих оценок Законодательное собрание Калифорнии приняло Закон о собрании 32, Закон о решениях в области глобального потепления 2006 года, который предписывал сократить выбросы парниковых газов до уровня 1990 года к 2020 году.[17] Губернатор Арнольд Шварценеггер подписал Указ S-3-05 в июне 2005 года, в котором объявлено, что Калифорния уязвима к воздействиям изменения климата, что приводит к потере снежного покрова Сьерры для водоснабжения и повышению уровня моря, угрожающему прибрежной недвижимости и среде обитания.[18] Губернатор Арнольд Шварценеггер также подписал в сентябре 2009 года Указ S-21-09, требующий, чтобы к 2020 году 33% электроэнергии, продаваемой в Калифорнии, приходилось на возобновляемые источники, чтобы сократить выбросы парниковых газов.[19] Это собрание законодательных актов и свидетельств воздействия на окружающую среду привело к тому, что Калифорния ввела в действие требования к ведущим агентствам учитывать выбросы парниковых газов в своих обзорах CEQA.

Офис генерального прокурора Калифорнии разослал несколько писем с комментариями ведущим агентствам, призывая их учитывать выбросы парниковых газов во время проверки CEQA.[20] Законопроект 97 Сената требует от Управления планирования и исследований при губернаторе разработать и рекомендовать новые руководящие принципы для анализа воздействия парниковых газов в рамках CEQA.[21] 31 декабря 2009 г. Калифорнийское агентство природных ресурсов приняло новые руководящие принципы, согласно которым ведущие агентства должны анализировать выбросы парниковых газов в соответствии с разделом 15064.4 во время проверки CEQA в Калифорнии.[21][22]

Основной категорией выбросов парниковых газов в результате деятельности человека является двуокись углерода. Некоторые другие первичные газы также включают метан, закись азота, гексафторид серы, перфторуглероды и гидрофторуглероды.[23] Источники парниковых газов, возникающие в результате строительных работ по проекту, обычно образуются при транспортировке материалов на строительную площадку и при использовании бензинового оборудования во время строительства самого проекта.[24] Стационарные источники выбрасывают парниковые газы из единственного точечного источника, такого как дымовая труба. Примеры стационарных источников включают угольные или газовые электростанции, мусоросжигательные заводы, нефтеперерабатывающие заводы, пекарни или химические заводы. Проекты, не являющиеся стационарными источниками, такие как жилые и коммерческие жилые дома, школы и соответствующая инфраструктура, также могут способствовать увеличению выбросов парниковых газов. Эти проекты выбрасывают парниковые газы из таких источников, как пробег транспортного средства на объект, энергия для работы объекта и уход за ландшафтом оборудование.[14] Переустройство землепользования может уменьшить связывание диоксида углерода растительностью.[24]

Государственный совет по воздушным ресурсам или Калифорнийский совет по воздушным ресурсам это государственное агентство, отвечающее за мониторинг и регулирование источников выбросов парниковых газов в соответствии с AB32.[17] Тридцать пять местных округов по контролю за загрязнением воздуха (APCD) и округов по управлению качеством воздуха (AQMD) Калифорнии являются агентствами, в первую очередь ответственными за регулирование стационарных источников загрязнения воздуха. Эти воздушные округа традиционно служат руководством для ведущих агентств, таких как округа, города и коммунальные службы, по оценке загрязнителей воздуха в рамках CEQA.[25]

Подход к анализу

Ведущее агентство - это государственное агентство, которое несет основную ответственность за утверждение предложенного проекта. Ведущее агентство определяет, какой тип экологического документа будет подготовлен (Декларация о смягчении негативных последствий, Отчет о воздействии на окружающую среду и т. Д.), И имеет право принять более консервативные критерии значимости, чем те, которые требует CEQA.[26] §15064.4 предоставляет ведущему агентству право по своему усмотрению определять, какой тип подхода к анализу использовать для анализа парниковых газов на уровне проекта:

«(1) Используйте модель или методологию для количественной оценки выбросов парниковых газов в результате реализации проекта, а также какую модель или методологию использовать. Ведущее агентство вправе по своему усмотрению выбрать модель или методологию, которые оно считает наиболее подходящими, при условии, что оно подкрепляет свое решение существенными доказательствами. Ведущее агентство должно объяснить ограничения конкретной модели или методологии, выбранной для использования; и / или

(2) Положитесь на качественный анализ или стандарты, основанные на производительности ».[27]

Головному агентству поручено приложить добросовестные усилия для «описания, расчета или оценки количества выбросов парниковых газов в результате проекта».[27]

Анализ жизненного цикла парниковых газов включает в себя полное совокупное количество парниковых газов, образующихся в результате добычи, производства, распределения и использования энергии или топлива.[28] Если ведущее агентство должно было провести анализ жизненного цикла парниковых газов в рамках CEQA, они должны были бы количественно определить выбросы парниковых газов, произведенных не только в пределах пространственной границы проектной площадки, но и выбросы парниковых газов, образующихся при транспортировке продукции на площадку, и производственные выбросы в цепочке поставок продукции. Некоторые из этих выбросов энергии могут производиться за границей, что затрудняет проверку и соблюдение пороговых значений выбросов ведущим агентством. Руководство CEQA в настоящее время не требует анализа жизненного цикла выбросов парниковых газов, поскольку этот термин не имеет четкого определения и слишком спекулятивен, а Управление планирования и исследований (OPR) удалило термин «жизненный цикл» из руководящих принципов CEQA в 2010 году.[29] Если какая-либо часть анализа рассматривается ведущим агентством как спекулятивная и не подкрепляется убедительными и поддающимися количественной оценке научными данными, влияние должно быть устранено в соответствии с Руководством CEQA 15145.[30]

Пороговые значения значимости могут быть определены путем ссылки на руководящие принципы CEQA округа по управлению качеством воздуха, хотя окончательное решение в отношении пороговых значений остается за ведущим агентством. Район управления качеством воздуха в районе залива, Район управления качеством воздуха на южном побережье и район по борьбе с загрязнением воздуха в долине Сан-Хоакин - единственные районы, которые на сегодняшний день приняли руководящие принципы CEQA. Ниже приведены основные моменты из BAAQMD и SCAQMD:

Район управления качеством воздуха Bay Area

В Район управления качеством воздуха Bay Area (BAAQMD) обычно выступает в качестве ответственного агентства за установление пороговых значений выбросов CEQA в атмосферу в районе залива Сан-Франциско. Воздушный бассейн. 2 июня 2010 г. BAAQMD принял новое руководство по установлению пороговых значений выбросов парниковых газов, связанных с производственными выбросами из стационарных источников и проектов, отличных от стационарных источников.[14] Стационарные источники могут выбрасывать до 10 000 метрических тонн (МТ). CO
2е / год. Остальным проектам разрешено выбросить 1100 тонн CO
2э / год; 4,6 млн тонн CO
2э / СП / год; или соблюдение квалифицированной стратегии сокращения выбросов парниковых газов.[14] BAAQMD не установил пороговые значения выбросов, связанных со строительством, перекладывая эту ответственность на ведущее агентство CEQA. В главе 8.2 Руководства по качеству воздуха BAAQMD ведущие агентства рекомендуют количественно определять выбросы от строительства и оценивать, противоречат ли они целям AB 32.[14] BAAQMD также рекомендует использовать программное обеспечение для моделирования воздуха URBEMIS для расчета выбросов парниковых газов в проектах изменения землепользования и программное обеспечение RoadMod для линейных проектов. BAAQMD рекомендует анализ эксплуатационных выбросов в рамках пятиэтапного процесса: исключить анализ парниковых газов, если атрибуты проекта не соответствуют критериям отбора, количественно оценить выбросы с использованием соответствующих моделей, сравнить чистые выбросы с пороговыми значениями значимости, принять меры по снижению воздействия, если проект превышает пороговые значения значимости, затем снова сравните выбросы с порогами значимости.[14]

Район управления качеством воздуха Южного побережья

В Район управления качеством воздуха Южного побережья разработал многоуровневый процесс анализа для определения значимости выбросов парниковых газов, связанных с проектом. Если проект не исключен категорически или иным образом, и если невозможно показать, что выбросы парниковых газов от проекта находятся в пределах бюджетов парниковых газов в утвержденных региональных планах, то заявители проекта должны показать, что выбросы парниковых газов по проекту ниже или уменьшены до ниже, применимый следующий уровень отбора значимости:

  • 10 000 метрических тонн CO
    2    е     в год для промышленных объектов; или же
  •  3000 метрических тонн CO
    2    е в год для коммерческих или жилых проектов[31]
Меры по смягчению воздействия

Ведущие агентства могут реализовать несколько различных мер по снижению выбросов парниковых газов. BAAQMD рекомендует использовать следующие передовые методы управления строительной деятельностью: 15% тяжелого оборудования и транспортного парка проекта работают на альтернативных видах топлива и / или электричестве, перерабатывая или повторно используя 50% отходов сноса и используя 10% местных строительных материалов.[14] Другие меры, используемые для сокращения выбросов при строительстве, включают ограничение времени простоя оборудования, объединение автомобилей, а также покупку и списание квот на выбросы углерода.[24][32]

BAAQMD рекомендует ведущим агентствам снижать производственные выбросы путем принятия квалифицированной стратегии сокращения выбросов парниковых газов, соответствующей AB 32.[14] Эта стратегия может быть включена в общий план ведущего агентства или политику программного уровня для оценки выбросов ПГ. Стратегия включает оценку текущих и прогнозируемых выбросов в обычном режиме для расчета базовой линии для сокращения. Затем ведущее агентство предлагает меры по сокращению этих выбросов, чтобы соответствовать ожиданиям AB 32. BAAQMD рекомендует, чтобы проект смягчил в максимально возможной степени, прежде чем рассматривать варианты смягчения последствий за пределами площадки, а меры по смягчению последствий за пределами площадки должны быть измеримыми, исполнимыми и происходить в пределах области залива с девятью округами.[14]

Опасности и опасные материалы

Гидрология и качество воды

Землепользование и планирование

Минеральные ресурсы

Шум

Население и жилье

Общественные услуги

Отдых

Транспорт и движение

Племенные культурные ресурсы

Коммунальные и сервисные системы

Обязательные выводы по значимости

Уровень экологической экспертизы

Проекты могут быть освобождены от CEQA, если они носят министерский характер, были освобождены Калифорнийским Конгрессом посредством законодательного исключения или подпадают под любой из классов исключения по категории, признанной CEQA и не оказывающей существенного воздействия на окружающую среду. Если головное агентство решит, что проект не может иметь значительных воздействий на окружающую среду после завершения первоначального исследования, никакой ОДП не потребуется, но ведущее агентство все равно должно подготовить Отрицательную декларацию (Neg Dec), которая раскрывает анализ воздействия. Если проект может иметь значительные воздействия на окружающую среду, но ведущее учреждение включило меры по смягчению воздействия, чтобы снизить эти воздействия до менее значительного, никакого ОДП не потребуется, но ведущее учреждение должно подготовить Декларацию о смягчении отрицательных последствий, которая демонстрирует, как все выявленные значительные воздействия будут быть смягченным до уровня ниже значимости. Наконец, если ведущее агентство определяет, что проект может иметь значительные воздействия на окружающую среду, ведущее агентство должно подготовить ОДП.[33]

Решение министерства

CEQA применяется к любым действиям, когда проект требует дискреционного одобрения государственным или местным правительственным органом. Для проектов могут также потребоваться разрешения министерства, которые должны соответствовать общим планам и местным постановлениям, таким как разрешения на строительство или разрешения на брак. Эти решения не могут быть отклонены, и правительственный орган не может выносить суждения до тех пор, пока инициатор соответствует спецификациям, изложенным в требованиях разрешения или лицензии.[34] CEQA не применяется, если требуется только одобрение министерства.[35]

Законные исключения

Законодательный орган штата Калифорния иногда отменял CEQA, так что определенные проекты или типы проектов могли осуществляться без EIR.[36] Одна такая отмена произошла в октябре 2009 года, когда был принят поддерживаемый профсоюзом закон, исключающий предлагаемое строительство Стадион Лос-Анджелеса от требований CEQA. Аннулирование вызвало продолжающийся судебный процесс, поданный восемью жителями соседнего города, оспаривающий действительность EIR разработчика. Разработчик первоначально подготовил EIR для коммерческой застройки на участке, а затем подготовил дополнительную EIR, чтобы включить предлагаемый стадион на 75 000 мест, расположенный в пределах 3000 футов от домов в этом соседнем городе; истцы утверждали, что требуется единая новая ОДП, изучающая весь проект.[37] Государственные чиновники заявили, что отмена положила конец злоупотреблениям CEQA со стороны лиц, пытавшихся помешать проекту; на церемонии подписания губернатор Арнольд Шварцнеггер сказал, что он «прекратит необоснованный иск.[38]«Истец в иске заявил, что отмена» открывает двери для других разработчиков ... нанимать лоббистов ... и получать исключения из законов об охране окружающей среды.[39]«Юрист по вопросам окружающей среды сказал, что медленная экономика, вероятно, побудит разработчиков добиваться большего количества отмен, поскольку законодатели все больше стремятся стимулировать рост рабочих мест.[36]

Категорические исключения

Некоторые категорические исключения для проектов перечислены в разделе 14 Свода правил Калифорнии, глава 3, статья 19.[40] Эти исключения распространяются на проекты, которые действительно оказывают значительное воздействие на окружающую среду и соответствуют описанию нескольких категорий, перечисленных в статье 19. Общее категорическое исключение, используемое агентствами, - 15301 для обслуживания существующих объектов. Поскольку проект уже построен, он часто не оказывает значительного нового воздействия. Агентства не обязаны подавать какие-либо заключения CEQA для проектов, подпадающих под категорическое исключение. Они могут быть оспорены законом о том, должен ли проект проходить CEQA. Ведущее агентство может подать Уведомление об освобождении (NOE), чтобы инициировать 35-дневный срок исковой давности для судебного оспаривания или, если NOE не подано, применяется 180-дневный срок давности.[41]

Отрицательная декларация (ND) / смягченная отрицательная декларация (MND)

После завершения первоначального исследования ведущее агентство может определить, может ли проект оказать значительное влияние на окружающую среду. Ведущее агентство должно предложить меры по смягчению последствий, чтобы уменьшить любые воздействия до менее значительных «в максимально возможной степени». Затем ведущее агентство готовит проект отрицательной декларации (ND) или смягчаемой отрицательной декларации (MND) и публикует документ для публичного рассмотрения в течение как минимум 21 дня. После рассмотрения комментариев ведущее агентство может либо повторно направить ND / MND, если общественные комментарии потребовали существенного изменения масштабов проекта, либо ведущее агентство может принять документ. Ведущее агентство должно подать Уведомление об определении (NOD) после принятия документа с 30-дневным сроком давности для юридического оспаривания.[42] Если ведущему агентству представлен справедливый аргумент, который показывает существенные доказательства того, что проект оказывает значительное воздействие на окружающую среду после исчерпания мер по смягчению последствий, ведущее агентство должно подготовить Отчет о воздействии на окружающую среду.[43] Таким образом, по сути, ND / MND может использоваться только для удовлетворения требований CEQA для проектов без значительных явных неблагоприятных воздействий на окружающую среду (ND) или для которых все потенциально значительные неблагоприятные воздействия были «предотвращены, уменьшены или сведены к минимуму» до уровня ниже порогового значения. значимости (БДН). Если значительные воздействия сохранятся, необходимо подготовить EIR и указать основные соображения.

Отчет о воздействии на окружающую среду (EIR)

Согласно прецедентному праву, отчет о воздействии на окружающую среду (EIR) является «сердцем CEQA».[44] EIR служит для информирования государственных органов и общественности о воздействии проекта на окружающую среду.[45] Кроме того, требуется ОДП, чтобы предлагать смягчения и альтернативы, которые могут уменьшить или избежать любых значительных неблагоприятных воздействий на окружающую среду; поскольку EIR считается сердцем CEQA, смягчение последствий и альтернативы считаются сердцем EIR.[46] Одной из альтернатив, которую обычно должно рассматривать ведущее агентство, является альтернатива отсутствия проекта, то есть отмена проекта с разворачиванием будущего в соответствии с существующими планами (то есть статус-кво). Среди всех альтернатив EIR определяет экологически более совершенную альтернативу; если экологически лучшая альтернатива - это альтернатива без проекта, EIR определяет экологически более совершенную альтернативу среди других альтернатив.[47]

Процесс ОДП начинается с распространения Уведомления о подготовке (NOP), которое информирует общественность, ответственные агентства, доверительные агентства и OPR о том, что для данного проекта будет подготовлена ​​ОДП. NOP должен включать достаточно подробное описание проекта и возможные воздействия на окружающую среду, чтобы агентства и граждане могли предоставить содержательные комментарии по предлагаемому проекту для анализа в ОДП. Период комментирования NOP не короче 30 дней.[48] После подготовки проекта ОДП в Управление планирования и исследований необходимо подать Уведомление о завершении (NOC), в котором указывается местоположение проекта, расположение копий для проверки и информация о периоде проверки общественного обсуждения.[49] Ведущее агентство должно предоставить публичное уведомление о проекте EIR одновременно с выпуском NOC. В этом уведомлении должно быть указано место проведения любых общественных собраний, предназначенных для получения комментариев по проекту ОДП. Если проект ОДП распространяется через Государственный центр обмена информацией, то период общественного обсуждения должен составлять минимум 45 дней.[50] Ведущее агентство должно подготовить окончательную EIR перед утверждением проекта. Содержание окончательной ОДП указано в §15132 руководящих указаний CEQA, но основное внимание в документе уделяется ответам на комментарии к проекту ОДП.[51] Затем головное агентство удостоверяет окончательную ОДП и публикует свои выводы.[52][53] Если значительные и неизбежные воздействия сохранятся после смягчения последствий, необходимо подготовить Заявление о приоритетных соображениях.[54] Наконец, ведущее агентство может решить, следует ли и как утвердить или выполнить проект, при этом уведомление о решении (NOD) должно быть подано в течение пяти дней с момента утверждения.[55] Сроки подачи апелляций и возможности судебного разбирательства остаются после NOD.

Сравнение с аналогичными законами

Аналогичные законы на федеральном уровне и уровне штатов требуют анализа воздействия на окружающую среду до начала крупных проектов.

Закон о национальной экологической политике

Смотрите также: Закон о национальной экологической политике

NEPA, федеральный закон США, принятый за год до CEQA, похож на CEQA в том, что оба закона устанавливают политику защиты окружающей среды и протокол, согласно которому все агентства в их соответствующих юрисдикциях делают охрану окружающей среды частью своего процесса принятия решений.

NEPA уже по своему охвату, чем CEQA. NEPA применяется только к проектам, получающим федеральное финансирование или одобрение федеральных агентств, в то время как CEQA применяется к проектам, получающим любую форму государственного или местного одобрения, разрешения или надзора. Таким образом, проекты развития в Калифорнии, финансируемые только из частных источников и не требующие одобрения федерального агентства, будут освобождены от NEPA, но, вероятно, будут подпадать под действие CEQA.

В заявление о воздействии на окружающую среду Документы (EIS), требуемые в соответствии с NEPA, и EIR, требуемые в соответствии с CEQA, аналогичны, но имеют некоторые важные различия. Например, в соответствии с NEPA агентство может перечислить все разумные альтернативы и их воздействия, а затем выбрать предпочтительный проект без учета серьезности его воздействия, даже если он более вреден для окружающей среды. Согласно CEQA, ведущее агентство должно смягчить все «значительные» неблагоприятные воздействия на окружающую среду до «максимально возможной степени» и может одобрить проект только в том случае, если агентство примет Заявление о первостепенных соображениях, детализирующее конкретные основные экономические, правовые, социальные, технологические или другие соображения, которые перевешивают значительные неизбежные воздействия проекта. Если крупный федеральный проект или проект, использующий федеральные средства, запрашивает одобрение в Калифорнии, его головное агентство должно подготовить как EIS, так и EIR, но оба могут быть объединены в один документ (поскольку EIS и EIR имеют одинаковые элементы для большинства часть). Однако указанный документ должен пройти этапы утверждения CEQA и NEPA.

Законы в других государствах

По состоянию на 2005 год в четырнадцати штатах, а также в округе Колумбия действуют законы в стиле CEQA, требующие отчетности о воздействии на проекты.[56][57][58][59][60][требуется дополнительная ссылка (и)]. CEQA повлияла на многие из этих законов, и закон штата Нью-Йорк использовал CEQA в качестве основы.[61] Закон Коннектикута о политике в области окружающей среды (CEPA) смоделирована на основе CEQA[нужна цитата] и требует от ведущих агентств подготовки Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), которая очень похожа по своему характеру на ОДП Калифорнии. Законы различных штатов не совсем похожи на CEQA, поскольку большинство из них применяется только к общественным проектам (а не ко всем публичным действиям, таким как CEQA), и лишь немногие из них имеют столь же строгие стандарты проверки.

Судебный процесс

Основная статья: Судебный процесс по изменению климата и Закон о качестве окружающей среды Калифорнии

Широкий охват CEQA и отсутствие четких пороговых значений часто приводят к судебным разбирательствам как со стороны групп, поддерживающих развитие, так и со стороны отдельных лиц и агентств, выступающих против такого развития.

Истцы CEQA, такие как общественные и экологические группы, часто оспаривают проекты с отрицательными заявлениями на том основании, что ОДП должны были быть выполнены. Судебный процесс также возникает на том основании, что EIR слишком кратки или упускают из виду возможные последствия, поскольку нет никаких указаний относительно длины или содержания EIR.

Истцы также иногда обвиняют разработчиков в практике, называемой поштучным расчетом, при которой проекты анализируются поэтапно по частям, чтобы воздействие на окружающую среду казалось меньшим для контролирующего органа.

Истцы CEQA выиграли один такой иск в июне 2009 г., касающийся расширения Chevron Richmond Refinery, крупнейший работодатель в Ричмонд, Калифорния. Судья постановил, что Chevron допустил ошибку, определив проект непоследовательно, а город Ричмонд допустил ошибку, позволив Chevron разделить свой проект и разрешив Chevron разработать план смягчения последствий после начала проекта. Следовательно, судья постановил, что EIR недостаточен для удовлетворения требований CEQA, приказав подготовить новую EIR, охватывающую весь, точно определенный проект, прежде чем можно будет продолжить расширение НПЗ.[62]

Расчеты

Истцы в судебных процессах CEQA добиваются различных форм возмещения ущерба, таких как внесение поправок в EIR, подготовка новой EIR, согласие на меры по смягчению последствий или выплата денег местным агентствам для компенсации воздействия на окружающую среду.

Критика

Иски CEQA (и угрозы судебных исков CEQA) часто используются группами, которые хотят заблокировать предлагаемый проект по причинам. Другой чем его воздействие на окружающую среду.[63]:1[64]:1

Хотя первоначальное намерение CEQA должно оставаться неизменным, сейчас пора положить конец безрассудным нарушениям этого важного закона - злоупотреблениям, которые угрожают экономической жизнеспособности Калифорнии, приводят к потере рабочих мест и трате ценных долларов налогоплательщиков. ... Сегодня CEQA слишком часто злоупотребляют теми, кто стремится получить конкурентное преимущество, использовать уступки от проекта, или соседями, которые просто не хотят нового роста в своем сообществе - независимо от того, насколько достойным или экологически полезным проект может быть. - Бывшие губернаторы Георгий Деукмеджян, Пит Уилсон, и Грей Дэвис в редакционной статье 2013 года в Сакраменто пчела[65]:1

Кэрол Галанте, профессор доступного жилья и городской политики Центра жилищных инноваций им. Тернера в Калифорнийском университете в Беркли, работавшая в администрации Обамы в качестве помощника секретаря в Министерство жилищного строительства и городского развития США (HUD),[66]:1заявил, что «он (CEQA) злоупотреблял в этом состоянии в течение 30 лет людьми, которые использовали его, когда он не имел ничего общего с экологическими причинами, ... НИМБИ-изм связан с тем фактом, что для каждого, кто владеет своей маленькой частью мечты, нет причин желать развития рядом с ними, CEQA дает им инструмент для реализации их интересов ... Нам нужно фундаментально переосмыслить, как CEQA процесс работает в этом состоянии ».[67]:1 [63]:1

CEQA использовался жителями Сан-Франциско и Лос-Анджелеса, чтобы попытаться заблокировать размещение приютов для бездомных и доступных жилищных проектов в их районах.[68]:1[69]:5[70]:1

Исследование 2015 года, проведенное Дженнифер Эрнандес и другими сотрудниками юридической фирмы Holland & Knight по вопросам окружающей среды и землепользования,[71]:21looking at all CEQA lawsuits filed during the three-year period 2010-2012, found that less than 15% were filed by groups with prior records of environmental advocacy. (такой как Сьерра Клуб)[72]:1[71]:24

While environmental groups largely agree that building dense housing in urban areas ("infill development") is better for the environment than converting open space to new homes, 4 out of 5 CEQA lawsuits target infill development projects; only 20% of CEQA lawsuits target "greenfield" projects that would convert open space to housing.[72]:1

A report by the Офис законодательного аналитика Калифорнии found that in the state's 10 largest cities, CEQA appeals delayed projects by an average of two and a half years.[73]:8[74]:1

CEQA's reqirement that automobile congestion be considered as an "environmental impact" that must be mitigated has resulted in the law both preventing the creation of bicycle lanes on already existing streets,[75]:1[76]:1as well as allowing lawsuits challenging new bike lanes both before and even after they have passed environmental review and been created.[75]:1[76]:1[77]:1

In one case, anti-abortion activists filed a CEQA lawsuit to try to block a new tenant (Планируемое отцовство) from using an already constructed office building in South San Francisco. They cited the noise caused by their own protests as the environmental impact requiring mitigation. This lawsuit delayed the new tenancy by at least 18 months.[78]:1[79]:1 [80]:1

Labor unions file CEQA lawsuits against projects to try to force them to pay prevailing wage.[81]

Губернатор Джерри Браун, in an interview with UCLA's Blueprint magazine, commented on the use of CEQA for other than environmental reasons: "But it’s easier to build in Texas. It is. And maybe we could change that. But you know what? The trouble is the political climate, that's just kind of where we are. Very hard to — you can’t change CEQA [the California Environmental Quality Act]. BP: Why not? JB: The unions won’t let you because they use it as a hammer to get project labor agreements."[82][83]:1

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ https://www.sierraclub.org/sites/www.sierraclub.org/files/sce/sierra-club-california/PDFs/CEQA_Fact_Sheet.pdf
  2. ^ California wants to lead America to a greener future March 16th 2013 Экономист
  3. ^ "CEQA History". State of California Department of Justice, Office of Attorney General. Архивировано из оригинал на 2011-03-13. Получено 2011-03-28.
  4. ^ См. Раздел о Критика for more detail with sources cited.
  5. ^ "CEQA Chapter 1: Policy". California Resources Agency. 2005-05-25. Архивировано из оригинал на 2009-12-13. Получено 2009-12-02.
  6. ^ "CEQA Chapter 3: State Agencies, Boards and Commissions". California Resources Agency. 2005-05-25. Архивировано из оригинал на 2010-01-09. Получено 2009-12-02.
  7. ^ "CEQA Guidelines Appendix A: CEQA Process Flow Chart". California Resources Agency. 2005-12-01. Архивировано из оригинал на 2009-12-13. Получено 2009-12-02.
  8. ^ Друзья Мамонта против Наблюдательного совета, 8 Cal.3d 247 (Supreme Court of California 1972-09-21).
  9. ^ "Article 20: CEQA Definitions". Архивировано из оригинал на 2011-02-25. Получено 2011-05-07.
  10. ^ а б "CEQA Guidelines Appendix G: Environmental Checklist Form". California Resources Agency. 2005-12-01. Архивировано из оригинал на 2009-12-13. Получено 2009-11-22.
  11. ^ "Article 5:15063-Initial Study". Архивировано из оригинал на 2011-06-14. Получено 2011-05-07.
  12. ^ Seiver, Owen H. and Thomas H. Hatfield (March 2001). "The Determination of Thresholds of Environmental Significance in the Application of the California Environmental Quality Act (CEQA)" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-02-01. Получено 2009-11-22.
  13. ^ "Land Evaluation and Site Assessment (LESA) Model". Калифорнийский департамент охраны природы.
  14. ^ а б c d е ж грамм час я "BAAQMD CEQA Guidelines for GHG". Bay Area Air Quality Management District, December 2010.
  15. ^ [Oreskes N. 2004. The Scientific Consensus on Climate Change. Наука. 306(12): 1686.]
  16. ^ "IPCC 4th Assessment Report". Working Group 1 Report (WGI). Архивировано из оригинал на 2011-07-07. Получено 2011-04-30.
  17. ^ а б "California Assembly Bill 32- Global Warming Solutions Act".
  18. ^ "California Executive Order S-03-05". Governor Arnold Schwarzenegger, June 1, 2005.
  19. ^ "California Executive Order S-21-09". Governor Arnold Schwarzenegger, September 15, 2009. Archived from оригинал на 2011-08-11. Получено 2011-04-30.
  20. ^ "Attorney General Comment Letters". Департамент юстиции Калифорнии. Архивировано из оригинал на 2011-05-06. Получено 2011-05-01.
  21. ^ а б "California Senate Bill 97". California Public Resource Code 21097.
  22. ^ "California Senate Bill 97- CEQA Guidelines for GHG". California Code of Regulations:15064.4.
  23. ^ "Technical Advisory for CEQA and Climate Change". California Office of Planning and Research.
  24. ^ а б c "California Valley Solar Ranch Project FEIR". California Valley Solar Ranch Conditional Use Permit, and Twisselman Reclamation Plan and Conditional Use Permit, County of San Luis Obispo, 2011.
  25. ^ "CEQA and Climate Change: Evaluating and Addressing Greenhouse Gas Emissions from Projects Subject to the California Environmental Quality Act". California Air Pollution Control Officers Association. Январь 2008 г.
  26. ^ "Public Resources Code Section 21067". Архивировано из оригинал 22 ноября 2010 г.. Получено 2011-05-01.
  27. ^ а б "Adopted and Transmitted Text of SB97 CEQA Guidelines Amendments" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-02-25. Получено 2011-05-01.
  28. ^ "EPA Lifecycle Analysis of Greenhouse Gas Emissions for Renewable Fuels". EPA 420-F-09-024, May 2009.
  29. ^ "Final Statement of Reasons for Regulatory Action Pursuant to SB97". California Natural Resources Agency, December 2009. Archived from оригинал on 2012-04-01.
  30. ^ "CEQA Guidelines 15145- Speculation". Калифорнийское агентство природных ресурсов. Архивировано из оригинал на 2011-09-30. Получено 2011-05-01.
  31. ^ "Interim CEQA GHG Significance Threshold for Stationary Sources, Rules and Plans". South Coast Air Quality Management District. 2008-12-05. Архивировано из оригинал на 2011-02-25. Получено 2011-04-27.
  32. ^ "San Diego Gas and Electric Sunrise Powerlink Project FEIR". Комиссия по коммунальным предприятиям Калифорнии.
  33. ^ "Article 5:Preliminary Review of Projects and Conduct of Initial Study". Архивировано из оригинал на 2011-06-14. Получено 2011-05-07.
  34. ^ "CEQA Guidelines- Article 20". Калифорнийское агентство природных ресурсов. Архивировано из оригинал на 2011-08-08. Получено 2011-05-01.
  35. ^ "CEQA Guidelines- Article 1". Калифорнийское агентство природных ресурсов. Архивировано из оригинал на 2011-09-30. Получено 2011-05-01.
  36. ^ а б Shadley, Steve (2009-09-14). "Senate Delays Vote On Los Angeles NFL Stadium Bill". КПБС. Получено 2009-11-19.
  37. ^ Haldane, David (2009-01-12). "Neighbor blitzes stadium proposal: Walnut wants new EIR for Industry arena plan". Бизнес-журнал Лос-Анджелеса. Получено 2009-11-19.
  38. ^ Wagner, James (2009-10-23). "Governor signs bill clearing way for NFL stadium in Industry". Los Angeles Daily News. Архивировано из оригинал on 2009-10-27. Получено 2009-11-19.
  39. ^ McGreevy, Patrick (2009-10-15). "Environmental exemptions OKd for football stadium in City of Industry". Лос-Анджелес Таймс. Получено 2009-11-19.
  40. ^ "Article 19-Categorical Exemptions". Архивировано из оригинал на 2011-03-19. Получено 2011-04-18.
  41. ^ "Article 5:15062-Notice of Exemptions". Архивировано из оригинал на 2011-06-14. Получено 2011-05-07.
  42. ^ "Article 6:Negative Declaration Process". Архивировано из оригинал на 2011-02-25. Получено 2011-05-07.
  43. ^ "Negative Declarations:Fair Argument". Архивировано из оригинал на 2011-08-09. Получено 2011-05-07.
  44. ^ County of Inyo v. Yorty, 32 Cal.App.3d 795 (Калифорнийский апелляционный суд третьего округа 1973-06-05).
  45. ^ No Oil v. City of Los Angeles, 13 Cal.3d 68 (Supreme Court of California 1974-12-10).
  46. ^ Citizens of Goleta Valley v. Board of Supervisors, 52 Cal.3d 553 (Supreme Court of California 1990-12-31).
  47. ^ "CEQA Guidelines Article 9: Contents of Environmental Impact Reports". Westlaw. 2007-07-24. Получено 2015-01-04.
  48. ^ "§15082. Notice of Preparation and Determination of Scope of EIR".
  49. ^ "§15085. Notice of Completion".
  50. ^ "§15087. Public Review of Draft EIR".
  51. ^ "§15089. Preparation of Final EIR".
  52. ^ "§15090. Certification of the Final EIR".
  53. ^ "§15091. Findings".
  54. ^ "§15093. Statement of Overriding Considerations".
  55. ^ "§15094. Notice of Determination".
  56. ^ "SEQR - NYS Dept. of Environmental Conservation". www.dec.ny.gov. Получено 2018-08-25.
  57. ^ "Georgia Environmental Policy Act". Georgia Department of Natural Resources Historic Preservation Division. Получено 2018-08-25.
  58. ^ "Environmental Impact Standards, Applicability and requirements (343-5)". Законодательное собрание штата Гавайи. Получено 2018-08-25.
  59. ^ "2010 Maryland Code / NATURAL RESOURCES / TITLE 1 - DEPARTMENT OF NATURAL RESOURCES/Subtitle 3 - Maryland Environmental Policy Act / Section 1-304 - Environmental effects reports". Получено 2018-08-25.
  60. ^ "301 CMR 11.00: MEPA Regulations". Получено 2018-08-25.
  61. ^ Sandler, Ross (February 1977). "State Environmental Quality Review Act". 49 New York State Bar Journal. 110: 112 – via New York Law School, Environmental Law Commons.
  62. ^ Brenneman, Richard (2009-06-11). "Chevron Defeated in CEQA Lawsuit; Richmond Refinery Plans in Doubt". Беркли Daily Planet. Получено 2009-11-28.
  63. ^ а б Dillon, Liam (2017-09-25). "Which California megaprojects get breaks from complying with environmental law? Sometimes, it depends on the project". Лос-Анджелес Таймс. В архиве from the original on 2017-10-03. Получено 2019-04-23.
  64. ^ Dillon, Liam (2019-01-28). "California construction workers, builders are near deal that could mean a flood of new building". Лос-Анджелес Таймс. В архиве с оригинала на 30.01.2019. Получено 2019-04-25.
  65. ^ Deukmejian, George; Wilson, Pete; Davis, Gray (2013-02-03). "Viewpoints: Preserve CEQA's goals, end its abuses". Сакраменто пчела. Архивировано из оригинал на 2013-02-12. Получено 2019-05-24.
  66. ^ "Carol Galante". В архиве from the original on 2016-10-09. Получено 2018-12-14.
  67. ^ Johnson, Chip (2016-03-10). "Bay Area housing crisis fueled by greed, study finds". Хроники Сан-Франциско. В архиве из оригинала от 04.04.2016. Получено 2018-09-20.
  68. ^ Диллон, Лиам; Oreskes, Benjamin (2019-05-15). "Homeless shelter opponents are using this environmental law in bid to block new housing". Лос-Анджелес Таймс. В архиве from the original on 2019-06-01. Получено 2019-07-10.
  69. ^ Petek, Gabriel (2019-02-01). "Considerations for Governor's Proposals to Address Homelessness" (PDF). Офис законодательного аналитика Калифорнии. В архиве (PDF) from the original on 2019-03-23. Получено 2019-07-10.
  70. ^ Bradford, Ben (2018-07-11). "Is California's CEQA environmental law protecting natural beauty — or blocking affordable housing?". Общественное радио Южной Калифорнии. В архиве from the original on 2018-08-26. Получено 2019-07-10.
  71. ^ а б Hernandez, Jennifer (2018-12-01). "California Environmental Quality Act Lawsuits and California's Housing Crisis" (PDF). 'Hastings Environmental Law Journal'. В архиве (PDF) из оригинала на 2018-12-23. Получено 2018-12-23.
  72. ^ а б Hernandez, Jennifer (2015-12-21). "New CEQA Study Reveals Widespread Abuse of Legal Process by 'Non-Environmentalists'". 'The Planning Report' - planningreport.com. В архиве из оригинала от 24.12.2015. Получено 2018-12-23.
  73. ^ Taylor, Mac (2016-05-18). "Considering Changes to Streamline Local Housing Approvals" (PDF). Офис законодательного аналитика Калифорнии. В архиве (PDF) из оригинала от 22.12.2016. Получено 2019-04-06.
  74. ^ Levin, Matt; Christopher, Ben (2017-08-21). "Californians: Here's why your housing costs are so high". CalMatters.org. В архиве из оригинала от 29.09.2017. Получено 2019-04-03.
  75. ^ а б Dillon, Liam (2016-04-07). "Want a bike lane in your neighborhood? It's not so simple in California". Лос-Анджелес Таймс. В архиве из оригинала на 2016-05-12. Получено 2019-01-14.
  76. ^ а б Grabar, Henry (2019-01-10). "California Used to Classify Bus Lanes and Bike Racks as Bad for the Environment. Not Anymore". Шифер. В архиве from the original on 2019-01-11. Получено 2019-01-14.
  77. ^ "San Diego Bike Lane Sued Under CEQA". CEQA Working Group.com. 2015-10-22. В архиве из оригинала на 19.04.2016. Получено 2019-01-14.
  78. ^ "CEQA Misuse Case Study: South San Francisco Planned Parenthood". CEQA Working Group - ceqaworkinggroup.com. 2015-04-06. В архиве из оригинала от 25.04.2015. Получено 2019-01-04.
  79. ^ Chandler, Collin (2017-09-27). "Court Rejects CEQA Lawsuit Challenging Approval of Planned Parenthood Clinic Premised on Potential Secondary Environmental Impacts Associated with Clinic Protests". Thomas Law Group - thomaslaw.com. В архиве из оригинала на 2019-01-04. Получено 2019-01-03.
  80. ^ Collins, J (2016-08-29). "Does California's environmental protection law impede development?". Новости Сан-Хосе Меркьюри. В архиве из оригинала от 05.11.2016. Получено 2019-01-04.
  81. ^ Hernandez, Jennifer. "New CEQA Study Reveals Widespread Abuse of Legal Process by 'Non-Environmentalists'". Planning Report. Получено 2017-07-06.
  82. ^ Newton, Jim (2016-05-01). "Gov. Jerry Brown: The Long Struggle For The Good Cause - Jerry Brown has been fighting for the environment for decades. He reflects on that history". UCLA Blueprint. В архиве из оригинала на 24.05.2016. Получено 2018-12-23.
  83. ^ Dillon, Liam (2016-07-20). "Why construction unions are fighting Gov. Jerry Brown's plan for more housing". Лос-Анджелес Таймс. В архиве из оригинала от 10.08.2016. Получено 2019-04-25.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка