WikiDer > Калифорнийская инициатива по зеленой химии - Википедия

В Калифорнийская инициатива по зеленой химии (CGCI) представляет собой инициативу, состоящую из шести частей, по снижению воздействия на население и окружающую среду токсины за счет улучшения знаний и регулирования химикаты; две части стали уставом в 2008 году. Остальные четыре части не были приняты, но все еще находятся в повестке дня Калифорнийский департамент по контролю за токсичными веществами зеленая лента научные панельные дискуссии. Две части Калифорнийской инициативы по зеленой химии, которые были приняты, известны как AB 1879 (глава 559, Устав 2008 г.): Оценка и регулирование опасных материалов и токсичных веществ и SB 509 (Глава 560, Устав 2008 г.): Центр обмена токсичной информацией. Внедрение CGCI отложено на неопределенный срок после 1 января 2011 года.

Цель

Зеленая химия это дизайн химические товары и процессы которые сокращают или исключают использование и генерацию опасные вещества.^[1] Зеленая химия основана на двенадцати принципах, определенных в «Зеленой химии: теория и практика» и принятых Агентство по охране окружающей среды США (EPA).^[2] Это инновационная технология, которая способствует разработке более безопасных химикатов и продуктов и сводит к минимуму воздействие отходов за счет увеличения энергоэффективность, дизайн химических продуктов, которые разлагаются после использования, и использование возобновляемых ресурсов (вместо невозобновляемых ископаемое топливо Такие как нефть, газ и каменный уголь). Управление по предотвращению загрязнения и токсичных веществ (OPPT), созданное в США. Закон о предотвращении загрязнения 1990 г., способствует использованию химии для Предотвращение загрязнения через добровольное, ненормативное партнерство с научными кругами, промышленностью, другими государственными учреждениями и неправительственные организации. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) продвигает зеленую химию под надзором OPPT. California Green Chemistry Initiative выходит за рамки добровольного партнерства и добровольного раскрытия информации и требует отраслевой отчетности и публичного раскрытия информации.

Обзор

Самым важным законом Агентства по охране окружающей среды США, регулирующим производство, использование и удаление химических веществ, является Закон о контроле над токсичными веществами 1976 года (TSCA). За прошедшие годы TSCA отстала от отрасли, которую она должна регулировать, и не является адекватным инструментом для обеспечения защиты от сегодняшних химических рисков.^[3] Зеленая химия представляет собой важную смена парадигмы в промышленном производстве, поскольку это проактивный подход «от колыбели до колыбели», защита окружающей среды на стадии проектирования производственных процессов.

В 2008 году губернатор Калифорнии Арнольд Шварцнеггер подписал два объединенных законопроекта, AB 1879 и SB 507, которые создали Калифорнийскую инициативу по экологической химии (CGCI). AB 1879 увеличивает регулирующие полномочия по химическим веществам в потребительские товары. Закон учредил консультативную группу ученых, известную как научная группа с зеленой лентой, для руководства исследованиями в области химической политики, создания нормативных положений для оценки альтернатив и создания интернет-базы данных по исследованиям токсинов.^[4] SB 509 был разработан для обеспечения того, чтобы информация о характеристиках опасности, токсикологических и экологических конечных точках, а также другие важные данные были доступны общественности, предприятиям и регулирующим органам в Центре обмена информацией о токсичных веществах.^[5] Этот законодательство знаменует собой самый большой скачок в политике Калифорнии в области химикатов за почти два десятилетия и призван улучшить здоровье и безопасность всех жителей Калифорнии, предоставив Департаменту по контролю за токсичными веществами (DTSC) полномочия контролировать токсичные вещества в потребительских товарах.^[6]

Законопроекты должны были вступить в силу с 1 января 2011 года с принятием инициативы «Зеленая химия». Калифорния отложила инициативу на неопределенный срок из-за опасений, высказанных заинтересованные стороны и, в частности, спорные изменения в последнюю минуту в окончательном варианте.^[7] Окончательный или третий черновик содержит существенные исправления, в том числе сокращенные версии производителя и продавца. согласие требования, которые не были хорошо восприняты экологическим сообществом. Член Ассамблеи Майк Фер и несколько авторов AB 1879 утверждают, что изменения, внесенные в последнюю минуту Калифорнийским DTSC, резко ослабили инициативу «Зеленая химия» и ограничили ее масштабы.^[8] Их больше всего беспокоит изменение, требующее, чтобы государство доказало, что химическое вещество является вредным, прежде чем регулироваться, что отражает то, что в настоящее время требует на федеральном уровне TSCA. Первоначальный проект защищал принцип предосторожности или подход «от колыбели до колыбели».^[9] Экологи опасаются, что CGCI не уберет химикаты с полок, а создаст «паралич анализа», поскольку компании будут судиться с DTSC из-за неблагоприятных решений.^[10]

Физические и социальные причины

Традиционные методы обращения с отходами

Общество исторически управляло промышленными и коммунальными отходами путем их утилизации или сжигание. Химическое регулирование происходит только после того, как продукт определен как опасный. Такой подход, ориентированный на конкретные проблемы, привел к выбросу тысяч потенциально вредных химических веществ в нашу окружающую среду.^[1] Химическое регулирование - это постоянная игра в догонялки, в которой запрещенные химические вещества заменяются новыми химическими веществами, которые могут быть такими же или более токсичными. Многие законы об охране окружающей среды по-прежнему основаны на модели промышленного производства - от колыбели до могилы. Термин «от колыбели до могилы» используется для описания и оценки жизненного цикла продуктов, начиная с сырье добыча путем обработки материалов, производства, распределения, использования и утилизации. Этот традиционный подход к управлению химическими веществами имеет серьезные экологические недостатки, поскольку он не учитывает, что происходит с продуктом после его утилизации. В Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA) 1976 г., иллюстрирует комплексный подход к обращению с опасными отходами. RCRA был в значительной степени неэффективным, потому что его акцент был сделан на обращении с отходами после того, как они были созданы; Между тем акцент на уменьшение отходов минимально.^[1] Отходы не исчезают, их просто вывозят в другое место. Дорогой и обременительный опасные отходы утилизация в США стимулировала вывоз опасных отходов в бедные округа и развивающиеся страны, готовые принимать отходы за плату.^[11]

Вместо этого в инициативе «Зеленая химия» используется подход «от колыбели к колыбели», представляющий собой серьезный сдвиг парадигмы в экологической политике и обеспечивающий упреждающее решение проблемы токсичных отходов. Способность Земли принимать токсичные отходы практически отсутствует. Удаление опасных отходов - это не основная проблема, а, скорее, основной симптом. Важнейшей проблемой является образование токсичных отходов.^[12] Требование от производителей учитывать химическое воздействие во время производства, использования продукта и после его утилизации способствует производству более безопасных продуктов.

Потребление и отходы

К тому времени, когда мы находим продукт на полке, 90% ресурсов, использованных для его создания, считались отходами.^[13] Это составляет около 136 фунтов ресурсов в неделю, потребляемых средним американцем, и 2 000 фунтов отходов поддерживают это потребление.^[12] По мере роста населения и развития экономики будет производиться, потребляться и утилизироваться все больше и больше продуктов. Многие негативные внешние эффекты связаны с экологическими последствиями производства и использования, в том числе: загрязнение воздуха, антропогенное изменение климата и загрязнение воды. В соответствии с текущим производственным циклом токсичные побочные химические продукты будут продолжать производиться и выбрасываться в окружающую среду. Важно тщательно продумать, как образуются токсичные отходы, чтобы исключить возможность создания мира, непригодного для жизни человека.

Проблемы прозрачности

Одна из самых больших неудач в рыночных операциях - это несбалансированность информации, которая предоставляется потребителю через производителя. «Информационная асимметрия»- это экономическая концепция, которая используется для объяснения этой неудачи: она касается изучения решений в сделках, в которых одна сторона имеет больше или лучше информации, чем другая. Из-за отсутствия информационной прозрачности у общественности может отсутствовать жизненно важная информация о здоровье и безопасности продуктов, найденных на супермаркет полки. Такое отсутствие информации могло привести к отмене решения о покупке. Однако без такой маркировки потребители должны делать предположения, основываясь на таких вещах, как цена или опыт. Например, один яблочный сок Бренд можно считать более здоровым, потому что он стоит дороже и потому, что бренд рекламируется как «здоровый» и «рекомендованный матерями». Кроме того, можно предположить, что продукт безопасен для употребления, если он находится на продуктовый магазин полка и, вероятно, не была бы одобрена правительством, если бы она содержала вредные химические вещества. Подобные предположения могут помочь в принятии типичного решения о покупке, несмотря на их неточность. Возможно, учитывая дополнительную информацию, такая же марка яблочного сока была бы менее желательной, если бы информация о нездоровых консервантах была добавки или остатки пестицидов были легко получены. Чтобы сделать рыночные операции более эффективными, правительство могло бы потребовать более точной маркировки продуктов, законы могли бы потребовать от компаний быть более прозрачными, а правительство могло бы потребовать, чтобы реклама была менее убедительной и более информативной.^[14] Калифорнийская инициатива «Зеленая химия» решит проблемы прозрачности за счет создания общедоступного реестра химических веществ и требования более строгого регулирования химических веществ, которые могут быть токсичными. В проекте отчета CGCI предлагается система зеленой маркировки для идентификации потребительских товаров с ингредиентами, вредными для здоровья человека и окружающей среды.

Участие заинтересованных сторон

Соединенные Штаты являются мировым лидером в производстве химикатов. Будучи многомиллиардной отраслью, химическая промышленность играет ведущую роль в Экономика США и, как следствие, высокий уровень влияния на принятие решений на федеральном уровне. Центральное место в современном мировая экономика, он преобразует сырье (масло, натуральный газ, воздух, вода, металлы и минералы) в более чем 70 000 различных продуктов.^[15] Химическая промышленность - производители химикатов, бытовых чистящих средств, пластмасс, резинка, краски и взрывчатка, внимательно следит за такими вопросами, как политика в области окружающей среды и здоровья, налоги и торговля. Промышленность часто становится целью экологических групп, которые обвиняют химические вещества и химические отходы в загрязнении воздуха и водоснабжения. И, как и в большинстве отраслей с загрязнение проблемы, производители химикатов выступают против назойливых правительственных постановлений, которые усложняют им ведение бизнеса и делают их дорогостоящими. Так делают большинство Республиканцы, вот почему эта индустрия отдает почти три четверти своих кампаний в пользу Республиканской партии.^[16] Помимо взносов на избирательную кампанию избранным должностным лицам и кандидатам, компании, профсоюзы и другие организации ежегодно тратят миллиарды долларов на лоббирование Конгресса и федеральных агентств. Некоторые особые интересы сохраняют лоббирование фирмы, многие из которых расположены вдоль легендарной Вашингтонской K улица; у других есть лоббисты, работающие внутри компании.^[17]

Согласно сайту Opensecrets, общее количество клиентов, лоббирующих интересы химической промышленности в 2010 году, составило 143, что является самым высоким показателем в истории. Первая группа в этом списке, Американский химический совет потратила 8 130 000 долларов на лоббирование в прошлом году, а Crop America, занимающая второе место, потратила на лоббирование 2 291 859 долларов в прошлом году, FMC Corporation потратил 1,230,000 долларов и Koch Industries потратил 8 070 000 долларов.^[17] Химическая промышленность требует ограниченного тестирования химикатов, более длительных и дорогостоящих исследований химикатов, уже доказавших свою опасность, и предположения, что мы подвергаемся воздействию только одного химического вещества за раз и из одного источника за раз.^[18]

В соответствии с Более безопасные химические вещества, здоровые семьи, широкая коалиция групп, включая крупные экологические организации, такие как Совет по защите природных ресурсов и Фонд защиты окружающей среды, медицинские организации, такие как Ассоциация лиц с ограниченными возможностями обучения, Фонд рака груди и Общество аутизма Америки, работникам здравоохранения и поставщикам медицинских услуг нравится Американская ассоциация медсестер, Федерация планируемого родительства Америки, и Mt. Детский центр гигиены окружающей среды Синая и группы заинтересованных родителей, такие как MomsRising: набирают силу и давление в стране с целью изменения Закона о контроле за токсичными веществами (TSCA), нашей федеральной системы надзора за химической безопасностью, которая не обновлялась уже тридцать пять лет.^[18] Данные опроса указывают на подавляющую поддержку химического регулирования по всей стране. Согласно данным опроса, проведенного Mellman Group, 84% считают, что «ужесточение контроля» за химическим регулированием важно, при этом 50% считают это «очень важным».^[18] Защитники общественного здравоохранения требуют публичного раскрытия информации о безопасности всех используемых химических веществ, незамедлительных действий по поэтапному отказу от или сокращения наиболее опасных химикатов, принятия решений о безопасности на основе реального воздействия всех источников токсичных химикатов в мире.

История

В 2008 году губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер подписал два государственных законопроекта, разрешающих штату выявлять токсичные химические вещества в промышленности и потребительских товарах и анализировать альтернативы.^[8] AB 1879, написанный членом Ассамблеи Майком Фером, демократом из Лос-Анджелеса, требует, чтобы Государственный департамент по контролю за токсичными веществами оценил химические вещества и определил наиболее токсичные вещества для возможных ограничений или запретов. Совет по экологической политике, состоящий из руководителей всех управлений и отделов государственных агентств по охране окружающей среды, будет контролировать программу. SB 509, автор: Senator Джо Симитян, а Пало-Альто Демократ, создает информационный центр информации о токсичных веществах, содержащий информацию об опасностях тысяч химических веществ, используемых в Калифорнии. Эти законопроекты призваны положить конец запретам на химические продукты и удалить вредные продукты на стадии проектирования. Ожидается, что эти правила побудят производителей потребительских товаров, содержащих опасные химические вещества, искать более безопасные альтернативы.

Сторонниками законопроекта являются Калифорнийская ассоциация профессиональных ученых, Калифорнийский совет химической промышленности, DuPont, БИОКОМ, Ассоциация производителей продуктов питания, Фонд рака молочной железы, Католический Запад здравоохранения, в дополнение к широкому кругу экологических групп, таких как Коалиция за чистый воздух, Фонд защиты окружающей среды, Совет защиты природных ресурсов. В Американская ассоциация электроники (AEA) и Форд выступили против законопроекта, каждый просил освобождения от его положений.^[19] Противники также были сторонниками экологической справедливости, которые указали, что законопроект не пошел достаточно далеко. Между тем, крупные торговые ассоциации, такие как Ассоциация потребительских товаров специального назначения, Нефтяная ассоциация западных штатов, Американский химический совет, Ассоциация производителей и технологий Калифорнии, и Торговая палата CA официально снял возражение против принятых мер.^[20]

Из-за устаревшего и неэффективного или иного добровольного регулирования химических веществ на федеральном уровне, штат Калифорния решил взять регулирование в свои руки и разработать более строгие, экологически обоснованные методики обращения с производством токсичных отходов. Калифорнии экономия является крупнейшим из всех штатов США и восьмой по величине экономикой в ​​мире.^[21][22] Такое положение дает Калифорнии преимущество, когда дело доходит до экологических стандартов: влияние регулирования химических веществ в масштабах штата может иметь более широкое влияние на всю страну, если производители желают оставаться конкурентоспособными на рынке Калифорнии. Инициатива «Зеленая химия» вынуждает промышленность всего штата соблюдать более экологичные стандарты производства, что может стимулировать инновации на более широкой основе.

Инициатива «Зеленая химия» направлена ​​на регулирование создания и использования материалов, опасных для здоровья человека и окружающей среды, путем поощрения инновационного дизайна и производства и, в конечном итоге, более безопасных альтернативных потребительских товаров.^[1] Для разработки нормативно-правовой базы DTSC провела ряд семинаров для заинтересованных сторон и общественности и пригласила общественность к непосредственному участию в разработке нормативных актов по вики интернет сайт. Сообщается, что DTSC получил более 57 000 комментариев и более 800 нормативных предложений. Нормативные предложения включали отраслевые оценки рисков и безопасности, альтернативные химические вещества и оценки жизненного цикла и обязательную отраслевую отчетность, полное публичное раскрытие веществ, содержащихся в продуктах, зеленая маркировка программа, которая будет информировать потребителей о потенциальном воздействии химикатов, содержащихся в продуктах, на здоровье и окружающую среду, а также доплата по химическим веществам и продуктам для поддержки фонда по решению экологических проблем.^[23] В декабре 2008 года DTSC объявил о шести политических рекомендациях для инициативы «Зеленая химия». Вкратце эти рекомендации таковы:^[24]

1. расширить предотвращение загрязнения
2. развитие образования и подготовки кадров в области зеленой химии, исследований и разработок, передачи технологий
3. Интернет-сеть ингредиентов продуктов
4. онлайн-центр обмена информацией по токсичным веществам
5. ускорить поиск более безопасных продуктов
6. двигаться к экономике от колыбели к колыбели

Были приняты две из шести рекомендаций из этого отчета: AB 1879 требует, чтобы DTSC внедрил правила для выявления и определения приоритетности химических веществ, вызывающих озабоченность, оценки альтернатив и определения ответных мер регулирующих органов, если химические вещества присутствуют в продуктах. SB 509 требует наличия общедоступного центра обмена информацией о токсичных веществах, который включает научную информацию о токсичности и опасных свойствах химических веществ, используемых в повседневной жизни. По существу, рекомендуемые методы политики включают инструменты власти, которые будут регулировать утверждение новых химических веществ более осторожным образом, а также предписывают уничтожение информации, предоставляемой производителями общественности; В рамках этой парадигмы будут поощряться инновации, чтобы заменить вредные химические вещества более экологичными альтернативами, а правительство Калифорнии будет финансировать программы, помогающие промышленным предприятиям производить более экологичные химические вещества. Во-вторых, возможности или инструменты обучения будут предоставлены общественности в виде онлайн-базы данных, что даст им инструменты, которые позволят им лучше принимать рыночные решения, отражающие их интересы.

Критика

Экологи говорят, что поправки к правилам не уберут токсичные продукты с полок и создадут "паралич анализом, "поскольку отрасли могут подавать иски против DTSC из-за неблагоприятных решений департаментов. Активисты говорят, что Калифорния была готова стать лидером в регулировании токсичных веществ, но теперь она столкнулась с потенциально одним из самых слабых механизмов регулирования химических веществ в стране.^[10] Согласно CHANGE («Калифорнийцы за здоровую и зеленую экономику»), пересмотренные правила являются нарушением обещания «Зеленая химия» и игнорируют два года общественного мнения, в то же время подчиняясь закулисному лоббированию индустрии. Более того, это предательство общественный интерес групп, предприятий, жителей Калифорнии и законодателей, которые поддержали намерение этого законопроекта, защитить калифорнийцев и стимулировать здоровые, инновационные зеленая экономика. Экологи говорят, что токсикологический департамент подавил инициативу по приказу химической промышленности, а затем представил изменения для общественного обсуждения в течение 15-дневного периода незадолго до этого. День Благодарения. Это было нарушением закона, требующего 45-дневного периода общественного обсуждения, когда предлагается существенная переработка нормативных актов штата.^[8] Новый директор Калифорнийского Департамента по контролю за токсичными веществами Дебби Рафаэль объявила, что середина октября 2011 года является новой целевой датой для новых проектов нормативных актов по реализации Закона Калифорнии о зеленой химии, и 31 октября 2011 года были выпущены новые проекты руководящих принципов.^[25] Период общественного обсуждения последней версии проекта правил заканчивается 30 декабря 2011 г.^[26]

Внедрение CGCI было отложено на неопределенное время после крайнего срока 1 января 2011 г. из-за проблем, возникших после публичного рассмотрения третьего проекта. Третий проект, который был обнародован в декабре 2010 года, содержит существенные изменения, в том числе сокращенные требования производителей и розничных продавцов, которые не были хорошо восприняты экологическим сообществом. В последний проект DTSC внесены следующие изменения:^[8]

• Все ссылки на нанотехнологии исключены (нано относится к материалам с размерами 1000 нанометров или меньше); это изменение является значительным, потому что оно могло бы считаться наиболее значительной попыткой регулирования наноматериалов с учетом воздействия на окружающую среду или здоровье.
• В новом проекте дается новое определение «ответственных лиц», которые первоначально относились ко всей бизнес-цепочке распределения потребительских товаров, включая производителей, владельцев торговых марок, импортеров, дистрибьюторов и розничных торговцев, «ответственные лица теперь ограничены производителями и розничными торговцами.
• DTSC уделяет приоритетное внимание товарам для детей, личной гигиене и товарам для дома до 2016 года, а затем всем потребительским товарам.
• Новые предлагаемые правила также устраняют требование о том, чтобы DTSC составлял список рассматриваемых химических веществ и продуктов, находящихся на рассмотрении.
• Новые сроки выполнения постановлений

Рекомендации