WikiDer > Закон о контроле над токсичными веществами 1976 года

Закон о контроле за токсичными веществами

Длинное название	Закон о регулировании торговли и защите здоровья человека и окружающей среды, требующий тестирования и необходимых ограничений на использование определенных химических веществ, а также для других целей.
Акронимы (разговорный)	TSCA
Принят	то 94-й Конгресс США
Эффективный	11 октября 1976 г.
Цитаты
Публичное право	94-469
Устав в целом	90 Стат. 2003
Кодификация
Заголовки изменены	15 U.S.C .: Торговля и торговля
U.S.C. разделы созданы	15 U.S.C. гл. 53, подч. я §§ 2601–2629
Законодательная история
Внесен в Сенат так как С. 3149 от Сенатор Джон В. Танни (D–CA) на 16 марта 1976 г. Рассмотрение комитетом Сенатская торговля, Домашняя торговля Передал Сенат 26 марта 1976 г.60-13) Прошел Палату представителей на 23 августа 1976 г.319-45, вместо HR 14032) Об этом сообщает объединенный комитет конференции по 23 августа 1976 г .; согласовано Палатой представителей на 28 сентября 1976 г.360-35) и Сенатом 28 сентября 1976 г.73-6) Подписано президентом Джеральд Форд на 11 октября 1976 г.
Основные поправки
П.Л. 99-519 (1986); П.Л. 100-551 (1988); П.Л. 101-637 (1990); П.Л. 102-550 (1992); Ни один ребенок не останется без внимания 2002 г .; Фрэнк Р. Лаутенберг Закон о химической безопасности в 21 веке, Pub.L. 114–182 (текст) (pdf) (2016)

В Закон о контроле за токсичными веществами (TSCA или TOSCA) это Соединенные Штаты закон, принятый Конгресс США в 1976 г. и находится в ведении США Агентство по охране окружающей среды (EPA), который регулирует введение новых или уже существующих химикаты.^[1] Когда TSCA был введен в действие, все существующие химические вещества считались безопасными для использования и впоследствии дедушка в.^[2] Его три основные цели заключаются в оценке и регулировании новых коммерческих химикатов до того, как они поступят на рынок, в регулировании химикатов, уже существовавших в 1976 году, которые представляли «необоснованный риск для здоровья или окружающей среды», как, например, Печатные платы, свинец, ртуть и радони регулировать распространение и использование этих химикатов.^[3]

Вопреки тому, что следует из названия, TSCA не разделяет химические вещества на категории токсичных и нетоксичных. Скорее он запрещает производство или импорт химикатов, не включенных в реестр TSCA.^[4] или при условии одного из многих исключений.^[5] Химические вещества, перечисленные в реестре TSCA, называются «существующими химическими веществами», а химические вещества, не внесенные в список, называются новыми химическими веществами.^[4] TSCA определяет термин «химическое вещество» как «любое органическое или неорганическое вещество с определенной молекулярной идентичностью, включая любую комбинацию этих веществ, возникающую полностью или частично в результате химической реакции или встречающуюся в природе, а также любой элемент или несоединенный радикал ».^[6]

Как правило, производители должны подавать уведомление о предварительном производстве в EPA до начала производства или импорта новых химикатов для торговли. Исключения включают продукты питания, пищевые добавки, лекарства, косметику или устройства, регулируемые в соответствии с Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах, пестициды, регулируемые Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах, табак и табачные изделия, регулируемые Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, вещества, используемые только в небольших количествах для исследований и разработок в соответствии с Разделом 5 (h) (3),^[7][8] и радиоактивные материалы и отходы, регулируемые Комиссия по ядерному регулированию. Агентство по охране окружающей среды рассматривает новые уведомления о химических веществах и, если обнаруживает «необоснованный риск для здоровья человека или окружающей среды», оно может отрегулировать действие вещества от ограничения использования или объема производства до его полного запрета. В 2016 г. Фрэнк Р. Лаутенберг Закон о химической безопасности в 21 веке был первым капитальным ремонтом за многие годы.^[9]

Обзор

Закон о контроле за токсичными веществами 1976 года обязывал Агентство по охране окружающей среды защищать население от «необоснованного риска причинения вреда здоровью или окружающей среде» путем регулирования производства и продажи химикатов. Этот закон не касается загрязнения, которое регулируется Закон о чистом воздухе, Закон о чистой воде и Закон о сохранении и восстановлении ресурсов. Вместо этого, как и FIFRA ( Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах), TSCA регулирует коммерческие продукты.^[1] Закон дал EPA право собирать информацию и потребовать от производителей тестировать продукты, EPA потребовал, чтобы EPA составило список существующих химикатов, а промышленность уведомила EPA о производимых новых химикатах, и дал EPA возможность регулировать химическое производство. и использовать.^[1] Например, использование хлорфторуглероды в производстве сейчас строго запрещено во всех производственных процессах в США, даже если в результате в атмосферу не выбрасываются хлорфторуглероды.

Типы химических веществ, регулируемых законом, делятся на две большие категории: существующие и новые. Различие сделано потому, что закон регулирует две категории химических веществ по-разному. Существующие химические вещества включают любые химические вещества, которые в настоящее время перечислены в разделе 8 (b) TSCA. Новые химические вещества определяются как «любое химическое вещество, не включенное в список химических веществ, составленный и опубликованный в соответствии с разделом 8 (b)». В этот список вошли все химические вещества, произведенные или импортированные в Соединенные Штаты до декабря 1979 года, что покрыло 99% мандата EPA в законопроекте, включая около 8 800 химикатов, импортированных или произведенных в количествах более 10 000 фунтов.

Разделы

Маркировка трансформаторов, содержащих ПХБ

Флаер EPA о раскрытии краски на основе свинца

TSCA находится в законодательстве США по адресу Раздел 15 Кодекса США, Глава 53,^[10] и управляется EPA.

• Подраздел I TSCA, «Контроль над токсичными веществами», является исходным веществом Закона 1976 года, PL 94-469, устанавливающего основную программу, включая регулирование полихлорированный бифенил (ПХБ) продуктов и запрещает определенные действия в отношении элементарной ртути.^[11]
• Подраздел II TSCA, «Действия в случае опасности асбеста», принятый в 1986 году в соответствии с PL 99-519 и измененный в 1990 году в соответствии с PL 101-637.^[12] и уполномочивает EPA устанавливать стандарты для асбест борьбы с загрязнением в школах, и требует, чтобы подрядчики асбеста были обучены и сертифицированы.
• Подраздел III TSCA, «Снижение уровня радона в помещениях», принятый в 1988 г. в соответствии с PL 100-551, и требует от EPA опубликовать руководство по радон рисков для здоровья и проводить исследования уровней радона в школах и федеральных зданиях.^[13]
• Подраздел IV TSCA «Снижение воздействия свинца», принятого в 1992 году в соответствии с PL 102-550, требует от EPA идентифицировать источники вести загрязнение окружающей среды для регулирования количества свинца, разрешенного в продукции, включая краски и игрушки, а также для создания государственных программ по мониторингу и сокращению воздействия свинца.^[14][15]

Нормативы США, реализующие TSCA, содержатся в 40 CFR Part 195 для радона,^[16] и в 40 CFR Parts с 700 по 766 по прочим вопросам.^[17]

Согласно 15 USC 2605 (e) TSCA конкретно регулирует ПХД.^[18] Подраздел (2) (A) предусматривает, что после 1 января 1978 г. «никто не может производить, обрабатывать или распространять в торговле или использовать любые полихлорированный бифенил любым способом, кроме полностью закрытого ». Он также уполномочивает EPA регулировать утилизацию ПХД.

Действуя в соответствии с TSCA и другими законами, EPA установило пределы загрязнения окружающей среды ПХБ. Он ведет длительные переговоры с США. General Electric компании и других фирм для восстановления участков, загрязненных ПХД, таких как верхняя река Гудзон.

История

TSCA был принят Конгресс США и подписан президентом Джеральд Форд 11 октября 1976 г., после долгих лет переговоров между правительственными фракциями и производителями химикатов.^[19] Впервые он был представлен Конгрессу в 1971 году, но против него выступили промышленные и экологические группы, что привело к пятилетнему тупику.^[1]. TSCA уполномочила EPA регулировать новые и существующие химические вещества.^[19] TSCA был ответом на растущую озабоченность Конгресса по поводу необоснованного риска, который химические вещества представляют для здоровья человека и окружающей среды.^[19] TSCA ограничивает производство, переработку, коммерческое распространение, использование и удаление химических веществ, включая полихлорированные бифенилы (ПХД), асбест, радон и краска на основе свинца.^[19]

Отчет Совета по качеству окружающей среды 1971 г.

В отчете за 1971 г. Совет по качеству окружающей среды (CEQ) призвала федеральное правительство регулировать токсические вещества в США.^[15] CEQ объяснил, что существующих правил недостаточно для защиты здоровья человека и окружающей среды. Например, существующий закон вступил в силу только после того, как был нанесен ущерб, и ничего не сделал для предотвращения ущерба в будущем.^[20] Как позже объяснил Джон Куорлз, заместитель администратора EPA во время выступления в Конгрессе в 1975 году: «Хотя существуют определенные полномочия по контролю за производством определенных категорий токсичных веществ, таких как пестициды, лекарства и пищевые добавки, большинство существующих федеральных органов власти созданы. предотвратить вредное воздействие только после того, как вещества будут введены в производство ».^[21] Чтобы надлежащим образом регулировать, какие химические вещества должны попадать в окружающую среду, CEQ рекомендовала правительству разработать более комплексную химическую политику для выявления и контроля химических веществ, которые производятся, производятся и используются в экономике США.^[15] В частности, CEQ рекомендовал TSCA усилить надзор со стороны правительства, потребовав следующих мер: Во-первых, производители должны уведомлять официальных лиц, когда они используют или производят новые химические вещества или планируют продавать значительные объемы старых химикатов. Во-вторых, производители должны проверять свои химические вещества и сообщать официальным лицам данные о количестве, использовании, физических и биологических свойствах, а также любую другую информацию, необходимую для оценки опасных материалов. Наконец, имея эту информацию, правительство должно раскрывать общественности любую информацию о воздействии на здоровье опасных химикатов.^[20]

Ответ Конгресса на CEQ и составление TSCA

Конгресс согласился с CEQ, что необходимы дополнительные полномочия для тестирования химических веществ для определения их эффекта, и ответил на рекомендацию CEQ, предложив множество законопроектов Палаты представителей и Сената в период с 1972 по 1973 год.^[15] Политики также осознавали, что уровень смертности от рака увеличился, и признавали, что причина этого увеличения связана с увеличением количества промышленных химикатов в потребительских товарах и окружающей среде.^[20] В результате этих опасений Конгресс пришел к выводу, что риск химического воздействия на население достаточно серьезен, чтобы требовать принятия быстрых законодательных мер.^[20]

Три ключевых предположения определили подход Конгресса к разработке политики контроля над химическими веществами. Во-первых, чтобы ограничить риски, которые химические вещества представляют для здоровья человека и окружающей среды, важно проявлять инициативу в понимании токсичных веществ и использовать превентивные меры. Во-вторых, к риску отравления следует подходить «комплексно, а не фрагментарно». В-третьих, важно было собрать как можно больше информации о токсичности химических веществ и связанных с ними рисках.^[20]

Хотя политика, направленная на снижение рисков для здоровья населения от воздействия химических веществ, получила широкую поддержку, принятие закона было приостановлено в последнюю минуту из-за разногласий по поводу надлежащего объема проверки химических веществ перед их коммерческим производством.^[15] Однако ряд экологических катастроф, таких как загрязнение реки Гудзон и других водных путей полихлорированным дифенилом (ПХД), угроза истощения стратосферного озона в результате выбросов хлорфторуглеродов (ХФУ) и загрязнение сельскохозяйственных продуктов полибромированными дифенилами (ПБД) в штате Мичиган »дала более ясную картину издержек слабого регулирования токсичных веществ. Впоследствии закон был принят в 1976 году.^[15]

Конгресс разработал TSCA, чтобы дать EPA возможность собирать больше информации о химических веществах и их потенциально опасном воздействии на здоровье человека и окружающую среду.^[22] В результате сфера юрисдикции TSCA чрезвычайно широка.^[20] Определение Конгресса химических веществ включает «любое органическое или неорганическое вещество с определенной молекулярной идентичностью» и «любую комбинацию таких веществ, возникающую полностью или частично в результате химической реакции или встречающуюся в природе», а также «любой элемент. или несоединенный радикал ".^[23] Эти химические вещества содержатся в детских товарах (например, игрушках), чистящих средствах, средствах личной гигиены, мебели, электронике, контейнерах для продуктов питания и напитков, строительных материалах и салонах автомобилей. Закон пытается контролировать производство, переработку, распространение, использование и удаление таких химических веществ.^[20] TSCA предписывает EPA использовать наименее обременительный метод для снижения химического риска до разумных уровней, принимая во внимание преимущества, обеспечиваемые химическим продуктом или процессом.^[15]

Реализация

При внедрении TSCA было много проблем. Во-первых, по словам Дэвида Маркелла, профессора права Университета штата Флорида, TSCA и ранее существовавшие нормативные акты ориентированы на «постфактум», что не позволяет защитить людей до того, как токсичные вещества попадут в продукты, и является предметом внимания СМИ, не обращая внимания на то, как контролировать загрязнение в сообществах.^[20]

Во-вторых, внедрение TSCA затруднено из-за большого количества химических веществ на рынке США и высоких затрат, связанных с полной оценкой токсического воздействия такого количества химических веществ на здоровье человека и окружающую среду.^[20] 62 000 химикатов, представленных на рынке в то время, были внесены в исходный перечень химических веществ TSCA.^[24] TSCA «унаследовала» эти 62 000 химикатов, что позволило им оставаться на рынке без предварительной оценки токсического воздействия. Однако новые химические вещества будут подвергаться проверке на предмет риска для здоровья и окружающей среды. С тех пор количество химических веществ, внесенных в реестр TSCA, выросло примерно до 84 000.^[25] Агентство по охране окружающей среды потребовало проверить только около 200 из этих 84 000 химикатов, а из 22 000 химикатов, введенных с 1976 года, производители химикатов предоставили очень мало данных для Агентства по охране окружающей среды о потенциальном воздействии на здоровье и / или окружающую среду.^[26]

В-третьих, даже несмотря на то, что TSCA дает полномочия EPA проверять существующие химические вещества посредством собственного процесса разработки правил EPA, EPA испытывает трудности с получением данных, необходимых для определения их рисков. Сложно собрать информацию о рисках, связанных с химическими веществами, в промышленности, и EPA пришло к выводу, что проведение собственных испытаний слишком дорого.^[20]

EPA уполномочено требовать от промышленности проведения испытаний химикатов, производимых в значительных количествах, или если EPA обнаружит, что производство, производство или использование химического вещества «может представлять необоснованный риск нанесения ущерба здоровью или окружающей среде».^[27]

Единственная информация, которая требуется от производителей химикатов, - это химические идентификаторы, названия и молекулярные структуры, категории использования, объемы производства и переработки для каждой категории использования, описания побочных продуктов, возникающих в результате производства, обработки, использования и утилизации, воздействия на окружающую среду и здоровье, количество лиц, подвергшихся воздействию, количество сотрудников, подвергшихся воздействию, и продолжительность воздействия, а также способ или метод утилизации химических веществ.^[15] Чтобы получить дополнительную информацию о химических рисках, EPA должно попросить химические компании провести испытания. Это происходит либо по (1) взаимному соглашению, либо (2) добровольными усилиями отрасли в рамках ВПЧ Программа вызова.^[20] EPA также создало модель инициативы Sustainable Futures (SF), которая позволяет компаниям добровольно проверять свои продукты, которые могут представлять опасность для здоровья человека или окружающей среды.^[28] Благодаря этой инициативе EPA надеется дать производителям возможность лучше прогнозировать опасности и воздействия на их продукцию. Программа предназначена для того, чтобы компании могли выводить на рынок более безопасные химические вещества.^[28]

Регулирование существующих химикатов

Существующий процесс обзора химических веществ

Удаление асбеста

Существующие в настоящее время химические вещества на рынке перечислены в Реестре TSCA.^[29] Несмотря на то, что им было поручено защищать население от опасных и потенциально канцерогенных веществ, около 62 000 химикатов никогда не проверялись Агентством по охране окружающей среды, поскольку они были «унаследованы» и по закону не считались «необоснованным риском».^[30] Без тестирования, TSCA внесла использование этих химикатов в список «существующих» (в отличие от «новых») химикатов TSCA. Производители существующих химикатов должны собирать и сообщать данные о рисках, производстве и переработке, неблагоприятных последствиях для здоровья, опубликованных и неопубликованных исследованиях по охране здоровья и безопасности, а также «существенных рисках». в EPA^[31] Кроме того, производители должны сообщать о правилах нового значительного использования любого химического вещества (SNUR), но это запускает дальнейший процесс предварительного уведомления о производстве (PMN) существующих химикатов.

Система проверки PMN мало поддерживает EPA для сбора информации о существующих химических веществах, которые составляют огромное количество химических веществ в торговле.^[31] Тем не менее, в соответствии с разделом 4 EPA имеет право требовать от производителей тестирования существующих химикатов, но в каждом случае EPA должно сделать несколько официальных выводов, первое из которых подлежит судебному пересмотру в соответствии со стандартом «существенных доказательств».^[31] В частности, требование о том, что EPA определит, что химическое вещество «может представлять необоснованный риск», создает нормативные акты.Словить 22"поскольку такое определение требует большей части тех самых данных, к которым EPA не может получить доступ или которые могут быть созданы без предварительного определения.^[31]

В 1989 году EPA издало окончательное правило в соответствии с разделом 6 о запрете производства, импорта и обработки почти всех асбестосодержащих продуктов в США.^[32] Однако он имел лишь ограниченный успех в использовании полномочий, предоставленных в соответствии с разделом 6 TSCA, для контроля химических веществ, проверенных и признанных опасными для здоровья населения.^[32] Неспособность EPA должным образом регулировать эти химические вещества вызвала серьезные дебаты по поводу юридического бремени, которое EPA несет в отношении запрета химикатов.^[32] Агентство по охране окружающей среды за свою 38-летнюю историю успешно ограничило пять химикатов, используя раздел 6 (ПХД, хлорфторуглероды, диоксин, асбест и шестивалентный хром).^[33] с отменой запрета на асбест в 1991 году.^[34]

По состоянию на 2015 год^{[Обновить]}, 250 из более чем 60 000 существующих химикатов были непосредственно протестированы EPA.^[35] 140 из этих химических веществ были протестированы в соответствии с нормативным предписанием, а 60 были протестированы после добровольного согласия производителя.^[36] Кроме того, существует 3000 химических веществ, производимых в больших объемах (HPV), которые производятся или импортируются в количествах, превышающих один миллион фунтов в год.^[36] Эти химические вещества HPV составляют лишь одну треть существующих химикатов, но их большие объемы вызывают озабоченность по поводу отсутствия базовой информации об опасности.^[36] Многие экологические группы, такие как Совет по защите природных ресурсов, жалуются, что EPA практически бессильно принять регулирующие меры в отношении опасных химикатов, даже тех, которые, как известно, вызывают рак или другие серьезные последствия для здоровья.^[30]

Регулирование новых химикатов

Таблица состояния новых химикатов, рассматриваемых EPA, 1 декабря 2019 г.

Компании должны уведомить EPA о своем намерении производить новое химическое вещество, не указанное в Законе 1976 года, с использованием PMN. Раздел 5 TSCA не требует каких-либо испытаний на токсичность перед отправкой PMN.^[37] Информация о безопасности не требуется для включения в PMN, поэтому EPA должно полагаться на компьютерное моделирование, чтобы определить, может ли новое химическое вещество «представлять необоснованный риск».^[38] Чтобы регулировать новые химические вещества, EPA должно определить, что химическое вещество «... может представлять необоснованный риск для здоровья человека или окружающей среды ...» или показать, что химическое вещество «... произведено или будет производиться в значительных количествах. , и такое вещество либо попадает в окружающую среду в значительных количествах, либо может разумно ожидать попадания в окружающую среду, либо существует или может быть значительное или существенное воздействие этого вещества на человека ... "^[37]

Если EPA не удовлетворяет этим требованиям, оно не может блокировать производство нового химического вещества. У EPA есть только 90 дней с момента получения PMN, чтобы действовать, прежде чем новое химическое вещество может быть легально продано и включено в продукты. Как следствие, когда-либо завершается только 40 процентов испытаний на острую токсичность и мутагенность, и еще меньше данных о долгосрочных эффектах или конкретных конечных точках (включая субхронические, нейротоксикологические, связанные с развитием, репродуктивной функцией и хроническими). Кроме того, менее 5 процентов данных о токсичности для водных организмов отправляются с PMN. "^[37] С 1979 по 1994 гг. Новая химическая программа EPA OPPT получила более 24000 PMN и была направлена ​​на задержку производства и потребовала дополнительных данных только для 5000 из этих заявок. Половина из них, тем не менее, в конечном итоге поступила и все еще находится на рынке.^[32]

Оценка EPA показала, что 85 процентов данных о PMN о воздействии на здоровье неполноценны, а 67 процентов PMN содержат недостатки любого рода для здоровья или окружающей среды.^[36] Чтобы компенсировать этот недостаток данных, в разделе 5 TSCA была создана группа структурных действий (SAT) вместе с структурно-активными связями (SAR) для проверки химических веществ PMN. SAT состоит из группы опытных ученых и специалистов, которые оценивают потенциальную экологическую судьбу новых химикатов, а также опасность для здоровья и окружающей среды.^[37]

Так как данные, полученные с помощью PMN, практически отсутствуют, оценки опасности химических веществ в значительной степени зависят от моделей, SAR, основанных на аналогичных химических веществах, или, в некоторых случаях, данных о рассматриваемом химическом веществе, полученных из общедоступных баз данных или справочных материалов, таких как Beilstein.^[37] Однако утверждалось, что процесс обзора SAR и SAT не дает адекватной оценки рисков, связанных с новыми химическими веществами.^[32] Например, не существует минимального набора данных, кроме информации, уже имеющейся на момент подачи PMN. EPA может регулировать химические вещества, которые поступают на рынок только в соответствии со стандартами TSCA, а также несет бремя доказательства безопасности существующих химикатов.^[36]

Критика

TSCA подвергается резкой критике со стороны неправительственных организаций, ученых, ученых и даже правительственных агентств за неспособность регулировать безопасное использование химических веществ, влияющих на здоровье человека и благополучие окружающей среды.^[36][39] С момента вступления в силу «закон существенно не обновлялся».^[40] Организации, озабоченные безопасностью продукции, «включая представителей химической промышленности, защиты окружающей среды и общественного здравоохранения, а также Агентство по охране окружающей среды»^[40] пытались смягчить последствия слабого регулирования. Они утверждают, что «неспособность функционировать так, как задумано, является результатом ряда юридических, организационных и политических проблем».^[40] По мнению Уилсона и Шварцмана, в химической политике США есть три пробела:

• "Пробел в данных: производители не обязаны исследовать и раскрывать достаточную информацию об опасных свойствах химических веществ правительству, общественности или предприятиям, которые используют химические вещества.
• «Пробелы в безопасности: правительству не хватает юридических инструментов, необходимых для эффективного выявления, определения приоритетов и принятия мер по снижению потенциального воздействия опасных химических веществ на здоровье человека и окружающую среду.
• «Технологический разрыв: промышленность и правительство вложили лишь незначительные средства в исследования, разработки и образование в области зеленой химии».^[36]

Управление Генерального инспектора EPA заявило в 2010 году, что реализация была «непоследовательной и представлена ​​минимально».^[41] В отчете подвергается критике процесс, с помощью которого EPA обрабатывает новые дела TSCA, утверждая, что оно «предрасположено к защите отраслевой информации, а не к предоставлению общественности доступа к исследованиям в области здравоохранения и безопасности».^[41] GAO предполагает, что забота о коммерческой тайне препятствует эффективному тестированию. Иногда EPA даже не знает, к какому химическому веществу относится заявка TSCA, и не может сообщить о каких-либо проблемах, потому что «данные о здоровье и безопасности имеют ограниченную ценность, если химическое вещество, к которому относятся данные, неизвестно».^[41]

Государственное регулирование токсичных веществ и химикатов

Правительства некоторых штатов внедрили «комплексные программы регулирования».^[42] за ужесточение контроля над токсичными химическими веществами в ответ на отказ Конгресса модернизировать TSCA.^[15] Некоторые критики TSCA отмечают его неспособность поддержать значимые действия по предотвращению путаницы в государственной политике, поскольку законодатели штатов в 18 штатах коллективно приняли 71 закон о химических веществах с 2003 года.^[32][43][44] В таких штатах, как Калифорния, Коннектикут и Мичиган, были приняты различные меры химической политики, способствующие более жесткому регулированию для защиты уязвимых групп населения и окружающей среды от воздействия опасных химикатов.^[32]

Критики, поддерживающие федеральную реформу TSCA, утверждают, что лоскутное одеяло государственных законов об управлении химическими веществами создает «напряженность между федеральными властями и властями штата».^[45] Более того, законодательные инициативы и правила штата, направленные на борьбу с химическими веществами, пользуются значительной поддержкой со стороны «общественности, требующей более строгого химического контроля».^[36] Строгие законы штата успешно внедрили дополнительные правила «BPA в пластмассовых изделиях и контейнерах для пищевых продуктов или антипирены в мебели».^[36] Кампании, направленные на повышение осведомленности потребителей о химических веществах в продуктах, позволили информировать общественность о потенциальном риске воздействия химических продуктов, которые могут нанести вред их здоровью и окружающей среде.^[36] Согласно опросу, проведенному Mellman Group, 78 процентов американцев серьезно обеспокоены угрозой для здоровья детей от токсичных химикатов в повседневной жизни. Тот же опрос показал, что 33 процента респондентов ответили, что ежедневное воздействие токсичных химикатов является серьезной проблемой.^[36]

Поддержка химической промышленностью реформы TSCA

В 2009 году производители химической продукции заявили, что TSCA нуждается в «модернизации».^[32] чтобы предложить лучшее регулирование текущих и будущих химических продуктов, доступных на рынке. Химическая промышленность недовольна ограничениями на государственном уровне, потому что государственная политика в отношении химической продукции создает «сбои на рынке и накладывает ненужное регулятивное бремя, не обязательно улучшая здоровье населения».^[32] Производители химикатов «неохотно» поддерживают реформу TSCA, соглашаясь с тем, что необходимо избегать двусмысленности. Производители химикатов поддерживают внедрение более единообразных и последовательных правил на федеральном уровне, которые предшествуют законам штата.^[32][46] Модернизация TSCA может дать химической промышленности стандарт, которому нужно следовать, и позволить им продавать свою продукцию для внутреннего потребления или для продажи за рубежом, не тратя больше денег на попытки соответствовать несметному количеству отдельных государственных нормативов.^[32][46] Тем не менее, экологические группы и государственные агентства утверждают, что положения TSCA «защищают конфиденциальную бизнес-информацию» (CBI), не позволяя им получить доступ к информации, имеющей отношение к их задаче.^[32] Однако производители химикатов и их торговые ассоциации предпочли бы более слабую версию TSCA, которая отменяет закон штата из-за более чем 40 различных постановлений правительства штата по токсичным химическим веществам. Кроме того, предприятиям нужен стандарт, который можно было бы применять единообразно, вместо того, чтобы сообщать о множестве различных и частично совпадающих наборов требований в отдельные государства, в которых компании ведут бизнес.^{[нужна цитата]} Производители химикатов также автоматизировали процессы обеспечения качества, включив систему управления качеством в усилия по созданию лучшей и безопасной отрасли.^{[47][нужен лучший источник]}

Потребительская поддержка реформы TSCA

Растущее беспокойство общественности по поводу воздействия опасных химических веществ в повседневной жизни привлекло внимание государственных и местных агентств.^[32] Для удовлетворения потребительского спроса необходимо новое определение: «государственная политика, регулирующая проектирование, производство и использование химических веществ, нуждается в глубокой реструктуризации в свете новых научных знаний о воздействии антропогенных химикатов на здоровье человека и окружающую среду».^[48] Для лучшего управления химическими веществами и контроля над ними "серия громких кампаний, посвященных химическим веществам в потребительских товарах"^[32] информировал потребителей о «химическом воздействии на повседневную жизнь»^[32] путем публикации информации об опасностях и последствиях использования химических веществ. Маркировка - это альтернативное решение, позволяющее потребителю выбирать, какие продукты покупать, «в качестве условия для выхода на рынок или сохранения на нем, используя стандарт, который устанавливает разумную уверенность в отсутствии вреда».^[46] Частный сектор отреагировал на обеспокоенность общества по поводу воздействия химических веществ в повседневной жизни, включив «механизмы проверки для уменьшения и / или предотвращения сбыта продукции, содержащей химические вещества, которые потенциально могут отрицательно повлиять на здоровье человека и окружающую среду».^[32] Спрос на экологически чистые продукты может заставить рынок принимать больше экологически чистой химии.^[36]

Технологические инновации и реформа TSCA

Противники предложений по реформе TSCA утверждают, что ужесточение законодательства можно рассматривать как «убийство рабочих мест».^[32] Тем не менее, спрос на экологически чистые продукты может увеличить инновации и инвестиции в новые продукты, которые в конечном итоге могут заменить токсичные химические вещества. Зеленая химия - это инновационный способ борьбы с химическими веществами до того, как они станут опасными, с целью сделать химические вещества и продукты «безопасными по своей конструкции».см. CGCI^[49] По данным Коалиции за более безопасные химические вещества и здоровые семьи, «с 2003 года 18 штатов коллективно приняли 71 закон о химических веществах».^[50] Точно так же штат Калифорния реализовал Инициативу по зеленой химии (CGCI), стремясь расширить инновации и уменьшить или устранить вредные вещества для здоровья человека и окружающей среды. CGCI отвечает на спрос потребителей и экологических групп, выступающих за более экологичные продукты.^[51]

Инновации в области зеленых технологий представили новые продукты с использованием нанотехнологий, доступные для потребления. Ультратонкие наночастицы могут попадать в организм человека через кожу, легкие или кишечник и могут вызывать нежелательные генетические изменения в качестве побочного эффекта.^[52] Регулирование наночастиц - еще одна проблема для TSCA, «нет никаких конкретных правил по наночастицам, кроме существующих правил, охватывающих тот же материал в насыпной форме».^[52] Однако, если основная форма наноматериала не указана в списке TSCA, наноматериал является новым химическим веществом, которое подлежит предпродажной проверке.^[53] Недостаточно знаний о потенциальном риске воздействия, в то время как новый наноматериал, создаваемый с большой скоростью, внедряется в потребительские товары без тестирования риска токсичности воздействия на здоровье человека и окружающую среду.^[54][55][56] Технологическое создание новых химикатов опережает правила TSCA для новых химикатов. Химическая промышленность США утверждает, что жесткие правила могут помешать их конкурентоспособности.^[50] Тем не менее, в Европе новые правила побудили химическую промышленность к инновациям. Например, Европейский парламент провел успешную комплексную реформу REACH, применив правило «Нет данных, нет рынка», чтобы заставить производителей химикатов представлять данные о безопасности как новых, так и существующих химикатов, производимых в Европе или экспортируемых в нее. Такой подход побудил химическую промышленность Европы к инновациям, большему инвестированию в исследования и разработки и производству более экологичных продуктов.^[57]

Другие группы, обеспокоенные недостаточной эффективностью TSCA, включают Врачи за социальную ответственность, Исследовательская группа общественных интересов США, Фонд защиты окружающей среды, то Альянс рака легких и Организация по осведомленности об асбестовых заболеваниях представляя более 11 миллионов человек по всей стране.^[30] Однако эти разнообразные группы, действующие под эгидой Национального совета по защите ресурсов, недовольны новым законопроектом, написанным покойным сенатором Лаутенбергом в мае 2013 года. Группа призывает к усилению надзора и отчетности о вреде для здоровья химикатов, содержащихся в повседневных продуктах.^[30]

TSCA и экологическая справедливость

TSCA может способствовать экологической справедливости в сообществах, где меньшинства и жители с низкими доходами непропорционально сильно подвергаются воздействию токсичных химикатов, повышая их риск страдать «хроническими заболеваниями и состояниями, такими как рак простаты, нарушения обучаемости, астма, бесплодие и ожирение».^[50] Государственная политика может трансформировать сообщества и расширять их возможности экологический расизм"^[58] связаны с промышленными объектами, построенными рядом с районами с низким доходом. Сообщества из групп меньшинств непропорционально сильно страдают от «экологических угроз от токсичного загрязнения, местное нежелательное землепользование (LULU) к небезопасному и некачественному жилью и добыче природных ресурсов «не могут ждать годами, пока бюрократические процессы не продемонстрируют, что их здоровье находится под угрозой из-за жизни в таких условиях.^[59] Исследования показали, что «было обнаружено, что люди с низким доходом значительно чаще, чем люди с более высоким доходом, живут рядом с загрязняющими промышленными объектами».^[58] Рыночная динамика реагирует на то, что «промышленность стремится строить свои предприятия там, где земля дешевая и где поблизости есть промышленные рабочие места и источники материалов».^[58] В конечном итоге промышленные объекты могут способствовать обесцениванию собственности в соседних районах, влияя на стоимость жилья из-за шума, выброса загрязняющих веществ и опасений воздействия на здоровье.^[58] Состоятельные сообщества будут активно выступать против размещения промышленных предприятий рядом с ними, но районы с низкими доходами «и цветные сообщества станут более легкой мишенью»^[58] поскольку они недостаточно представлены или плохо организованы для борьбы с промышленностью и правительством. Экологическое неравенство - распространенная проблема для людей с низким доходом, попавших в ловушку "жилищной дискриминации".^[58] жить в загрязненных районах, не имея возможности переехать в более приятный район.^[58]

Население, уязвимое к воздействию токсичных и химических веществ

Группы экологической справедливости могут привлекать сообщество к влиянию на политику штата и федерацию. Регулирование TSCA может защитить здоровье населения, «ограничивая рынок опасных химикатов и содействуя безопасному химическому производству».^[50] Уязвимые слои населения, такие как младенцы, беременные женщины, пожилые люди и некоторые профессиональные работники, подвергаются более высокому риску заболеваний от воздействия токсичных химикатов. Пожилые люди уязвимы для воздействия химикатов, которые могут ослабить их слабую иммунную систему и вызвать сердечные заболевания, среди других проблем со здоровьем, из-за взаимодействия с лекарствами. Дети уязвимы перед воздействием экологической несправедливости на здоровье, потому что их иммунная система незрелая, и они не могут справиться с количеством химикатов в зависимости от размера своего тела. Для защиты уязвимых групп федеральное правительство, правительство штата и местные органы власти могли бы внедрить более эффективную политику по их защите от увеличивающегося числа химических воздействий, происходящих ежедневно.^[60][61]

Воздействие токсичных химикатов на детей

Дети более восприимчивы к развитию паттернов болезней, которые оказывают долгосрочное влияние на их здоровье, и химическое воздействие может усугублять педиатрические заболевания. Основными проблемами здоровья, связанными с химическими загрязнителями окружающей среды, являются астма, отравление свинцом и ожирение. Подсчитано, что «ежегодные затраты на отравление свинцом у американских детей экологически обусловленных заболеваний составляют 43,4 миллиарда долларов».^[62] Токсичные химические вещества «угрожают здоровью развивающегося плода, младенцев, маленьких детей и подростков».^[50] Важно защитить детей от воздействия химических веществ, поскольку они «хуже, чем взрослые, способны расщеплять и выделять токсичные соединения».^[46] Дети подвергаются воздействию недавно изобретенных химикатов, используемых в потребительских товарах, а также находятся «в воздухе, пище, воде, домах, школах и общинах».^[63] Сообщества, живущие вблизи горячих точек, представляют проблемы со здоровьем, «связанные как с социальными, так и с экологическими факторами стресса»,^[64] это может стать непропорционально тяжелым бременем для семей. Таким образом, «информация о потенциальной токсичности» может помочь родителям принимать более обоснованные решения в отношении продуктов, которые они покупают для детей. Информация о токсичности доступна только для «двух третей из 3000 химикатов, производимых в больших объемах (HPV)».^[63] Политика и регулирование для защиты уязвимых групп могут снизить воздействие токсичных веществ на детей. Например, в 2008 году в штате Мэн был принят Закон о безопасности детей, чтобы защитить детей от воздействия свинца в игрушках «и бисфенола А (более известного как BPA) в детских бутылочках».^[50][65] В январе 2016 г. Центр науки в интересах общества выпустил отчет под названием Видеть красный цвет - время действовать в отношении пищевых красителей который подверг критике продолжающееся использование искусственных пищевых красителей в Соединенных Штатах.^{[66][неосновной источник необходим]} В докладе подсчитано, что более полумиллиона детей в Соединенных Штатах страдают от неблагоприятных поведенческих реакций в результате употребления пищевых красителей, стоимость которых превышает 5 миллиардов долларов в год, со ссылкой на данные Центры по контролю и профилактике заболеваний. В отчете Управление по контролю за продуктами и лекарствами принять меры по запрету или сокращению использования таких красителей.^[67]

Воздействие химических веществ на беременных женщин

Ежедневное воздействие токсичных химикатов на беременных женщин «может повлиять на репродуктивное здоровье и здоровье развития» во время критических периодов развития, это может привести к более высокому риску врожденных дефектов, детских болезней и «инвалидности на протяжении всей жизни человека».^[68] Медицинские работники могут предоставить информацию женщинам, планирующим беременность или уже беременным, чтобы избежать потенциальных опасностей и воздействия токсичных химических веществ в окружающей среде. Здоровая пища может уменьшить воздействие токсичных химикатов, например, употребление органических продуктов. Кормящие матери могут подвергать своего ребенка воздействию токсичных химикатов, содержащихся в молоке. Когда диета детей изменяется с «обычной пищи на органическую, уровень пестицидов в их организме снижается», но семьи с низким доходом должны уделять первоочередное внимание своим потребностям, и покупка органических продуктов питания может оказаться невозможной из-за бюджетных ограничений.^[69][70]

Воздействие токсичных химикатов на рабочих

Согласно Управление по охране труда и технике безопасности (OSHA) работники имеют право на безопасное рабочее место, не представляющее риска серьезного вреда. Воздействие химических веществ на рабочем месте может произойти при прямом контакте с кожей, вдыхании, проглатывании или попадании в глаза. Люди, работающие по определенным специальностям, в большей степени подвергаются воздействию токсичных химикатов, которые могут оказывать долгосрочное негативное воздействие на их здоровье. Если уровень воздействия превышает способность организма выводить токсины и выводить их из организма, он может накапливаться в организме и потенциально навредить ему. Фертильность мужчин и женщин может быть снижена из-за воздействия токсичных химикатов.^[71][72] Например, сельскохозяйственные рабочие, включая большое количество сезонных рабочих-мигрантов, подвергаются различным профессиональным рискам и опасностям. Сообщества возле сельскохозяйственных ферм могут подвергаться более высокому риску воздействия пестицидов. Сельскохозяйственные рабочие подвергаются заболеваниям, связанным с пестицидами, из-за использования химикатов, которые могут иметь отсроченное воздействие на здоровье, например, рака и репродуктивной дисфункции. Среди химикатов, которым подвергаются фермеры, дибромхлорпропан (DBCP), почвенный фумигант, используемый для борьбы с нематодами, может привести к «токсикозу яичек и репродуктивной дисфункции человека».^[73] Другие проблемы со здоровьем, вызванные воздействием химикатов, включают «острое системное отравление, тошноту, дерматит, усталость и нарушения функции печени и почек», фермеры и их семьи подвергаются воздействию токсичных химикатов, когда работник фермы покидает поле и вступает в контакт с членами семьи. ношение загрязненной одежды.^[74]

Корпоративная поддержка по снижению токсического химического воздействия

Корпорации могут продемонстрировать социальную ответственность, удаляя товары с рынка и предлагая аналогичные альтернативы, которые могут принести пользу уязвимым группам.^[75] Например, «Kaiser Permanente, крупный закупщик медицинских товаров, придерживается политики, направленной на предотвращение использования химических веществ, вызывающих рак, репродуктивные проблемы и генетические мутации».^[76] Социальная ответственность корпорации (КСО) - это моральное обязательство фирмы «добиваться успеха способами, которые уважают этические ценности и уважение к сообществам, одновременно способствуя устойчивости и хорошей репутации».^[77] Корпорации могут вводить новшества и улучшать свой имидж, отвечая на растущий спрос на экологически чистые химические вещества со стороны потребителей, ищущих лучшие варианты снижения воздействия токсичных химикатов.^[78]

Законопроекты о реформе

2013

23 мая 2013 г. сенаторы Дэвид Виттер (R-LA) и Франк Лаутенберг (Штат Нью-Джерси), представил законопроект о реформе TSCA, соавтором которого выступил ряд других сенаторов на заседании Подкомитет США по вопросам энергетики по окружающей среде и экономике.^[79] Основным направлением этих усилий было внесение поправок в подраздел S.1009 TSCA, Закон о повышении химической безопасности (CSIA). В Фонд защиты окружающей среды, посчитал, что это дало бы EPA множество важных инструментов для усиления положений об охране общественного здоровья и улучшения TSCA.^[80]

Ключевой пересмотр законопроекта включал «обязательное проведение оценок безопасности для всех химических веществ, находящихся в активной торговле, требование того, чтобы новые химические вещества считались вероятными безопасными до выхода на рынок, исправление ключевых недостатков в стандарте безопасности TSCA, которые привели к неспособности EPA запретить асбест, что позволило EPA заказывать испытания без предварительного доказательства потенциального риска и предоставлять больше информации о химических веществах штатам, специалистам в области здравоохранения и общественности путем ограничения действующих разрешений на коммерческую тайну ».^[50]

CSIA потребовало бы, чтобы штаты совместно обеспечивали соблюдение любых требований, изложенных EPA, т. Е. Имели финансирование и людские ресурсы для обеспечения соблюдения всех нормативных требований, принятых EPA, и приводили к разрыву партнерских отношений между государством, федеральным правительством и сообщества.^[81]

В Разлив химикатов в Западной Вирджинии в 2014 году вызвал много споров относительно CSIA. данные о разлитом химическом веществе отсутствовали, включая данные о токсичности многократных доз, канцерогенности, репродуктивной токсичности, токсичности для конкретных органов-мишеней и повторном воздействии.^[82] 4 февраля 2014 г. Комитет Сената по окружающей среде и общественным работам провел слушания по CSIA сразу после инцидента.^[79] После разлива Дом одобрил законопроект 95-0, который обеспечивает гарантии для резервуаров для хранения химикатов и коммунального водоснабжения. Он включал новые требования к технологии раннего обнаружения и планы защиты от загрязнения питьевой воды.^[83]

CSIA был поддержан Национальной латиноамериканской медицинской ассоциацией, Фондом защиты окружающей среды], Американская академия педиатрии, Гуманное общество, Нью-Йорк Таймс, то Вашингтон Пост,^[84] то Чикаго Трибьюн, Американский альянс инноваций,^[85] то Международная ассоциация машиностроителей и авиакосмических рабочих,^[86] Строительный профсоюз Северной Америки^[87] SMART-Транспортный дивизион,^[88] Международная ассоциация рабочих, занятых в строительстве мостов, конструкций, декоративных элементов и арматурного железа,^[89] то Американский колледж медицины труда и окружающей среды],^[90] то Международное братство электромонтажников^[91] и Третий путь.^[92][93]

2015

В марте 2015 года сенатор Том Удалл (Германия, Нью-Мексико) спонсировал законопроект 697 Сената о внесении поправок и повторном разрешении TSCA, названный «Закон Фрэнка Р. Лаутенберга о химической безопасности для 21-го века».^[94] Организации по охране окружающей среды, здоровья и труда, а также несколько штатов раскритиковали его, потому что «это нарушит государственные химические нормы».^[95] но официальные лица из EPA и администратор Джина Маккарти засвидетельствовали, что законопроект отвечает всем принципам администрации Обамы в отношении реформы TSCA и что администратор «воодушевлен» двусторонним прогрессом.^[96]В дополнение Фонд защиты окружающей среды поддерживает S. 697, заявляя, что это «предоставит [] EPA инструменты, необходимые для лучшего обеспечения безопасности химикатов и значительного усиления защиты здоровья американских семей».^[97] Законопроект Сената 725, внесенный сенатором Барбара Боксер (D-CA) и сенатор Эдвард Марки (D-MA), также называемый «Законом Алана Рейнштейна и Тревора Шефера о защите от токсичных химических веществ», позволит EPA быстро оценить безопасность большего количества химикатов и разрешить новую государственную политику.^[95]

В июне 2015 года Палата представителей приняла Закон о модернизации TSCA 2015 года H.R.2576 и была передана в Сенат.^[98]

20 января 2016 г. Джина Маккарти, администратор EPA, направил в Конгресс письмо с подробным изложением позиции EPA по S. 697 и H.R. 2576.^[99] В письме указывается на поддержку и озабоченность по ряду тем, связанных с реформой TSCA, в том числе: крайние сроки для действий, отмена «наименее обременительного» требования в соответствии с положениями Раздела 6, устойчивый источник финансирования, существующая приоритизация химической экспертизы, последовательная применимость новый стандарт безопасности TSCA как для новых, так и для существующих химикатов, прозрачность и конфиденциальная бизнес-информация, химические вещества, содержащиеся в изделиях, и государственное упреждение.^[100]

Конгресс принял согласованную версию законопроекта о реформе, Фрэнк Р. Лаутенберг Закон о химической безопасности в 21 векепри поддержке обеих партий в начале июня 2016 г. В среду, 22 июня 2016 г., президент Барак Обама подписал закон, отметив, что «даже в нынешнем поляризованном политическом процессе здесь, в Вашингтоне, все может работать». Законодатели и отраслевые группы в основном поддержали новый закон, в то время как защитники окружающей среды высказали более неоднозначную реакцию.^[101]

Сравнение с химическим регламентом ЕС

В Европейский Союз (ЕС) ввел в действие аналогичные законы, называемые Регистрация, оценка и авторизация химических веществ (REACH) 1 июня 2007 г., чтобы улучшить прежнюю законодательную базу по химическим веществам.^[29]

При сравнении REACH и TSCA следует выделить три основных момента.

REACH против требований TSCA по разработке химической информации

Сбор достаточной информации важен для управления рисками и предотвращения потенциально опасных веществ.^[102] Категории информации, полезной для управления рисками, - это, во-первых, научная информация, включая состав химического вещества, во-вторых, технологическая информация, включая мониторинг, предотвращение или контроль, и, наконец, юридическая информация, включая права и обязанности производителей, потребителей и широкой общественности.^[102] TSCA требует от химических компаний предоставлять в EPA любые доступные данные о здоровье человека и окружающей среде по существующим химическим веществам.^[29] TSCA не требует, чтобы химические компании проводили тесты на токсичность новых химических веществ на предмет их воздействия на здоровье человека или окружающую среду.^[29] но компании могут проводить тестирование на добровольной основе.^[103] В разделе 5 TSCA компании должны предоставлять такие данные, если эффект уже существует, когда они подают уведомление о предварительном производстве (PMN) в EPA.^[46] Чтобы компенсировать пробел в фактических данных испытаний в разделе 5, для оценки опасных рисков был создан процесс, включающий взаимосвязь между структурой и деятельностью (SAR).^[37] Как следствие, EPA получает данные о токсичности менее 50 процентов новых химических веществ для здоровья человека и на 10 процентов меньше данных об окружающей среде.^[104] TSCA также требует данных о физических и химических свойствах, судьбе, воздействии на здоровье и окружающую среду химического вещества (информация об опасности), которым обладают компании или которые можно обоснованно установить, когда они подают уведомление о намерении производства в EPA.^[29] Агентство по охране окружающей среды сравнивает новые и существующие химические вещества по их молекулярной структуре, чтобы определить, имеются ли какие-либо эффекты для здоровья и окружающей среды.^[29] В соответствии с разделом 8 (d) TSCA, EPA «может» потребовать от производителей и импортеров данного химического вещества предоставить копии неопубликованных исследований по охране здоровья и безопасности, включая химические вещества, произведенные за десять лет до даты вступления в силу правила EPA.^[103]

В соответствии с REACH и Европейское химическое агентство В соответствии с правилами, химические компании должны предоставлять количество химикатов, и, в зависимости от количества, компаниям необходимо продолжить разработку данных о здоровье человека и окружающей среде для существующих и новых химикатов.^[29] Например, при одном или нескольких тоннажах химические компании должны регистрировать и предоставлять информацию, включая химическую идентификацию, производственный процесс, инструкции по применению, руководство по безопасности, краткие сведения о физических и химических свойствах, воздействии и воздействии на здоровье человека и окружающую среду.^[105] При тоннаже 10 или более должна быть включена информация для одного или нескольких тоннажей, кроме того, требуется оценка химической безопасности, физико-химическая опасность, опасность для окружающей среды, а также информация об оценке стойких, биоаккумулятивных и токсичных загрязнителей.^[106] Для 100 и более тоннажа ежегодно, биоаккумуляция, имитационные испытания, идентификация данных о разложении, долгосрочная токсичность для рыб и водных видов, краткосрочная токсичность для наземных организмов и растений, исследование токсичности для двух поколений, данные о субхронической токсичности для млекопитающих.^[105]

Правила TSCA и REACH о потенциальных химических рисках

Согласно TSCA, EPA должно собирать данные для оценки потенциальных рисков, связанных с химическими веществами, и требует разработки существенных доказательств, чтобы выдержать судебный надзор и выработку политики.^[29] Из-за раздела 6 (а) TSCA, EPA затрудняется доказать, что определенные химические вещества представляют собой необоснованный риск.^[46] Чтобы регулировать эти химические вещества, EPA должно найти разумную основу, включая влияние вещества на человека и окружающую среду, величину воздействия, преимущества и использование химического вещества, а также доступность вещества.^[32] Агентству по охране окружающей среды также необходимо определить обоснованно устанавливаемые экономические последствия правила после рассмотрения его воздействия на национальную экономику и бизнес.^[32] Тем не менее, раздел 6 принят во внимание для внесения поправок в реформу 2013 года.^[79] Раздел 6 также ограничивает или ограничивает производство полихлорированных бифенилов, полностью галогенированных хлорфторалканов, диоксина, асбеста, нитрозирующих агентов и шестивалентного хрома.^[32] В дополнение к 160 существующим химическим веществам в соответствии с Разделом 5a2, TSCA требует, чтобы химические компании представляли уведомления в EPA перед производством, импортом или переработкой вещества для нового использования.^[32] TSCA также использует различные модели, такие как оценка экологического риска, метод частных превышений конечных точек измерений,^[104] оценка воздействия, PMN, оценка доза-реакция и т. д.^[107]

ДОСТИГНУТЬ требует от производителей, импортеров и последующих пользователей химических веществ гарантировать, что химические вещества не оказывают отрицательного воздействия на здоровье человека или окружающую среду, и они должны запрашивать разрешение на производство или импорт опасных химикатов, а компании - искать более безопасные альтернативы.^[29] Процедура авторизации включает в себя сначала Европейское химическое агентство опубликовать список кандидатов химических веществ, во-вторых, Европейская комиссия для определения разрешений или исключений из списков кандидатов, и, наконец, если считается, что химическое вещество требует разрешения, химическая компания должна будет обратиться в Европейскую Комиссию за разрешением.^[29] Если химическая компания сможет продемонстрировать, что социальные и экономические преимущества перевешивают риски, вредное химическое вещество может получить разрешение.^[29] Аналогично TSCA, REACH ограничивает использование химических веществ, представляющих неприемлемый риск для здоровья или окружающей среды. Чтобы ограничить, REACH должен продемонстрировать риск химического вещества для здоровья человека или окружающей среды, который необходимо решать на уровне всего сообщества, и определить наиболее подходящий набор мер по снижению риска и более безопасные заменители.^[29]

TSCA против REACH раскрытие информации общественности

Раскрытие информации дает общественности возможность немедленно отреагировать и избежать воздействия потенциальных химических опасностей и рисков, например, путем изменения поведения потребителей или оказания давления на химические компании и т. Д. С другой стороны, раскрытие информации также может побудить компании искать более безопасные альтернативы.^[102] TSCA позволяет компаниям заявлять о своих точных объемах химических веществ, компонентах, использовании химических веществ и, по сути, любую информацию, предоставленную EPA, как конфиденциальную, за исключением случаев, когда химические вещества требуют исследований по охране здоровья и безопасности.^[103] В этой степени TSCA способность EPA ограничена по обмену информацией, включая идентификационные данные компании, структуры химического вещества, любым общественным группам, кроме назначенных подрядчиков, или должностным лицам правоохранительных органов.^[46] Важно, чтобы государственные и местные природоохранные неправительственные организации, защитники окружающей среды и другие общественные группы получали информацию о химических веществах для разработки планов действий в чрезвычайных ситуациях и эффективных ответных мер в случае высокотоксичного воздействия. Однако EPA может раскрывать конфиденциальную деловую информацию только в том случае, если оно определяет, что такое раскрытие необходимо для защиты здоровья человека или окружающей среды от необоснованного риска.^[29]

Подобно TSCA, REACH обязывает химические компании раскрывать информацию о здоровье и безопасности, которая позволяет общественности иметь доступ к базовой химической информации, включая краткие описания опасных свойств, разрешенных видов использования и мер по управлению рисками.^[29] Также одна из основных сильных сторон REACH заключается в том, что правительство намеревается сделать так, чтобы население получило как можно больше информации, включая идентификацию веществ, вызывающих очень серьезную озабоченность, которые подлежат разрешению.^[46] REACH рассматривает полный химический состав, подготовку, точное использование, детальную функцию или применение химического вещества, точный тоннаж или объем химического вещества, произведенного или размещенного на рынке, и отношения между производителями, импортерами и последующими пользователями как конфиденциальные для экономическое назначение отрасли.^[105] За стойкие, биоаккумулирующиеся и токсичные вещества (PBT), очень стойкие и очень биоаккумулирующиеся и токсичные вещества (vPvB) и другие химические вещества, которые классифицируются как опасные, REACH требует, чтобы фирмы представляли паспорт безопасности^[105] чтобы последующие пользователи, производители, розничные торговцы и импортеры располагали информацией, необходимой для безопасного использования и обращения с химическими веществами.^[108] В отличие от TSCA, REACH может делиться химической информацией фирмы с государственными, правительственными органами и организациями ЕС в соответствии с соглашением между фирмой и другими ответственными сторонами.^[29]

Сравнение выбранных положений TSCA и REACH

Количество химикатов, включенных в перечень

REACH: После введения в действие REACH в Европейском союзе официальные лица оценили примерно 30 000 случаев производства или импорта химикатов на уровне не менее 1 метрической тонны.^[29]

TSCA: В настоящее время более 82 000 химикатов находятся в инвентаре TSCA, и 20 000 из них были добавлены после 1979 года в инвентарь после того, как программа EPA начала анализ существующих химикатов.^[29]

Полные требования к оценке рисков

REACH требует от химических компаний, производящих 1 метрическую тонну в год, проводить оценку рисков вместе с Европейское химическое агентство'' И компаниям, которые производят более 10 тонн или более в год, необходимо провести оценку химической безопасности для всех производимых химикатов.^[105]

TSCA не требует от химических компаний проводить оценку рисков в отношении новых химикатов. Однако это позволяет компаниям проводить добровольную оценку рисков в отношении своих новых химических веществ. Что касается существующих химикатов, компании должны немедленно уведомлять EPA о новой неопубликованной информации о химических веществах, которые имеют потенциальный риск, но не требуются для проведения оценки риска.^[103]

Раскрытие объема производства

REACH требует, чтобы химические компании представляли свою регистрацию ежегодно с информацией об общем количестве производства или импорта химического вещества в метрических тоннах в год в техническом досье и немедленно сообщали, если происходят какие-либо существенные изменения в количестве.^[106]

TSCA: Химические компании должны предоставить EPA разумную оценку общего объема производства своих новых химикатов за третий год на момент подачи Уведомления о предварительном производстве. Каждые 5 лет необходимо сообщать о существующих химических веществах, внесенных в реестр TSCA и произведенных в количестве 25 000 фунтов или более.^[29]

Пример химических инвентаризаций в разных странах и регионах

^[109]

• REACH - Регламент Европейского Союза (ЕС) № 1907/2006
• AICS - Австралийский реестр химических веществ
• DSL - Канадский отечественный список веществ
• NDSL - Канадский список веществ вне дома
• KECL (Korean ECL) - Корейский список существующих химических веществ
• ENCS (MITI) - Существующие и новые химические вещества в Японии
• PICCS - Филиппинский реестр химикатов и химических веществ
• Инвентарь TSCA - Закон США о контроле за токсичными веществами
• ШВЕЙЦАРИЯ - Giftliste 1
• SWISS - Перечень зарегистрированных новых веществ

Смотрите также

• Регистрация, оценка, разрешение и ограничение химических веществ (REACH) - законодательство ЕС
• Директива об опасных веществах (67/548 / EEC) - Законодательство ЕС
• Кашинхо - Японское законодательство
• Стандарты борьбы с терроризмом на химических объектах (CFATS) - Законы о национальной безопасности для хранения химикатов
• EPA делает информацию о химических веществах более доступной для общественности Впервые в истории химическая инвентаризация TSCA проводится бесплатно в Интернете (15 марта 2010 г.)
• Для получения дополнительной информации о TSCA см. NTIS.

внешняя ссылка

• Текст Закона о контроле за токсичными веществами (принятый)
• Полный текст TSCA (с поправками), 15 USC 2601 ff. (Издание 2018 г.)
• «Токсичные вещества: полвека прогресса», отчет Ассоциации выпускников EPA

использованная литература

Источники

Примечания