WikiDer > Центр индийских коммунистов
Центр индийских коммунистов | |
---|---|
Основан | 1974 |
Отделить от | Коммунистическая партия Индии (маоистская) |
Идеология | Марксизм-ленинизм |
Политическая позиция | Крайний левый |
Активный регион (ы) | Керала, Индия |
Положение дел | Запрещено |
Обзор
Центр индийских коммунистов (CIC) был несовершеннолетним Маоистский группа в Индийский состояние Керала. Организация была основана на съезде в г. Эрнакулам в 1974 году. В него вошли элементы, отколовшиеся от Коммунистическая партия Индии (марксистская) (ИПЦ (М)).
Керала, авангардизм и CIC
Керала, введение
Центр индийских коммунистов (CIC) не завоевали популярность в вакууме, их платформа проявлялась в контексте большей части населения Керала, район, известный тем, что в своих политических решениях используются левые ценности.[1] На выборах 1957 года народ Кералы дал Коммунистическая партия Индии тридцать пять присутствующих голосов, демонстрируя сильные коммунистические ценности среди людей.[2]
Авангардизм в Керале и ИПЦ
Центр индийских коммунистов (CIC) дистанцировались от Коммунистическая партия Индии (ИПЦ) во многом потому, что они увидели крестьянство как подходящее средство для революции в отличие от пролетариат.[3] Этот контраст аналогичен контрасту Маоизм и марксизм, Мао сосредотачивает свою литературу на крестьянстве, в то время как Маркса подчеркивает важность пролетариат.[4] Хотя оба Революционный авангард использовать дух классовая борьба как их основная риторическая стратегия, области, в которых они отходят, имеют большое значение. Пролетариат охватывает весь рабочий класс, в то время как крестьянин - это тот, кто находится под непосредственным контролем отдельного человека, что подчеркивает иерархию господства на межличностном уровне.[5] Естественно, что для построения необходимых условий, из которых возникают коммунистические симпатии, потребуется многовариантное уравнение, однако некоторые политологи приписывают коммунистическое принятие в Керала как результат большого количества сельскохозяйственных рабочих и крестьян.[6] Этот анализ важен при рассмотрении Центра индийских коммунистов в отличие от Коммунистическая партия Индии.
Демографическое родство Кералы и Китая Мао
Центр индийских коммунистов (CIC) считал свою стратегию распространения превосходной, учитывая выдающееся положение сельскохозяйственного крестьянства в Кералан люди. (CIC) был Маоистский организация, которая развивалась в демографических условиях, аналогичных китайской Мао.[7] Маоизм казался идеальным для (CIC) из-за сильного акцента на том, что Мао описывается как «деклассированная интеллектуальная элита» как подходящий механизм для революции.[8] Подобно описанию Мао Китай, подавляющее большинство людей в Керале были очень образованы, их уровень грамотности был одним из самых высоких во всей Индии.[9] Несмотря на это, они также страдали от безработицы и высокого уровня бедности.[10] В результате демографического родства, разделяемого с дореволюционным Китаем, Центр индийских коммунистов стремился пропагандировать революционную маоистскую политическую идеологию среди народа Кералы.
Борьба за поддержку: как марксистская идеология стала основным посредником революционного дискурса в Индии
Основы марксизма
В своей работе Карл Маркс был преднамеренным в установлении необходимых промышленных условий, при которых его теория становится применимой.[11] Эти условия включали нормативную классовую структуру, основанную на достижениях, например: капитализм.[12] Это также потребовало высокого уровня карьерной мобильности, что было предпосылкой промышленного развития.[13] Маркса цитирует, что западное индустриальное общество часто видит и увеличивает спрос на продукт без увеличения производства, что приводит к инфляции цен вместо промышленного развития.[14] Согласно этой модели товары становятся орудием хвастовства, владение землей, технологиями и даже пищей становится символом экономических достижений.[15] Маркса утверждает, что эта система способна преобладать только в условиях лжи об автономии, уравнения, в котором единственной переменной, связанной с финансовым успехом, является сознательность человека.[16] За Марксакоммунистическая революция людей может быть достигнута только тогда, когда пролетариат актуализирует ошибочный характер этого анализа, позволяя беднякам и среднему классу восстать против богатого и могущественного меньшинства.[17] Эта модель революции широко применима, учитывая выдающееся положение промышленных рабочих во всем мире, особенно в Индии.[18]
Британский империализм, пролетариат и массовая конкуренция
Широкая привлекательность марксизм в значительной степени могло объяснить, почему Центр индийских коммунистов (CIC) никогда не смог оказать существенного влияния в национальном масштабе.[19] Их маоистский призыв к крестьянству и сельскохозяйственным рабочим не был таким широким, как марксистский пролетариат в более широком контексте Индии.[20] Ашутош Кумар ссылается на британский империализм как на определяющий фактор в развитии индийского пролетариата, который могущественно служить катализатором восстания Марксист политическая идеология по всей стране.[21] Британское правительство обязало Индию начать производство товаров для импорта, таких как хлопок, шерсть, конопля и индиго.[22] Сильный и сознательный пролетариат, оставленный пеплом британского империализма, почти повсеместно поддерживал Коммунистическая партия Индии (Марксистский) (ИПЦ (М)).[23] В результате своего выдающегося положения в национальном масштабе (CPI (M)) смог достичь своего влияния практически во всех уголках Индии, включая Кералу.[24] Учитывая демографические рамки Кералы в сочетании с крестьянской риторикой коммунистического центра Индии, можно было предположить, что их влияние на местном уровне будет огромным, однако британское правление оставило Индию с мощным промышленным пролетариатом, который в конечном итоге привел к идеологическому господству, которым пользовались Коммунистическая партия Индии (марксистская).
Чрезвычайное положение в Индии и падение центра индийских коммунистов
Индира Ганди и Фахруддин Али Ахмед
Центр индийских коммунистов (CIC) могла мирно существовать до тех пор, пока то, что сейчас известно как Чрезвычайная ситуация состоялся в 1975 году. Индира Ганди была премьер-министром Индии в то время, она рекомендовала президенту Фахруддин Али Ахмед объявить чрезвычайное положение из-за опасений роста коммунистических настроений.[25] Это фактически остановило демократию, приостановило выборы и заключило в тюрьму большую часть политической оппозиции Ахмеда.[26] Чрезвычайное правило также означало, что любой авторитет, вплоть до окружного магистрата, мог задержать любого человека, которого они подозревали в враждебности правительству Индии.[27] Объявление чрезвычайного положения также повлекло за собой повсеместную цензуру индийских новостных агентств и развлечений.[28] В этот период в Индии практически не существовало стандарта для индивидуальных свобод со стороны правительства, не только исполнительная власть имела полную свободу действий в отношении судьбы демократии, обществу не разрешалось оспаривать их решения в суде.[29]
Статья 352.
Ганди и Ахмед смогли изменить политический ландшафт Индии в рамках своих правовых рамок в результате статьи 352 Закона. Конституция Индии.[30] В этой статье описывается процесс с чрезвычайной ситуацией Национальная безопасность объявлено, объявление чрезвычайного положения должно использоваться для защиты индийского правления на всей их территории.[31]
Люфт
Ганди и Ахмед утверждали, что появление различных движений сопротивления по всей Индии свидетельствует об угрозе национальной безопасности, и в конечном итоге использовали статью 352 как средство для искоренения инакомыслия.[32] Однако многие ученые утверждают, что это не было вопросом национальной безопасности, скорее они ссылаются на высокие цены на нефть и ухудшение условий жизни при администрации Ахмеда как на определяющие факторы в изменении политического ландшафта Индии.[33] Естественно, Ахмед боялся, что он потеряет контроль над Индией, и Ганди, и Ахмед согласились, что было бы полезно запретить его политических оппонентов, оставив себя в качестве единственного законного варианта для поддержки.[34] Индира Ганди и Фахруддин Али Ахмед значительно испортили свою репутацию у большей части публики.[35] 31 октября 1984 г. Индира Ганди была убита ее собственной командой безопасности, после этого ее сын Раджив Ганди заняла пост премьер-министра.[36] Эти события произошли спустя много времени после завершения чрезвычайного положения в Индии, однако они демонстрируют уровень политической нестабильности из-за того, что возник Коммунистический центр Индии, что в конечном итоге привело к убийству их премьер-министра.
Крах CIC
Несмотря на все их усилия, направленные на то, чтобы остановить распространение коммунизма в Индии, на самых ранних этапах чрезвычайного положения многие группы сопротивления приобрели популярность в результате растущих опасений, связанных с будущим индийской демократии.[37] Однако этот рост был чрезвычайно коротким, Ахмед ввел запрет на несколько отдельных групп сопротивления по всей Индии, одной из которых была CIC.[38] Хотя это означало конец Центра индийских коммунистов, это, конечно, не остановило выдающиеся революционные дискуссии среди жителей Кералы и остальной Индии.[39] Центр индийских коммунистов и другие аналогичные группы сопротивления являются символом широко распространенного неравенства и коррупции в правительстве, которые преследовали Индию в 70-е годы.[40]
Рекомендации
- ^ Шенфельд, Бенджамин Н. «Керала в кризисе». Pacific Affairs 32, no. 3 (1959): 235-48.
- ^ Там же. 235
- ^ Фридман, Эдвард. «Маоизм и освобождение бедных». Мировая политика 39, вып. 3 (1987): 408-28
- ^ Грегор, А. Джеймс и Мария Ся Чанг. «Маоизм и марксизм в сравнительной перспективе». Обзор политики 40, вып. 3 (1978). 313.
- ^ Робертс Б. Р. Крестьяне и пролетарии. Ежегодный обзор социологии 16 (1990): 353-77
- ^ Загория, Дональд С. «Экология крестьянского коммунизма в Индии». Обзор американской политической науки 65, вып. 1
- ^ Робертс Б. Р. Крестьяне и пролетарии. Ежегодный обзор социологии
- ^ Грегор, А. Джеймс и Мария Ся Чанг. «Маоизм и марксизм в сравнительной перспективе». Обзор политики 40, вып. 3 (1978): 318
- ^ Загория, Дональд С. «Экология крестьянского коммунизма в Индии». Обзор американской политической науки 65, вып. 1 (1971): 145
- ^ Шенфельд, Бенджамин Н. «Керала в кризисе». Тихоокеанские дела, 236.
- ^ Авинери, Шломо. «Маркс и модернизация». Обзор политики 31, вып. 2 (1969): 172
- ^ Там же 176
- ^ Там же 176
- ^ Там же 177
- ^ Ласки, Гарольд Дж. «Введение в коммунистический манифест». Социальный ученый 27, вып. 1/4 (1999): 52
- ^ Там же 51
- ^ Там же 51
- ^ Низами, Тауфик Ахмад. «Марксизм и Коммунистическая партия Индии». Индийский журнал политических наук 29, вып. 2 (1968): 113.
- ^ http://www.ipu.org/parline-e/reports/arc/INDIA_1977_E.PDF
- ^ Кумар, Ашутош. «Маркс и Энглс об Индии». Индийский журнал политических наук 53, вып. 4 (1992): 499.
- ^ Там же 499
- ^ Там же 499
- ^ Низами, Тауфик Ахмад. «Марксизм и Коммунистическая партия Индии». Индийский журнал политических наук (1968): 110.
- ^ М. Томас Исаак. «Коммунистическое движение в Керале: в избирательном зеркале». Экономический и политический еженедельник 19, вып. 5 (1984): 201
- ^ Шенфельд, Бенджамин Н. «Чрезвычайное положение в Индии». Pacific Affairs 36, no. 3 (1963): 221-37.
- ^ Там же 221
- ^ Там же 225
- ^ Моррис-Джонс, У. Х. "Чья чрезвычайная ситуация - Индии или Индиры?" Мир сегодня 31, вып. 11 (1975): 451
- ^ Шенфельд, Бенджамин Н. «Чрезвычайное положение в Индии». (1963), 227
- ^ Там же, 452
- ^ «Конституция Индии». Статья 352, (1-9)
- ^ Франк, Андре Гундер. «Возникновение постоянной чрезвычайной ситуации в Индии». Экономический и политический еженедельник 12, вып. 11 (1977): 463-75.
- ^ Моррис-Джонс, W.H, (1975), 454.
- ^ Там же, 454
- ^ Моррис-Джонс (1975), 460.
- ^ Бриджак, Джордж Дж. «Экономика убийства: Пенджабский кризис и смерть Индиры Ганди». (1985): 32-34.
- ^ Даш, Сатья Пракаш. «Движение наксалов и государственная власть» Sarup & Sons, 2006. 24
- ^ Там же 24.
- ^ Козицки, Ричард Дж. «Гибель индийской демократии». Дела Азии 2, вып. 6 (1975), 355.
- ^ Загория, Дональд С. «Экология крестьянского коммунизма в Индии». Обзор американской политической науки (1971). 145