WikiDer > Правило чистой воды

Clean Water Rule

«Федеральные воды» перенаправляются сюда. Относительно государственного и федерального контроля над правами на добычу полезных ископаемых на морском дне см. Tidelands.
"Waters of the United States" перенаправляется сюда. Для наиболее инклюзивной международной морской границы см. Исключительная экономическая зона США.

В Правило чистой воды это постановление 2015 года, опубликованное Агентство по охране окружающей среды США (EPA) и Инженерный корпус армии США (USACE) уточнить управление водными ресурсами в Соединенные Штаты в соответствии с положением Закон о чистой воде 1972 года.[1] Постановление определило объем федеральной охраны водных ресурсов более последовательным образом, особенно в потоки и водно-болотные угодья которые имеют значительную гидрологическую и экологическую связь с традиционными судоходными водами, межгосударственными водами и территориальными водами. Его также называют Воды Соединенных Штатов (WOTUS), которое определяет все водоемы, подпадающие под федеральную юрисдикцию США. Правило было опубликовано в ответ на озабоченность по поводу отсутствия ясности в сфере действия законодательных органов на разных уровнях, представителей отрасли, исследователей и других научных работников, активистов и граждан.[2]

Правило было оспорено в судебном порядке. В 2017 г. Администрация Трампа объявил о своем намерении пересмотреть и отменить или изменить правило.[3] Постановление Верховного суда от 22 января 2018 г. вернуло общенациональную силу правилу после того, как суд низшей инстанции признал его незаконным. Он вернул юрисдикцию, ранее осложненную решениями окружных апелляционных судов. Две недели спустя администрация Трампа официально приостановила действие правила до 6 февраля 2020 года.[4] Администрация Трампа официально отменила правило WOTUS 12 сентября 2019 года.[5]

Основные положения отмененного правила 2015 года

Правило 2015 года обеспечивает более точное определение программ Закона о чистой воде (CWA) и предназначено для экономии времени и избежания затрат и путаницы при реализации закона в будущем. Правило предназначено для того, чтобы упростить прогнозирование того, какие действия будут предприняты EPA и какие процессы, возможно, придется пройти компаниям и другим заинтересованным сторонам для проектов и разрешений. В соответствии с Правилом о чистой воде прямых изменений в законе нет. После анализа Агентство по охране окружающей среды и министерство армии обнаружили, что более высокий уровень водного покрытия обеспечит соотношение выгод к затратам при реализации после окончательного правила 2: 1. Внедрение правила выявит любые последствия для сообществ экологической справедливости, хотя ясно, что «значимое участие меньшинств, малообеспеченных и коренных народов, а также других заинтересованных сторон было краеугольным камнем при разработке окончательного правила». [6]

Инфографика Агентства по охране окружающей среды, в которой подчеркивается важность расширения охвата водно-болотных угодий и водотоков в соответствии с Законом о чистой воде.

Конкретные детали, которые были уточнены правилом, изложены ниже.[7]

  • Более четко определяет притоки и прилегающие воды, которые находятся под федеральной юрисдикцией, и объясняет, как они покрываются

Приток или вода вверх по течению должны иметь физические характеристики текущей воды - русло, берег и обычную отметку прилива - чтобы гарантировать защиту. Правило обеспечивает защиту истоков, которые имеют эти особенности и имеют значительную связь с водами ниже по течению. Прилегающие воды определяются тремя квалификационными обстоятельствами, установленными правилом. Сюда могут входить водно-болотные угодья, пруды, водохранилища и озера, которые могут влиять на химическую, биологическую или физическую целостность соседних вод.

  • Переносит существующие исключения из Закона о чистой воде

Все существующие исключения из многолетней агентской практики официально устанавливаются впервые. Воды, используемые в обычном сельском хозяйстве, скотоводстве или лесоводстве, а также определенные определенные канавы, ранее переоборудованные пахотные земли и системы очистки отходов по-прежнему исключаются.

  • Снижает категории вод, подлежащих индивидуальному анализу

До этого правила практически любая вода могла быть подвергнута анализу, который оставался в зависимости от конкретного случая, даже если он не подпадал под CWA. Правило ограничивает использование анализа для конкретных случаев, обеспечивая определенность и ясность в отношении защищенной и незащищенной воды. В конечном итоге это правило экономит время и позволяет избежать дальнейшей оценки и необходимости передавать дело в суд.

  • Защищает «региональные водные сокровища» США

Специфический водоразделы было показано, что они влияют на здоровье воды ниже по течению.[8] Правило защищает Техас прибрежная прерия водно-болотные угодья, прибрежные впадины, называемые Каролина Бухты и связанные с ними сезонные бухты Дельмарвы, западная весенние бассейны в Калифорния, покосины, и другие выбоины в прериипри воздействии на водные пути ниже по течению.

Определение «вод Соединенных Штатов»

Закон о чистой воде - это основной федеральный закон, регулирующий загрязнение воды В Соединенных Штатах. Формулировка Закона о чистой воде описывает себя как относящуюся к «водам Соединенных Штатов». В законе они определены как «судоходные водные пути», что связывает закон с конституционными полномочиями по регулированию межгосударственной торговли. Два Верховный суд США в решениях 2001 и 2006 годов закон толковался как включающий воды, которые в настоящее время не судоходны, которые ранее были судоходными, которые можно было бы легко углубить дноуглубительными работами, чтобы их можно было восстановить для навигации или сделать доступными для судоходства. Масштабы этих решений ставят под сомнение решения судов низшей инстанции, интерпретирующие полномочия закона по распространению регулирующих полномочий на ручьи, водно-болотные угодья и небольшие водоемы, не предназначенные для судоходства в смысле статьи о межгосударственной торговле. Эти решения подчеркнули необходимость того, чтобы EPA и USACE более точно определяли и обосновывали неявные регулирующие полномочия в отношении притоков, впадающих в судоходные водные пути, для которых предусмотрены четкие законодательные полномочия.

Агентство по твердым отходам Северного округа Кук (SWANCC) против Инженерного корпуса армии США

Основная статья: Агентство по твердым отходам округа Северный Кук против Инженерного корпуса армии

Агентству по твердым отходам округа Северный Кук (SWANCC), штат Иллинойс, было отказано в федеральных разрешениях на превращение старого гравийного рудника в свалку, потому что в заброшенных траншеях раскопок на территории образовались пруды для перелетных птиц.[9] В 2001 году Верховный суд постановил, что полномочия, предоставленные CWA, не распространяются на заброшенные гравийные карьеры с сезонными прудами.[10]

Рапанос против США

Основная статья: Рапанос против США

В 1989 году застройщик Джон Рапанос засыпал двадцать два акра (девять гектаров) на своем участке в 10-20 милях от ближайших судоходных вод, которые его консультант по окружающей среде классифицировал как водно-болотные угодья без разрешения Департамента качества окружающей среды Мичигана.[11] Рапанос против США привело к решению Верховного суда 2006 года, в котором пять судей согласились отменить решения против ответчиков, но дали три совершенно разных мнения, оставив неуверенным, какой из описанных тестов определяет пределы федеральных властей по регулированию водно-болотных угодий.[12] Возникающая в результате двусмысленность стала частью заявленного обоснования нормотворческой деятельности EPA, которая привела к правилу Waters of the United States 2015 года.

Разработка

После SWANCC постановление, EPA (тогда под Администрация Джорджа Буша-младшего) в 2003 г. выпустил руководящие принципы, ограничивающие нормативную проверку около 20 миллионов акров изолированных водно-болотных угодий, и заблаговременно уведомил о предлагаемом нормотворчестве, которое существенно сузит сферу действия WOTUS и ослабит защиту CWA.[13][14] После сильного сопротивления со стороны Конгресс запланированное законодательство было отменено, к облегчению защитников окружающей среды и разочарованию групп землеустройства, которые стремились сократить федеральную охрану водно-болотных угодий.[14]

Отсутствие мнения большинства в 2006 г. Рапанос Случай побудил второй набор руководящих принципов EPA, предписывающих агентству определять защиту водно-болотных угодий на индивидуальной основе. Это способствовало всплеску судебных исков в течение следующих 8 лет, оспаривающих регулирующий орган EPA в отношении ручьев и водно-болотных угодий.[13] Стремясь уменьшить путаницу и восстановить исходный объем WOTUS до уровней, предшествующих SWANCC, были предприняты неоднократные безуспешные попытки пройти Закон о восстановлении управления чистой водой (CWRA) в каждом Конгрессе с 2002 по 2010 гг.[15]

В апреле 2011 года EPA под Администрация Барака Обамы, предложила новый набор руководящих принципов взамен двух, выпущенных при администрации Буша. Эти руководящие принципы легли в основу того, что стало Правилом чистой воды. В отличие от того, как были выпущены руководящие принципы 2003 и 2007 годов, EPA и USACE провели рецензируемые гидрологические исследования, межведомственные обзоры и экономический анализ, прежде чем опубликовать официальное предлагаемое правило 21 апреля 2014 года.[13][16]

27 мая 2015 года, после периода общественного обсуждения и многочисленных встреч с государственными организациями, государственными и частными заинтересованными сторонами, тогдашний администратор EPA Джина Маккарти вместе с помощником секретаря армии Джо-Эллен Дарси подписал Правило о чистой воде, которое должно вступить в силу в августе того же года.[1]

Последствия для заинтересованных сторон

EPA заявило, что правило 2015 года не создает дополнительной нагрузки для заинтересованных сторон, работающих в сельском хозяйстве, поскольку не было изменений в исключениях для деятельности, необходимой для ведения лесного хозяйства, скотоводства или земледелия.[2] Правило обеспечивало более четкую защиту многих водоемов США, которые в случае загрязнения могли иметь пагубные последствия для питьевой воды, среды обитания и зон, подверженных наводнениям. Одна американская организация водных новостей подчеркнула, что, хотя это правило было обновлением CWA, все еще существует потребность в более строгом регулировании, поскольку более половины национальных водотоков и рек не соответствуют стандартам, а большинство проблем загрязнения возникают из-за неточечные источники, Такие как сельскохозяйственные стоки.[17] Многие люди, 117 миллионов по данным EPA, полагаются на питьевую воду, в дополнение ко многим другим людям, которые вынуждены заниматься рыбной ловлей, из источников, защищенных в рамках выполнения этого правила.[7]

Сообщества с низкими доходами и цветные сообщества чаще подвергаются риску загрязнения.[18] Также было доказано, что «штаты проводят меньше нормативных правоприменительных мер в округах с более высоким уровнем бедности».[19] Коалиция экологической справедливости в отношении водных ресурсов заявила в своем комментарии к правилу, что необходимо «усилить категорическую защиту» водно-болотных угодий, чтобы свести к минимуму наводнения и поддержать ликвидацию загрязнения.[20]

Пока нет прямых последствий для коренные народыс племенными общинами проводились консультации в процессе доработки Правила чистой воды.[21] Отдельное, пересмотренное правило толкования Закона о чистой воде, раздел 518, определяющее, что племенные земли должны рассматриваться как штаты, вступило в силу в мае 2016 года. Эта поправка важна для предоставления людям, живущим в резервациях, доступа к правилам EPA и федеральным грантам; племенам больше не нужно «демонстрировать неотъемлемую власть для регулирования» своих вод.[22]

Регулирование на уровне штата определяется степенью федерального покрытия, и некоторые заинтересованные стороны считают, что правительство переоценивает это правило.[23] Частные землевладельцы, в том числе владельцы малых предприятий и фермеров, опасаются, что это «правило приведет к тому, что радикальные экологические группы будут предъявлять иски домовладельцам и малым предприятиям», и, в конечном итоге, «увеличатся затраты на регулирование, меньшее экономическое развитие, меньше рабочих мест».[24]

Правовые проблемы и возражения

Партизанская и промышленная оппозиция

Правительственное регулирование и охрана запасов пресной воды и здоровья водосборов часто воспринимается политическими правыми как бремя для экономического роста и нарушение прав землевладельцев.[25] Правило чистой воды было частью более широкой мобилизации администрации Обамы, направленной на то, чтобы закрепить за президентством экологическое наследие, которое республиканцы рассматривают как «чрезмерное досягаемость» исполнительной власти. Некоторая доля этой критики, приписываемой сейчас инициативам, вступившим в силу спустя долгое время после ухода с поста, чтобы дистанцировать инициативу от ее негативных последствий, была практикой, широко принятой администрацией Обамы, и может быть оправданной.[26]

Противодействие Правилу чистой воды также включает некоторых демократов из «фермерских и энергетических штатов».[25] Некоторые правительства штатов и местные органы власти также считают правило чистой воды неконституционным, чрезмерно нарушающим принципы федерализма и положения о надлежащей правовой процедуре, изложенные в 10-е и 14-е поправки соответственно.[27][28] Юридические возражения также могут быть выдвинуты на том основании, что сам Закон о чистой воде нарушает Торговая оговорка Конституции.[29]

22 февраля 2017 г. Деловой круглый стол предоставила администрации Трампа список федеральных постановлений, которые она хотела бы пересмотреть на предмет отмены или серьезной реформы; Правило чистой воды было среди «списков желаний» шестнадцати человек.[30] Круглый стол представляет собой консорциум крупных корпораций, в том числе Дж. П. Морган Чейз, Honeywell, Локхид Мартин, и Компания Dow Chemical.

Федеральное пребывание

После того, как тринадцать штатов подали в суд, чтобы заблокировать это правило, главный окружной судья США в Северной Дакоте Ральф Р. Эриксон издал предварительный судебный запрет в 2015 году, за несколько часов до вступления правила в силу, заблокировав регулирование в этих штатах.[31] В отдельном случае Шестой окружной суд временно приостановил выполнение правила 2015 года, выпустив разрешение на общенациональное пребывание 9 октября 2015 года, то есть за день до предполагаемого вступления в силу правила.[32] Решение Шестого округа было отменено 22 января 2018 г., когда Верховный суд США единогласно постановил, что апелляционные суды не обладают первоначальной юрисдикцией для рассмотрения возражений против Закон о чистой воде и, следовательно, у них нет полномочий на выдачу разрешения на приостановление. Напротив, возражения против Правила 2015 г. должны подаваться в Окружные суды США.[33]

Администрация Трампа

Дональд Трампв рамках своей президентской кампании 2016 года поставил перед собой цель отменить или ослабить правило WOTUS,[34] и, вступив в должность, начал действовать в соответствии с этим обещанием, заявив, что правилом был «массовый захват власти» со стороны правительства над фермерами, домовладельцами и уполномоченными по земельным вопросам, что остановило экономический рост.[35] 28 февраля 2017 года Трамп подписал распоряжение, предписывающее EPA пересмотреть Правило чистой воды на предмет противоречия его программе экономического роста.[36] 6 марта 2017 года администрация Трампа объявила о намерении пересмотреть и отменить или пересмотреть правило.[3] Выбор администрации Трампа для главы водного хозяйства EPA, Дэвид Росс, представляла штат Вайоминг в 2015 году в судебном процессе против интерпретации WOTUS Агентством по охране окружающей среды.[37]

16 февраля 2017 года Трамп подписал закон, не одобряющий и отменяющий Правило защиты потока.[38] Правило, опубликованное Управление мелиорации и обеспечения соблюдения горных работ 20 декабря 2016 г., когда до окончания срока полномочий администрации Обамы остался 31 день, регулируется горная добыча места.[39][40][41] В январе 2018 года EPA официально приостановило действие правила WOTUS 2015 года и объявило о планах выпустить новую версию позже в 2018 году.[4] Пятнадцать штатов, два города и несколько экологических организаций оспорили приостановление действия EPA в нескольких судебных процессах.[42][43]

14 февраля 2019 года EPA и USACE опубликовали предлагаемое правило, в котором будет пересмотрено определение WOTUS.[44] Администрация Трампа официально объявила, что правило WOTUS было отменено 12 сентября 2019 года и вступило в силу в течение нескольких недель.[5][45] Правило замены для Правила чистой воды было выпущено администрацией Трампа 23 января 2020 г. (опубликовано 21 апреля 2020 г.), которое дополнительно отменило защиту определенных водно-болотных угодий и водотоков и отменило требования для землевладельцев получать одобрение EPA для определенных изменений свои земли.[46][47] В Совет по защите природных ресурсов и другие экологические группы подали в суд, чтобы заблокировать новое правило.[48]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Инженерный корпус армии США и Агентство по охране окружающей среды (EPA). «Правило чистой воды: определение« вод Соединенных Штатов »». Окончательное правило. Федеральный регистр, 80 FR 37053. 2015-06-29.
  2. ^ а б "Что делает правило чистой воды". EPA. 18 мая, 2016. Архивировано с оригинал 29 марта 2017 г.
  3. ^ а б USACE и EPA. «Намерение пересмотреть и отменить или пересмотреть Правило чистой воды». Уведомление. 82 FR 12532. 2017-03-06.
  4. ^ а б Давенпорт, Корал (31 января 2018 г.). "E.P.A. блокирует правило чистой воды эпохи Обамы". Нью-Йорк Таймс.
  5. ^ а б Давенпорт, Корал; Фридман, Лиза (19 сентября 2019 г.). «Администрация Трампа отменяет меры по защите чистой воды». Нью-Йорк Таймс.
  6. ^ Отчет об экологической справедливости для правила чистой воды: определение «вод Соединенных Штатов» в соответствии с Законом о чистой воде; Окончательное правило (PDF) (Отчет). EPA и USACE. Май 2015.
  7. ^ а б «Информационный бюллетень: Правило чистой воды» (PDF). EPA. Получено 15 апреля, 2017.
  8. ^ «Связь ручьев и водно-болотных угодий с водами нижнего течения: обзор и синтез научных данных». Научно-консультативный совет. EPA. Февраль 2013.
  9. ^ "Агентство по твердым отходам Северного округа Кук против Инженерного корпуса армии США". oyez.org. Получено 9 марта, 2017.
  10. ^ Агентство по твердым отходам округа Северный Кук против Инженерного корпуса армии, 531 НАС. 159 (2001)
  11. ^ Барринджер, Фелисити (18 мая 2004 г.). "Мичиганский землевладелец, заполнивший водно-болотные угодья, сталкивается с тюрьмой". Нью-Йорк Таймс.
  12. ^ Рапанос против США, 547 НАС. 715 (2006)
  13. ^ а б c «Срок действия правила чистой воды: 2001-2016» (PDF). docs.house.gov.
  14. ^ а б «Водно-болотные угодья: EPA отказывается от плана ввести новое правило, открывая дверь для новых судебных разбирательств». eenews.net. Получено 13 апреля, 2017.
  15. ^ Герингер, Л. Пауль; Рамли, Расти В. (2011). «Закон о восстановлении Управления чистой воды: грунтовка из справочного материала» (PDF). Национальный центр аграрного права. Университет Арканзаса.
  16. ^ EPA и USACE (21 апреля 2014 г.). «Определение« вод Соединенных Штатов »в соответствии с Законом о чистой воде; предлагаемое правило». 79 FR 22187
  17. ^ «Закон США о чистой воде требует нового закона для 21 века». Круг синего цвета. 20 августа 2015 г.. Получено 6 апреля, 2017.
  18. ^ Морелло-Фрош, Рэйчел; Зук, Мириам; Джерретт, Майкл; Шамасундер, Бхавна; Кайл, Эми Д. (1 мая 2011 г.). «Понимание кумулятивного воздействия неравенства в отношении гигиены окружающей среды: последствия для политики». По делам здравоохранения. 30 (5): 879–887. Дои:10.1377 / hlthaff.2011.0153. ISSN 0278-2715. PMID 21555471.
  19. ^ Кониски, Дэвид М. (1 декабря 2009 г.). «Неравенство в правоприменении? Экологическая справедливость и деятельность правительства». Журнал анализа политики и управления. 28 (1): 102–121. Дои:10.1002 / pam.20404. ISSN 1520-6688.
  20. ^ «Ответ Правила чистой воды на комментарии - Тема 4: Другие воды» (PDF). EPA. 19 июня 2015 г. Административная запись окончательного правила 2015 г.
  21. ^ «Окончательное резюме племенных консультаций по правилу чистой воды: определение« вод Соединенных Штатов »в соответствии с Законом о чистой воде; окончательное правило» (PDF). EPA. Май 2015 г.. Получено Двадцать первое марта, 2017.
  22. ^ EPA (16 мая 2016 г.). «Пересмотренное толкование племенного положения Закона о чистой воде». Окончательное толковательное правило. 81 год FR 30183
  23. ^ "Как правило чистой воды течет сверху". Вода онлайн. Получено 15 апреля, 2017.
  24. ^ «Сводное заявление Виттера для полевого брифинга в Новом Орлеане по предлагаемому правилу водных ресурсов EPA». Комитет Сената США по окружающей среде и общественным работам. Получено 24 апреля, 2017.
  25. ^ а б "Водная война Обамы". Политико. Получено 10 марта, 2017.
  26. ^ Давенпорт, Корал (22 мая 2015 г.). «Обама планирует новое правило по ограничению загрязнения воды». Нью-Йорк Таймс.
  27. ^ "Видео: Мурковски возмутился правилом EPA о чистой воде". Индийская страна сегодня. Верона, Нью-Йорк: Индийская сеть СМИ. 28 мая 2015 года.
  28. ^ Кама, Тимоти (29 июня 2015 г.). «Штаты подали в суд, чтобы заблокировать водное правило Обамы». Холм.
  29. ^ Битон, Кевин Дж .; Кэмпбелл, Майкл Р .; Милибэнд, Уэсли А. (5 мая 2015 г.). «Спорный Новые Чистая вода Rule Вряд ли существенно изменятся Regulatory статуса-кво». Стул Ривес, ТОО.
  30. ^ «Правила отката: дюжина примеров». Нью-Йорк Таймс. 5 марта 2017 г.
  31. ^ Кама, Тимоти (27 августа 2015 г.). «Федеральный судья блокирует водное правило Обамы». Холм.
  32. ^ Кама, Тимоти (9 октября 2015 г.). «Суд блокирует водное правило Обамы по всей стране». Холм.
  33. ^ Петерсен, Рейф; Хейшман, Аарон С. (2 февраля 2018 г.). "Верховный суд выносит определение юрисдикции в отношении правила Закона о чистой воде". Вашингтон, округ Колумбия: Holland & Knight.
  34. ^ Джонсон, Дженна (28 ноября 2016 г.). "'Я отдам тебе все ». Вот 282 предвыборных обещания Дональда Трампа ". Вашингтон Пост.
  35. ^ Кеннеди, Мерритт (28 февраля 2017 г.). «Трамп стремится« отменить »правило чистой воды». энергетический ядерный реактор.
  36. ^ «Указ президента о восстановлении верховенства закона, федерализма и экономического роста путем пересмотра правила« воды Соединенных Штатов »». Вашингтон, округ Колумбия: Белый дом. 28 февраля 2017 года.
  37. ^ "Северная Дакота против Агентства по охране окружающей среды США" (PDF). Лексис. 27 августа 2015 г.. Получено 21 сентября, 2017.
  38. ^ Соединенные Штаты. "Отклонение правила, представленного Министерством внутренних дел, известного как Правило защиты потока. Pub.L. 115–5 (текст) (pdf) Утверждено 16.02.2017.
  39. ^ «Правило защиты потока». Вашингтон, округ Колумбия: Управление по мелиорации и защите открытых месторождений США (OSMRE). 1 мая 2017 года.
  40. ^ «Информационный бюллетень о правилах защиты потоков» (PDF). OSMRE. 9 января 2017 года.
  41. ^ «Меморандум о взаимопонимании со Службой охраны рыбных ресурсов и диких животных Соединенных Штатов и Управлением по мелиорации открытых горных работ и правоприменения в отношении улучшения координации ЕКА в отношении операций по добыче и рекультивации угля» (PDF). OSMRE. 16 декабря 2016 г.
  42. ^ Гштальтер, Морган (5 апреля 2018 г.). "15 AG подали в суд на EPA Трампа за несоблюдение мер контроля за загрязнением окружающей среды". Холм. Вашингтон, округ Колумбия.
  43. ^ Петерсен, Бо (6 апреля 2018 г.). «Иск о чистой воде должен остаться в Чарльстоне, по правилам федерального судьи». Почта и курьер. Чарльстон, Южная Каролина.
  44. ^ EPA и USACE (14 февраля 2019 г.). «Пересмотренное определение« вод Соединенных Штатов »». Предлагаемое правило. 84 FR 4154
  45. ^ EPA и USACE (22.10.2019). «Определение« вод Соединенных Штатов »- перекодификация ранее существовавших правил». Окончательное правило. Федеральный регистр, 84 FR 56626.
  46. ^ EPA и USACE (21 апреля 2020 г.). «Правило защиты судоходных вод: определение« вод Соединенных Штатов ». Окончательное правило. Федеральный регистр, 85 FR 22250
  47. ^ Давенпорт, Корал (6 июля 2020 г.) [Впервые опубликовано 22 января 2020 г.]. «Трамп отменяет меры контроля за загрязнением водотоков и водно-болотных угодий». Нью-Йорк Таймс.
  48. ^ Дивайн, Джон (29 апреля 2020 г.). «NRDC и партнеры подали в суд, чтобы остановить правило грязной воды». Вашингтон, округ Колумбия: Совет по защите природных ресурсов.

внешняя ссылка