WikiDer > Условный денежный перевод

Conditional cash transfer

Условный денежный перевод (CCT) программы направлены на сокращение бедность делая программы социального обеспечения в зависимости от действий получателей. Правительство (или благотворительная организация) переводит деньги только тем лицам, которые соответствуют определенным критериям. Эти критерии могут включать зачисление детей в государственные школы, регулярные осмотры в кабинете врача, получение прививки, или т.п. ОДТ призваны помочь нынешнему поколению, живущему в бедности, а также преодолеть цикл бедности для следующего за счет развития человеческого капитала. Условные денежные переводы могут помочь сократить феминизация бедности.

Страны

Условные денежные переводы использовались во многих странах:

  • Аргентина: Универсальное распределение на ребенка, созданная в 2009 году. Право на участие в программе было сосредоточено на семьях, не имеющих формальной работы и зарабатывающих меньше минимальной заработной платы, которые обеспечивали их детям посещение школы, вакцинацию и прохождение медицинского осмотра.[1] К 2013 году он охватил более двух миллионов бедных семей,[2] а к 2015 году им было охвачено 29 процентов всех аргентинских детей.[1]
  • Бангладеш: Проект помощи женщинам в средней школе, учрежденный в 1994 году. Эта программа ОДП, обусловленная только посещением школы и оставлением девочек незамужними, предусматривает оплату обучения и стипендии.[3]
  • Бразилия: Bolsa Família (ранее Bolsa Escola) началась в 1990-х годах и быстро расширилась в 2001 и 2002 годах. Она обеспечивает ежемесячные денежные выплаты бедным домохозяйствам, если их дети школьного возраста (в возрасте от 6 до 15 лет) посещают школу, а их младшие дети (в возрасте до 6 лет) ) получили прививки.[4][5]
  • Камбоджа: Проект поддержки сектора образования Камбоджи, учрежденный в 2005 году, зависит от посещаемости и сохранения проходных оценок.[6]
  • Чили: Чили Солидарио, созданная в 2002 году,[7] требует, чтобы семья подписала контракт для выполнения 53 указанных минимальных условий, которые считаются необходимыми для преодоления крайней бедности. Взамен они получают от государства психологическую поддержку, гарантийные обязательства, гарантированные денежные субсидии и льготный доступ к программам повышения квалификации, работы и социального обеспечения.[8]
  • Колумбия: Familias en Acción,[7] Созданная в 2002 году программа условных денежных переводов, очень похожая на мексиканскую PROGRESA / Oportunidades, состоящая из денежных переводов бедным семьям при условии, что дети посещают школу и отвечают основным требованиям профилактического здравоохранения.[9]
  • Египет: Программа Минхет Эль-Осра, начатая в 2009 году, в настоящее время пилотируется в городских трущобах в Каире, Айн-эс-Сира и 65 деревнях в сельской местности Верхнего Египта Министерством социальной солидарности Египта.
  • Гватемала: Mi Familia Progresa, учрежденная 16 апреля 2008 г., представляет собой программу условных денежных трансфертов, которая предназначена для оказания финансовой поддержки семьям, живущим в бедности и крайней бедности и имеющим детей в возрасте от 0 до 15 лет, и / или беременным женщинам или кормящим матерям, которые проживают преимущественно в сельской местности и окраинах периферии городских центров (городов).[10]
  • Гондурас: Программа семейных пособий (PRAF II), созданная в 1998 году, была основана на программе PRAF I, созданной в 1990 году.[11] Программа семейных пособий PRAF была основана в 1990 году в качестве программы социальной компенсации правительства Республики Гондурас.[12][13]
  • Индонезия: Программа Keluarga Harapan и Программа Nasional Pemberdayaan Masyarakat-Generasi Sehat dan Cerdas, обе созданы в 2007 году. Программа Keluarga Harapan - это программа ОДП для домашних хозяйств, а Программа Nasional Pemberdayaan Masyarakat - программа ОДП на уровне общины. Они направлены на сокращение бедности, материнской и детской смертности и обеспечение всеобщего охвата базовым образованием.[14]
  • Ямайка: Программа улучшения здоровья и образования (PATH), реализуемая Министерством труда и социального обеспечения,[7] программа условных денежных переводов (CCT). Он предоставляет денежные переводы бедным семьям, которые должны соблюдать условия, способствующие развитию человеческого капитала их членов. PATH был создан в 2001 году в рамках широкомасштабной реформы системы социального обеспечения, проведенной правительством Ямайки.[15]
  • Мексика: Oportunidades является основной программой правительства Мексики по борьбе с бедностью. (Первоначальное название программы было Progresa; оно было изменено в 2002 году.) Программа Oportunidades направлена ​​на оказание помощи бедным семьям в сельских и городских сообществах в инвестировании в человеческий капитал - улучшение образования, здоровья и питания своих детей.[16][17][18] Программа Progresa была одной из первых широкомасштабных программ условных денежных трансфертов.[19][20]
  • Никарагуа: Сеть социальной защиты, созданная в 2000 году и реализуемая Фондом чрезвычайной социальной помощи (FISE),[7] был прекращен в 2005 году.[21]
  • Панама: Red de Oportunidades это программа, осуществляемая правительством Панамы для населения в возрасте до 18 лет с целью предоставления им доступа к услугам здравоохранения и образования.[22]
  • Перу: Хунтос была создана в 2005 году. Программа предусматривает ежемесячные выплаты дивидендов матерям (замужним или одиноким), живущим в крайней нищете. Матери могут иметь право на участие в программе только в том случае, если они отправляют своих детей в школу и проводят с ними регулярные медицинские осмотры.[23]
  • Филиппины: Департамент социального обеспечения и развития - Программа Pantawid Pamilyang Pilipino, является стратегией социального развития правительства страны, которая предоставляет условные денежные гранты крайне бедным домохозяйствам для улучшения их здоровья, питания и образования, особенно детей в возрасте 0-14 лет.[24]
  • индюк: Artlı Nakit Transferi (ŞNT), artlı Eğitim Yardımları (ŞEY) ve artlı Sağlık Yardımları (ŞSY), основанная в 2003 году, и все еще реализуется Генеральным управлением социальной помощи (GDSA: Sosyal Ministry Yardüdürlür семьи и социальной политики; Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı).
  • Соединенные Штаты Америки: Возможность Нью-Йорка. ONYC завершился 31 августа 2010 года. Программа основывалась на концептуальной основе и успехе программ международных условных денежных переводов (ОДП) и была первой крупной инициативой ОДП, реализованной в Соединенных Штатах. Основная цель программы Opportunity NYC Family Rewards состояла в том, чтобы проверить влияние денежных стимулов на образование детей, здоровье семьи и результаты трудовых ресурсов взрослых.[25]

Эффективность

Немногие инициативы в области развития были оценены так же строго, как программы ОДП.[26] Осуществление программ условных денежных трансфертов сопровождалось систематическими усилиями по измерению их эффективности и пониманию их более широкого воздействия на поведение домохозяйств,[27] заметный отход от ограниченного внимания, которое в прошлом уделялось тщательной оценке воздействия. Результаты оценки доступны для PROGRESA в Мексике,[28] PETI в Бразилии и Atencion a Crisis в Никарагуа.[29] Эти оценки показывают, что условные денежные переводы могут обеспечить эффективные стимулы для инвестирования в человеческий капитал бедняков. Анализ 2015 г. Национальный совет по научно-техническим исследованиям По оценкам, программа «Универсальное распределение на одного ребенка» увеличила посещаемость школы детьми в возрасте от 15 до 17 лет на 3,9 процента.[1]

ОДТ повлияли не только на общий уровень потребления, но и на структуру потребления. Существует множество доказательств того, что домохозяйства, получающие ОДТ, тратят больше на продукты питания и в продовольственную корзину на более качественные источники питательных веществ, чем домохозяйства, которые не получают пособие, но имеют сопоставимый общий уровень доходов или потребления.[30]

В Бангладеш, Пакистане и Турции, где показатели охвата школьным образованием девочек были ниже, чем мальчиков, ОДП помогли сократить этот гендерный разрыв.[31]

ОДТ привели к значительному сокращению бедности среди получателей, особенно когда трансферты были достаточными, четко адресными и структурированными таким образом, чтобы не мешать получателям предпринимать другие действия для выхода из бедности. Поскольку ОДТ обеспечивают стабильный доход, они помогают защитить бедные домохозяйства от наихудших последствий безработицы, катастрофических болезней и других внезапных потрясений в доходах. А денежные переводы женщинам, как это делают практически все ОДТ, возможно, повысили их позиции на переговорах.[31]

В США в 2011 году в докладе Института исследований бедности был сделан вывод:

"Со временем мы обнаруживаем, что расходы сместились в сторону инвалидов и пожилых людей, а не с лиц с самыми низкими доходами в пользу лиц с более высокими доходами, в результате чего показатели глубокой бедности после перевода для некоторых групп увеличились. Мы пришли к выводу, что система пособий в США является патерналистской и ориентирована на поддержку работающих и групп с особыми потребностями и предполагаемыми достоинствами ».[32]

Латинская Америка

Многие страны Латинской Америки в настоящее время используют программы ОДТ в качестве основного инструмента своей социальной политики, поскольку доказали свою эффективность в оказании помощи бедным семьям. К 2011 году ОДТ распространились на 18 стран региона и охватили 129 миллионов бенефициаров.[33] Хотя условия и суммы денег могут варьироваться от страны к стране, от 5 до 33 долларов на ребенка,[34] в целом эти программы предоставляют деньги бедным семьям при условии, что эти трансферты используются в качестве инвестиций в человеческий капитал их детей, таких как регулярное посещение школы и базовое профилактическое медицинское обслуживание. Целью этих программ является решение проблемы передачи бедности из поколения в поколение и содействие социальной интеграции путем нацеливания на бедных, сосредоточения внимания на детях, предоставления пособий женщинам и изменения отношений социальной ответственности между бенефициарами, поставщиками услуг и правительствами.[35] В настоящее время большинство этих схем трансфертов приносят пользу примерно 110 миллионам человек в регионе и считаются относительно дешевыми и обходятся примерно в 0,5% их ВВП.[36]

Программы условных денежных трансфертов могут быть очень эффективными в сокращении бедности в краткосрочной перспективе, поскольку они помогли увеличить семейный доход и потребление в бедных семьях. Они также эффективно работали над увеличением охвата школьным образованием и посещаемости, особенно в средней школе. Было признано существенное улучшение здоровья и питания детей, пользующихся этими программами.[37] Однако исследования ПРООН показали, что условные денежные переводы не означали ни значительного повышения качества образования и обучения, ни значительного повышения заработной платы после того, как получатели попали в рабочую силу.

Большинство программ ОДТ очень целенаправленно и эффективно охватывают бедные и изолированные группы, особенно крайне бедных, живущих вне досягаемости программ социальной защиты, связанных с занятостью в формальном секторе. В среднем 80% пособий получают 40% самых бедных семей.[35] Эти программы также способствовали обеспечению гендерного равенства, поскольку они предоставляют более крупные средства девочкам, поскольку они часто бросают учебу раньше, что привело к увеличению их приема в среднюю школу и их посещаемости. В долгосрочной перспективе эти инвестиции могут также привести к значительным изменениям в расширении прав и возможностей женщин и их включении в экономические сети.[35]

Африка

Хотя большинство программ условных денежных переводов осуществляется в Латинской Америке, было проведено значительное количество исследований в отношении реализации этих программ в Африке. Кроме того, программы ищут в Латинской Америке примеров того, как реализовать эти программы. Пока есть несколько безусловный денежный перевод программы в Африке проходят апробацию, в настоящее время реализуются две программы условных денежных переводов в Африке. Чтобы CCT были успешными, они требуют достаточной инфраструктуры. Плохие системы образования и здравоохранения ограничивают преимущества программ ОДП. Воздействие следует рассматривать в отношении эффективности учреждений здравоохранения и образования страны.

Южная Африка

В Южная Африка Расходы на безусловные денежные переводы и социальную помощь составляют примерно 20 миллиардов долларов США в год или 15,2% от общих государственных расходов (в то время как ВВП страны составляет всего 368 миллиардов долларов США).[38][39][40][41] Количество бенефициаров индивидуальных программ составило 17,5 млн человек в 2018 г. (76,1% от общей численности рабочей силы),[42] в сравнении с Bolsa Família в Бразилии, где бенефициарами являются 12 миллионов семей[43]

Влияние на участие в рабочей силе страны оказалось "неоднозначным и зависящим от ряда факторов", согласно Исследовательскому отделу стран юга Африки по вопросам труда и развития, в то время как "условия образования и здравоохранения, связанные с многими трансфертами, также могут улучшиться. формирование человеческого капитала и, следовательно, оказывает долгосрочное положительное влияние на участие на рынке труда ".[44]

Марокко

С 2007 года пилотная программа условных денежных переводов исследует свою эффективность в Марокко, организованная Всемирный банк. Программа нацелена на бедные регионы Марокко с высоким уровнем отсева, и к 2010 году она должна охватить 160 000 семей.[45] Пилотная программа представляет собой сравнительный тест, в котором участвуют четыре группы лечения. Одна группа получает безусловные денежные переводы, независимо от посещения школы ребенком. Следующим трем предоставляются условные денежные выплаты семьям детей 3-6 классов в зависимости от посещаемости ребенком школы.

Эти три лечебные группы различаются по способу мониторинга посещаемости, от мониторинга посещаемости на основе отчета учителя до сложной системы, включающей мониторинг с помощью биометрических машин для снятия отпечатков пальцев.[45]

Кроме того, в каждом классе, какой родитель (мать или отец) выбирается случайным образом, чтобы увидеть, выиграет ли семья больше от того, что деньги будут направлены одному или другому. В этом исследовании будут представлены исследования, в которых оценивается важность условий, мониторинга и адресности в рамках программы условных денежных переводов.[45]

Европа

Программы условных денежных переводов не получили широкого распространения в Европе. В Великобритании в 2011 г. ЦентрФорум предложили дополнительное пособие на ребенка в зависимости от родительской деятельности.[46]

индюк

В Турции программа ОДП по-прежнему реализуется GDSA с 2003 года с компонентами образования и здравоохранения, на которые было потрачено почти 6 миллиардов турецких лир (около 2 миллиардов евро) примерно 3,5 миллионам домохозяйств-бенефициаров. Для того чтобы получать регулярную оплату по программе ОДП, учащиеся (в возрасте 5–20 лет) должны регулярно посещать школу, а детей (в возрасте 0–6 лет) необходимо регулярно водить в медицинские центры. Все условия отслеживаются GDSA из баз данных Министерства здравоохранения и Министерства образования с помощью интерактивной веб-системы MIS.

Условные гранты на обучение предоставляются детям целевой группы при условии зачисления в школу, с первого класса до конца двенадцатого класса. После того, как дети квалифицируются как бенефициары, они должны поддерживать посещаемость не менее 80 процентов, чтобы продолжать получать грант.

Суммы индивидуальных платежей различаются в зависимости от компонентов. Девочкам платят больше, чем мальчикам, за образовательный компонент, чтобы побудить бедные семьи отправлять своих дочерей в школу. Кроме того, из-за увеличения показателей отсева в старших классах, учащимся средней школы (9-12 классы) платят больше, чем ученикам начальной школы, чтобы обеспечить эффект от программы по снижению показателей отсева.[47]

Проект под названием «Усиление воздействия программы условных денежных переводов в Турции для увеличения посещаемости старших классов» (Liseye Devam Senden, Destek Bizden) был запущен GDSA в декабре 2014 года при софинансировании ЕС. Этот проект был интегрирован в процесс реализации программы ОДП в Турции и предназначен для лиц, получающих ОДП для старших классов, с тем, чтобы обеспечить им получение степени и снизить процент раннего окончания школы, что также является одной из наиболее важных тем для целей Европейского Союза на 2020 год по обеспечению устойчивого роста.[47]

В рамках проекта в образовательную программу ОДП были добавлены дополнительные стимулы, направленные на поддержку посещения средней школы, что обеспечит более сильное подкрепление для семей ОДП. Гранты (60 евро в 2014 г. и 70 евро в 2015 г. на каждого учащегося, имеющего право на участие) предоставляются родителям (предпочтительно матерям) учащихся старших классов (9, 10, 11 и 12 классы в 2015 г.) бенефициарам ОДТ, страдающим от недостатка финансовых ресурсов для покрытия образовательных расходов. расходы, особенно в начале каждого года.[48]

Медицинские приложения

Было обнаружено, что скромные финансовые стимулы, предоставляемые в повседневной клинической практике, значительно улучшают приверженность к программам вакцинации и их завершение.[49][50]

Препятствия и неудачные программы

Хотя преимущества программ условных денежных трансфертов широко отмечаются во всем мире, на пути к их успеху остается ряд препятствий, из-за которых некоторые программы были приостановлены или полностью прекращены.[51]

Внешние факторы

Согласно всестороннему исследованию, проведенному старшими аналитиками-исследователями Лаурой Роулингс и Глорией Рубио из Всемирный банк, на начальных этапах реализации программы возникает проблема создания надежного графика реализации.[52] Во многих случаях смена политического руководства, стихийные бедствия или изменения в администрации программы задерживали график реализации и приводили к снижению эффективности или прекращению программы.[52]

Пример отрицательных результатов одной такой задержки представлен Программа развития ООНуглубленное изучение недолговечных Никарагуа Сеть социальной защиты. Согласно исследованию, переход администрации программы к Министерству по делам семьи страны привел к снижению эффективности и ресурсов, что, среди прочего, привело к прекращению действия программы.[53] Задержки также могут быть вызваны сложностями в разработке программы. Информационная система управления (MIS).[54]

Одна такая задержка в Мексике Oportunidades Программа привела к тому, что 27% целевого населения не получили никаких трансфертов после двух лет реализации.[54]

Помимо незапланированных задержек, другие внешние факторы, которые могут помешать успеху ОДТ, связаны с неожиданным финансовым кризисом.[55] Согласно комплексной оценке, предоставленной Всемирным банком, структура программ условных денежных переводов еще не была скорректирована для сохранения успеха в случае крупного финансового кризиса.[55]

В первую очередь, программы условных денежных трансфертов недостаточно гибки, чтобы предоставлять льготы домохозяйствам, которые попадают в целевую группу населения только во время экономических спадов. Таким образом, те, кто обычно не покрывается льготами программы, могут пострадать сильнее, чем те, кто получает, но не сможет получить помощь.[55]

Исключение

Еще одним распространенным препятствием на пути к успеху в большинстве ОДП является исключение нуждающихся домов в процессе отбора. По оценке Всемирного банка, большая часть исключения была связана с неспособностью удаленных сообществ получить доступ к школам или клиникам. Многие из таких сообществ относятся к наиболее бедным группам населения развивающихся стран, но не могут выполнить условия, поскольку транспортные расходы для посещения школы или посещения больниц перевешивают выгоды.[56] Кроме того, оценка Progresa-Oportunidades Программа направлена ​​на решение проблемы, заключающейся в том, что бедняки с изнурительными заболеваниями могут быть исключены из ОДТ из-за их физической неспособности выполнять условия.[57]

Исключение было отмечено как исследованием Всемирного банка, так и Progresa.Oportunidades оценка очевидна в подходах адресности на уровне сообществ и самоуправления. В случае самонаведения, используемого мексиканской компанией Progresa-Oportunidadesработающие женщины могут быть исключены из программы, поскольку они не могут пропустить работу для регистрации или выполнения всех условий.[58] Что касается адресности на уровне сообществ, исследование Всемирного банка отмечает, что крайне бедные, которые, как правило, могут жить в сообществах среднего класса, будут исключены.[59]

Недоверие

Недоверие целевых групп населения к программе из-за отсутствия адекватной информации было отмечено по крайней мере в трех тематических исследованиях как ведущий фактор в провале программ ОДТ. Обширное исследование Программы развития ООН по проблемам Никарагуа. Сеть социальной защиты (RPS) показывает, что уровень недоверия к программе был настолько высок, что внутренняя рекламная кампания, возможно, могла спасти RPS от исчезновения.[60] Такой высокий уровень недоверия внутри страны отчасти объяснялся попытками политизировать программу.[61]

В одном из отчетов, упомянутых в исследовании Программы развития ООН, говорится, что к сотрудникам ПСР обращались члены правительства, которые требовали, чтобы половина их зарплаты была передана правящей партии. Хотя RPS удалось избежать угроз, позже выяснилось, что RPS был единственным никарагуанским учреждением такого рода, не делающим государственных взносов.[61]

Такой же уровень недоверия отражен в исследовании о возможности гаитянского ОДП, проведенном Международный научно-исследовательский институт продовольственной политики. В фокус-группе, которую они опросили, почти все испытуемые выразили «глубокое недоверие» правительству Гаити. Вместо этого они предпочли, чтобы программы условных денежных трансфертов осуществлялись комитетами сообщества или НПО.[62]

Однако это недоверие к способности правительств честно внедрять ОДТ не ограничивается строго развивающимися странами. В статье в Нью-Йорк Таймс решение о прекращении пилотной CCT, Возможность Нью-Йорка, руководитель комитета одного из кредитных учреждений заявил, что люди недоверчивы и сбиты с толку сложностями программы. Нью-ЙоркЗаместитель мэра по вопросам здравоохранения и социальных служб добавил, что многие занятые и находящиеся в стрессовом состоянии домохозяйства не могут справиться со многими условиями, которые они должны были выполнить, поскольку они не были эффективно осведомлены о программе.[63]

Сравнение безусловных и условных денежных переводов

Смотрите также: Безусловный денежный перевод

В настоящее время ведется много дискуссий о том, необходимы ли или важны ли условия или условия для денежных переводов для программы денежных переводов. Исследование, такое как пилотная программа условных денежных переводов в Индонезии, называется Generasiрассмотрели важность условности.[64] В одном отчете рассматриваются данные мексиканской программы Oportunidades / Progresa, которая рассматривает семьи, которые случайно не получили формы, контролирующие посещаемость школы, и поэтому получили безусловные денежные переводы. Затем он сравнивает их с теми домохозяйствами, которые получили формы. Было показано, что предъявление условий в наибольшей степени влияет на посещаемость детьми средней школы, поскольку показатели зачисления в среднюю школу были выше для тех, кто получил формы.[65]

Другой отчет об эксперименте в Малави посвящен исследованию важности предъявляемых условий среди семей с девочками школьного возраста. Программа была проведена, данные собирались с октября 2007 г. по июнь 2010 г.[66] Было обнаружено, что лечебная группа, предоставляющая программы условных денежных переводов, имела более высокие показатели зачисления, а также более высокие баллы в независимо проводимых тестах на когнитивные способности, математику и понимание прочитанного на английском языке. Однако в группе лечения UCT было гораздо меньше случаев беременности и брака среди девочек школьного возраста.

Сильный аргумент против условности социальных денежных трансфертов предлагается сторонниками правозащитный подход к развитию. С точки зрения прав человека, денежные переводы являются средством обеспечения прав человека на социальную защиту и достаточный уровень жизни для всех членов общества, включая, прежде всего, основное право на питание. Государства обязаны обеспечивать эти права максимально доступными ресурсами. При сокращении бедности в целом, условные денежные переводы часто исключают тех, кто в них больше всего нуждается, нарушая правозащитный принцип недискриминации и равенства.[67]

Следующая программа в Малави является примером безусловного денежного перевода:

Пилотная схема социальных денежных трансфертов Мчинджи является частью более широкой политики и рамок социальной защиты Малави и началась в апреле 2006 года. Она в основном финансируется ЮНИСЕФ и Национальная комиссия по СПИДу.[68] Цели схемы заключаются в сокращении бедности среди крайне бедных и ограниченных в рабочей силе людей в пилотном районе, увеличении посещаемости и посещаемости школ, а также в получении информации о целесообразности программы денежных трансфертов в рамках Программы социальной защиты для Малави. . Цель этой программы - снизить уровень крайней бедности с 22% в 2007 году до 10% к 2015 году.[68]

Эта программа нацелена на очень бедные домохозяйства (см. бедность для определения) и те, кто ограничен в плане труда, определяемые либо как домохозяйство, в котором нет трудоспособных членов 19-64 лет не могут работать из-за хронической болезни или инвалидности, либо домохозяйство с одним трудоспособным членом, которое должно заботиться более чем о трех иждивенцы. Около 22% жителей Малави по состоянию на 2007 год были крайне бедными, живя менее чем на 20 центов в день, и 10% из этой группы испытывали нехватку рабочей силы.[68]

Программа будет давать от 600 квача (4 доллара США) в месяц на семью из одного человека до 1800 квача (13 долларов США) в месяц на семью из четырех и более человек. Существует также дополнительная надбавка в размере 200 квача для детей, обучающихся в начальной школе, и 400 квача для детей, обучающихся в средней школе.[68]Местом проведения программы является район Мчинджи, 14-й самый бедный район из 28 в Малави.

Он был выбран из-за среднего уровня бедности среди всех районов Малави и близости к столице. Лилонгве.[68]

Первый всеобъемлющий систематический обзор данных о влиянии денежных переводов на здоровье показал, что относительная эффективность условных и безусловных денежных переводов остается очень неопределенной. Обзор выявил только три исследования, в которых напрямую сравнивали условные денежные переводы с безусловными и рекомендовали дополнительные рандомизированные контролируемые испытания условных денежных переводов по сравнению с безусловными денежными переводами.[69]

Смотрите также

Конкретные программы:

Рекомендации

  1. ^ а б c Эдо, Мария; Маркионни, Марьяна; Гарганта, Сантьяго (ноябрь 2015 г.). «Программы условных денежных переводов и обеспечение соблюдения законов об обязательном образовании. Дело Asignación Universal por Hijo в Аргентине» (PDF). Рабочие документы Центра распределительных, трудовых и социальных исследований. Центр распределительных, трудовых и социальных исследований (190). ISSN 1853-0168. Получено 13 сентября 2020.
  2. ^ Рохас, Рене (лето 2018 г.). "Изменчивые приливы латиноамериканских левых". Катализатор. 2 (2): 6–71. Получено 13 сентября 2020.
  3. ^ «Системы социальной защиты и трансферты: профиль программы ОДП - Бангладеш». Всемирный банк. http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTSOCIALPROTECTION/EXTSAFETYNETSANDTRANSFERS/0,,contentMDK:22060179~pagePK:148956~piPK:216618~theSitePK:282761~isCURL:Y,00.h
  4. ^ Глевве, Пол; Кассуф, Ана Люсия. «Влияние программы условных денежных переводов Bolsa Escola / Familia на зачисление, процент отсева и повышение в классе в Бразилии». Август 2010 г.
  5. ^ «Могут ли условные денежные переводы снизить уровень бедности и преступности? Данные из Бразилии». «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-06-02. Получено 2013-07-21.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  6. ^ «Системы социальной защиты и трансферты: профиль программы ОДП - Камбоджа». Всемирный банк. http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTSOCIALPROTECTION/EXTSAFETYNETSANDTRANSFERS/0,,contentMDK:22060636~pagePK:148956~piPK:216618~theSitePK:282761~isCURL:Y,00.h
  7. ^ а б c d Густаво Нигенда, Мария Гонсалес-Робледо:Уроки, предлагаемые программами денежных переводов Латинской Америки В архиве 2009-05-20 на Wayback Machine, Мексиканский фонд здравоохранения, Центр социального и экономического анализа, 2005 г., по состоянию на 22 марта 2009 г.
  8. ^ Пальма, Джульета; Урзуа, Рауль. «Политика борьбы с бедностью и гражданство: опыт Чили Солидарио». Документы ЮНЕСКО о политике в области управления социальными преобразованиями / 12. Департамент государственной политики. Институт общественных дел. Университет Чили.
  9. ^ «Оценка Familias en Acción». Институт фискальных исследований. «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2013-05-25. Получено 2013-07-21.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  10. ^ "Mi familia Progresa". «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2010-03-25. Получено 2012-03-04.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  11. ^ IFPRI: Стоимость программ трансфертов по борьбе с бедностью, доступ 8 апреля 2010 г.
  12. ^ "PROGRAMA DE ASIGNACIÓN FAMILIAR (PRAF)". Gobierno de Unidad Nacional. «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2012-02-27. Получено 2012-03-04.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь) Доминго, 4 марта 2012 г.
  13. ^ Галиани, Себастьян и Патрик Дж. Макьюэн. «Неоднородное влияние условных денежных переводов». Рабочий документ Вашингтонского университета в Сент-Луисе, ноябрь 2011 г. «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2012-09-08. Получено 2012-04-10.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  14. ^ Дамаянти, Арье (LPEM FEUI, Джакарта), Моейс, Джосси П. (LPEM FEUI, Джакарта), Воробей, Роберт (ISS, Гаага), Херавати, Юлия (Офис Всемирного банка, Джакарта). «Программа Keluarga Harapan и базовое исследование PNPM-Generasi - предварительные результаты». Всемирный банк. 24 января 2008 г.
  15. ^ Айяла, Франсиско. «Программа развития через здравоохранение и образование (PATH), Ямайский межрегиональный обзор политики фонда по борьбе с неравенством 4, февраль 2006 г.». Институт зарубежного развития.
  16. ^ «Мексиканская программа Oportunidades». ШАНХАЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО БЕДНОСТИ: РЕЗЮМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. Всемирный банк. http://info.worldbank.org/etools/docs/reedingpoverty/case/119/summary/Mexico-Oportunidades%20Summary.pdf
  17. ^ Аттанасио, Орацио П., Костас Мегир и Ана Сантьяго. 2011. «Выбор образования в Мексике: использование структурной модели и рандомизированного эксперимента для оценки PROGRESA». Обзор экономических исследований 79: 37-66. http://www.povertyactionlab.org/evaluation/impact-financial-incentives-school-participation-mexico
  18. ^ Ангелуччи, Мануэла, Джакомо де Джорджи, Маркос А. Рангель и Имран Расул. 2010. «Семейные сети и зачисление в школу: данные случайного социального эксперимента». Журнал экономики общественного здравоохранения 94: 197-221. http://www.povertyactionlab.org/evaluation/family-networks-and-schooling-outcomes-mexico
  19. ^ Скуфиас, Эммануэль; Паркер, Сьюзан В; Behrman, Jere R; Пессино, Карола (2001). «Условные денежные переводы и их влияние на детский труд и обучение: данные программы PROGRESA в Мексике [с комментариями]» (PDF). Economía. 2 (1): 45–96. Дои:10.1353 / eco.2001.0016. JSTOR 20065413. S2CID 153828176.
  20. ^ http://web.worldbank.org/archive/website00819C/WEB/PDF/CASE_-62.PDF
  21. ^ Мур, благотворительность. «Red de Proteccion Social в Никарагуа: образцовая, но недолговечная программа условных денежных переводов». Международный политический центр инклюзивного роста, № 17, (2009): 1-42.
  22. ^ «Сеть возможностей: влияние на детский труд». Республика Панама. МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ. Октябрь 2007 г. "Буско Трабахо" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-04-01. Получено 2012-03-04.
  23. ^ «Программа Juntos и Corda Technologies улучшают жизнь перуанских детей и их семей». Программа правительства Перу Хунтос. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-06-28. Получено 2012-03-04.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  24. ^ «Пантавид Памилянг Пилипинская программа». Департамент социального обеспечения и развития. http://pantawid.dswd.gov.ph/index.php/home В архиве 2012-02-28 в Wayback Machine
  25. ^ «Возможность Нью-Йорка: семейные награды». http://www.opportunitynyc.net/ В архиве 2012-03-01 в Wayback Machine
  26. ^ Rawlings, Laura B .; Рубио, Глория М. «Оценка воздействия программ условных денежных переводов: уроки Латинской Америки». Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики 3119, август 2003 г.
  27. ^ http://siteresources.worldbank.org/INTCCT/Resources/5757608-1234228266004/PRR-CCT_web_noembargo.pdf
  28. ^ Фернальд, Лия К.Х., Пол Дж. Гертлер и Линнетт М. Нойфельд. 2008. «Роль денежных средств в программах условных денежных переводов для здоровья, роста и развития детей: анализ мексиканских Oportunidades». Ланцет 327: 828-37. http://www.povertyactionlab.org/evaluation/role-conditional-cash-transfers-early-childhood-development-mexico
  29. ^ Макур, Карен, Патрик Преманд и Рино Вакис. «Трансферы, диверсификация и стратегии риска домашних хозяйств: экспериментальные данные с уроками для адаптации к изменению климата». Рабочий доклад Парижской школы экономики, ноябрь 2011 г. http://www.povertyactionlab.org/evaluation/household-risk-strategies-and-conditional-cash-transfers-nicaragua
  30. ^ Раттер, Джилл. «Обоснование необходимости строгой, основанной на фактах разработки политики» The Guardian. 16 февраля 2012 г. «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2012-09-07. Получено 2012-04-12.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  31. ^ а б Фисбейн, Ариэль; Шади, Норберт; Феррейра, Франсиско Х.Г .; Грош, Маргарет; Келлехер, Ниал; Олинто, Педро; Скуфиас, Эммануэль. «УСЛОВНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ СНИЖЕНИЕ НАСТОЯЩЕЙ И БЕДНОЙ БЕДНОСТИ». Всемирный банк. http://siteresources.worldbank.org/INTCCT/Resources/5757608-1234228266004/PRR-CCT_web_noembargo.pdf
  32. ^ Оценка эффективности программ борьбы с бедностью в США, Бен-Шалом, Моффит, Шольц, Май 2011 г.
  33. ^ Стампини, М. и Л. Торнаролли. 2012. «Рост условных денежных переводов в Латинской Америке и Карибском бассейне: зашли ли они слишком далеко?» Краткое изложение политики IDB n. 185, и программный документ IZA n. 49.
  34. ^ Общества в движении (11 сентября 2010 г.). Экономист. 396 (8699), с. 11-15.
  35. ^ а б c Де ла Бриер, Бенедикт и Ролингс, Лаура Б. (2006). Изучение программ условных денежных переводов: роль в повышении социальной интеграции? Документы для начинающих по социальной безопасности. Всемирный банк
  36. ^ Общества в движении (11 сентября 2010 г.). Экономист. 396 (8699), с. 11-15.
  37. ^ Actuar Sobre el Futuro: Romper la Transmisión Intergeneracional de la Igualdad (2010). Региональный отчет о человеческом развитии в Латинской Америке и Карибском бассейне. ПРООН
  38. ^ «Обзор национального бюджета правительства ЮАР на 2019 год». Правительство ЮАР.http://www.treasury.gov.za/documents/national%20budget/2019/review/KeyBudgetStatistics.pdf
  39. ^ "Всемирный банк". https://data.worldbank.org/country/south-africa
  40. ^ «Агентство социального обеспечения». https://www.ssa.gov/policy/docs/progdesc/ssptw/2016-2017/africa/south-africa.html
  41. ^ «Институт Брукингса». https://www.brookings.edu/blog/africa-in-focus/2014/01/27/south-africas-welfare-success-story-ii-poverty-recting-social-grants/
  42. ^ «Правительство Южной Африки». https://www.sassa.gov.za/Statistics/Documents/Fact%20Sheet%20-%20Issue%20No.14%20%E2%80%93%20Feb February%202018.pdf"
  43. ^ Даффи, Гэри (25 мая 2010 г.). "Дружественность к семье: план Бразилии по борьбе с бедностью". Новости BBC.
  44. ^ «САЛЬДРУ». http://www.opensaldru.uct.ac.za/handle/11090/670
  45. ^ а б c «Марокко: условные денежные переводы и образование». Ближний Восток и Северная Африка - Марокко: условные денежные переводы и образование. Всемирный банк, 2007. Интернет. [1].
  46. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-05-03. Получено 2012-12-19.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  47. ^ а б «Европейский семестр». Получено 30 сентября 2015.
  48. ^ "Что на повестке дня?". Получено 30 сентября 2015.
  49. ^ Маклеллан, Томас (2014). «Следует ли платить пациентам из группы риска за лечение?». Ланцет. 384 (9938): 113–4. Дои:10.1016 / S0140-6736 (14) 60490-6. PMID 24725466.
  50. ^ Уивер, Тим; Метребиан, Никола; Хелье, Дженнифер; Пиллинг, Стивен; Чарльз, Викки; Маленький, Николай; Повендран, Дилкуши; Митчесон, Люк; Райан, Фрэнк; Боуден-Джонс, Оуэн; Данн, Джон; Гласпер, Энтони; Финч, Эмили; Стрэнг, Джон (2014). «Использование стимулов для управления непредвиденными обстоятельствами для улучшения завершения вакцинации против гепатита В у людей, проходящих лечение от героиновой зависимости: кластерное рандомизированное исследование». Ланцет. 384 (9938): 153–63. Дои:10.1016 / S0140-6736 (14) 60196-3. PMID 24725468.
  51. ^ Роулингс, Лаура и Глория Рубио. Оценка воздействия программ ОДП: уроки Латинской Америки. Рабочий документ Всемирного банка «Политика исследований», No. 3119 (август 2003 г.): 1-25.
  52. ^ а б Роулингс, Лаура и Глория Рубио. «Оценка воздействия программ ОДП: уроки Латинской Америки». Рабочий документ Всемирного банка «Политика исследований», No. 3119 (август 2003 г.): 23
  53. ^ Мур, благотворительность. «Red de Proteccion Social в Никарагуа: образцовая, но недолговечная программа условных денежных переводов». Международный политический центр инклюзивного роста, № 17, (2009): 1-42.
  54. ^ а б Роулингс, Лаура и Глория Рубио. «Оценка воздействия программ ОДП: уроки Латинской Америки». Рабочий документ Всемирного банка «Политика исследований», No. 3119 (август 2003 г.): 20.
  55. ^ а б c Физбейн, Ариэль и Норберт Шаби. «Условные денежные переводы: сокращение нынешней и будущей бедности». Всемирный банк. (2009): 125.
  56. ^ Физбейн, Ариэль и Норберт Шаби. «Условные денежные переводы: сокращение нынешней и будущей бедности». Всемирный банк. (2009): 1-245
  57. ^ Латапи, Августин и Мерседес Гонсалес де ла Роча. «Девочки, матери и сокращение бедности в Мексике: оценка Progresa-Oportunidades» в Шахре Разави (ред.), «Гендерные последствия либерализации: к« встроенному либерализму? » Лондон и Нью-Йорк: Рутледж: 267-289.
  58. ^ Латапи, Августин и Мерседес Гонсалес де ла Роча. «Девочки, матери и сокращение бедности в Мексике: оценка Progresa Oportunidades» в Шахре Разави (ред.), «Гендерные последствия либерализации: к« встроенному либерализму? »» Лондон и Нью-Йорк: Routledge: 267–289.
  59. ^ Физбейн, Ариэль и Норберт Шаби. «Условные денежные переводы: сокращение нынешней и будущей бедности». Всемирный банк. (2009): 1-245.
  60. ^ Мур, благотворительность. «Red de Proteccion Social в Никарагуа: образцовая, но недолговечная программа условных денежных переводов». Центр международной политики для инклюзивного роста, № 17, (2009): 1-42.
  61. ^ а б Мур, благотворительность. «Red de Proteccion Social в Никарагуа: образцовая, но недолговечная программа условных денежных переводов». Международный политический центр инклюзивного роста, № 17, (2009): 40.
  62. ^ Коэн, Марк и Дора Вайсман. «Реализация программы условных денежных переводов на Гаити: возможности и проблемы». Международный центр исследований продовольственной политики. 2007 г.
  63. ^ Босман, Джули. «Город перестанет платить бедным за хорошее поведение». Нью-Йорк Таймс. 30 марта 2010 г.
  64. ^ Олкен, Бенджамин А., Джунко Ониши, Сьюзан Вонг. «Должна ли помощь вознаграждаться за результативность? Данные полевого эксперимента в области здравоохранения и образования в Индонезии». Рабочий документ, Массачусетский технологический институт, август 2011 г. http://www.povertyactionlab.org/evaluation/project-generasi-conditional-community-block-grants-indonesia
  65. ^ Де Брау, Алан; Ходдинотт, Джон (2011). «Программы условных денежных переводов должны быть эффективными? Влияние условных переводов на зачисление в школу в Мексике» (PDF). Журнал экономики развития. 96 (2): 359–70. Дои:10.1016 / j.jdeveco.2010.08.014. SSRN 1011901.
  66. ^ Бэрд, Сара, Крейг Макинтош и Берк Озлер. Деньги или состояние? Свидетельства эксперимента по переводу денежных средств. Рабочий документ № 5259. Vol. 45. Всемирный банк, 2010. Печать. Оценка воздействия Сер.
  67. ^ Кюннеманн, Ральф и Ральф Леонхард. Социальные денежные переводы для достижения целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия, с точки зрения прав человека. Brot für die Welt, Evangelischer Entwicklungsdienst, 2008.
  68. ^ а б c d е Шуберт, Бернд и Майке Хейбрегтс. Пилотная схема социальных денежных трансфертов в Малави, извлеченные предварительные уроки. Tech. Нью-Йорк: ЮНИСЕФ, 2006. Печать. Инициативы социальной защиты детей, женщин и семей: анализ недавнего опыта.
  69. ^ Пега, Фрэнк; Лю, Сзе; Вальтер, Стефан; Пабайо, Роман; Саит, Рухи; Лхачими, Стефан (2017). «Безусловные денежные переводы для сокращения бедности и уязвимости: влияние на использование медицинских услуг и результаты в отношении здоровья в странах с низким и средним уровнем доходов». Кокрановская база данных систематических обзоров. 11: CD011135. Дои:10.1002 / 14651858.CD011135.pub2. ЧВК 6486161. PMID 29139110.
  70. ^ «Новые стимулы | Модель» http://newincentives.org/model/

62. ^ Вопросы воспитания: ранние годы и социальная мобильность. Centreforum. Крис Патерсон, 2011 год. https://web.archive.org/web/20120503014654/http://www.centreforum.org/assets/pubs/parenting-matters.pdf

дальнейшее чтение

внешняя ссылка