WikiDer > Подтверждающий композитный анализ

В статистика, подтверждающий композитный анализ (CCA) является подтипом структурное моделирование уравнение (SEM).^[1][2][3]Хотя исторически CCA возникла в результате переориентации и перезапуска моделирование методом частичных наименьших квадратов (PLS-PM),^[4][5][6][7]он стал независимым подходом, и их не следует путать. Во многом он похож на подтверждающий факторный анализ (CFA) .Он разделяет с CFA процесс спецификации модели, идентификации модели, оценки модели и оценки модели. Однако, в отличие от CFA, который всегда предполагает наличие скрытые переменные, в CCA все переменные могут быть наблюдаемыми, а их взаимосвязи выражаются в терминах композитов, то есть линейных соединений подмножеств переменных. Составные части рассматриваются как фундаментальные объекты, и путевые диаграммы могут использоваться для иллюстрации их взаимосвязей. Это делает CCA особенно полезным для дисциплин, изучающих теоретические концепции, разработанные для достижения определенных целей, так называемые артефакты,^[8] и их взаимодействие с теоретическими концепциями наук о поведении.^[9]

Разработка

Первоначальная идея CCA была представлена ​​Тео К. Дейкстра и Йоргом Хенселером в 2014 году.^[4]Процесс научных публикаций продолжался до тех пор, пока в 2018 году Флорианом Шубертом, Йоргом Хенселером и Тео К. Дейкстра не было опубликовано первое полное описание CCA.^[2]Как и обычно в статистических разработках, промежуточные разработки CCA были доведены до сведения научного сообщества в письменной форме.^[10][9]Кроме того, CCA была представлена ​​на нескольких конференциях, включая 5-ю конференцию по современным методам моделирования, 2-й Международный симпозиум по моделированию пути частичного наименьших квадратов, 5-й семинар сообщества CIM и встречу рабочей группы SEM в 2018 году.

Статистическая модель

Пример модели, содержащей 3 композитных материала

Составной элемент обычно представляет собой линейную комбинацию наблюдаемых случайных величин.^[11] Однако возможны также так называемые композиты второго порядка как линейные комбинации скрытых переменных и композиты соответственно.^{[9][12][3][13]}

Для случайного вектора-столбца ${ displaystyle mathbf {x}}$ наблюдаемых переменных, которые разбиты на подвекторы ${ Displaystyle mathbf {х} _ {я}}$, композиты можно определить как взвешенные линейные комбинации. Итак я-й состав ${ displaystyle c_ {i}}$ равно:

${ displaystyle c_ {i} = mathbf {w} _ {i} ' mathbf {x} _ {i}}$,

где веса каждой композиции соответствующим образом нормализованы (см. Подтверждающий композитный анализ # Идентификация моделиДалее предполагается, что веса масштабируются таким образом, что каждая композиция имеет дисперсию, равную единице, т. Е. ${ displaystyle mathbf {w} _ {i} ' mathbf { Sigma} _ {ii} mathbf {w} _ {i}}$Более того, без потери общности предполагается, что наблюдаемые случайные величины стандартизированы, имея нулевое среднее значение и единичную дисперсию. Как правило, ковариационно-дисперсионные матрицы ${ displaystyle mathbf { Sigma} _ {ii}}$ подвекторов не ограничены, кроме положительно определенных. Подобно скрытым переменным факторной модели, композиты объясняют ковариации между подвекторами, приводя к следующей матрице межблочной ковариации:

${ displaystyle mathbf { Sigma} _ {ij} = rho _ {ij} mathbf { Sigma} _ {ii} mathbf {w} _ {i} ( mathbf { Sigma} _ {jj} mathbf {w} _ {j}) '}$,

куда ${ displaystyle rho _ {ij}}$ есть соотношение между композитами ${ displaystyle c_ {j}}$ и ${ displaystyle c_ {i}}$Составная модель накладывает ограничения первого ранга на межблочные ковариационные матрицы. ${ Displaystyle mathbf { Sigma} _ {ij}}$, т.е. ${ Displaystyle { текст {ранг}} ( mathbf { Sigma} _ {ij}) = 1}$. Как правило, ковариационная матрица дисперсии ${ displaystyle mathbf {x}}$ положительно определена тогда и только тогда, когда корреляционная матрица композитов ${ Displaystyle mathbf {R}: = ( rho _ {ij})}$ и матрицы ковариации дисперсии ${ Displaystyle mathbf { Sigma} _ {jj}}$оба являются положительно определенными.^[7]

Кроме того, композиты могут быть связаны с помощью структурной модели, которая ограничивает корреляционную матрицу. ${ displaystyle mathbf {R}}$ косвенно через набор одновременные уравнения:^[7]

${ displaystyle mathbf {B} mathbf {c} _ { text {endogenous}} = mathbf {C} mathbf {c} _ { text {exogenous}} + mathbf {z}}$,

где вектор ${ displaystyle mathbf {c}}$ делится на экзогенную и эндогенную части, а матрицы ${ displaystyle mathbf {B}}$ и ${ displaystyle mathbf {C}}$ содержат так называемые коэффициенты пути (и обратной связи). Кроме того, вектор ${ displaystyle mathbf {z}}$ содержит члены структурной ошибки, имеющие нулевое среднее значение и не коррелированные с ${ Displaystyle mathbf {c} _ { text {экзогенный}}}$. Поскольку модель не должна быть рекурсивной, матрица ${ displaystyle mathbf {B}}$ не обязательно треугольный, и элементы ${ displaystyle mathbf {z}}$ могут быть коррелированы.

Идентификация модели

Для обеспечения идентификация композитной модели, каждый композит должен быть коррелирован по крайней мере с одной переменной, не образующей композит. В дополнение к этому условию неизолированности каждую композицию необходимо нормализовать, например, путем фиксации одного веса для каждой композиции, длины каждого вектора весов или дисперсии композиции на определенное значение.^[2] Если композиты встроены в структурную модель, также необходимо идентифицировать структурную модель.^[7]Наконец, поскольку весовые знаки еще не определены, рекомендуется выбирать доминирующий индикатор для каждого блока индикаторов, который определяет ориентацию композита.^[3]

В степени свободы базовой композитной модели, т.е. без ограничений на корреляционную матрицу композитов ${ displaystyle mathbf {R}}$, рассчитываются следующим образом:^[2]

Оценка модели

Для оценки составной модели могут использоваться различные методы создания композитов.^[6] Такие как обобщенная каноническая корреляция, Анализ главных компонентов, и линейный дискриминантный анализ. Более того, композитные методы для SEM могут использоваться для оценки весов и корреляций между композитами, такими как моделирование методом частичных наименьших квадратов, и обобщенный структурированный компонентный анализ.^[14]

Оценка соответствия модели

В CCA соответствие модели, т. Е. Расхождение между оцененной предполагаемой моделью ковариационной матрицей ${ Displaystyle { шляпа { mathbf { Sigma}}}}$ и его образец аналог ${ displaystyle mathbf {S}}$, можно оценивать двумя неисключительными способами: с одной стороны, можно использовать меры соответствия; с другой стороны, можно использовать тест на соответствие модели в целом. Первый основан на эвристических правилах, второй - на статистических выводах.

Меры соответствия для составных моделей включают статистику, такую ​​как стандартизированный среднеквадратичный остаток (SRMR),^[15][4] и среднеквадратичная ошибка внешних невязок (RMS${ displaystyle _ { theta}}$)^[16]В отличие от показателей соответствия для общих факторных моделей, меры соответствия для составных моделей относительно не исследованы, и надежные пороговые значения все еще необходимо определить. Чтобы оценить общую подгонку модели с помощью статистического тестирования, тест начальной загрузки для общей подгонки модели,^[17] также известный как тест начальной загрузки Боллена-Стайна,^[18] можно использовать для исследования, соответствует ли составная модель данным.^[4][2]

Альтернативные взгляды на CCA

Помимо первоначально предложенного CCA, этапы оценки, известные из моделирования структурных уравнений методом частичных наименьших квадратов^[19] (PLS-SEM) имеют название CCA. ^[20][21]Подчеркивается, что этапы оценки PLS-SEM, далее называемые PLS-CCA, во многих отношениях отличаются от CCA:^[22]. (i) В то время как PLS-CCA стремится согласовывать модели отражающих и формирующих измерений, CCA нацелена на оценку составных моделей; (ii) PLS-CCA не включает общую оценку соответствия модели, что является важным шагом в CCA, а также в SEM; (iii) PLS-CCA прочно связан с PLS-PM, в то время как для CCA PLS-PM может использоваться в качестве одного средства оценки, но это никоим образом не является обязательным. Следовательно, исследователи, которые применяют, должны знать, к какой методике они относятся к.

Рекомендации