WikiDer > Ангел Дарвина - Википедия

Darwins Angel - Wikipedia

Ангел Дарвина: ангельский ответ на иллюзию Бога
Ангел Дарвина.jpg
АвторДжон Корнуэлл
Странаобъединенное Королевство
Языканглийский
ПредметРичард Докинз,Заблуждение Бога. Христианство и атеизм. Апологетика.
ИздательПрофильные книги
Дата публикации
2007
Тип СМИРаспечатать
Страницы168
ISBN978-1-84668-048-9
OCLC677050152
211.8 22
Класс LCBL2775.3 .C67 2007 г.

Ангел Дарвина книга, изданная в ответ на Ричард Докинз' Заблуждение Бога. Это было написано Джон Корнуэлл и с субтитрами Ангельский ответ на заблуждение Бога.

Корнуэлл проводит программу «Общественное понимание науки» в Колледж Иисуса, Кембридж, один из составляющих колледжей Кембриджский университет. Ранее он писал обзоры религиозных и научных книг, в том числе других работ Докинза. Он заявил, что находит Заблуждение Бога вреден в том, что он не решает проблему экстремизма, и ошибается по многим важным вопросам.[1]

Резюме

В этой книге Корнуэлл принимает образ ангел-хранитель из Чарльз Дарвин и Грегор Мендель, кто сейчас присматривает Ричард Докинз. Он пишет письмо Докинзу в 21 главе.[2]

  1. Резюме вашего аргумента предполагает, что Докинз рассматривает все утверждения о существовании Бога как «исключительную область науки и разума».
  2. Ваши источники предполагает, что в книге игнорируются выдающиеся ученые и используются неподходящие источники.
  3. Воображение предполагает, что Докинз воспринимает вещи слишком буквально.
  4. Красота предполагает, что Докинз неправильно понимает связь между красотой, творчеством и верой, и предлагает изучить Джордж Штайнер, Уильям Блейк, Т. С. Элиот и К. С. Льюис.
  5. Что такое религия предполагает, что религия - это не наука, и что Докинзу следует изучать социологов религии, таких как Эмиль Дюркгейм.
  6. Бог сверхъестественный? утверждает, что образ Бога Докинза - не то, во что верит большинство теистов.
  7. Небесные Чайники предполагает, что сравнение с Чайник Рассела неуместен, потому что Корнуэлл утверждает, что prima facieхотя и безрезультатные, основания для веры в Бога.
  8. Божья простота утверждает, что Докинз воображает Бога как объект, но теологи думают о Боге иначе.
  9. Теории всего заявляет, что Стивен Хокинг и другие теперь верят в "Теория всего"невозможно из-за Теоремы Гёделя о неполноте.
  10. Докинз против Достоевского предполагает, что Докинз ошибочно приписывает нигилистические взгляды Иван Карамазов к Достоевский. Докинз специально ответил на эту главу, сказав, что его либо неправильно поняли, либо неправильно процитировали.[3]
  11. Иисус, евреи и «свиньи» предполагает, что Докинз полагается на один источник, когда обсуждает «моральное уважение к другим» в иудаизме и христианстве, которое изначально предназначалось для применения только к узко определенной группе.
  12. Утопия Докинза утверждает, что Ленин, Сталин, Мао и Гитлер использовали «науку как идеологию в сочетании с воинствующим атеизмом».[4] Он также утверждает, что атеизм Сталина был основой всей его идеологии, и что атеизм не обязательно ведет к насилию, как и религия.
  13. Фундаментализм предполагает, что важно различать терпимые и насильственные формы веры. Корнуэлл также утверждает, что это ошибка категории путать креационизм и «доктрину творения».[5]
  14. Жестокое обращение с детьми в религиозном образовании? вопросы, равносильно ли воспитание в вере жестокому обращению с детьми. Он продолжает требовать Амишей являются живым свидетельством преимуществ бережливости и простоты.
  15. Жизнь после смерти предполагает, что большинство верующих надеяться для загробной жизни,[6] В ответе Докинза на книгу он критиковал Корнуэлла за то, что он в этом разделе цитирует его вне контекста.
  16. Религиозные люди менее умны, чем атеисты? предполагает, что научная известность не гарантирует здравого суждения и что ученые предвзято относятся к верующим.
  17. Имеет ли наше моральное чувство дарвиновское происхождение? утверждает, что мораль - это нечто большее, чем может объяснить эволюция.
  18. Дарвиновский императив утверждает, что попытки объяснить религию через эволюцию упрощены.
  19. Религия как бацилла обсуждает доктора Герхард Вагнери заявляет, что описание всех верующих как инфицированных вирусом имеет прискорбный оттенок.[7]
  20. Существует ли Бог? предполагает, что Докинз не понимает вопроса «почему есть что-то, а не ничего?», поэтому он считает его смешным.[8] Корнуэлл продолжает, что «смехотворное антропоморфное божество, которое справедливо ужасает». Докинз не является точкой зрения большинства христианских теологов на Бога.
  21. Быть религиозным предполагает, что быть религиозным - это вопрос не фактических убеждений, а личных отношений и поисков, основанных на молитве и любви.

Отзывы и комментарии

Книгу похвалили Сэлли Викерс в Времена,[9] Мадлен Бантинг в Хранитель,[10] Джон Полкингхорн в Литературное приложение к The Times[11] и Питер Стэнфорд в Независимый[12] и был назван одной из "Книг года" Financial Times.[13]

Энтони Кенни просмотрел книгу в Планшет отмечая, что и Корнуэлл, и Докинз не соблюдают главное правило интеллектуальных дебатов: атаковать аргументы оппонента, а не его личность. Кенни продолжает говорить, что ни Заблуждение Бога ни Ангел Дарвина «дает читателю достаточные основания для аргументированного вывода» о существовании Бога.[14] Профиль Ангел Дарвина в Новый ученый Аманда Гефтер раскритиковал Корнуэлл за смешение двух значений термина «религия», разграниченных в Заблуждение Бога и за то, что одна религия ценится выше любой другой. Она также предположила, что обе книги являются частью современной дискуссии, которая страдает из-за того, что обе стороны не концентрируются на одном определении религии.[15]

Ангел Дарвина указан на сайте RichardDawkins.net как одна из нескольких "блох", следующих за Заблуждение Бога.[16]

Согласно Докинзу, книга содержит ряд неточных изображений того, что он на самом деле сказал. Докинз сомневается, что это «честные ошибки или умышленная лживость».[17] Он предлагает шесть примеров, когда его текст был процитирован вне контекста или иным образом искажен. Например, Корнуэлл предполагает, что Докинз был бы за Социальный дарвинизм когда в Капеллан дьявола Докинз открыто осудил такие взгляды и говорит, что никто больше не поддерживает такие идеи.[17]

Рекомендации

  1. ^ «Ради бога, великая дискуссия». Кембриджские вечерние новости. Получено 5 октября 2007.[постоянная мертвая ссылка]
  2. ^ Резюме здесь представляют собой цитаты или прямые пересказы из соответствующих глав «Ангела Дарвина».
  3. ^ Ответ Ричарда Докинза Корнуэллу В архиве 11 октября 2007 г. Wayback Machine
  4. ^ Ангел Дарвина стр 86
  5. ^ там же. стр.98
  6. ^ Энтони Кенни утверждает, что это теологически необоснованно. Христиане не просто надеются на загробную жизнь, христиане «утверждают в символах веры веру в последний суд, воскресение тела и жизнь вечную».
  7. ^ ДА с. 141-145.
  8. ^ ДА стр152-153.
  9. ^ Ангел Дарвина: ангельский ответ на заблуждение Бога, 1 сентября 2007 г.
  10. ^ Мадлен Бантинг Самые маленькие признаки отступления Хранитель 6 сентября 2007 г.
  11. ^ Джон Полкингхорн «Истина в религии» TLS 31 октября 2007 г.
  12. ^ Питер Стэнфорд Независимый 14 сентября 2007 г. Сомнения насчет Докинза В архиве 22 октября 2007 г. Wayback Machine
  13. ^ FT Magazine 8/9 декабря 2007 г. Год в книгах стр37.
  14. ^ Энтони Кенни в Планшет 13 сентября 2007 г. Аргумент не всегда ангельский В архиве 21 июня 2008 г. Wayback Machine
  15. ^ Рассмотрение: Ангельский ответ на заблуждение Бога Джон Корнуэлл - 22 сентября 2007 г. - New Scientist Space
  16. ^ «Блохи размножаются». www.RichardDawkins.net. Архивировано из оригинал 21 января 2014 г.. Получено 12 сентября 2007.
  17. ^ а б Докинз, Ричард. «Честные ошибки или умышленная лживость». www.RichardDawkins.net. Архивировано из оригинал 11 октября 2007 г.. Получено 10 сентября 2007.

внешняя ссылка