WikiDer > Дэвис против Мичигана

Davis v. Michigan
Дэвис против Мичигана
Печать Верховного суда США
Аргументирован 9 января 1989 г.
Решено 28 марта 1989 г.
Полное название делаПол С. Дэвис против Министерства финансов штата Мичиган
Цитаты489 НАС. 803 (более)
109 S. Ct. 1500; 103 Вел. 2d 891
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийРешение суда по искам штата Мичиган; подтверждено, Дэвис против Министерства финансов, 160 Mich. App. 98, 408 с.ш., 2д 433 (Mich. App. 1987); разрешение на подачу апелляции отклонено Верховный суд штата Мичиган.
Держа
4 U.S.C. § 111 применяется к федеральным пенсионным пособиям. Мичиган нарушил межправительственный налоговый иммунитет, обложив налогом федеральные пенсии, одновременно освободив пенсии своего штата от налогообложения.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
БольшинствоКеннеди, к которому присоединились Ренквист, Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, О'Коннор, Скалия
НесогласиеСтивенс
Применяемые законы
Положение о верховенстве; 4 U.S.C. § 111

Дэвис против Мичигана, 489 U.S. 803 (1989), это дело Верховный суд США постановив, что штаты не могут облагать налогом федеральные пенсии, если они освобождают пенсии своего штата от налогообложения.[1] В 1930-х годах федеральное правительство и правительство штатов начали взимать подоходный налог с заработной платы, выплачиваемой друг другу. Однако в соответствии с доктриной межправительственный иммунитет. Постановление суда распространило взаимность на пенсии, поскольку они представляют собой форму отсроченной компенсации за услуги, ранее оказанные работником.

Фон

Межправительственный иммунитет

В Маккалок против Мэриленда (1819 г.) Верховный суд постановил, что Мэриленд не может облагать налогом Второй банк Соединенных Штатов, так как это нарушит право банка на существование в соответствии с федеральным законом. Решение породило принцип межправительственный иммунитет, который постепенно распространился от государственных учреждений на их сотрудников. В Доббинс против комиссаров Эри (1842 г.) Суд постановил, что штаты не могут облагать налогом заработную плату федеральных чиновников.[2] В Коллекционер против Дня (1870 г.) Суд также постановил, что федеральное правительство не может облагать налогом заработную плату государственных служащих.[3]

В 1938 году президент Франклин Делано Рузвельт попросил Конгресс отменить взаимные налоговые льготы для федеральных служащих и служащих штата. Впоследствии Верховный суд отменил свои прецеденты XIX века. В Хелверинг против Герхардта (1938 г.), Суд постановил, что заработная плата штата не будет освобождаться от федерального подоходного налога, если только это не вызовет «фактическое и существенное» бремя правительственных функций штата. Освобождение государственных служащих от федерального налогообложения нарушит «национальную суверенную власть налогообложения» и создаст «привилегированный класс налогоплательщиков». В Грейвс против Нью-Йорка (1939 г.) Суд постановил, что федеральные зарплаты также подлежали "недискриминационному" налогообложению со стороны штатов.[4]

В Законе о государственном налоге на заработную плату (1939 г.), который был кодифицирован как 4 U.S.C. § 111Конгресс разъяснил обстоятельства, при которых правительственные зарплаты могут облагаться налогом. В законе говорилось, что федеральная заработная плата может облагаться налогом только в том случае, если налог штата «не дискриминирует такого офицера или служащего из-за источника такой компенсации». Если штат освобождает своих служащих от налогообложения, то он не может дискриминировать федеральных служащих, облагая налогом федеральные зарплаты.[5]

История дела

Пол С. Дэвис работал в федеральном правительстве юристом Комиссия по ценным бумагам и биржам и административное право судить. Он ушел из федерального правительства в 1980 году.[6] С 1979 по 1984 год он заплатил 4299 долларов в виде подоходных налогов штата Мичиган на свои федеральные пенсионные пособия. В то время штат Мичиган освободил свои пенсионные пособия от налогообложения. Однако пенсии, выплачиваемые федеральным правительством, другими штатами и частным сектором, имели право только на вычет в размере 7 500 долларов.[7]

В деле Memphis Bank & Trust Co. v. Garner (1983) Верховный суд постановил, что штаты не могут взимать налоги на франшизу с процентов по федеральным облигациям, если они освобождают свои собственные государственные облигации от налогообложения. Узнав об этом решении, Дэвис подал исправленные налоговые декларации Мичигана за 1979 год, требуя возмещения налогов на свои федеральные пенсионные пособия. Уполномоченный по доходам штата Мичиган, Апелляционный суд штата Мичиган и Апелляционный суд штата Мичиган постановили, что Дэвис не имеет права на возмещение. Суды штата Мичиган постановили, что на него не распространялись положения о недискриминации 4 U.S.C. § 111, поскольку он был на пенсии и, следовательно, больше не был федеральным служащим. Дэвис подал апелляцию в Верховный суд США.[1]

В редких случаях Дэвис приводил свои доводы про себя перед Верховным судом. Несмотря на то что генеральные прокуроры штата часто аргументируют свои собственные дела, когда им предъявляют иск в официальном качестве, для частных лиц необычно появляться про себя при устных спорах. Дэвис разделил свое время с Майклом К. Келлогом из Генеральный солиситорофис, который появился в США как amicus curiae.[8]

Заключение суда

Верховный суд постановил 8: 1 в пользу Дэвиса. Мнение большинства, написанное судьей Энтони Кеннеди, гласило, что штаты не могут облагать налогом федеральные пенсионные пособия, если они освобождают свои собственные пенсионные пособия штата от налогообложения. Поскольку пенсионные пособия были заработаны сотрудниками в качестве отсроченной компенсации, федеральные пенсии имеют право на недискриминационные положения 4 U.S.C. § 111, которые касались «выплаты или компенсации». Штат Мичиган мог бы исправить свое дискриминационное налогообложение, либо отменив налог на федеральные пенсии, либо установив налог на свои собственные пенсии.[1]

В единственном особом мнении судья Джон Пол Стивенс утверждал, что налог не является дискриминационным, поскольку он относится к федеральным служащим так же, как и к другим налогоплательщикам штата Мичиган. Поскольку большинство налогоплательщиков штата Мичиган не получали пенсионных пособий от штата, они также подлежали подоходному налогу штата Мичиган.[1]

Последствия

Мичиган решил распространить освобождение от подоходного налога на федеральные пенсионные пособия. Дэвис получил 4299 долларов возмещения налогов.[9] Четырнадцать штатов, которые освободили свои собственные пенсии от налогообложения, должны были вернуть миллиарды долларов федеральным пенсионерам.[10]

Национальная ассоциация пенсионеров федеральных служащих, которая подала Amicus краткое в случае,[9] учредил стипендию Пола С. Дэвиса в честь истца по делу.[11]

Рекомендации

  1. ^ а б c d Дэвис против Мичигана, 489 НАС. 803 (1989).
  2. ^ Доббинс против комиссаров округа Эри, 41 НАС. 435 (1842)
  3. ^ Коллекционер против Дня, 78 НАС. 113 (1870)
  4. ^ Грейвс против Нью-Йорка, 306 НАС. 466 (1939)
  5. ^ Шоу, Люсьен В. (сентябрь 1939 г.). "Закон о государственном налоге на заработную плату 1939 года". California Law Review. 27 (6): 705–711.
  6. ^ Эпштейн, Ли; Уокер, Томас Г. (2016). Конституционное право для меняющейся Америки: институциональные полномочия и ограничения (9-е изд.). CQ Press. ISBN 9781483384078.
  7. ^ «Прекращен льготный режим налогообложения пенсий». Мир Талсы. Ассошиэйтед Пресс. 28 марта 1989 г.
  8. ^ "Дэвис против Министерства финансов штата Мичиган (Устный аргумент)". Oyez. 9 января 1989 г.
  9. ^ а б Эшли, Дуглас (29 марта 1989 г.). «Суд постановил, что все пенсии создаются и облагаются налогом одинаково». Daily Press (Ньюпорт-Ньюс).
  10. ^ Пауст, Мэтью (6 апреля 1989 г.). «Судебное решение приводит к слушанию по пенсионным налогам». Daily Press (Ньюпорт-Ньюс). Почти 200 000 федеральных пенсионеров Вирджинии платят около 150 миллионов долларов в год в виде подоходного налога штата.
  11. ^ «Послание президента отделения» (PDF). NARFE Глава 289, Информационный бюллетень штата Мичиган, Лансинг. (Август 2015 г. - сентябрь 2015 г.): 1. После выборов в октябре Президент назначит председателей для выполнения следующих функций Отделения: ... Стипендия Пола Дэвиса

внешняя ссылка