WikiDer > Закон об обращении с заключенными

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) Эта статья требует внимания эксперта по предмету. Пожалуйста, добавьте причина или разговаривать в этот шаблон, чтобы объяснить проблему со статьей. При размещении этого тега учитывайте связывая этот запрос с ВикиПроект. (Январь 2009) Эта статья должна быть обновлено. Обновите эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. (Январь 2009) Эта статья включает в себя список общих Рекомендации, но он остается в основном непроверенным, потому что ему не хватает соответствующих встроенные цитаты. Пожалуйста, помогите улучшать эта статья введение более точные цитаты. (Сентябрь 2009 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Примеры и перспективы в этой статье может нет включать все важные точки зрения. Пожалуйста улучшить статью или же обсудить вопрос. (Январь 2009) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья использование внешняя ссылка может не следовать политикам или рекомендациям Википедии. Пожалуйста улучшить эту статью путем удаления излишний или же неприличный внешние ссылки и преобразование полезных ссылок, где это необходимо, в ссылки на сноски. (Июль 2019) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

В Закон 2005 года об обращении с заключенными (DTA) является действовать из Конгресс США Закон был подписан президентом Джорджем Бушем 30 декабря 2005 года.^[1] Предлагаемый как поправка к законопроекту о дополнительных расходах на оборону, он содержит положения, касающиеся обращения с лицами, содержащимися под стражей. Министерство обороны, и управление задержанными, содержащимися в Гуантанамо Бэй, Куба, включая:^[2]

• Запрещающий "жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание"любого заключенного правительства США, включая заключенных в Гуантанамо Бэй.
• Требование проведения военных допросов в соответствии с Полевое руководство армии США за Операции по сбору человеческого интеллекта.
• Поручение Министерству обороны создать Трибуналы по пересмотру статуса боевиков (CSRT) для лиц, содержащихся в заливе Гуантанамо.
• Предоставление Окружному апелляционному суду Вашингтона, округ Колумбия, полномочий пересматривать решения CSRT.
• Требуя этого хабеас корпус апелляции в отношении иностранцев, задержанных в Гуантанамо, регулируются DTA, но не содержат конкретных положений.
• Обеспечение иммунитета правительственных агентов и военнослужащих от гражданских и уголовных исков за использование методов допроса, которые «были официально разрешены и признаны законными на момент их проведения».

Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Закон 2005 года об обращении с заключенными

Законодательные детали

Поправка коснулась Сенат США Закон об ассигнованиях Министерства обороны 2006 года (Закон Министерства обороны США); поправку обычно называют Поправка к (1) полевому уставу армии и (2) жестокому, бесчеловечному, унижающему достоинство обращению, поправка № 1977 а также известный как Поправка Маккейна 1977 г.. Это стало Закон 2005 года об обращении с заключенными (DTA) как раздел A, раздел X Закона Министерства обороны США.^[3] Поправка запрещает бесчеловечное обращение с заключенными, в том числе с заключенными в Гуантанамо Бэй, ограничивая допрос методами в FM 34-52 Допрос разведки. Кроме того, раздел 1005 (e) DTA запрещает иностранцам, задержанным в заливе Гуантанамо, подавать заявление о выдаче судебного приказа. хабеас корпус.^[4] Некоторые части поправки были приняты как 42 U.S.C. § 2000dd.

Поправкой 1977 г. Законопроект об ассигнованиях на оборону на 2005 год (HR 2863) прошел мимо Палата представителей США. Поправка внесена в Сенат сенатором. Джон Маккейн (р-Аризона) 3 октября 2005 г. С.Амдт.1977.

Поправка была соавтором двухпартийной группы сенаторов, в том числе Линдси Грэм, Чак Хейгел, Гордон Х. Смит, Сьюзан М. Коллинз, Ламар Александр, Ричард Дурбин, Карл Левин, Джон Уорнер, Линкольн Чафи, Джон Э. Сунуну, и Кен Салазар.

5 октября 2005 г. Сенат США проголосовал 90 против 9 за поправку.^[5]

Сенаторы, проголосовавшие против поправки, были Уэйн Аллард (R-CO), Кристофер Бонд (Р-МО), Том Коберн (Р-ОК), Тад Кокран (R-MS), Джон Корнин (R-TX), Джеймс Инхоф (Р-ОК), Пэт Робертс (Р-КС), Джефф Сешнс (R-AL), и Тед Стивенс (Р-АК).

Подписание заявления президента Буша

Президент Буш подписал закон 30 декабря 2005 года. подписание заявления, Буш сказал:^[6]

Исполнительная власть должна толковать Раздел X в Разделе А Закона, касающийся задержанных, в соответствии с конституционными полномочиями Президента по надзору за унитарной исполнительной властью и в качестве Главнокомандующего и в соответствии с конституционными ограничениями судебной власти. , что поможет в достижении общей цели Конгресса и Президента, о которой говорится в Разделе X, - защиты американского народа от дальнейших террористических атак.

В Бостон Глобус процитировал анонимный высокопоставленный чиновник администрации:

Конечно, президент обязан следовать этому закону, (но) он также обязан защищать и защищать страну в качестве главнокомандующего, и ему придется совмещать эти две обязанности в каждом случае. Мы не ожидаем, что эти две обязанности вступят в конфликт, но вполне возможно, что это произойдет.^[7]

Критика

Закон устанавливает армейские стандарты ведения допросов в качестве стандарта для всех ведомств Министерства обороны. Он запрещает все другие агентства правительства США, такие как ЦРУ, от подвергания любого лица, находящегося под стражей, «жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». Однако Закон не содержит подробных указаний, разъясняющих значение этой фразы.^[8] Пытаясь внести ясность, в 2008 году Конгресс принял закон, который аналогичным образом ограничивает разведывательное сообщество методами Полевого руководства.^[9] Маккейн проголосовал против этого законопроекта и рекомендовал президенту Бушу выполнить свою угрозу наложить вето на него, аргументируя это тем, что ЦРУ уже не могло прибегать к пыткам, но должно иметь больше вариантов, чем предоставляется военным следователям.^[10] Этот законопроект был принят обеими палатами Конгресса, но, будучи наложенным вето, не получил достаточного количества голосов, чтобы преодолеть вето исполнительной власти.^[11]

В Законе об обращении с заключенными цитируется Полевое руководство армии США по допросу в качестве авторитетного руководства по методам ведения допроса, но не цитировал конкретное издание Руководства. Содержание Руководства контролируется Министерством обороны, и, таким образом, исполнительная власть контролирует, будет ли данная техника разрешена или запрещена. Руководство было пересмотрено после того, как Поправка стала законом. Министерство обороны заявило, что ни один из методов, разрешенных новым полевым уставом 2-22.3, не является засекреченным.^[12]

Кроме того, положения Закона об обращении с заключенными против пыток были изменены поправкой Грэма-Левина, которая была приложена к законопроекту о оборонном бюджете на 2006 год на сумму 453 миллиарда долларов. Поправка Грэма-Левина разрешает Министерству обороны рассматривать доказательства, полученные в результате пыток задержанных Гуантанамо, и расширяет запрет на хабеас корпус для задержанных, что впоследствии не оставляет задержанным обращение в суд если их пытают.

Критики говорят, что эти два действия лишают Закон об обращении с заключенными реальной власти по прекращению пыток со стороны правительства Соединенных Штатов, и это были причины, по которым президент Буш и Маккейн «уступили» требованиям Конгресса. Основные средства массовой информации приписали свою уступку «подавляющей поддержке Конгресса» этой меры.^[13][14] Amnesty International утверждает, что лазейки в поправке свидетельствуют о том, что пытки стали официальной политикой США.^[15]

Сенаторы-республиканцы Линдси Грэм и Джон Кил подвергались критике за их amicus curiae записка подана в Хамдан против Рамсфельда (2006), в котором они утверждали, что отрывка из Закона об обращении с заключенными достаточно для отказа в юрисдикции Верховного суда в отношении этого дела. Язык в Запись Конгресса, который цитируется в мнение большинства, был внесен Грэмом и Килом в Отчет за день принятия поправки после того, как закон уже был принят. Данная формулировка была сформулирована таким образом, чтобы подразумевать, что она была записана в ходе живых дебатов. Отредактированный отчет содержит такие фразы, как «Господин президент, я вижу, что мы приближаемся к концу отведенного нам времени» Кайла и сенатора. Сэм Браунбэк"Если бы я мог прервать". Браунбэк не ответил на запросы прессы.^[16] справедливость Инакомыслие Скалии отметил этот инцидент как пример, на котором он основывает свою давнюю враждебность по отношению к использованию истории законодательства в судебных решениях.

Скалиа писал:

Хуже всего то, что Суд полагается на законодательную историю DTA, чтобы подкрепить его неправдоподобное толкование ... Эти заявления были сделаны, когда члены Конгресса полностью осознавали, что наша продолжающаяся юрисдикция по этому делу был предметом спора. ... Вопрос вызвал разногласия, и заявления обеих сторон, несомненно, были оппортунистическими и сфабрикованными. исключительно для использования в сводках в этом судебном процессе. ... [Эта] горстка высказываний, которые Суд рассматривает как авторитетные, не "отражает [т] какое-либо общее согласие [,]" [т] они отражают распространенную ныне тактику - которую Суд еще раз вознаграждает - преследование посредством выступления в зале ipse dixit того, что не могло быть достигнуто с помощью конституционно предписанного метода включения формулировок в законопроект, за который голосует большинство обеих палат и подписывает президент.

— (Выделены в оригинале)

Смотрите также

• Конвенция ООН против пыток
• Этические аргументы относительно пыток
• Сценарий с бомбой замедленного действия
• Незаконный комбатант
• Закон о военных комиссиях 2006 г.
• Хамдан против Рамсфельда
• Апелляции заключенных Гуантанамо в судах Вашингтона
• Закон о военных комиссиях 2009 г.
• Закон о допросе, задержании и судебном преследовании врага-воинствующих врагов 2010 г.

Рекомендации

внешняя ссылка

• Буш, Маккейн и "пытки" - Роберт Дж. Колдуэлл, The San Diego Union-Tribune - 24 сентября 2006 г.
• Текст поправки
• Сенаторы, голосовавшие за и против поправки
• Заявление Маккейна
• Редакционная Поправка Маккейна поставит под сомнение следователей из США. Журнал WSJ Opinion (30 октября 2005 г.)
• Маккейн и не очень эффективный запрет пыток- Мэтью Р. Макнабб, Блог о преступлениях в сфере национальной безопасности.
• Уманский, Эрик Напряжение при задержании Slate (2 ноября 2005 г.)
• Закон об обращении с заключенными 2005 г. (Белый дом), ЮРИСТ, (31 декабря 2005 г.)
• Маккейн подорван: защита "подчинения приказам", ЮРИСТ, (6 января 2006 г.)
• Нет Хабеаса в Гуантанамо? Исполнительница и сомнительная история DTA, ЮРИСТ, (6 марта 2006 г.)
• Почему запрет на пытки Маккейна не сработает: наследие Буша о легализованных пытках профессором Альфред В. Маккой, TomDispatch, 8 февраля 2006 г.
• Люди-невидимки: вводили ли Линдси Грэм и Джон Кил в заблуждение Верховный суд? Эмили Базелон, Шифер, 27 марта 2006 г.
• Критикуемое заключение amicus, поданное сенаторами Грэмом и Кайлом 21 декабря 2005 г.
• Сминтеус, "Маккейн неуверенно рассказывал о пытках?" Daily Kos, 11 апреля 2008 г..
• Права человека прежде всего; Неправомерный процесс: проверка содержания под стражей и судебных процессов над заключенными Баграма в Афганистане в апреле 2009 г. (2009 г.)
• Права человека прежде всего; Правосудие под пытками: Использование доказательств по принуждению для преследования подозреваемых в терроризме (2008)
• Права человека прежде всего; Не оставляйте следов: усовершенствованные методы допроса и риск преступности