WikiDer > Урегулирование споров во Всемирной торговой организации - Википедия

Dispute settlement in the World Trade Organization - Wikipedia

Урегулирование спора или же система разрешения споров (DSS) рассматривается Мировая Торговая Организация (ВТО) как центральный столп многостороннего торговая система, и как "уникальный вклад организации в стабильность глобальная экономика".[1] Спор возникает, когда один страна-член принимает торговую политику мера или берет немного действие что один или несколько других членов считают нарушением соглашений ВТО или невыполнением обязательств. Присоединившись к ВТО, страны-члены согласились с тем, что, если они считают, что другие члены нарушают правила торговли, они будут использовать многосторонняя система разрешения споров вместо того, чтобы принимать меры в одностороннем порядке - это влечет за собой соблюдение согласованных процедур - понимание урегулирования споров - и уважение решений, в первую очередь Совета по урегулированию споров (DSB), органа ВТО, ответственного за разрешение споров.[2]

Бывший генеральный директор ВТО охарактеризовал систему урегулирования споров ВТО как «наиболее активный международный судебный механизм в современном мире».[3] Чад П. Боун из Института международной экономики Петерсона и Петрос Мавроидис из Колумбийской школы права в связи с 20-летием системы урегулирования споров отметили, что система «набирает силу» и что «нет никаких признаков ослабления».[4]

Механизм урегулирования споров в ВТО - это один из способов увеличения торговли.[5][6][7][8]

Понимание урегулирования споров

Своевременное соблюдение рекомендаций или постановлений ОРС имеет важное значение для обеспечения эффективного разрешения споров в интересах всех членов.

— Всемирная торговая организация, статья 21.1 DSU

В 1994 году члены ВТО согласовали Договоренность о правилах и процедурах урегулирования споров или Договоренность об урегулировании споров (DSU) (прилагается к «Заключительному акту», подписанному в Марракеше в 1994 году).[9] В соответствии с правилами, подробно изложенными в DSU, государства-члены могут участвовать в консультациях для разрешения торговых споров, относящихся к «покрытому соглашению», или, в случае неудачи, поручить рассмотрение дела комиссии ВТО.[10] Однако приоритетом является урегулирование споров, если возможно, путем консультаций. К январю 2008 года только около 136 из почти 369 дел дошли до полного рассмотрения панелей.[2]

Продолжительность процедуры разрешения спора
Эти приблизительные сроки для каждого этапа урегулирования спора
процедуры являются целевыми цифрами
Соглашение гибкое. Кроме того, страны могут заселить
их спорят сами на любой стадии.
Итоги также приблизительны.
60 днейКонсультации, посредничество и др.
45 днейСоздана панель и назначены участники
6 месяцевИтоговый отчет группы сторонам
3 неделиИтоговый отчет группы перед членами ВТО
60 днейОрган по разрешению споров принимает отчет (при отсутствии апелляции)
Итого = 1 год (без апелляции)
60–90 днейОтчет об апелляции
30 днейОрган по разрешению споров принял протокол апелляций
Итого = 1 год 3 месяца (с апелляцией)
Источник:Понимание ВТО: разрешение споров - уникальный вклад

В процессе урегулирования споров в ВТО участвуют стороны и третьи стороны в деле, а также могут участвовать группы DSB, Апелляционный орган, Секретариат ВТО, арбитры, независимые эксперты и несколько специализированных институтов.[11] Генеральный совет выполняет свои обязанности в рамках DSU через Орган по разрешению споров (DSB).[12] Как и Генеральный совет, DSB состоит из представителей всех членов ВТО. DSB отвечает за администрирование DSU, то есть за надзор за всем процессом урегулирования споров. Он также имеет право создавать комиссии, принимать отчеты комиссий и апелляционных органов, осуществлять надзор за выполнением постановлений и рекомендаций и санкционировать приостановление исполнения обязательств по охватываемым соглашениям.[13] DSB собирается так часто, как это необходимо для соблюдения сроков, предусмотренных в DSU.[14]

От жалобы до окончательного отчета

Если государство-член считает, что мера, принятая другим государством-членом, лишила его выгоды, получаемой им по одному из охватываемых соглашений, оно может потребовать консультаций с другим государством-членом.[15] Если консультации не позволят разрешить спор в течение 60 дней после получения запроса на консультации, государство-заявитель может потребовать создания Группы. Государство-ответчик не может предотвратить или отложить создание комиссии, за исключением случаев, когда ОРС консенсус решает иначе.[16] Комиссия, обычно состоящая из трех назначаемых членов для этого случая Секретариат принимает письменные и устные представления сторон, на основании которых предполагается сделать выводы и заключения для представления ОРС. Судопроизводство является конфиденциальным, и даже когда частные стороны имеют непосредственное отношение к делу, им не разрешается присутствовать или делать представления отдельно от заявлений соответствующего государства.[17] Споры также могут возникать по Аннулирование требований о выплате пособий без нарушений.[18]

Окончательный вариант отчета комиссии сначала раздается сторонам; две недели спустя он разослан всем членам ВТО. В отличие от других систем, отчет должен быть принят на собрании ОРС в течение 60 дней с момента его распространения, если только ОРС консенсусом не решит не принимать отчет или сторона в споре не уведомит о своем намерении обращаться.[19] Сторона может подать апелляцию на отчет комиссии в постоянный Апелляционный орган, но только по вопросам закона и юридических интерпретаций, разработанных комиссией. Каждую апелляцию рассматривают три члена постоянного апелляционного органа из семи членов, созданного Органом по разрешению споров и широко представляющего весь диапазон членства в ВТО. Срок полномочий членов Апелляционного органа составляет четыре года. Это должны быть лица с признанным авторитетом в области права и международной торговли, не связанные с каким-либо правительством. Апелляционный орган может поддержать, изменить или отменить юридические выводы и заключения комиссии. Обычно апелляции не должны длиться более 60 дней, а абсолютный максимум - 90 дней.[20] Возможность обжалования делает систему разрешения споров ВТО уникальной среди судебных процессов разрешения споров в целом. международное публичное право.[21]

Члены могут выражать свои взгляды на отчет Апелляционного органа, но они не могут помешать ему. DSU недвусмысленно заявляет, что отчет апелляционного органа должен быть утвержден DSB и безусловно принят сторонами, если только DSB не примет консенсусным решением в течение тридцати дней после его распространения не принимать отчет.[22] Если стороны в споре не договорились об ином, период от создания комиссии до рассмотрения отчета ОРС не должен, как правило, превышать девять месяцев, если нет апелляции, и двенадцать месяцев, если есть апелляция.[23]

Апелляционный орган ВТО

Апелляционный орган судей ВТО был впервые создан в 1995 году. В то время как полный состав состоит из семи судей, Апелляционный орган может рассматривать апелляцию как минимум тремя. Полный срок назначения судьи Апелляционного органа составляет четыре года с возможностью повторного назначения на второй срок.[24]

К июлю 2018 года осталось только четыре судьи, поскольку у остальных истек свой четырехлетний срок, а срок полномочий одного из этих судей истекает позже в 2018 году. Согласно статье независимого аналитического центра Waterloo, расположенного в Онтарио. Центр инноваций в международном управлении (CIGI) - при поддержке федерального правительства Канады Офис торгового представителя США, которая добивается реформ ВТО, заблокировала любые повторные назначения.[24]

Апелляционный орган наделен полномочиями в отношении процедурных вопросов. Апелляционный орган был встречен множеством критических замечаний, поскольку, как утверждается, он может угрожать равновесию и усугублять существующее неравенство. Апелляционный орган провел несколько значительных реформ; расширил доступ третьих лиц в апелляционном производстве, открыл двери для amicus curiae представления частных лиц и одобренные частные адвокаты, представляющие правительства. [25]

Согласие

DSU решает вопрос о соблюдении требований и ответных мерах. В течение тридцати дней после принятия отчета соответствующий член должен проинформировать ОРС о своих намерениях в отношении выполнения рекомендаций и решений. Если участник объясняет, что незамедлительное выполнение рекомендаций и постановлений практически неосуществимо, ему должен быть предоставлен «разумный период времени» для выполнения. Этот разумный срок не должен превышать 15 месяцев.[26] Если не будет достигнуто соглашение о разумном сроке для соблюдения, этот вопрос будет предметом обязательного арбитража; арбитр назначается соглашением сторон. Если есть разногласия относительно удовлетворительного характера мер, принятых государством-ответчиком для выполнения отчета, это разногласие должно быть разрешено комиссией, если возможно той же комиссией, которая слушала первоначальный спор, но, очевидно, без возможности апелляции на свое решение. DSU предусматривает, что даже если респондент утверждает, что он выполнил рекомендацию в отчете, и даже если сторона, подавшая жалобу, или комиссия принимает это утверждение, DSB должен держать выполнение рекомендаций под наблюдением.[27]

Компенсация и возмездие

Если ничего не помогает, в DSU указываются еще две возможности:

  • Если член не в состоянии в течение «разумного периода» выполнить рекомендации и решения, он может провести переговоры с государством, подавшим жалобу, о взаимоприемлемой компенсации. Компенсация не определена, но можно ожидать, что она будет состоять из предоставления государством-ответчиком концессии на продукт или услугу, представляющую интерес для государства-истца.[28]
  • Если соглашение о компенсации не будет достигнуто в течение двадцати дней после истечения «разумного периода», преобладающее государство может запросить у ОРС разрешение на приостановление подачи заявления соответствующему члену о уступках или других обязательствах по охватываемым соглашениям.[28] DSU разъясняет, что ответные меры не приветствуются, и устанавливает критерии ответных мер.[29] В отличие от прежней практики ГАТТ, разрешение на приостановление уступок в этом контексте является полуавтоматическим, поскольку ОРС «предоставляет разрешение [...] в течение тридцати дней после истечения разумного периода», если только он не принимает решение на основе консенсуса. отклонить запрос.[30] Любое приостановление, уступка или иное обязательство должно быть временным. Если государство-ответчик возражает против уровня предложенного приостановления или соответствия предлагаемого приостановления с принципами DSU, предусматривается еще одно арбитражное разбирательство, если возможно, первоначальными членами комиссии или арбитром или арбитрами, назначенными Генеральным директором. , который должен быть завершен в течение шестидесяти дней после истечения разумного срока.[30]

Хотя такие «ответные меры» являются сильным механизмом, когда они применяются экономически сильными странами, такими как Соединенные Штаты или Соединенное Королевство или организации, подобные Евросоюз, когда они применяются экономически слабыми странами против более сильных, их часто можно игнорировать.[31] Независимо от того, предпринял ли истец меры возмездия или нет, ОРС должен продолжать наблюдение, чтобы убедиться, что рекомендации комиссии или апелляционного органа были выполнены.[32]

Развивающиеся страны

Как и большинство соглашений, принятых в ходе Уругвайского раунда, ДСС содержит несколько положений, направленных на развивающиеся страны.[33] Понимание гласит, что участники должны уделять «особое внимание» проблемам и интересам развивающихся стран-членов.[34] Кроме того, если одна из сторон в споре является развивающейся страной, эта сторона имеет право иметь по крайней мере одного члена комиссии из развивающейся страны.[35] Если жалоба подана против развивающейся страны, время для консультаций (до созыва комиссии) может быть продлено, а если спор переходит в комиссию, крайние сроки для подачи развивающейся страной своих материалов могут быть сокращены.[36] Кроме того, Секретариат уполномочен по запросу предоставить квалифицированного юридического эксперта любой развивающейся стране. Официальные жалобы на Наименее развитые страны обескуражены, и в случае неудачи консультаций Генеральный директор и председатель ОРС готовы предложить свои добрые услуги до того, как будет сделан официальный запрос о создании группы.[37] Что касается существа, DSU предусматривает, что в отчете комиссий "прямо указывается", как были учтены положения соглашения, в соответствии с которым подана жалоба, "дифференцированного и более благоприятного режима". Независимо от того, является ли развивающаяся страна стороной в конкретном разбирательстве, «особое внимание» следует уделять интересам развивающихся стран в ходе выполнения рекомендаций и постановлений комиссий.[38] Чтобы помочь развивающимся странам преодолеть их ограниченный опыт в области права ВТО и помочь им в урегулировании сложных торговых споров, Консультативный центр по праву ВТО была создана в 2001 году. Цель состоит в том, чтобы уравнять правила игры для этих стран и таможенных территорий в системе ВТО, позволяя им иметь полное представление о своих правах и обязанностях в соответствии с Соглашением о ВТО.[39]

Предвзятость ВТО

Президент Трамп выразил обеспокоенность тем, что система урегулирования споров ВТО настроена против США. Экономисты Джеффри Фриден и Джоэл Трахтман обнаружили, что Соединенные Штаты выигрывают подавляющее большинство споров, которые они возбуждают против других стран, выигрывая «больше, чем в среднем, когда они подают жалобу». Другие страны проигрывают большинство исков, возбужденных против США, проигрывая «меньше, чем в среднем, когда они являются [ответчиком]». Фриден и Трахтман объясняют, что США будут передавать дела в DSS только тогда, когда их дела «относительно четко обоснованы законом».[40]

Сроки торговых споров

В своей статье 2017 года, опубликованной в Журнал международной экономикиавторы рассмотрели споры в ВТО, поданные Соединенными Штатами в период с 1995 по 2014 год. Они разработали теоретическую модель, объясняющую регулярность, с которой действующие кандидаты в президенты подавали торговые споры с участием промышленных предприятий в колеблющихся штатах в год, предшествующий президентским выборам.[41]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ВТО «Понимание ВТО», Мировая Торговая Организация, по состоянию на 1 декабря 2010 г.
  2. ^ а б Урегулирование споров: уникальный вклад, Мировая Торговая Организация
  3. ^ С. Паничпакди, ВТО в десять, 8
  4. ^ Bown, Chad P .; Мавроидис, Петрос К. (01.04.2017). «Урегулирование споров в ВТО в 2015 году: укрепление после двух десятилетий». Обзор мировой торговли. 16 (2): 153–158. Дои:10.1017 / S1474745616000604. ISSN 1474-7456.
  5. ^ Бехтель, Майкл М .; Саттлер, Томас (2015). "Чего стоит судебное разбирательство во Всемирной торговой организации?". Международная организация. 69 (2): 375–403. Дои:10.1017 / S002081831400037X. ISSN 0020-8183.
  6. ^ Шин, Вонкью; Ан, Дукгын (2019). «Торговая выгода от судебных решений в системе разрешения споров ВТО». Обзор мировой торговли. 18 (1): 1–31. Дои:10.1017 / S1474745617000544. ISSN 1474-7456.
  7. ^ Баун, Чад П. (2004). «Об экономическом успехе урегулирования споров в рамках ГАТТ / ВТО». Обзор экономики и статистики. 86 (3): 811–823. Дои:10.1162/0034653041811680.
  8. ^ Баун, Чад П. (2004). «Торговая политика в рамках ГАТТ / ВТО: эмпирические доказательства правила равного обращения». Канадский журнал экономики. 37 (3): 678–720. Дои:10.1111 / j.0008-4085.2004.00243.x. ISSN 0008-4085. JSTOR 3696011.
  9. ^ Стюарт-Доайер, Система разрешения споров ВТО, 7
  10. ^ Список покрываемых договоров включен в Приложение 1 в ДГУ
  11. ^ Органы ВТО, участвующие в процессе урегулирования споров, Мировая Торговая Организация
  12. ^ Статья IV: 3 Соглашения ВТО
  13. ^ Статья 2.1 DSU
  14. ^ Статья 2.3 ДГУ
  15. ^ А.Ф. Ловенфельд, Международное экономическое право, 152
  16. ^ Статья 6.1 ДГУ
  17. ^ А.Ф. Ловенфельд, Международное экономическое право, 153
  18. ^ Фонс Т.А., Невилл В. и Антон Уоссон А. Аннулирование требований о выплате пособий без нарушений: возможности и дилеммы в системе урегулирования споров ВТО на основе правил в Брэе М. (ред.) Десять лет урегулирования споров в ВТО: перспективы Австралии. Управление торговых переговоров Министерства иностранных дел и торговли Австралии. 123-140
  19. ^ Статья 6.1 ДГУ
  20. ^ Статья 17 ДГУ.
  21. ^ М. Паниццон, Добросовестность в юриспруденции ВТО, 275
  22. ^ Статья 17.14 ДГУ.
  23. ^ Статья 20 ДГУ.
  24. ^ а б Вакх, Иаков (12 июля 2018 г.). «Трамп угрожает верховенству закона - что поставлено на карту?». Центр инноваций в международном управлении. Ватерлоо, Онтарио. Получено 23 июля, 2018.
  25. ^ Смит, Джеймс (август 2004 г.). «Неравенство в международной торговле? Развивающиеся страны и институциональные изменения в урегулировании споров в ВТО». Обзор международной политической экономии. 11 (3): 542–573. Дои:10.1080/0969229042000252891. JSTOR 4177510.
  26. ^ Бейкер Маккензи (2013). «Правовое руководство A4ID: разрешение споров в ВТО» (PDF). Защитники международного развития. Получено 15 августа 2013.[постоянная мертвая ссылка]
  27. ^ Статья 21 ДГУ.
  28. ^ а б Статья 22.2 ДГУ
  29. ^ Статья 22,3 и 22,4 ДГУ
  30. ^ а б Статья 22.6 ДГУ
  31. ^ Обиджиофор Агинам, Безопасность пищевых продуктов, асимметрия между Севером и Югом и столкновение режимов регулирования, 40 Ванд. Ж. Трансн. Л. 1099, 1112 (2007).
  32. ^ Статья 22.8 ДГУ
  33. ^ А.Ф. Ловенфельд, Международное экономическое право, 174
  34. ^ Статья 4.10 ДГУ
  35. ^ Статья 8.10 ДГУ
  36. ^ Статья 12.10 ДГУ
  37. ^ Статья 24 ДГУ
  38. ^ Статья 12.11 ДГУ
  39. ^ К. Ван дер Боргт, Консультативный центр по праву ВТО, 723-728
  40. ^ Фриден, Джеффри; Трахтман, Джоэл (15 июня 2018 г.). «Торговая политика США: действовать в одиночку против выполнения требований Всемирной торговой организации». EconoFact. Получено 14 июля, 2018.
  41. ^ Конкония, Паола; ДеРемер, Дэвид; Кирхштайгер, Георг; Тримарчи, Лоренцо; Занарди, Маурицио (март 2017 г.). «Торговые споры с подозрительным временем». Журнал международной экономики. 105: 57–76. Дои:10.1016 / j.jinteco.2016.12.001. Получено 14 июля, 2018.

Рекомендации

  • Ловенфельд, Андреас Ф. (1991–2007). «Предисловие - Первые мысли о разрешении споров во Всемирной торговой организации». В Пьере Пескаторе; Уильям Дж. Дэйви; Андреас Ф. Ловенфельд (ред.). Справочник по урегулированию споров ВТО / ГАТТ. Translations Publishers, Inc. ISBN 978-0-929179-48-3.
  • Ловенфельд, Андреас Ф. (2002). «Урегулирование споров в ВТО». Международное экономическое право. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-825667-0.
  • Паниццон, Марион (2006). «Добросовестное недопущение толкования апелляционным органом ВТО». Добросовестность в юриспруденции ВТО. Hart Publishing. ISBN 978-1-84113-620-2.
  • Паничпакди, Супачай (2006). «Десять лет ВТО: на основе достижений десяти лет». В Джорджио Сачердоти; Алан Янович; Ян Боханес (ред.). Десять лет ВТО: вклад системы разрешения споров. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-86314-8.
  • «Урегулирование споров: уникальный вклад». Понимание ВТО. Мировая Торговая Организация. Получено 2007-03-11.
  • Стюарт, Теренс П .; Двайер, Эми С. (1991–2007). «Система разрешения споров ВТО: обзор». В Пьере Пескаторе; Уильям Дж. Дэйви; Андреас Ф. Ловенфельд (ред.). Справочник по урегулированию споров ВТО / ГАТТ. Translations Publishers, Inc. ISBN 978-0-929179-48-3.
  • Ван дер Боргт, Ким (декабрь 1999 г.). «Консультативный центр по законодательству ВТО: продвижение справедливости и равенства». Журнал международного экономического права. 2 (4): 723–728. Дои:10.1093 / jiel / 2.4.723. Получено 2007-03-21.
  • «Органы ВТО, участвующие в процессе разрешения споров». Учебный модуль по системе разрешения споров. Мировая Торговая Организация. Получено 2007-03-11.
  • (На французском) М.Н. Йохари АНДРИАНАРИВОНИ, «L'Organe d'appel au sein de l'Organisation Mondiale du Commerce: une instance originale investie d'une mission capital et normative ou De la structuration d'un droit international de la concurrence», Revue belge de droit International, № 1/2000, 70 страниц.
  • (На французском) М.Н. Йохари АНДРИАНАРИВОНИ, "Un panel institué dans le cadre de l'Organisation Mondiale du Commerce n'est-il pas une juridiction?", Revue (française) de la Recherche juridique - Droit prospectif, 3/2000, 33 стр.

внешняя ссылка