WikiDer > Непредумышленное убийство в Истборне

Р против Хопли (более известный как Непредумышленное убийство в Истборне) было судебным делом 1860 года в Истборн, Сассекс, Англия, относительно смерти 15-летнего Реджинальда Канцлера (в некоторых источниках его имя - канцлер^[1] и ему 13 или 14 лет)^[2] руками своего учителя Томаса Хопли. Хопли использовал телесное наказание с заявленным намерением преодолеть то, что он считал упорством со стороны Канцлера, но вместо этого забил мальчика до смерти.

Расследование смерти Канцлера началось, когда его брат попросил вскрытие. В результате дознания Хопли был арестован и обвинен в непредумышленное убийство. Он был признан виновным на суде и приговорен к четырем годам лишения свободы, хотя он настаивал на том, что его действия были оправданы и что он не был виновен ни в каком преступлении. Процесс был сенсацией Викторианский пресса и спровоцировала дебаты по поводу использования телесные наказания в школах. После освобождения Хопли и последующего судебного разбирательства по делу о разводе он практически исчез из публичных записей. Дело стало важным правовой прецедент в Соединенном Королевстве за обсуждение телесных наказаний в школах и разумных ограничений дисциплины.

Фон

Томас Хопли, 41 год на момент инцидента,^[3] был школьным учителем в Истборне, который руководил частным школа-интернат из своего дома на Гранд Парад, 22.^[4] Он был хорошо образован, происходил из семьи среднего достатка. Королевский флот хирург и брат художника Эдвард Хопли, автор Кэтрин С. Хопли, и редактор Джон Хопли. Его домашнее хозяйство было довольно обеспеченным, и он и его жена держали нескольких слуг.^[5][6] У него было двое детей, у первого из которых было повреждение мозга - «популярные слухи» обвиняли в этом «его нетрадиционные бодрящие представления о неонатальной помощи».^[7] Хопли описал писатель Алджернон Чарльз Суинберн как «человек высоких достижений и безупречного характера».^[8] Он выразил «утопические» образовательные идеалы, разделяемые многими викторианскими теоретиками образования.^[5] Он написал брошюры по темам образования^[8] который включал «Лекции о воспитании человека», «Помощь физическому, интеллектуальному и моральному возвышению всех классов общества» и «Ошибки, которые взывают к исправлению», выступающие за отмену детский труд.^[9]

В октябре 1859 г.^[4] ему предлагали 180 фунтов стерлингов в год^[10] обучать Реджинальда Ченнелла Канцлера, «крепкого» мальчика, которого «отказали в обучении».^[7] Реджинальд был сыном Джона Генри Канцлера (1799–1860), владелец из Суд общей юрисдикции и "человек справедливого положения" из Барнс, Суррей.^[7][11] Мальчик ранее учился в частной школе в г. Сент-Леонардс и под частным репетитором.^[12] Он не был хорошим учеником, и современные источники предполагают, что он вода на мозг"и описал его как" тупого и глупого ".^[11] Хопли объяснил неспособность Канцлера научиться упрямству. 18 апреля 1860 г. он попросил у отца мальчика разрешения применить «суровые телесные наказания», чтобы добиться согласия,^[1] с разрешения, полученного через два дня.^[13] Хопли не обладал трость традиционно применялся для телесных наказаний студентов, поэтому вместо этого он использовал скакалка и трость.^[7]

Смерть

Канцлер был найден мертвым в своей спальне утром 22 апреля 1860 года. Его тело было покрыто длинными чулками на ногах. детская кожа перчатки на руки. Единственной видимой частью тела было его лицо. Знакомый Хопли медик по имени Робертс заявил, что мальчик умер естественной смертью.^[7] Когда его спросили, Хопли предположил, что Канцлер умер от сердечное заболевание и утверждал, что его следует немедленно похоронить.^[11] Он написал отцу мальчика с просьбой немедленно вынести тело и погребение.^[5] После просмотра одетого тела своего сына, отец Канцлера согласился с утверждением Робертса о причине смерти и согласился на похороны.^[7]

Слухи начали распространяться среди слуг Хопли, предполагая, что жена Хопли провела ночь перед обнаружением тела, убирая доказательства избиения ее мужем мальчика.^[11] Старший брат Реджинальда, преподобный Джон Генри Канцлер младший (1834–1900),^[7] прибыл в Истборн из Отправить, Суррей, 25 апреля. Он заметил неточности в отчетах о смерти своего брата и потребовал вскрытия.^[5] Хопли спросил известного врача сэра Чарльз Локок, знакомый семьи Канцлер и акушер к Королева, чтобы исследовать тело и подтвердить смерть по естественным причинам; Локок считал, что Хопли виноват в смерти.^[7]

Было начато полное расследование смерти Канцлера. Его тело было доставлено на вскрытие 28 апреля, и было обнаружено, что оно залито кровью под перчатками и чулками. Его бедра были «превращены в идеальное желе», а все его тело было покрыто синяками и порезами, в том числе двумя отверстиями глубиной в два дюйма в правой ноге.^[11] достаточно глубоко, чтобы позволить судмедэкспертРоберт Уиллис, прикоснуться к кости внизу. Уиллис сообщил, что помимо этих травм, мальчик был здоров, а его внутренние органы (включая сердце) не страдали от болезней.^[14] Таким образом, он пришел к выводу, что Канцлер не умер естественной смертью, как предполагал Хопли, и отметил, что мальчика явно избили незадолго до своей смерти.^[5][14] Слуга по имени Эллен Фаулер на допросе следователей сообщила, что слышала крики и избиения Канцлера с 22:00 до полуночи и что вскоре после этого он внезапно замолчал.^[11] Она также отметила следы крови в доме и на подсвечнике Хопли, который был оставлен за пределами спальни Канцлера, и свидетельство того, что одежду Канцлера и Хопли постирали незадолго до того, как первый был объявлен мертвым.^[4] Двое других служащих дали показания в ходе расследования и дали аналогичные показания.^[15]

Следствие не смогло определить точную причину смерти Канцлера, но отметило несколько несоответствий в объяснении событий Хопли. Он не смог немедленно вызвать врача и на допросе дал диковинные оправдания за то, что не сделал этого. Хопли попытался объяснить наличие крови на подсвечнике, объяснив это сломанным волдырем на руке, но не дал объяснения травм Канцлера.^[4][7] Хопли вызвал еще большее подозрение, когда он попросил журналистов, присутствовавших на следствии, не включать подробности телесных наказаний в свои рассказы, «чтобы щадить чувства покойной семьи, как и мои собственные». Семья Канцлера была глубоко затронута этим случаем, поскольку они «не хотели» видеть, как Канцлер был побежден; его отец умер от "разбитое сердце"вскоре после расследования.^[5]

Испытание

Карикатура на адвоката Хопли, Уильям Баллантайн

Хопли был арестован в начале мая и после семичасового предварительного слушания^[16] был выпущен 16 июня за £ 2,000 залог. Он и его беременная на тот момент жена провели период между первым слушанием и судом в Uckfield.^[7] Хопли был уверен, что его не признают виновным. Он начал писать брошюру под названием Факты о смерти Реджинальда Ченнелла - канцлера, которые будут опубликованы после суда; он был опубликован сотрудником Хопли после его осуждения и детализировал объяснение Хопли смерти Канцлера и его оправдание своего обращения с мальчиком.^[5][17] Пресса была настроена крайне враждебно, призывая к предъявлению ему обвинения в убийстве. Он получил большое количество ненавижу почту от анонимных представителей общественности.^[7]

Суд над Хопли проходил в Льюис Ассизы 23 июля 1860 г., до Главный судья королевской скамьи сэр Александр Кокберн и жюри. Прокуроры были Джон Хамффрис Парри и Уильям Джером Кнапп;^[12] Хопли защищали сержант Уильям Баллантайн, который впоследствии назвал Хопли «искаженным».^[5][11] На протяжении всего судебного процесса Хопли описывал себя как отказавшегося от телесных наказаний. Описывая события, предшествующие смерти Канцлера, Хопли заявил, что он начал плакать, избивая Канцлера, после чего Канцлер представил свой урок, и «Хопли взял его голову себе на грудь и помолился вместе с ним».^[8] Хопли представил отзывы бывших учеников, которые описали его как «доброго» и отметили нечастое применение насилия. Хопли утверждал, что педагогический последователь Джон Локк, который осуждал применение телесных наказаний, за исключением случаев крайнего упорства со стороны студента. Он утверждал, что благодаря применению этой теории избиение, убившее Канцлера, было необходимым.^[5]

Роберт Уиллис свидетельствовал на суде, что нет никакой возможности, что смерть Канцлера была результатом естественных причин.^[14] Он представил подробное описание травм мальчика, предполагая, что они были получены в течение нескольких часов.^[2] Он также показал, что полость черепа Канцлера содержала от шести до восьми унций жидкости, приписывая этой жидкости кажущуюся неспособность мальчика учиться, как описано Хопли, но отверг любые предположения о том, что это могло способствовать смерти Канцлера.^[18] Брат Канцлера, Фаулер и Локок свидетельствовали против Хопли; Показания Локока были особенно враждебными, предполагая, что некомпетентная реакция Хопли на интервью была «равносильна признанию вины».^[7] Среди других свидетелей были прачка Хопли Робертс, трое членов береговой охраны, которые видели свет в доме поздно ночью, местный констебль и городской регистратор.^[12]

Главный судья Александр Кокберн

Поведение Баллантайна во время суда было некорректным, и он считал Хопли ненормальным. Хотя он продвигал отзывы бывших студентов и утверждал, что школьный учитель вряд ли «так легко подвергнет опасности свои амбиции», он поблагодарил Локока за точность его показаний в открытом суде. Баллантайн не вызвал ключевых свидетелей, таких как Эдвард Филпотт, еще один студент Хопли, который был в доме той ночью. Филпотт спал в спальне рядом с комнатой Канцлера и сообщил, что не слышал необычных шумов или криков из комнаты Канцлера в ночь своей смерти. Баллантайн также не звонил профессору Джон Эрик Эриксен из Больница университетского колледжа, который провел второе вскрытие канцлера 11 мая и предположил, что «вводящий в заблуждение внешний вид тела был связан с недиагностированным состоянием крови, схожим с гемофилия".^[7] В своих мемуарах Некоторые примеры из жизни адвоката, опубликованная в 1883 году, Баллантайн представил весьма сенсационный рассказ о смерти Канцлера: «несчастная, полусумная жертва системы образования сумасшедшего была намеренно искалечена до смерти».^[19]

Хопли был признан виновным в непредумышленном убийстве, а не убийство, по должности школьного учителя "наделен родительской властью".^[1] Сэр Александр Кокберн, то Главный судья из Суд королевской скамьи, представил краткое изложение решения:

По законам Англии родитель или школьный учитель (который для этой цели представляет родителя и имеет делегированные ему родительские полномочия) может в целях исправления того, что является злом в ребенке, всегда применять умеренное и разумное телесное наказание. , правда, с условием, что это умеренно и разумно. Если его применяют для удовлетворения страсти или гнева, или если он является чрезмерным или чрезмерным по своему характеру или степени, или если он длится слишком долго, превышая способности выносливости ребенка, или с помощью инструмента, непригодного для этой цели и рассчитанного на опасность для жизни и здоровья: во всех таких случаях наказание является чрезмерным, насилие является незаконным, и если последуют пагубные последствия для жизни или здоровья, то виновное лицо несет ответственность по закону, и если наступит смерть, это будет непредумышленное убийство.^[20]

Кокберн также предположил, что Хопли должен был осознавать когнитивные недостатки Канцлера и принимать их во внимание при лечении мальчика.^[18]

Хопли был приговорен к четырем годам каторжных работ и заключен в Портси и Чатем.^[11][7] После предъявления обвинения он писал о себе, что «в то время как мука сотрясала кадр, совесть не страдала ни одной боли. Я искал и искал самые глубокие тайны своей души и не мог винить себя ... Я мог спокойно смотреть вверх в лицо небес, которое знало, что я не виноват ".^[21] Он считал, что его действия были оправданы, потому что он предпринял их в качестве школьного учителя.^[1] Он изобразил себя жертвой общественного мнения, утверждая, что «печальный несчастный случай перерос в кровавое полуночное убийство, и как это произошло, что мое несчастное имя было заклеймено не только через Соединенное Королевство, но и через цивилизованный мир, как один из самых отвратительных монстров или сумасшедших ".^[5] Он опубликовал брошюру, в которой утверждал, что Локок лжесвидетельствовал и вступил в сговор с Фаулером, чтобы повлиять на исход суда.^[7]

Реакция и последствия

Хопли был отправлен в Миллбэнк Тюрьма отбывать наказание.

Судебный процесс получил сенсацию в современных СМИ. Пресса высмеивала Хопли как «чудовищного» и критиковала школьных учителей в целом и учителей частных школ в частности. Газеты опубликовали графические отчеты о травмах и вскрытии Канцлера и еще больше преувеличили ранние слухи о его смерти. Смерть Канцлера была первой смертью от телесных наказаний, вызвавшей широкий общественный интерес. Во избежание переполненности суд выдал билеты на посещение общественной галереи во время судебного заседания;^[5] зал суда был заполнен за час до начала судебного процесса.^[3] После осуждения Хопли он выпустил по крайней мере две брошюры о модельном образовании в тюрьме, которые были плохо приняты публикой.^[8] Слава Хопли была недолгой; через месяц после его осуждения пресса была сосредоточена на другом деле о телесных наказаниях, Кэролайн Лефевр, чьи руки якобы сжег ее учитель.^[5]

После освобождения Хопли из тюрьмы он сразу же оказался втянутым в нашумевший судебный процесс о разводе. Его жена Фанни подала прошение о разводе основания что он "нелюбящий" и плохо с ней обращался. Она утверждала, что Хопли женился на ней в качестве «образовательного эксперимента», представив образовательные теории Хопли как доказательство его «безумия».^[5] На момент их замужества в 1855 году ей было 18, а Хопли - 36. Согласно ее заявлениям во время суда, Хопли часто критиковала ее сочинения и настаивала на том, чтобы троих детей пары воспитывали как «вторых Христа».^[22] Она обвинила его в физическом насилии над ней с момента ее первой беременности,^[22] избили своего первого ребенка всего через несколько дней после его рождения (позже выяснилось, что у ребенка "повреждение мозга"),^[7] и предлагая, чтобы во время его тюремного заключения она была заключена в работный дом. Хопли ответил, заявив, что он установил правила только для обеспечения содержания своего домашнего хозяйства и благополучия своей семьи, и представил набор романтических писем, которые он получил от Фанни во время его заключения в качестве доказательства ее непринужденной привязанности к нему.^[22]

Присяжные признали Хопли виновной в жестоком обращении в июле 1864 года, но предположили, что Фанни попустительствовала его обращению с ней.^[22][7] Таким образом, судья постановил, что ее дело было недостаточным для развода. Приговор вызвал возмущение среди общественности, которая считала, что «была совершена великая несправедливость» и что Фанни не следует принуждать оставаться замужем за оскорбительным осужденным убийцей.^[5] Вскоре после этого Фанни покинула Англию, якобы, чтобы не продолжать жить с Хопли.^[22]

После суда Хопли в значительной степени ушел из поля зрения общественности, став частным репетитором в Лондоне и опубликовав брошюры о спиритизм в конце 1860-х гг. Он умер в больнице Университетского колледжа 24 июня 1876 года.^[7] Ретроспективная редакционная статья, опубликованная в Времена в 1960 году пришел к выводу, что Хопли не был «злодеем, каким его представляли некоторые люди»; он отметил, что на момент ареста Хопли планировал строительство «модельной школы» в Брайтон и что он изучил архитектурные чертежи школы после победы над Канцлером.^[6]

В 1865 году смерть Канцлера была использована в статье медицинского журнала, посвященной взрослым гидроцефалия. Несмотря на заявление Уиллиса о том, что у Канцлера не было ранее существовавшего заболевания, которое могло бы стать причиной или способствовать его смерти, автор Сэмюэл Уилкс предположил, что у Канцлера не только гидроцефалия, но и что в результате он был более подвержен физическим травмам.^[18] Он указал на результаты вскрытия жидкости в мозгу Канцлера, чтобы подтвердить свои утверждения, и утверждал, что это излияние вызвало бы физическую слабость.^[18]

Р против Хопли использовался в качестве типичного случая для юридических комментариев о телесных наказаниях, пока более века спустя физическая дисциплина не была официально запрещена в британских школах.^[23] По словам профессора образования Мари Паркер-Дженкинс, Р против Хопли это «самый цитируемый случай XIX века, связанный с телесными наказаниями».^[1] Считается, что этот случай вызвал протесты против телесных наказаний среди широкой публики, хотя современные образовательные журналы отвергли возможность отмены телесных наказаний.^[23] Защита Хопли, известная как «разумное наказание», стала часто используемым ответом на обвинения в телесных наказаниях и была включена в Закон о детях и молодежи 1933 года.^[2] Требование Кокберна «умеренного и разумного» наказания было установлено как законное ограничение телесных наказаний и до сих пор используется в современной юридической науке.^[24][25]

Рекомендации