WikiDer > Экономика и патенты

Economics and patents

Патент закон
Обзоры
Базовые концепты
Патентоспособность
Дополнительные требования
По региону / стране
По конкретному предмету
Смотрите также

Патенты находятся законный инструменты, предназначенные для поощрения инновации путем предоставления ограниченного монополия к изобретатель (или их правопреемника) в обмен на раскрытие изобретения.[1][2] Основное предположение состоит в том, что инновации поощряются, потому что изобретатель может обеспечить исключительные права и, следовательно, более высокую вероятность финансового вознаграждения на рынке. Публикация изобретение обязательно для получения патента. Сохраняя то же изобретение, что и Коммерческая тайна, а не раскрытие путем публикации, может оказаться ценным намного дольше, чем время каких-либо ограниченных срок действия патента, но рискуете быть близким по духу изобретением третьим лицом.

Затраты, выгоды, риски патентной системы для общественности

Патентная система предназначена для поощрения инноваций. Это связано с тем, что патенты, предоставляя правообладателю исключать конкурентов с рынка, по-видимому, стимулируют людей изучать новые технологии.

В некоторых областях, особенно в фармацевтике, также утверждается, что монополия патента на рынке позволяет владельцу возмещать огромные расходы, вложенные в фазу исследований и разработок.[3]

В то время как патентные ведомства в экономически развитом мире имеют множество действующих процедур для определения действительности и надлежащего объема заявки на патент, тем не менее, некоторые патенты все еще выдаются, которые не являются прогрессом по сравнению с существующим уровнем развития техники или иначе были бы недействителен в случае оспаривания. Система исправляет эти ошибки, сохраняя за собой право аннулировать неправомерно выданные патенты. Однако лишь очень небольшая часть патентных споров доходит до суда из-за высоких судебных издержек. Исследование, проведенное в 2005 году, показало, что из 200 000 патентов, которые выдаются ежегодно, только 1,5 процента патентов когда-либо оспариваются, и только 0,1 процента патентов когда-либо передаются в суд.[4] Это означает, что большинство патентных споров либо игнорируются, либо решаются в частном порядке. Хотя частное поселение - это рентабельный способ уравновесить коммерческие интересы двух фирм, общественность от этого не выигрывает. Из-за частный характер таких расчетов, не ведется открытого обсуждения, которое разъясняло бы объем прав по конкретному патенту, и возможность признать патент недействительным теряется. Другие конкуренты не получают выгоды, и затраты в отрасли не снижаются.

Экономика вероятностных патентов

Экономисты Марк Лемли и Карл Шапиро утверждал, что процесс выдачи патентов следует переосмыслить, поскольку в системе присущи неопределенности. Неопределенность в патентах можно найти в двух основных измерениях:

  1. неуверенность в коммерческом значении патентованного изобретения
  2. неопределенность относительно действительности и объема предоставленного законного права.

Моделирование патентов как вероятностных прав помогает снизить социальные издержки системы, продолжая при этом поощрять инновации и распространение технологий.[4]

Макроэкономическая перспектива

Патентная система влияет на экономия в целом. Преимущества новых результатов, когда исследование широко известны, доступны всем в соответствующей области, тем самым принося преимущества всем сторонам в этой области, хотя и сокращая прямую отдачу для стороны, проводящей новаторское исследование. Это снижает экономический стимул для стороны проводить исследования и вводить новшества.[нужна цитата]

Влияние патентов на конкретный рынок может широко варьироваться в зависимости от типа рынка и наличия других препятствий для выхода на рынок (например, бизнес-методы по сравнению с регулируемыми лекарствами).[нужна цитата]

Даже в социалистических странах с монопольной экономикой соблюдение международных патентных законов было или становится строгим, поскольку эффект является взаимным для государственной экономики, как только уровень технологического развития в этих странах создает сопоставимые преимущества.[5]

Однако, поскольку патенты по существу стимулируют инновации, давая владельцам право монополизировать рынок в течение ограниченного времени, общественность будет страдать от патентов, которые не являются инновационными, из-за оплаты сверхконкурентных затрат.

Другая дилемма, касающаяся эффективности патентной системы, заключается в том, что, если действительность и сфера действия были неясны при выдаче патента, он всегда будет исправлен, потому что другие конкуренты обратятся в суд, и тогда мы могли бы либо повторно оценить объем путем обсуждения, либо признать патент недействительным. общественное благо. Однако исследования данных USPTO показали, что лишь очень немногие патенты передаются в суд.[4]

Фаррелл и Мергес (2004) указали, что по двум причинам отдельные фирмы обвиняются в нарушение патента от оспаривания патентовладельцев. Первая проблема - это проблема общественного блага, что означает, что, как только патент аннулируется, конкуренты обвиняемой фирмы выиграют от результата. Другая причина заключается в том, что во многих случаях они могут нести единообразные расходы на роялти в виде более высоких цен.[6]

Микроэкономическая перспектива

Экономика, связанная с одним патентом или группой патентов, вращается вокруг баланса между расходами на поддержание патента (ов) и доходом от владения этим / этими патентами.[7] Точно так же экономические соображения относительно того, следует ли искать патент, представляют аналогичные проблемы с добавлением предварительных затрат на получение патента.

Выдача патента временно предоставляет изобретателю исключительное законное право, тем самым обеспечивая средства для возмещения затрат на исследования (путем взимания более высокой цены за его изобретение или лицензионных сборов с других лиц, желающих использовать его на практике).

Патент - это исключительное право, препятствующее выходу других на рынок, и поэтому его эффект может заключаться в увеличении дохода патентообладателя с этого рынка. Основным экономическим эффектом является период эксклюзивности патентных прав, когда эксплуатация окупается для предприятия, которое профинансировало исследования и разработки. Однако одно только патентование не гарантирует успеха в маркетинге.

Однако право не допускать других лиц к выходу на рынок с копиями потенциально чрезвычайно ценно, так как оно может означать полную исключительность на этом рынке в течение срока действия патента (обычно 20 лет с момента подачи заявки). Например, мировые продажи запатентованного фармацевтический может составлять миллионы долларов в день, тогда как аналог-дженерик позже будет продаваться менее чем за половину цены.

Трудно измерить улучшение дохода от патента. Можно попытаться измерить разницу в цене между «улучшенным» продуктом и его «неулучшенным» аналогом или сравнить цену продукта с ценой на рынках, где (или когда) он не был запатентован. Более точно измеримый доход - это доход, полученный от лицензирования или продажи патентных прав или от успешного судебного разбирательства по делу о нарушении.

Инновации

В соответствии с традиционной патентной доктриной патентное право стимулирует инновации как минимум двумя способами. (1) Изобретатель может обеспечить исключительные права, и поэтому работа над инновациями дает изобретателю более высокую вероятность финансового вознаграждения на рынке.[8] (2) Публикация изобретения, а не хранение его Коммерческая тайна позволяет другим использовать эту технологию.[9] Обе они были поставлены под сомнение на основе экономического анализа. Теория «вознаграждения» подвергалась критике за игнорирование рискованного перспективного характера «вознаграждения»,[10] а также постпатентные затраты на разработку и маркетинг.[9][11] Ветвь «публикация патента как стимул к инновациям» подверглась критике, указав, что она производит патентные заросли и побуждая других создавать около существующие технологии, а не их развитие.[12]

Еще в 1986 г. эмпирическое исследование влияния патентного права на инновации показало, что «его влияние в этом отношении очень мало в большинстве изучаемых нами отраслей».[13] В 2013 году Болдрин и Левин пришли к выводу, что «хотя патенты могут иметь эффект частичного равновесия, улучшая стимулы для изобретений, общий эффект равновесия на инновации может быть отрицательным».[14] Другие исследования патентного моделирования показывают, что вместо того, чтобы поощрять инновации, патенты могут препятствовать развитию, снижать НИОКР инвестиции и снижение общего экономического производства.[15]

Оценка патента

Основная статья: Оценка патента

Патенты не имеют внутренней ценности в том смысле, что патент не является экономически «самоцелью».[16] Скорее, патент на изобретение с рыночным спросом, вероятно, будет иметь экономическую ценность, потому что владелец патента может исключить других из производства, импорта, использования и предложения на продажу или продажи этого изобретения на всей территории юрисдикции (например, США [17]) и продавать товар по монопольная цена. Без альтернативных поставщиков запатентованного товара или технологии цена, которую может установить патентообладатель, вероятно, будет выше, чем конкурентоспособная цена (цена в конкурентное равновесие). Эта часть дополнительной прибыли могла бы относиться только к патенту и, следовательно, была бы стоимостью патента.[16]

Патентная ценность, как и ценность других свойство, может меняться с течением времени по мере изменения рынков.[18] То, что когда-то было новаторским изобретением, вскоре может быть перепродано непатентованным (и не нарушающим авторские права) конкурентом, обслуживающим периферийных потребителей продуктами, обладающими еще более желательными характеристиками, чем изобретение.[18] Напротив, сильная патентная хватка может привести к застою на узком рынке, поскольку инновации больше не оправданы, что в конечном итоге приведет к снижению спроса (на устаревшие и завышенные цены) и, таким образом, к снижению стоимости патента по мере удаления рынка.[19][20][21]

Особенно сложный вопрос стоимости возникает, когда изобретатели / владельцы используют свои патенты для извлечения других преимуществ без фактического маркетинга изобретения (например, перекрестное лицензирование связанных патентов во избежание судебных разбирательств или подавление технологии, которая могла бы конкурировать с другими продуктами владельца).[22] Как можно определить стоимость запатентованного продукта (и лежащего в основе патента), который на самом деле не был произведен, не говоря уже о проданном в любом количестве? Кроме того, многие продукты включают в себя многочисленные запатентованные изобретения (принадлежащие или лицензированные) и могут содержать исключительные товарные знаки, что затрудняет присвоение определенной ценности отдельному патенту. Было бы то же изобретение столь же ценным, если бы оно продавалось и продавалось под слабым брендом?[нужна цитата]

В 2005 году Европейская комиссия опубликовала всестороннее исследование ценности патентов для владельцев патентов, а также для европейской экономики.[23] Исследование было частично основано на опросе 20 000 владельцев патентов, подавших заявки на патенты ЕПВ в период с 1993 по 1997 год. Опрос проводился в 2003 году. 9000 владельцев патентов ответили. Владельцев патентов спросили, сколько усилий потребовалось для создания их изобретений и сколько стоили их патенты в денежном выражении. Средние усилия по созданию патентоспособного изобретения составляли 1 человеко-год, при этом 10% владельцев патентов требовали 2 или более человеко-лет. Средняя стоимость произведенных патентов составила 300 000 евро, при этом 10% патентообладателей сообщили о стоимости 10 миллионов евро или более.

В некоторых случаях[который?][24] патенты могут быть оценены с использованием методов, разработанных для финансовые возможности, как применяется через реальные варианты фреймворк.[25] Ключевой параллелью является то, что патент предоставляет своему владельцу право исключать других из использования базового изобретения, поэтому и патенты, и опционы на акции представляют собой право использовать актив в будущем и исключать других от его использования. Патент (опцион) будет иметь ценность для покупателя (владельца) только в той степени, в которой ожидаемая цена в будущем превышает альтернативные издержки получения такой же прибыли в безрисковой альтернативе. Таким образом, патентные права можно рассматривать как соответствующие опцион колл и возможно оценивается соответственно.[требуется разъяснение][24] Увидеть Подходы к ценообразованию опционов под Оценка бизнеса для дальнейшего обсуждения.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Статья 1, раздел 8 Конституции Соединенных Штатов
  2. ^ «Решение T 2707/16 (Динамическое создание нескольких иерархий / ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ MICROSOFT) от 11.12.2018» (PDF). Апелляционные комиссии Европейского патентного ведомства. причины 18. Основная идея и основная цель патентной системы - стимулировать технологические инновации, предлагая возможность получения ограниченных во времени исключительных прав в обмен на публичное раскрытие изобретений.
  3. ^ Верт, Барри (2013). «Сказка о двух наркотиках». Обзор технологий MIT. 116 (6). В архиве из оригинала 10 мая 2014 г.
  4. ^ а б c Lemley, Mark A .; Шапиро, Карл (2005). «Вероятностные патенты» (PDF). Журнал экономических перспектив. 19 (2): 75–98. Дои:10.1257/0895330054048650. В архиве (PDF) с оригинала 18 ноября 2005 г.
  5. ^ Ланжинье, Коринн; Джанкарло, Москини (январь 2002 г.). «Глава 3: Экономика патентов: обзор». В Ньюмане, Скотте; Ротшильд, Макс Фредерик (ред.). Права интеллектуальной собственности и патентование в животноводстве и генетике (PDF). Оксфорд, Англия: CABI Publishing. ISBN 978-0-85199-838-1. В архиве (PDF) из оригинала 15 февраля 2004 г.
  6. ^ Фаррелл, Джозеф; Слияния, Роберт П. (2004). «Стимулы к оспариванию и защите патентов: почему судебный процесс не может надежно исправить ошибки патентного ведомства и почему административная проверка патентов может помочь». Журнал Berkeley Technology Law Journal. 19 (1): 943–970, стр. 956. В архиве из оригинала 10 мая 2014 г.
  7. ^ Кряжимский, Аркадий; Ватанабэ, Чихиро; Тоу Ю. (2002). «Динамическая модель рынка патентов и равновесия технологических запасов». Компьютеры и математика с приложениями. 44 (7): 979–995. CiteSeerX 10.1.1.199.4968. Дои:10.1016 / s0898-1221 (02) 00208-0.
  8. ^ Рич, Джайлз С. (1972). «Закладывая призрак требования« изобретения »». Ежеквартальный журнал американского права интеллектуальной собственности. 1 (1): 26–45, стр. 26.
  9. ^ а б Спулбер, Дэниел Э. (2014). «Патенты - основа рынка изобретений» (PDF). Юридический факультет Северо-Западного университета. В архиве (PDF) из оригинала 10 мая 2014 г.
  10. ^ Китч, Эдмунд В. (1977). «Природа и функция патентной системы» (PDF). Журнал права и экономики. 20 (2): 265–267, стр. 266. Дои:10.1086/466903. Архивировано из оригинал (PDF) 10 мая 2014 г.. Получено 10 мая 2014.
  11. ^ Daily, Джеймс Э .; Киефф, Ф. Скотт (2013). «Все, что создано людьми под солнцем: доктрины патентного права как эндогенные институты для коммерциализации инноваций» (PDF). Юридический журнал Эмори. 62 (4): 967–981, стр. 973 и сл. В архиве (PDF) из оригинала 10 мая 2014 г.
  12. ^ Харгривз, Ян (2011). Цифровые возможности: обзор интеллектуальной собственности и роста: независимый отчет (PDF). Лондон: Ведомство интеллектуальной собственности, Великобритания. В архиве (PDF) из оригинала 26 июня 2011 г.
  13. ^ Мэнсфилд, Эдвин (1986). «Патенты и инновации: эмпирическое исследование» (PDF). Наука управления. 32 (2): 173–181, стр. 180. Дои:10.1287 / mnsc.32.2.173. Архивировано из оригинал (PDF) 10 мая 2014 г.. Получено 10 мая 2014.
  14. ^ Болдрин, Микеле; Левин, Дэвид К. (2013). «Дело против патентов» (PDF). Журнал экономических перспектив. 27 (1): 3–22, стр. 3. Дои:10.1257 / jep.27.1.3. В архиве (PDF) из оригинала от 19 сентября 2012 г.
  15. ^ Торранс, Эндрю В .; Томлинсон (2009). «Патенты и регресс полезных искусств» (PDF). Колумбийский научно-технический обзор права. 10: 130–168. SSRN 1411328. Архивировано из оригинал (PDF) 10 мая 2014 г.. Получено 20 марта 2017.
  16. ^ а б Торрес, Фернандо. «Путеводитель по патентной ценности: общие принципы». В архиве из оригинала от 16 января 2013 г.
  17. ^ "Что такое патент?". Ведомство США по патентам и товарным знакам.
  18. ^ а б Рейциг, Маркус (2003). «Что определяет стоимость патента? - Взгляды полупроводниковой промышленности». Политика исследования. 32 (1): 13–26. Дои:10.1016 / S0048-7333 (01) 00193-7.
  19. ^ Шеремата, Уиллоу А. (1997). «Барьеры для инноваций: монополия, сетевые внешние эффекты и скорость инноваций». Антимонопольный бюллетень. 42 (4): 937–972, страницы 962–963. Дои:10.1177 / 0003603X9704200404.
  20. ^ Шапиро, Карл (1999). «Эксклюзивность в сетевых отраслях» (PDF). Обзор закона Джорджа Мейсона. 7: 673–683, страницы 675–677. В архиве (PDF) из оригинала от 19 июля 2004 г.
  21. ^ Пак, Джэ Хун (2010). Патенты и отраслевые стандарты. Челтнем, Глостершир, Англия: Издательство Эдварда Элгара. п.147. ISBN 978-1-84980-011-2.
  22. ^ Андерсен, Биргитте; Росли, Айнурул Афиза (2009). «Экономические стратегии и патентное управление британских фирм по разработке программного обеспечения: исследование финансовых выгод, репутации и позиционирования» (PDF). 4-я Ежегодная конференция Ассоциации EPIP, Болонья, 24-25.09 / 2009 г.. Архивировано из оригинал (PDF) 10 мая 2014 г.. Получено 10 мая 2014.
  23. ^ Гамбарделла, Альфонсо; и другие. (9 мая 2005 г.). «Исследование по оценке экономики знаний - чего на самом деле стоят патенты?» (PDF). Европейская комиссия, Генеральный директорат по внутреннему рынку. В архиве (PDF) из оригинала 12 января 2007 г.
  24. ^ а б См. Например: Питкетли, Роберт (1997), Оценка патентов: обзор методов оценки патентов с учетом методов на основе опционов и потенциала для дальнейших исследований. (PDF), Рабочий документ Judge Institute WP 21/97, Кембридж, Англия: Судейский институт исследований в области управления, в архиве (PDF) из оригинала 10 мая 2014 г.; и Рейциг, Маркус (2006). «Глава 15: Оценка патентов и патентных портфелей с корпоративной точки зрения: теоретические соображения, прикладные потребности и будущие задачи». В Босворте, Дерек Л .; Вебстер, Элизабет (ред.). Управление интеллектуальной собственностью. Челтнем, Глостершир, Англия: Издательство Эдварда Элгара. ISBN 978-1-84542-112-0.
  25. ^ Увидеть Асват Дамодаран: Применение теории опционного ценообразования к оценке капитала и Применения опционного ценообразования в оценке; Фернандо Торрес MSc. Концептуальная основа ценности патентов, Руководство по стоимости патентов.

внешние ссылки