WikiDer > Встроенная демократия

Embedded democracy
Карта мировых демократий 2008 года

Встроенная демократия это форма правительство в котором демократическое управление обеспечивается частичными демократическими режимами.[1][2][3] Термин «встроенная демократия» был придуман политологами Вольфгангом Меркель, Ханс-Юрген Пухле, и Аурел Круассан, который определил «пять взаимозависимых частичных режимов», необходимых для укоренившейся демократии: избирательный режим, участие в политической жизни, гражданские права, горизонтальная подотчетность и право избранных представителей управлять.[4] Пять внутренних режимов работают вместе, чтобы сдержать власть правительства, в то время как внешние режимы также помогают защитить и стабилизировать укоренившиеся демократии.[5] Вместе все режимы гарантируют, что встроенная демократия руководствуется тремя основополагающими принципами свободы, равенства и контроля.[6][7]

Встроенная демократия

Идеальная встроенная демократия руководствуется тремя фундаментальными демократическими принципами свободы, равенства и контроля.[8] Меркель использует Роберт Дальроссийское определение политического равенства, которое включает равенство «перед законом и в политическом процессе». [9] Хотя равенство может посягать на свободу, встроенная демократия должна устанавливать баланс между равенством и свободой; Чтобы сохранить равновесие равенства и свободы, необходимо контролировать государственную власть (горизонтальная и вертикальная подотчетность).[10]

Внутренние режимы встроенной демократии

Демократический избирательный режим

Меркель пишет о пяти различных формах внутренней укорененности, при этом демократический избирательный режим занимает центральное положение, потому что «это наиболее очевидное выражение суверенитета народа, участия граждан и равного веса, придаваемого их индивидуальным предпочтениям».[11] Демократический избирательный режим является основой встроенной демократии, поскольку он различает авторитарные режимы и демократические режимы.[12] Для демократического режима необходимы равные политические права,[13][14] и «граждане государства должны быть включены»[15] в политическом процессе.

Четыре фактора поддерживают демократический избирательный режим: «всеобщее активное избирательное право, всеобщее пассивное право голоса, свободные и справедливые выборы и выборные представители».[16] Для поддержания демократического избирательного режима должны присутствовать все четыре фактора.[17] Все избиратели должны иметь возможность голосовать на свободных и справедливых выборах без принуждения, чтобы избирать своих представителей в правительстве.[18][19] Избирательная демократия - это форма правления, в которой присутствует демократический избирательный режим, но отсутствуют другие атрибуты встроенных либеральных демократий.[20] Меркель пишет, что «электоральная демократия просто предполагает, что выборы правящей элиты будут основаны на формальном всеобщем праве голоса, так что выборы будут всеобщими, свободными и регулярными».[21]

Freedom House использует свой собственный набор критериев для определения того, является ли государство демократическим, в том числе наличие свободных и справедливых выборов[22] Более того, «наиболее популярное определение демократии приравнивает ее к регулярным выборам».[23] Принцип демократических избирательных режимов важен для встроенной демократии, потому что избирательные режимы являются основой демократий; избирательные режимы выступают в качестве основы для других внутренних режимов из-за важности выборов для демократических процессов.[24][25]

Политическое участие

Внутренний режим политической участие тесно связано с избирательным режимом.[26] По словам Меркель, права участия «делают публичную арену независимой политической сферой действия, в которой развивается организационная и коммуникативная сила». [27] Политическому участию способствует Свобода выражения, свобода собраний, то право на подачу петиции, и Свобода прессы.[28] В видении встроенной демократии Меркель граждане могут создавать независимые группы интересов и организовывать стороны чтобы помочь им выразить свои политические предпочтения.[29] Политическое участие не ограничивается традиционными институционализированными каналами выражения мнения; это может происходить на аренах, таких как частные СМИ и гражданское общество.[30] Некоторые исследователи демократии не согласны с утверждением Меркель, что частое участие в политической жизни является идеальным для представительная демократия.[31] Йозеф Шумпетер рассматривает прямое участие как ограниченное выборами в представительной демократии; в промежутках между выборами граждане позволяют представителям говорить от их имени.[32][33] Роберт Даль утверждает, что лишь небольшая часть населения будет активно участвовать в политической жизни, и предупреждает, что массовое участие в представительной демократии может привести к диктатура.[34][35]

В слабых или несостоятельных государствах «малоинтенсивное гражданство» часто является обычным явлением. Это означает, что многим людям отказывают в их полных политических правах или решают не пользоваться ими.[36][37] Политическое участие в современных демократиях часто ослабляется из-за общественная апатия и незаинтересованность в правительстве.[38][39] Как правительство бюрократия выросли в размерах, люди, как правило, реже участвовали в политических процессах, особенно в группах с низким социально-экономическим статусом.[40] В некоторых странах модели голосования более справедливы, чем в других; например, в Дании меньше Дифференциация доходов чем в Соединенных Штатах, а также более высокий уровень политического участия.[41] Однако участие в политической жизни зависит не только от распределения доходов: на него также влияет индивидуальная мотивация и групповая принадлежность.[42] В некоторых случаях люди, чей экономический статус предрасполагает их к политической апатии, с большей вероятностью будут участвовать, если они будут мотивированы идентификацией с большой группой.[43]

Сторонники совещательной демократии считают, что идеальная демократия позволяет людям на равных участвовать в обсуждениях.[44][45] В видении Фишкина совещательная демократиягруппы или партии по интересам не доминируют в обсуждении.[46] Фишкин признает трудности в достижении массового участия: люди считают свое мнение статистически незначимым, они часто не знают политических тем и легко поддаются влиянию СМИ. В современных демократиях большинство граждан избегают обсуждения политики с людьми, с которыми они не согласны, что ограничивает возможности для примирения и компромисса. Хотя Интернет может служить форумом для обсуждения и потенциально изменять схемы участия, он также может усилить политическую поляризацию.[47][48] Совещательный опрос может предложить одно средство для политического участия.[49][50]

Гражданские права

Первые два частичных режима встроенной демократии, демократический избирательный режим и политические права участия, должны быть дополнены гражданские права[51][52][53] Гражданские права занимают центральное место в верховенство закона во встроенной демократии.[54][55] Меркель определяет верховенство закона как «принцип, согласно которому государство обязано эффективно соблюдать свои законы и действовать в соответствии с четко определенными прерогативами». [56] Верховенство закона содержит и ограничивает государственную власть.[57]

В основе либерального верховенства закона лежат конституционные права.[58] Эти права защищают людей от действий исполнительной и законодательной власти, ущемляющих свободу личности.[59] Независимые суды также являются важным аспектом верховенства закона.[60] Суды нуждаются в полномочиях проверять поведение исполнительной и законодательной ветвей власти.[61] Меркель называет суды «конституционными блюстителями законодательной власти и надзорными органами исполнительной власти в соответствии с законом». [62]

Гражданские права отрицательные права свободы против государства.[63][64] Эти права должны быть защищены от любого большинства граждан или парламента, чтобы предотвратить тирания большинства.[65][66] Чтобы избежать этого, исполнительной и законодательной ветвям власти необходимы барьеры, которые не позволяют отдельным лицам, группам или политической оппозиции быть подавленными решениями большинства.[67] Гражданские права - основное условие существования гражданства.[68] Индивидуальные права на защиту включают права на жизнь, свободу и собственность, которые Локка описание естественных прав.[69][70]

Во встроенной демократии также устанавливаются права на защиту от незаконного ареста, ссылки, террора, пыток или необоснованного вмешательства в личную жизнь.[71] Другие основные гражданские права включают равный доступ к закону и равное обращение со стороны закона.[72] По словам Меркель, «эти гражданские права сдерживают мажоритарные демократические циклы и тем самым поддерживают, как это ни парадоксально, демократизацию демократии».[73] Обеспечение гражданских прав создает барьер против посягательства государства на свободы личности.[74] Однако гарантия гражданских прав сама по себе не может в достаточной степени составлять или поддерживать конституционную демократию, потому что должна быть поддержка со стороны других частичных режимов.[75][76]

Горизонтальная подотчетность

Горизонтальная подотчетность требует системы сдержки и противовесы между тремя ветвями власти: исполнительный, законодательный, и судебный.[77] Во встроенной демократии ветви власти должны иметь возможность функционировать с разумной степенью автономии, несмотря на то, что они не являются полностью отдельными, а вместо этого «взаимно взаимно взаимно проверяют друг друга, без того, чтобы один орган доминировал или вмешивался в конституционно определенную основную сферу. других ".[78]

В рамках модели встроенной демократии Меркель режим горизонтальной подотчетности работает, чтобы конституционно гарантировать, что соответствующий объем власти распределяется между различными учреждениями, что помогает обеспечить гражданские права граждан государства. Должны существовать агентства с законными полномочиями разоблачать и наказывать государственные учреждения за коррупцию или другие незаконные действия.[79] Это гарантирует, что ни одна из ветвей власти не получит перевеса во власти и не сможет оказывать ненадлежащее влияние на политику и управление государством.[80] Эта горизонтальная подотчетность работает в тандеме с вертикальной подотчетностью, то есть системами, с помощью которых граждане проверяют силу правительственных выборов, средств массовой информации или гражданского общества.[81] Однако горизонтальная подотчетность имеет больший вес в обеспечении внутренней укоренившейся демократии, поскольку она используется чаще, чем вертикальная.[82] и имеет более существенную поддержку со стороны конституции государства. Если это действительно предусмотрено конституцией, горизонтальная подотчетность может «закрыть центральный пробел в контроле в базовой демократической структуре, который не покрывается первыми тремя частичными режимами».[83]

Право избранного представителя управлять

Право избранных представителей управлять, или то, что Меркель называет «эффективной властью управлять»,[84] это последний частичный режим. Эффективная власть управления необходима во встроенной демократии, которая отражает «не только процедурный аспект, но и цели демократических выборов».[85] В рамках различных измерений встроенной демократии, по определению Меркель, эффективная власть управления подпадает под «измерение эффективного контроля за повесткой дня». [86]

Эффективная власть управления - это необходимость для функционирующих демократий, но Меркель подчеркивает, что это не относится к странам, которые только недавно демократизировались.[87][88][89] В частности, страны, в которых проводятся демократические выборы, но все еще размещают вооруженные силы с некоторой степенью автономной власти, не могут полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к эффективной власти для управления, поскольку неизбранные военные должностные лица могут иметь чрезмерное влияние на правительственные операции.[90] В таких демократиях основы политического участия находятся под угрозой, поскольку широким слоям населения разрешается только «гражданство низкой интенсивности», а большинство решений остается на усмотрение внегосударственных недемократических сил.[91] Однако некоторые ветви власти, такие как центральный банк или конституционный суд, могут быть оставлены автономными или почти автономными и по-прежнему удовлетворять требованиям, предъявляемым к эффективной власти для управления.[92] Это возможно только в том случае, если эти автономные органы созданы с «конституционного согласия», выполняя Социальный контракт между государством и народом[93]

В соответствии с утверждением Меркель о том, что «взаимная привязанность означает, что некоторые частичные режимы поддерживают функционирование другого частичного режима»,[94] эффективная власть управления тесно связана с избирательным режимом. Обеспечивая содержательные демократические выборы и предоставляя демократически избранным должностным лицам представительные полномочия, на которые рассчитывают избиратели, сохранение эффективных полномочий по управлению обеспечивает «необходимую дополнительную поддержку».[95] избирательному режиму в «создании либеральных« встроенных демократий »».[96]

Представление Меркель об эффективной правящей власти восходит к минималистской концепции демократии Роберта Даля.[97] Определение демократии Даля требует, чтобы государственные «институты ... зависели от выборов и других выражений предпочтений граждан»,[98] так же, как Меркель настаивает на том, что право определять политику в конечном итоге должно принадлежать демократически избранным представителям народа.[99]

Внешние факторы укорененности

Социально-экономический

Если нация более развита в социально-экономическом отношении, у нее больше шансов сохранить демократию.[100] Факты подтверждают связь между экономикой и устойчивостью демократии.[101][102] Аргументы против этой идеи заключаются в том, что экономическое процветание - не единственное необходимое требование для успешной демократии, и экономическое развитие нельзя использовать для прогнозирования постоянства демократизации.[103][104][105] Меркель приводит пример того, что Соединенные Штаты не могут утверждать, что имеют более качественную демократию, чем финская демократия, хотя в Соединенных Штатах ВВП на душу населения.[106]

Также существует связь между неравенством и демократическим правительством.[107] Когда неравномерное распределение экономических ресурсов ведет к увеличению разрыва в богатстве и доходах, что, в свою очередь, ведет к еще большей бедности, это отрицательно сказывается на демократии.[108] Герман Хеллер подчеркивает, что достаточно однородная экономическая база среди граждан обеспечивает равное участие в демократическом процессе.[109] Как только граждане достигли адекватного социального и экономического положения, они могут формировать собственное независимое мнение и на равных участвовать в демократическом процессе.[110] Ученые согласны с тем, что настоящее политическое равенство не может быть обеспечено при наличии серьезного социально-экономического неравенства.[111][112][113]

Гражданское общество

Меркель заявляет, что гражданское общество выполняет четыре функции в укреплении демократии: защита личности от произвольного использования государственной власти, поддержка верховенства закона и баланса сил, образование граждан и вербовка политической элиты, а также институционализация публичной сферы в качестве среды демократического саморефлексии.[114]

В случае защиты от государственной власти философ Джона Локка идея гражданского общества как отдельного от политической сферы[115] упоминается.[116] Гражданское общество способствует развитию индивидуальной автономии наряду с естественными правами и правами собственности, что способствует укоренению демократии.[117][118] Меркель также ссылается на Монтескье концепция институционализированного гражданского общества для сдерживания власти правительства и поддержания баланса в государстве.[119][120] Алексис де Токвиль концепция гражданского общества и социальный капитал объясняет, как гражданское общество может работать над нормализацией и укреплением демократического процесса и установлением встроенной демократии.[121][122] Местные ассоциации призваны создавать доверие и воспитывать чувство гражданской ответственности, которое проявляется как на национальном уровне, так и в политической сфере.[123][124] В соответствии с Хабермасгражданское общество может также предоставить платформу для экономически и социально незащищенных слоев населения, чтобы подать жалобу правительству и улучшить свое положение.[125]

Международная интеграция

Интеграция в международные организации обеспечивает источник внешней стабильности, которую демократические режимы не могут обеспечить сами по себе.[126] В частности, необходимы социальные, экономические и политические организации (в отличие от военных организаций), поскольку авторитарные режимы и дефектные демократии способны функционировать и потенциально процветать в рамках даже военных союзов, в которых доминируют демократические государства.[127] Меркель указывает на Евросоюз как «наиболее успешную [организацию] в международном встраивании демократий».[128] Международная интеграция в конечном итоге служит для защиты целостности внутренних частичных режимов демократии, подвергая их внешней проверке.[129] В то же время более устоявшиеся внутренние режимы также позволяют государству более эффективно отражать угрозы со стороны внешних игроков.[130] Следовательно, международная интеграция работает множеством способов для дальнейшего внедрения и нормализации демократии через внутренние режимы.[131]

Дефектная демократия

В отличие от укоренившихся демократий, дефектные демократии лишены одного или нескольких внутренних факторов укорененности.[132][133] Эти факторы различаются в зависимости от конкретного случая, что приводит к некоторой путанице в отношении классификации невстроенных режимов.[134][135] Меркель назвала четыре основных типа дефектной демократии: исключительная демократия, нелиберальная демократия, делегативная демократия и демократия домена.[136]

см. также страницу Дефектная демократия

Нелиберальная демократия

Также основную статью о нелиберальная демократия.

Нелиберальная демократия - один из четырех подтипов несовершенной демократии.[137] Отличить нелиберальные демократии от других типов демократии сложно.[138][139] Один из методов, используемых для дифференциации, заключается в использовании числовых пороговых значений, предусмотренных «шкалой гражданских прав», которая является одной из двух шкал измерения, используемых Freedom House.[140][141] Каждый режим с оценкой 3,5–5,5 по шкале от 1 до 7, где 7 является полностью тоталитарным режимом, считается нелиберальной демократией.[142][143] Однако Freedom House не предлагает никаких оправданий для этих пороговых значений, а используемые шкалы часто устарели.[144]

Нелиберальные демократии находятся в слабом, неполном и поврежденном конституционном государстве.[145] Исполнительный и законодательный контроль государства слабо ограничивается судебной властью.[146][147] Кроме того, конституционные нормы в нелиберальной демократии мало влияют на действия правительства, а отдельные гражданские права либо частично подавляются, либо еще не установлены.[148] Подрывается легитимность верховенства закона.[149][150] Нелиберальная демократия - наиболее распространенный тип дефектной демократии, составляющий 22 из 29 дефектных демократий, по определению Меркель.[151] Примеры нелиберальных демократий включают многие страны Латинской Америки, а также некоторые страны в Восточная Европа и Азия.[152] Ниже перечислены нелиберальные демократии: Бразилия, Боливия, Гватемала, Эль Сальвадор, Гондурас, Мексика, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, Албания, Болгария, Хорватия, Македония, Молдова, Румыния, Россия, Украина, Таиланд, Филиппины, Бангладеш, и Непал.[153]

Доменная демократия

Доменная демократия - это форма несовершенной демократии, в которой акторы, не избранные демократическим путем в качестве представителей народа, придерживаются вето власть в вопросах политики.[154] Актеры этого типа «забирают определенные политические сферы из рук демократически избранных представителей»,[155] отсюда и термин «демократия домена». Доменные демократии считаются очень региональным явлением, многие из которых находятся в Латинская Америка и Юго-Восточная Азия, но мало в Центральная Азия или же Восточная Европа.[156] Парагвай, Таиланд, и Колумбия обычно приводятся в качестве примеров доменных демократий, особенно во времена экономического правления партизанский силы[157]

Исключительная демократия

Эксклюзивные демократии - одна из форм дефектных демократий, в которых «одна или несколько групп взрослого населения исключены из гражданского права всеобщего избирательного права».[158] Эта форма несовершенной демократии несовершенна, потому что внутренний режим гражданских прав, а также внутренний режим выборов (включая свободные и справедливые) не допускаются в рамках государственной системы.[159] В рамках своих гражданских прав гражданам необходимо гарантировать суверенитет и право голоса, а исключение некоторых граждан из избирательных процессов создает исключительную демократию. Апартеид Южная Африка является примером исключительной демократии, потому что не всем членам взрослого населения было гарантировано право всеобщего избирательного права.[160]

Делегативная демократия

Делегативная демократия возникает, когда отсутствует горизонтальная подотчетность и одна ветвь правительства становится достаточно сильной, чтобы контролировать все правительство. При делегативной демократии судебная и законодательная ветви власти часто не могут должным образом контролировать власть исполнительной власти.[161] Это позволяет исполнительной власти менять баланс сил в свою пользу.[162]

Однако власть исполнительной власти в делегативной демократии по-прежнему ограничена в том смысле, что президент имеет жесткий контроль над государством только на протяжении своего срока.[163] Это создает процесс выборов с высокими ставками, в котором победителю предоставляется власть, которая проверяется только неорганизованными властными структурами.[164] такие как те системы, которые создают вертикальную подотчетность. Большинство исследований делегативных демократий касалось популистских лидеров Центральной и Южной Америки, которые использовали исполнительную власть для управления страной по своему усмотрению.[165][166][167][168]

Альтернативные модели оценки демократий

Дефектная демократия является альтернативой таким терминам, как избирательная демократия, нелиберальная демократия, или частичная демократия, все из которых описывают системы управления, отвечающие лишь некоторым условиям, необходимым для полной демократии.[169] Меркель утверждает, что использование встроенной демократии в качестве основы для оценки реальных режимов является более тонким методом, чем количественные рейтинги, публикуемые такими организациями, как Freedom House которые часто используются для обозначения демократии как либеральный, полулиберальный или нелиберальный.[170]

Прирожденные и дефектные демократии классифицируются в первую очередь на основе их учреждения а не их цели или результаты.[171] Это соответствует процедурному подходу к демократической науке, которого придерживаются такие ученые, как Шмиттер и Хантингтон.[172][173]

Встроенная демократия может рассматриваться как тип консолидированная демократия, что означает, что демократический режим во встроенной демократии рассматривается как легитимный и стабильный.[174] Политологи обсуждают определение демократической консолидации, но, как минимум, консолидированная демократия укоренилась, так что демократия считается «единственной игрой в городе».[175][176] Некоторые ученые, такие как Меркель, используют максималистский подход к определению консолидированной демократии, определяя частичные режимы консолидации.[177] Гюнтер рассматривает три измерения консолидации: институциональное, установочное и поведенческое, в то время как Линц и Степан выделить пять арен для консолидации: гражданское общество, политическое общество, верховенство закона, государственный аппарат и экономическое общество.[178][179][180]

Другие ученые разработали многомерные модели демократии, похожие на модель встроенной демократии Меркель.[181] Например, Даль определяет полиархия основанный на семи различных критериях: выборные должностные лица, свободные выборы, включительно избирательное право, право баллотироваться, свобода выражения мнений, альтернативная информация и ассоциативная автономия.[182][183]

Некоторые ученые критикуют модель Меркель за простое описание институциональных элементов, обнаруженных в либеральной встроенной демократии, с последующей категоризацией других ».гибридные режимы"как уменьшенные подтипы демократии.[184][185] Джаясурия и Родан Отметим, что модель Меркель не учитывает, как и почему формируются режимы.[186] Мёллер и Сканнинг хвалят работу Меркель по созданию целостной системы демократических подтипов, но утверждают, что Меркель страдает от «радиального заблуждения», что означает отсутствие иерархической структуры, что затрудняет проведение последовательного эмпирического анализа демократических режимов.[187] По словам Мёллера и Сканнинга, есть также несоответствия между оригинальными статьями Меркель о встроенной и дефектной демократии и более поздними работами его коллег. Аурел Круассан и Ханс-Юрген Пухле.[188][189]

Рекомендации

  1. ^ Меркель, Вольфганг (декабрь 2004 г.). "Прирожденные и дефектные демократии" (PDF). Демократизация. 11 (5). Получено 6 ноября 2014.
  2. ^ Буллман, Марк; Меркель, Вольфганг; Вессельс, Бернхард (апрель 2008 г.). «Качество демократии: барометр демократии для устоявшихся демократий». Школа управления Херти - Рабочие документы.
  3. ^ Меркель, Вольфганг; Круассан, Аурель (декабрь 2004 г.). «Заключение: хорошие и дефектные демократии». Демократизация. 11 (5): 199–213. Дои:10.1080/13510340412331304651.
  4. ^ Меркель (2004) стр.33
  5. ^ Меркель (2004) с.36-27.
  6. ^ Меркель (2004) с.43-45.
  7. ^ Buhllman et. al (2008) стр.7
  8. ^ Меркель (2004) с.43-45.
  9. ^ Buhllman et. al стр.7
  10. ^ Buhlmann et. al стр.9
  11. ^ Меркель (2004) стр.38.
  12. ^ Меркель (2004) стр.38.
  13. ^ Мунк, Херардо (2002). «Концептуализация и измерение демократии: оценка альтернативных показателей». Сравнительные политические исследования. 35 (1): 5–34. CiteSeerX 10.1.1.469.3177. Дои:10.1177/001041400203500101. S2CID 73722608.
  14. ^ Бхльманн, Марк; Меркель, Вольфганг; Вессельс, Бернхард (апрель 2008 г.). «Качество демократии: барометр демократии для устоявшихся демократий». Рабочие документы Hertie School of Governance (22): 7.
  15. ^ Гадениус, Аксель (1992). Демократия и развитие. Издательство Кембриджского университета. п.16.
  16. ^ Даль, Роберт (1989). Демократия и ее критики. Издательство Йельского университета. п.221.
  17. ^ Даль (1989) стр.221
  18. ^ Браунли, Джейсон (июль 2009 г.). «Предвестники плюрализма: как гибридные режимы влияют на демократические традиции». Американский журнал политологии. 53 (3): 517. CiteSeerX 10.1.1.567.4638. Дои:10.1111 / j.1540-5907.2009.00384.x.
  19. ^ Бьорнлунд, Эрик К. (2004). Помимо свободы и справедливости: наблюдение за выборами и построение демократии. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN 978-0-8018-8048-3.
  20. ^ Даймонд, Ларри (1996). «Третья волна закончилась?». Журнал демократии. 7 (3): 20–37. Дои:10.1353 / jod.1996.0047. S2CID 30183416.
  21. ^ Меркель (2004) стр.38
  22. ^ «Методология». Freedom House. 2012-01-19. Получено 8 ноября 2014.
  23. ^ Шмиттер, Филипп; Карл, Терри (лето 1991). «Что такое демократия, а что нет». Журнал демократии. 2 (3): 75–88. Дои:10.1353 / jod.1991.0033. S2CID 144289532.
  24. ^ Меркель (2004) с.40
  25. ^ Вессельс, Бернхард; Шмитт, Герман (март 2008 г.). «Значимый выбор, политическое предложение и институциональная эффективность». Электоральные исследования. 27 (1): 19–30. Дои:10.1016 / j.electstud.2007.11.010.
  26. ^ Меркель (2004) стр.38
  27. ^ Меркель (2004) с.39.
  28. ^ Меркель (2004) с.39.
  29. ^ Меркель (2004) с.39.
  30. ^ Меркель (2004) с.39.
  31. ^ Патман, Кэрол (1970). Участие и теория демократии. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
  32. ^ Шумпетер, Джозеф (1943). Капитализм, социализм и демократия. Рутледж.
  33. ^ Пейтман (1970) стр.3
  34. ^ Даль, Роберт (1956). Предисловие к теории демократии. Издательство Чикагского университета.
  35. ^ Пейтман (1970) стр.9
  36. ^ Меркель, Вольфганг; Круассан, Аурель (декабрь 2004 г.). «Заключение: хорошие и дефектные демократии». Демократизация. 11 (5): 199–213. Дои:10.1080/13510340412331304651.
  37. ^ О'Доннелл, Гильермо. «Бедность и неравенство в Латинской Америке: некоторые политические размышления», Виктор Э. Токман и Гильермо О'Доннелл (редакторы), Бедность и неравенство в Латинской Америке (Нотр-Дам, Индиана: Universityof Notre Dame Press, 1998), стр. .195–215
  38. ^ Пейтман (1970) стр.1
  39. ^ Розенберг, Моррис (1954). «Некоторые детерминанты политической апатии». Общественное мнение Ежеквартально. 18 (4): 349–366. Дои:10.1086/266528.
  40. ^ Пейтман (1970) стр.2
  41. ^ Меркель, Вольфганг; Круассан, Аурель (декабрь 2004 г.). «Заключение: хорошие и дефектные демократии». Демократизация. 11 (5): 199–213. Дои:10.1080/13510340412331304651.
  42. ^ Ким, Сидней Верба, Норман Х. Ни, Чжэ-он (1987). Участие и политическое равенство: сравнение семи стран ([Repr.] Ed.). Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226852980. Получено 4 ноября 2014.п.
  43. ^ Verba et. al (1987)
  44. ^ Фишкин, Джеймс (2009). Когда люди говорят: совещательная демократия и общественные консультации. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780191610158. Получено 4 ноября 2014.
  45. ^ Гутманн, Эми; Томпсон, Деннис (2009). Почему совещательная демократия?. Издательство Принстонского университета.
  46. ^ Фишкин (2009)
  47. ^ Фишкин (2009)
  48. ^ Крюгер, Брайан (2002). «Оценка потенциала участия Интернета в политической жизни в США: ресурсный подход». Исследования американской политики. 30 (5): 476–498. Дои:10.1177 / 1532673x02030005002. S2CID 153537226.
  49. ^ Фишкин (2009)
  50. ^ Демократия, представительность и участие. (2008). В У. А. Дарити мл. (Ред.), Международная энциклопедия социальных наук (2-е изд., Том 2, стр. 283-285). Детройт: Справочник Macmillan USA.
  51. ^ Меркель (2004) с.39.
  52. ^ Buhlmann et. al стр.15
  53. ^ Шмидт, Зигмар. «Новые дети в квартале: встроенная демократия, дефектная демократия и несостоятельные государства» (PDF): 15. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  54. ^ Эльстер, Джон (1988). Конституционализм и демократия. Кембридж: Polity Press.
  55. ^ Меркель (2004) с.39.
  56. ^ Меркель (2004) с.39.
  57. ^ Эльстер, Джон (1988). Конституционализм и демократия. Кембридж: Polity Press.
  58. ^ Нино, Карлос (1996). Конституция совещательной демократии. Издательство Йельского университета.
  59. ^ Рейц, Джон (1997). «Конституционализм и верховенство закона». Демократическая теория: 111–143.
  60. ^ Buhlmann et. al стр.18
  61. ^ Битэм, Дэвид (1994). Определение и измерение демократии. Лондонский мудрец. С. 25–43.
  62. ^ Меркель (2004) с.39-40
  63. ^ Меркель (2004) с.39.
  64. ^ Токвиль, Алексис де (1835). Демократия в Америке.
  65. ^ {{Buhlmann et. al стр.39
  66. ^ Меркель (2004) с.39.
  67. ^ Линц, Хуан; Степан, Альфред (1996). Проблемы перехода к демократии и консолидации, Южная Европа, Южная Америка и посткоммунистическая Европа. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса. п. 10.
  68. ^ Меркель (2004) стр.45
  69. ^ Buhlmann et. al стр.18
  70. ^ Меркель (2004) с.40
  71. ^ Меркель (2004) с.40
  72. ^ Меркель, Вольфганг (2004). "Прирожденные и дефектные демократии" (PDF): 40. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  73. ^ Меркель (2004) с.40
  74. ^ Меркель (2004) с.41
  75. ^ Меркель (2004) с.40
  76. ^ Buhlmann et. al стр.15
  77. ^ Меркель (2004) с.40
  78. ^ Меркель (2004) с.40
  79. ^ О'Доннелл, Гильермо (1998). «Горизонтальная подотчетность в новых демократиях». Журнал демократии. 3 (9): 112–126. Дои:10.1353 / jod.1998.0051. S2CID 154954940.
  80. ^ О'Доннелл (1998) с.117
  81. ^ Стапенхусрт, Рик. «Подотчетность в управлении» (PDF). Всемирный банк.
  82. ^ Меркель (2004) с.40
  83. ^ Даль, Роберт (1989). «Демократия и ее критики»: 221. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  84. ^ Меркель, Вольфганг (2012). «Прирожденные и дефектные демократии: где находится Израиль?» (PDF). Народом, для народа, без народа?: 197. Архивировано с оригинал (PDF) на 2014-08-11. Получено 2014-11-23.
  85. ^ Меркель, Вольфганг (2012). «Прирожденные и дефектные демократии: где находится Израиль?» (PDF). Народом, для народа, без народа?: 190. Архивировано с оригинал (PDF) на 2014-08-11. Получено 2014-11-23.
  86. ^ Меркель (2004) стр.42
  87. ^ Меркель (2004) с.41
  88. ^ Кольер, Дэвид; Левицкий, Стивен (1997). «Демократия с прилагательными: концептуальные инновации в сравнительных исследованиях». Мировая политика. 49 (3): 430–451. Дои:10.1353 / WP.1997.0009. S2CID 11541730.
  89. ^ Гранде, Эдгар (2000). Демократия вне государства ?: европейская дилемма и зарождающийся глобальный порядок. Роуман и Литтлфилд. п. 115.
  90. ^ Меркель, Вольфганг (2012). «Прирожденные и дефектные демократии: где находится Израиль?» (PDF). Народом, для народа, без народа?: 197. Архивировано с оригинал (PDF) на 2014-08-11. Получено 2014-11-23.
  91. ^ О'Доннелл, Гильермо (1999). Контрапункты. Избранные очерки авторитаризма и демократизации. Нотр-Дам: Университет Нотр-Дам Press.
  92. ^ Бастиан, Сунил; Лакхэм, Робин (2003). Можно ли сконструировать демократию?: Политика институционального выбора в раздираемых конфликтами обществах. Лондон: Zed Books. п. 149.
  93. ^ Меркель (2004) стр.42
  94. ^ Меркель, Вольфганг (2012). «Прирожденные и дефектные демократии: где находится Израиль?» (PDF). Народом, для народа, без народа?: 199. Архивировано с оригинал (PDF) на 2014-08-11. Получено 2014-11-23.
  95. ^ Круассан, Аурел; Меркель, Вольфганг (2004). «Введение: демократизация в начале двадцать первого века» (PDF). Демократизация. 11 (5): 4. Дои:10.1080/13510340412331304570. S2CID 56153934.
  96. ^ Круассан, орел; Меркель, Вольфганг (2004). «Введение: демократизация в начале двадцать первого века» (PDF). Демократизация. 11 (5): 5. Дои:10.1080/13510340412331304570. S2CID 56153934.
  97. ^ Циттель, Томас (2008). «Совместная разработка: перспективы и подводные камни». Серия отчетов CONNEX. 5: 127.
  98. ^ Даль, Роберт (1972). Полиархия: участие и противодействие. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. п.3.
  99. ^ Шмидт, Зигмар (2005). «Новые дети в квартале: встроенная демократия, дефектная демократия и несостоятельные государства» (PDF). Демократизация - центральная задача сотрудничества в области развития СМИ: 7.
  100. ^ Липсет, Сеймур (1959). «Некоторые социальные реквизиты демократии: экономическое развитие и политическая легитимность». Обзор американской политической науки. 53 (1): 69–105. Дои:10.2307/1951731. JSTOR 1951731.
  101. ^ Катрайт, Филипс (1963). «Национальное политическое развитие, его меры и анализ». Американский социологический обзор. 28 (2): 253–264. Дои:10.2307/2090612. JSTOR 2090612.
  102. ^ Пржеворски, Адам; Лимонги, Фернандо (1997). «Что заставляет демократии выжить». Мировая политика. 49 (1).
  103. ^ Меркель, Вольфганг (2004). "Прирожденные и дефектные демократии" (PDF): 44. Архивировано с оригинал (PDF) на 2014-01-12. Получено 2014-11-23. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  104. ^ Пржеворски, Адам; Лимонги, Фернандо (1997). «Что заставляет демократии выжить». 49 (1). Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  105. ^ Хантингтон, Сэмюэл (1991). Третья волна демократизации в конце ХХ века. Норман, ОК: Университет Оклахомы Press.
  106. ^ Меркель (2004) с.44
  107. ^ Меркель (2004) с.44
  108. ^ О'Доннелл, Гильермо (1998). «Горизонтальная подотчетность в новых демократиях». Журнал демократии. 3 (9): 112–126. Дои:10.1353 / jod.1998.0051. S2CID 154954940.
  109. ^ Хеллер, Герман (1971). «Демократия и социальная однородность». 2. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  110. ^ Липсет, Сеймур (1959). «Некоторые социальные реквизиты демократии: экономическое развитие и политическая легитимность». Обзор американской политической науки. 53 (1): 69–105. Дои:10.2307/1951731. JSTOR 1951731.
  111. ^ Меркель (2004) с.44
  112. ^ Хеллер, Герман (1971). «Демократия и социальная однородность». 2. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  113. ^ Крук, Мирко (2004). «Социальная справедливость и демократия: исследуя связь». Международная политика и общество. 1: 134–158.
  114. ^ Меркель (2004) с.47
  115. ^ Данн, Дж. М. (июль 1989 г.). "'Достаточно яркого для всех наших целей »: концепция цивилизованного общества Джона Локка». Примечания и отчеты Лондонского королевского общества. 43 (2): 136. Дои:10.1098 / рснр.1989.0011. S2CID 144051600.
  116. ^ Меркель (2004) стр.45
  117. ^ Хелд, Дэвид (1996). Модели демократии. Cambridge Polity Press.
  118. ^ Меркель (2004) с.46
  119. ^ Монтескье, Шарль (1838). Oeuvres завершается. Пэрис: Дидо. п. 280.
  120. ^ Меркель (2004) стр.45
  121. ^ Патнэм, Роберт (1993). Заставить демократию работать. Гражданские традиции в современной Италии. Принстон: Издательство Принстонского университета. п.163.
  122. ^ Патнэм, Роберт (2000). Боулинг в одиночку. Нью-Йорк: Саймон и Шестер.
  123. ^ Патнэм (2000). Боулинг в одиночку.
  124. ^ Меркель (2004) с.46
  125. ^ Хабермас. Faktizita¨t und Geltung.
  126. ^ Шифф, Морис; Уинтерс, Л. Алан (2002). Региональное сотрудничество, роль международных организаций и региональная интеграция. Вашингтон, округ Колумбия: Группа развития исследований Всемирного банка.
  127. ^ Меркель (2012) с.206
  128. ^ Меркель (2004) с.48
  129. ^ Моравчик, Андрей (1994). Почему Европейское сообщество усиливает государство: внутренняя политика и международное сотрудничество. Кембридж, Массачусетс: Центр европейских исследований Минды де Гинцбург, Гарвардский университет. п. 52.
  130. ^ Меркель (2012) с.206
  131. ^ Левицкий, Стивен; Путь, Лукан (2005). «Международные связи и демократизация». Журнал демократии. 16 (3): 29. Дои:10.1353 / jod.2005.0048. S2CID 154397302.
  132. ^ Меркель (2004) стр.33
  133. ^ Пухле, Ханс-Юрген (2005). «Демократическая консолидация и дефектные демократии». Студия / Рабочий документ 47
  134. ^ Меркель (2004) с.49
  135. ^ Боггардс, Маттейс (2009). «Как классифицировать гибридные режимы? Дефектная демократия и электоральный авторитаризм». Демократизация. 16 (2).
  136. ^ Меркель (2004) с.49
  137. ^ Фарид, Закария (1997). «Подъем нелиберальной демократии». Иностранные дела. 76 (6): 22–43. Дои:10.2307/20048274. JSTOR 20048274.
  138. ^ Меркель, Вольфганг (2004). "Прирожденные и дефектные демократии" (PDF): 49. Архивировано с оригинал (PDF) на 2014-01-12. Получено 2014-11-23. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  139. ^ Меркель, Вольфганг. «Прирожденные и дефектные демократии: где находится Израиль?» (PDF): 187. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  140. ^ Каратницкий, Адриан (1999). «Упадок нелиберальной демократии». Журнал демократии. 9 (1): 112–123. Дои:10.1353 / jod.1999.0011. S2CID 154900125.
  141. ^ Меркель (2004) с.34.
  142. ^ Кольер, Дэвид; Левицкий, Стивен (1997). «Демократии с прилагательными. Концептуальные инновации в сравнительных исследованиях» (PDF). Мировая политика. 49 (2): 430–451. Дои:10.1353 / WP.1997.0009. S2CID 11541730.
  143. ^ Меркель (2004) стр.34.
  144. ^ Меркель (2004) стр.34.
  145. ^ Меркель, Вольфганг (2004). "Прирожденные и дефектные демократии" (PDF): 49. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  146. ^ Фарид, Закария (1997). «Подъем нелиберальной демократии». Иностранные дела. 76 (6): 22–43. Дои:10.2307/20048274. JSTOR 20048274.
  147. ^ Меркель (2012) с.186
  148. ^ Меркель (2004) с.48
  149. ^ Меркель (2004) стр.50.
  150. ^ Шмидт, Зигмар. «Новые дети в квартале: встроенная демократия, дефектная демократия и несостоятельные государства» (PDF): 13. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  151. ^ Меркель (2004) стр.50.
  152. ^ Меркель (2012) с.208
  153. ^ Меркель (2004) с.51
  154. ^ Шмидт (2005) стр.8
  155. ^ Меркель (2004) с.49
  156. ^ Меркель (2012) с.208
  157. ^ Шмидт, Манфред (2002). «Политическая эффективность и типы демократии: результаты сравнительных исследований» (PDF). Европейский журнал политических исследований. 41: 158. Дои:10.1111/1475-6765.00007.
  158. ^ Меркель, Вольфганг (декабрь 2004 г.). "Прирожденные и дефектные демократии" (PDF). Демократизация. 11 (5): 49. Дои:10.1080/13510340412331304598. S2CID 149654333. Получено 6 ноября 2014.
  159. ^ Боггардс, Маттейс (2009). «Как классифицировать гибридные режимы? Дефектная демократия и электоральный авторитаризм». Демократизация. 16 (2).
  160. ^ Каплан, Дэвид (октябрь 1980 г.). "Южноафриканское государство: истоки расовой исключительной демократии". Критическая социология. 10 (2): 85–96. Дои:10.1177/089692058001000207. S2CID 144845907.
  161. ^ Меркель (2004) стр.50.
  162. ^ О'Доннелл, Гильермо (1994). «Дефектная демократия». Журнал демократии. 5 (1): 56–59. Дои:10.1353 / jod.1994.0010. S2CID 8558740.
  163. ^ Ларкин, Кристофер (июль 1998 г.). «Судебная власть и делегативная демократия в Аргентине». Сравнительная политика. 30 (4): 423–442. Дои:10.2307/422332. JSTOR 422332.
  164. ^ О'Доннелл, Гилермо (апрель 1993 г.). "Делегативные демократии?" (PDF). Мировое развитие.
  165. ^ Паницца, Фрэнк (октябрь 2000 г.). «За пределами« делегативной демократии »:« Старая политика »и« Новая экономика »в Латинской Америке». Журнал латиноамериканских исследований. 32 (3): 737–763. Дои:10.1017 / s0022216x00005927.
  166. ^ Шмидт, Грегори (весна 2000 г.). «Делегативная демократия в Перу? Оползень Фухимори в 1995 году и перспективы на 2000 год». Журнал межамериканских исследований и мировых отношений. 42 (1): 99–132. Дои:10.2307/166467. JSTOR 166467.
  167. ^ Уокер, Ли (октябрь 2009 г.). «Делегативные демократические отношения и институциональная поддержка в Центральной Америке». Сравнительная политика. 42: 83–101. Дои:10.5129 / 001041509x12911362972872.
  168. ^ О'Доннелл (1998) стр.112}}
  169. ^ Меркель (2004) с.34.
  170. ^ Меркель (2004) стр.35
  171. ^ Меркель, Вольфганг. «Прирожденные и дефектные демократии: где находится Израиль?». Новая политика, отсутствие политики и антиполитика: 186–225.
  172. ^ Schmitter, Philippe C .; Карл, Терри (1991). «Что такое демократия ... а что нет?». Журнал демократии. 2 (3): 75–88. Дои:10.1353 / jod.1991.0033. S2CID 144289532.
  173. ^ Хантингтон, Сэмюэл (1991). Третья волна: демократизация в конце ХХ века. Норман, ОК: Университет Оклахомы Press.
  174. ^ Меркель (2004) стр.33
  175. ^ Линц, Хуан; Степан, Альферд (1996). «К консолидированной демократии». Журнал демократии. 7 (2): 14–33. Дои:10.1353 / jod.1996.0031. S2CID 154644233.
  176. ^ Шедлер, Андреас (1998). «Что такое демократическая консолидация». Журнал демократии. 9 (2): 91–107. Дои:10.1353 / йод.1998.0030. S2CID 154088037.
  177. ^ Пухле, Ханс-Юрген (2005). «Демократическая консолидация и дефектные демократии». Студия / Рабочий документ. 47.
  178. ^ Пухле и Ханс-Юрген (2005)
  179. ^ Гюнтер, Ричард; Diamandourous, P. Nikiforos; Пухле, Ханс-Юрген (1995). Политика демократической консолидации: Южная Европа в сравнительной перспективе. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса.
  180. ^ Линц, Хуан Дж .; Степан, Альфред (1978). Крушение демократических режимов. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса.
  181. ^ Джаясурия, Канишка (2007). «За пределами гибридных режимов: больше участия, меньше конкуренции в Юго-Восточной Азии». Демократизация. 14 (5): 773–794. Дои:10.1080/13510340701635647. S2CID 143602074.
  182. ^ Даль, Роберт (1989). Демократия и ее критики. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
  183. ^ О'Доннелл, Гильермо (1996). «Иллюзии о демократизации». Журнал демократии. 7 (2): 34–51. Дои:10.1353 / jod.1996.0034. S2CID 153457880.
  184. ^ Джаясурия, Канишка; Родан, Гарри (2007). «За пределами гибридных режимов: больше участия, меньше конкуренции в Юго-Восточной Азииa». Демократизация. 14 (5): 773–794. Дои:10.1080/13510340701635647. S2CID 143602074.
  185. ^ Мёллер, Йорген; Сканнинг, Свенд-Эрик (июнь 2010 г.). «За пределами радиального заблуждения: концептуализация и измерение демократии и недемократии». Международный обзор политической науки. 31 (3): 261–283. Дои:10.1177/0192512110369522.
  186. ^ Джаясурия, Канишка (2007). «За пределами гибридных режимов: больше участия, меньше конкуренции в Юго-Восточной Азии». Демократизация. 14 (5): 773–794. Дои:10.1080/13510340701635647. S2CID 143602074.
  187. ^ Мёллер, Йорген; Сканнинг, Свенд-Эрик (июнь 2010 г.). «За пределами радиального заблуждения: концептуализация и измерение демократии и недемократии». Международный обзор политической науки. 31 (3): 261–283. Дои:10.1177/0192512110369522.
  188. ^ Мёллер, Йорген; Сканнинг, Свенд-Эрик (июнь 2010 г.). «За пределами радиального заблуждения: концептуализация и измерение демократии и недемократии». Международный обзор политической науки. 31 (3): 261–283. Дои:10.1177/0192512110369522.
  189. ^ Пухле, Ханс-Юрген (2005). «Демократическая консолидация и дефектные демократии». Студия / Рабочий документ. 47.