WikiDer > Пустое имя

Empty name

В метафизика и философия языка, пустое имя это правильное имя у которого нет референт.

В проблема пустых имен в том, что пустые имена имеют значение, которого, кажется, не должно быть. Название "Пегас" пусто;[1] нет ничего, к чему это относится. Тем не менее, хотя Пегаса нет, мы знаем, что означает предложение «Пегас имеет два крыла». Мы даже можем понять фразу «Пегаса не существует». Но что может означать собственное имя, кроме объекта, к которому оно относится?

Обзор

Философы пытались подойти к этой проблеме тремя широкими способами.

  1. В смысл собственного имени - это не то же самое, что объект (если он есть), на который оно ссылается. Следовательно, хотя «Пегас» ни к чему не относится, он все же имеет значение. Немецкий философ Готлоб Фреге похоже, придерживался подобной теории. Он говорит, что приговор "«Одиссея высадили на берег в Итаке, когда он крепко спал», очевидно, имеет смысл. ... мысль [выраженная в этом предложении] остается неизменной вне зависимости от того, есть ли в «Одиссее» ссылка или нет ». Бертран Рассел мог также придерживаться аналогичной теории, что собственное имя - это замаскированный определенное описание это означает некую уникальную характеристику. Если какой-либо объект имеет эту характеристику, имя имеет референт. В противном случае он пуст. Возможно "Аристотель"означает" учитель Александр". Поскольку существовал такой человек," Аристотель "относится к этому человеку. Напротив," Пегас "может означать" крылатый конь Беллерофонт". Поскольку такой лошади не было, название не имеет никакого отношения к названию. Это так называемая теория описания имен. Сложность этого описания состоит в том, что мы всегда можем использовать собственное имя, чтобы отрицать, что у человека, носящего это имя, на самом деле есть некоторые характерные черты. Итак, мы можем осмысленно сказать, что Аристотель не был учителем Александра. Но если «Аристотель» средства «учитель Александра», из этого следует, что это утверждение противоречиво, а это не так. Саул Крипке предложил этот аргумент в серии влиятельных работ 1970-х годов. Другая трудность заключается в том, что разные люди могут иметь разные представления об определяющих характеристиках любого человека. Но все мы понимаем, что означает это имя. Единственная информация, которую несет имя, кажется, личность человека, которому он принадлежит. Следовательно, эта информация не может быть описательной, она не может описывать человека. В качестве Джон Стюарт Милл Согласно утверждениям, собственное имя сообщает нам личность своего носителя, не сообщая нам ничего о нем. Именование скорее похоже на указывая.
  2. Теория, которая стала популярной после атаки Крипке, состоит в том, что пустые имена собственные, строго говоря, не имеют никакого значения. Это так называемый прямая ссылка теория. Версии этой теории были защищены Кейт Доннеллан, Дэвид Каплан, Натан Сэлмон, Скотт Сомс и другие. Проблема с теорией прямых ссылок заключается в том, что имена кажутся значимыми независимо от того, пусты ли они. Более того, отрицательные экзистенциальные утверждения, использующие пустые имена, истинны и явно значимы. Как может «Пегас не существует» быть правдой, если имя «Пегас», используемое в этом предложении, не имеет значения?
  3. Нет пустых имен. У всех имен есть референт. Сложность этой теории состоит в том, как отличить такие имена, как «Пегас», от таких имен, как «Аристотель». Любое связное объяснение этого различия, по-видимому, требует наличия, то есть существования несуществующих объектов. Учитывая, что «Пегас не существует» верно, отсюда следует, что референт «Пегаса» не существует. Следовательно, есть нечто - референт «Пегаса» - чего не существует.

Некоторые философы, такие как Алексиус Мейнонг утверждали, что глагол «существует» имеет два значения, примером которых служит предложение «есть вещи, которых не существует». Первый, означаемый «есть», - это так называемый «широкий смысл», включающий Пегаса, золотую гору, круглый квадрат и так далее. Второй, означаемый словом «существовать», является так называемым «узким смыслом», охватывающим только вещи, которые реальны или существуют. Трудность этой теории «двух чувств» состоит в том, что нет убедительных доказательств того, что на самом деле существует два таких разных значения глагола «быть».[нужна цитата]

Вымышленные сущности

Некоторые философы используют родственные концепции «вымышленных сущностей» (например, Шерлок Холмс), которые являются преднамеренными изобретениями, и "мифическими сущностями" (такими как Вулкан), возникшие в результате случайных ошибок.[2] Такие сущности используются во многих различных контекстах:[3]

  • Дискурс в художественной литературе: Сама история, в которой говорится, что «[Холмс был] самой совершенной машиной рассуждений и наблюдений»
  • Внутри-художественный дискурс читателей: «Холмс раскрыл свою первую загадку, когда учился в колледже»
  • Межхудожественный дискурс читателей: «Холмс даже умнее Бэтмена»
  • Несуществование утверждает: «Шерлока Холмса не существует»
  • Рассуждение о сущности в качестве вымышленное лицо: «Холмс - вымышленный персонаж»

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ В. В. О. Куайн, "О том, что есть", Обзор метафизики 2(5), 1948.
  2. ^ Браун, Дэвид. «Пустые имена, вымышленные имена, мифические имена». Нет 39(4) (2005): 596–631.
  3. ^ Томассон, Эми. «Вымышленные сущности». В: Джэгвон Ким, Эрнест Соса и Гэри Розенкранц (ред.), Спутник метафизики (2009), Блэквелл: 10–18.