WikiDer > Джунгли Мейнонга - Википедия

Meinongs jungle - Wikipedia

Джунгли Мейнонга это имя, данное Ричард Рутли (1980) в хранилище несуществующие объекты в онтология из Алексиус Мейнонг.[1]

Обзор

Мейнонг, Австрийский философ активен на рубеже 20 век, полагал, что, поскольку несуществующие вещи, очевидно, могут быть упомянутый, у них должны быть какие-то существование, который он назвал Sosein («быть таким»). А единорог и пегас оба небытие; и все же верно, что у единорогов есть рога, а у пегасов есть крылья. Таким образом, несуществующие вещи, такие как единороги, квадратные круги и золотые горы, могут иметь разные свойства и должны обладать таким-то «бытием», даже если им не «быть» собственно.[1] Необычность таких сущностей привела к тому, что эта онтологическая область была названа «джунглями Мейнонга». Джунгли описаны в работе Мейнонга. Убер Аннахмен (1902).[2] Имя приписывается Уильям К. Нил, чей Вероятность и индукция (1949) включает отрывок «после блуждания по джунглям существования Мейнонга ... теперь философы согласны с тем, что предложения не могут рассматриваться как окончательные сущности».[2]

Мейнонгианская теория объектов (Gegenstandstheorie) оказал влияние на дискуссию о смысл и ссылка между Готтлоб Фреге и Бертран Рассел что привело к созданию аналитическая философия и современный философия языка. Рассела теория описаний, по словам П. М. С. Хакер, позволяет ему «проредить пышные мейнонгианские джунгли сущностей (таких как круглый квадрат), которые, как казалось, должны в каком-то смысле существуют для того, чтобы о них говорили ".[3] Согласно теории описаний, говорящие не обязаны утверждать существование референтов для имен, которые они используют.

Джунгли Мейнонга цитируются как возражение против семантики Мейнонга, поскольку последняя обязывает человека к онтически нежелательным объектам;[1] возражают, что желательно уметь многозначительно говорить о единорогах, но не верить в них. Номиналисты (кто считает, что общие или абстрактные термины и предикаты существуют, но это либо универсалии или же абстрактные объекты (не) считают джунгли Мейнонга особенно неприятными.[4] В качестве Колин МакГинн говорит об этом: «Наивность языковой внешности ведет не только к логическому тупику, но и к метафизической экстравагантности - как в джунглях Мейнонга, кишащих призрачным Существом».[5] Беспокойство по поводу онтологические обязательства теории Мейнонга обычно выражается в Bon Mot "мы должны сократить джунгли Мейнонга с помощью бритва Оккама".[6][7]

Джунгли Мейнонга защищали модальные реалисты, чей возможная мировая семантика предложили более вкусный вариант Мейнонга Gegenstandstheorie, так как Яакко Хинтикка объясняет:

Если вы спросите «Где несуществующие объекты?» ответ: «Каждый в своем возможном мире». Единственная проблема с этой пресловутой чащей, джунглями Мейнонга, заключается в том, что они не были зонированы, застроены и разделены на управляемые участки, более известные как возможные миры.

— Хинтикка, Яакко, Логика эпистемологии и эпистемология логики, п. 40[8]

Однако модальные реалисты сохраняют проблему объяснения ссылки на невозможные объекты, такие как квадратные круги. Для Мейнонга такие объекты просто имеют «бытие так», что исключает их обычное «бытие». Но это влечет за собой, что «быть таким» в смысле Мейнонга не эквивалентно существованию в возможном мире.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Жакетт, Дейл (1996). «О вырубке джунглей Мейнонга». Аксиоматы (1–2): 17–42.
  2. ^ а б Нил, Уильям К. (1949). Вероятность и индукция. Оксфорд: Clarendon Press. п. 12. OCLC 907671.
  3. ^ Хакер, П.М.С. (1986). Проницательность и иллюзия. Оксфорд: Clarendon Press. п. 8. ISBN 0-19-824783-4.
  4. ^ Клима, Дьюла (2001). «Существование и ссылка в средневековой логике». В Карел Ламберт (ред.). Новые очерки свободной логики. Бостон: Kluwer Academic Publishers. п. 211. ISBN 1-4020-0216-5.
  5. ^ Макгинн, Колин (1993). Проблема сознания. Оксфорд: Блэквелл. п. 105. ISBN 0-631-18803-7.
  6. ^ Смит, А. Д. (2002). Проблема восприятия. Кембридж: Издательство Гарвардского университета. п. 240. ISBN 0-674-00841-3.
  7. ^ Смотрите также Борода Платона в В. В. О. Куайн, "О том, что есть", Обзор метафизики 2(5), 1948.
  8. ^ Хинтикка, Яакко (1989). Логика эпистемологии и эпистемология логики. Kluwer Academic. п. 40. ISBN 0-7923-0040-8.

Источники

внешняя ссылка