WikiDer > Экологические мега конференции - Википедия

Environmental mega conferences - Wikipedia

В экологическое движение добился значительного прогресса с первого Гринпис протеста с участием шести человек и лодки в 1971 году перед сегодняшними экологическими конференциями с участием мировых лидеров, привлекающими внимание всего мира. Экологические мега конференции принципиально отличаются от небольших конференций по вопросам окружающей среды и устойчивого развития. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на конкретных региональных проблемах, таких как кислотный дождь или «отраслевые» проблемы, такие как здоровье человека или питание, они пытаются дать общий обзор взаимоотношений между человеческим обществом и миром природы.[1] Они стремятся; «Во-первых, рассмотреть общую траекторию человеческого развития и его взаимосвязь с окружающей средой в целом, а во-вторых, дать более широкий взгляд на сложную окружающую среду и вопросы развития в более длительных временных рамках, поскольку каждому саммиту предшествует ряд предварительных конференций» .[2]

Краткая история

На сегодняшний день прошло 4 мега-конференции по окружающей среде; Объединенные Нации (ООН) Конференция по окружающей человека среде (UNCHE) 1972 (широко известная как Стокгольмская конференция); Конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД) 1992 (также известный как Конференция в Рио или Встреча на высшем уровне Земли); Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН по устойчивому развитию в Нью-Йорке 1997 г. (Встреча на высшем уровне Земли II) и Всемирный саммит по устойчивому развитию (ВВУР) 2002 г. в Йоханнесбурге.

Давление в пользу глобальной экологической мега-конференции усиливалось с середины 1960-х годов в виде трансграничных проблем, таких как воздух и загрязнение воды повысил осведомленность о необходимости международного сотрудничества.[1] Это подчеркнули первые снимки Земли, сделанные из космоса. Шведский представитель впервые предложил эту идею в 1968 году на заседании Экономического и Социального Совета по биосфере, организованном ООН; Швеция в то время находилась под сильным политическим давлением внутри страны, требующим решения проблемы кислотных дождей, и предложила провести у себя предлагаемую мега-конференцию по окружающей среде.[1] Стокгольм был самой первой глобальной встречей по одному вопросу; это была первая скоординированная попытка обсудить международный вопрос на глобальном уровне.[1] После Стокгольма проводились мега-конференции по многим глобальным вопросам, таким как здоровье, женщины и населенные пункты. Это был революционный прорыв в этом отношении, и он стал площадкой для будущих экологических мегаконференций, которые будут определять глобальную повестку дня и обеспечивать глобальное лидерство.

Воздействие средств массовой информации

Экологические мегаконференции масштабны и высокопрофессиональны. Они привлекают внимание мировых средств массовой информации благодаря широте охвата вопросов, которые они освещают, и привлечению заметных заинтересованных сторон. Они возглавляют заголовки вокруг мероприятия и позволяют активистам-экологам неправительственные организации (НПО) и общественность с целью оказания внутреннего давления на результаты, поскольку экологические проблемы занимают центральное место. Роль СМИ важна в определении глобальных повесток дня.[3][4] Время, прошедшее после этих конференций, позволяет глобальным СМИ и правительствам сосредоточиться на стратегических вопросах и связать проблемы, такие как бедность, здоровье, среда и торговля вместе, создавая глобальные дискуссии и популяризируя вопросы устойчивости.[2]

Что касается таких конференций, как WSSD (Всемирный саммит по устойчивому развитию), большая часть внимания средств массовой информации уделялось его неудачам, а не тем, чего он добился.[2] Частично это может быть связано с непониманием, поскольку общественность, возможно, не знакома с термином «устойчивое развитие'. Сообщения по этой теме единичны, практически отсутствуют.[5] и любой достигнутый прогресс (начиная с конференции в Рио в 1992 г. и Отчет Брудтланд) сделано на фоне риторики устойчивого развития.

Эти конференции в некоторой степени также стали центром протестов со стороны широкого круга субъектов и активистов, которые используют освещение событий в СМИ, чтобы выразить свои взгляды.[6][7] Например, тысячи демонстрантов прошли маршем в Дурбане 3 декабря 2011 года на ежегодной конференции ООН по изменению климата, возмущенные позицией, занятой такими богатыми странами, как Канада и Америка.[8] Это негативное внимание средств массовой информации затрагивает также участие бизнеса и НПО, поскольку «многие из потенциально противоречивых партнерств [партнерства типа II, см. Ниже], особенно с участием корпораций, проводили свои встречи на окраине Саммита [Всемирного саммита по устойчивому развитию], опасаясь плохая реклама ».[9]

Заинтересованные стороны и партнерство

Экологические мегаконференции предприняли усилия, чтобы бросить вызов своему ярлыку «элитарность и удаленность», со временем становясь все более инклюзивными;[2] повышенная инклюзивность увеличивает легитимность. Существует широкий выбор заинтересованные стороны участие в этих конференциях. Наряду с участием более 100 правительств (в Рио-де-Жанейро приняли участие 172 человека, 108 приславших глав государств), неправительственные организации (НПО) присутствуют, предприятия также направляют своих представителей вместе с представителями основных заинтересованных групп; женщины, молодежь, коренное население, местные органы власти, профсоюзы, фермеры и научно-технические сообщества. Такой формальный процесс участия означает, что этим более мелким группам заинтересованных сторон не нужно полагаться на неофициальные «побочные мероприятия», чтобы предоставить косвенный вклад глобального гражданского общества.[1]

Тип I и партнерство типа II были произведены на ВВУР. Тип I относится к серии юридически обязательных межправительственный обязательства, призванные помочь государствам в реализации Цели устойчивого развития.[10] Партнерства типа II - это сотрудничество между национальными или субнациональными правительствами, субъектами частного сектора и субъектами гражданского общества, которые заключают добровольные транснациональные соглашения для достижения конкретных целей устойчивого развития;[11] они бросают вызов традиционной государственной эко-правительственность подход к решению проблемы устойчивого развития. На ВВУР было объявлено о сотнях этих альянсов, и это сделало НПО и бизнес центром внимания глобального экологического руководства.[2]

Глобальный Север / Юг

Есть критики, которые заявляют, что эти конференции открывают новые возможности, на которых старые недовольства человеческим потреблением (на Севере) и ростом населения (на Юге) могут быть сформулированы с гораздо большей ясностью и объемом.[12] В Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) заявляет, что после Рио «состояние окружающей среды постоянно ухудшается. Одной из ключевых движущих сил является растущий разрыв между богатыми и бедными ". Существующие политические позиции поляризованы и не согласовываются в центре внимания СМИ.[1]

Одной из заявленных целей ВВУР было «возрождение глобальной приверженности партнерству Север / Юг и более высокому уровню международной солидарности, а также ускоренному осуществлению Повестка дня 21 и содействие устойчивому развитию »[13] но его влияние на многосторонность возможно было незначительным; были омрачены событиями 11 сентября, последующей «войной с террором» и американской односторонность.[14] ВВУР бойкотировали Джордж Буш, затем американский президент, находившийся в отпуске во время конференции, и Тони Блэр, тогдашний премьер-министр Великобритании, присутствовал только на один день.[15] Это очевидное отсутствие интереса со стороны высокопоставленных глобальных лидеров Севера не способствует преодолению разрыва между Севером и Югом, особенно когда конференции, подобные этой, потенциально имеют большой потенциал для этого. Это также рискует подорвать значимость таких конференций и снизить политический авторитет.

Кроме того, этот «растущий разрыв» неравенства между двумя глобальными регионами был подчеркнут инициативой партнерства типа II. Партнерство должно соответствовать двум основным критериям, чтобы быть эффективным; взаимозависимость и равенство между партнерами, а также организационная идентичность - равное соблюдение миссий и целей каждого партнера.[16] Однако в партнерстве типа II между северными и южными субъектами первые неизбежно будут вкладывать больше финансовых и материальных ресурсов в партнерство, создавая, таким образом, неравенство сил, позволяя усилить контроль и нарушая взаимность, необходимую для успешного функционирования партнерства.[17] Чтобы противостоять этому, необходимо обеспечить, чтобы «вклад» в партнерство типа II мог включать в себя знания, навыки и другие соответствующие сильные стороны, а не только финансовые и материальные ресурсы, для восстановления баланса сил внутри партнерства.[17]

Шесть основных функций

Сейфанг и Джордан (2002) определили шесть основных функций, которые эти мега-конференции стремятся выполнять;

  1. Определение глобальных повесток дня
  2. Содействие «совместному» мышлению
  3. Поддерживая общие принципы
  4. Обеспечение глобального лидерства
  5. Создание институционального потенциала
  6. Легитимация глобального управления через инклюзивность

Некоторые из них более успешны, чем другие, как обсуждается ниже.

Определение глобальных повесток дня

Благодаря вышеупомянутому вниманию средств массовой информации к этим конференциям и последующим общественным дебатам и внутреннему политическому давлению экологические проблемы не только вошли в глобальную политическую повестку дня, но и сохранили свои позиции. Они служат для объединения разрозненных в остальном вопросов, и ООН, вероятно, является единственным форумом, где могут быть адекватно решены глобальные аспекты общих проблем, таких как устойчивое развитие.[1] Например, Стокгольмская конференция (первая экологическая мега-конференция) успешно определила круг ведения того, что сейчас является продолжающейся глобальной экологической дискуссией, и объединила тлеющий конфликт между окружающей средой и развитием.[1]

Содействие «объединенному» мышлению

Обсуждение взаимосвязанных вопросов проблем устойчивого развития в глобальном масштабе требует единого мышления. Мега-конференции предлагают правительствам и заинтересованным сторонам форум, выходящий за рамки обычных краткосрочных политических программ, для решения широкого круга комплексных вопросов. На самом деле добиться этого сложно. Их огромный объем и всеобъемлющая повестка дня делают невозможным «разгадывать тонкости».[18] вопросов устойчивого развития, и даже в этой области некоторые аспекты, такие как торговля, остаются вне повестки дня (вместо этого вопрос рассматривается Всемирной торговой организацией и Всемирным банком). Попытки достичь согласованного мышления постепенно увеличиваются; вопросы, поднятые в Рио и Йоханнесбурге, были значительно шире, чем в Стокгольме,[1] возможно, этому способствует дискурс устойчивого развития. Однако в этом стремлении к полноте становится все труднее сосредоточить внимание на конкретных вопросах.[1]

Поддерживая общие принципы

Экологические мегаконференции критикуют как нечто большее, чем громкие и чрезвычайно дорогие говорящие магазины, создающие иллюзию, что мир меняется, когда это не так.[19] Они произвели так мало конкретных изменений из-за добровольного характера соглашений, сложности мониторинга и отсутствия последующих мер в отношении соблюдения.[1] Однако они произвели важные и авторитетные "мягкие законы’, На полпути к созданию юридически обязательных рамок.[20] Страны, соблюдающие мягкие законы, сильно ожидают, что в краткосрочной или долгосрочной перспективе они станут «жестче», точнее и юридически обязательными.[21] Например, многие принципы, согласованные на Стокгольмской конференции, теперь составляют основу национальных, региональных законов и законов ЕС.[1] Это неудивительно, поскольку Стокгольм был первой из крупных конференций и осваивал новые территории; Лица, определяющие политику, и правительства, теперь, когда установлены общие принципы, пытаются перейти к более определенным детальным планам действий.

Обеспечение глобального лидерства

Мега-конференции создают основу для глобального лидерства. Одним из лучших примеров этого является Соглашение о Повестке дня на XXI век, разработанное на саммите в Рио-де-Жанейро, которое дало план действий на более низких уровнях управления.[1] Партнерские отношения типа II, созданные на ВВУР, также демонстрируют сильный план действий «взять домой», несущий в себе вес глобального согласия. Однако сомнительно, насколько хорошо мегаконференции придерживаются вспомогательный принцип (идея о том, что проблемы следует решать на самом низком эффективном уровне управления).[1]

ЕС, интегрируя концепцию устойчивого развития во внутреннюю и международную политику и стратегию развития, смог предложить лидерство и «нести флаг устойчивого развития на международной арене».[22] Многие называют ЕС важным игроком в обеспечении этого лидерства.[23][24] Мега-конференции заставляют «политику ЕС взаимодействовать с другими политическими структурами и участниками»[25] а преобразование «мягких законов» в жесткую политику и законы ЕС демонстрирует лидерство, которое может быть воспроизведено в других регионах мира (например, в Африканский союз); что, несомненно, будет огромным успехом для будущих мега-конференций по окружающей среде.

Создание институционального потенциала

Прошедшие мегаконференции, посвященные ряду вопросов, привели к созданию новых институциональных органов, таких как ООН, ЮНЕП и Комиссия по устойчивому развитию. Морис Стронг, который возглавлял Стокгольмскую конференцию и был сторонником мега-конференций по окружающей среде, считает, что «процесс - это политика»;[26] что мегаконференции - это «один из вкладов в гораздо более масштабный процесс социальных и институциональных изменений, а не разовые, изолированные события».[27] Несмотря на медленный темп и постоянные разочарования, которые подчеркивают критики, есть неумолимое движение вперед; они являются важными критериями, которые внутренние группы давления могут использовать для сохранения своего влияния, и конференция после конференции выстраивает цикл все возрастающей внутренней приверженности.[1] Однако есть критика в отношении того, что эти новые институты слабы как в финансовом, так и в юридическом отношении, и их призывают наделить гораздо более широкими правовыми и административными полномочиями, чтобы они лучше функционировали в качестве двигателей устойчивости.[28]

Национальное управление

Действия, предпринятые на мега-конференциях, косвенно создают новый институциональный внутренний потенциал за счет создания внутриполитический структуры возможностей.[1] Лица, определяющие политику, на короткое время выходят за рамки обычных ограничений краткосрочного политического мышления и могут рассматривать другие долгосрочные экологические проблемы. Партнерства типа II, сформированные на ВВУР, также уделяют больше внимания экологическим действиям на национальном и субнациональном уровнях. Наряду с созданием новых институциональных процессов они предлагают отход от управления на глобальном уровне и побуждают государства предоставлять более полный отчет о своих собственных национальных стратегиях устойчивого развития.[1] Например, после Стокгольмской конференции (UNCHE) европейские лидеры встретились в Париже на экологической конференции, а также были созваны региональные межправительственные встречи.[1] Экологические мегаконференции конкретно не порождают управление на национальном уровне, но это поощряется акцентом на «общности национальных целей».[29] Утверждается, что национальные министерства окружающей среды извлекли наибольшую пользу из крупных конференций подобного рода.[1]

Легитимация глобального управления через инклюзивность

Как уже говорилось выше, у экологических мегаконференций широкий круг участников. Благодаря такому участию приходит легитимность, поскольку все больше людей участвуют в процессе принятия решений и, таким образом, принимают любые принятые решения. По-прежнему есть критика, что они не могут уловить дебаты на низовом уровне об устойчивом развитии и что только хорошо обеспеченные ресурсами, большие группы интересов могут занять место за столом, а меньшие группы остаются вне официального процесса принятия решений.[1] Несмотря на это, рост числа участников в ходе эволюции экологических мега-конференций обнадеживает. Вовлеченность НПО выросла со 134 в Стокгольме (десятая часть из которых приходилась на развивающиеся страны) до более 1400 в Рио (треть из которых приходится на развивающиеся страны).[30]

Неформальные, «второстепенные» дискуссии, не связанные с основным мероприятием, также проходят в Рио, в которых принимают участие 17 000 человек. Во-первых, они помогают НПО оценить их разные точки зрения и повестки дня и противостоять трудностям сотрудничества, независимо от языка, культуры и богатства; и, во-вторых, обеспечить международную платформу и авторитет для многих организаций, которые игнорируются, испытывают нехватку ресурсов или активно притесняются в своих странах.[30] Наконец, Интернет - это новый метод расширения участия общественности и заинтересованных сторон. В наращивании в Йоханнесбурге люди могли участвовать через веб-сайты, такие как веб-сайт устойчивого развития правительства Великобритании. Рио + 20 (которое состоится в 2012 году) имеет веб-сайты, на которых основные группы и заинтересованные стороны могут вносить свой вклад и использовать их для участия в подготовительном процессе, а также ссылки на них. Facebook и Twitter. В Соединенном Королевстве, 'электронные петиции’Были запущены в августе 2011 года, которые позволяют общественности создавать и подписывать онлайн-петиции по темам, которые будут обсуждаться в Палате общин. Это онлайн-сообщество вполне может быть использовано в будущем для расширения участия и, следовательно, легитимности.

Неопределенное будущее

Процесс управления глобальной окружающей средой и вопросы ее устойчивости на глобальном уровне сотрудничества, возможно, является романтическим понятием. Было сказано, что страны, политики и заинтересованные стороны действуют в рамках ограничительных рамок с непоследовательной внутренней политикой.[31] Другие критики заявляют, что такие саммиты болезненно подчеркивают бездействие и / или неспособность коренным образом изменить жизнь бедных или решительно действовать в связи с изменением климата.[14] Возможно, что экологические мегаконференции выполнили свою задачу, выдвинув экологические проблемы в глобальную повестку дня, и теперь бразды правления могут взять на себя добровольные, двусторонне согласованные партнерства и внутренняя политика, сделав многосторонние встречи на высшем уровне устаревшими. С другой стороны, сторонники этого закона заключают, что они по-прежнему выполняют важную функцию в современном управлении, хотя и не являются панацеей, на которую некоторые изначально надеялись.[2] Более того, если решительные активисты организуют свою кампанию и требуют, чтобы их услышали, возможно, что такое давление может сохранить цикл экологических мегаконференций.

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т Сейфанг Г. и Джордан А., 2002 г., «Йоханнесбургский саммит и устойчивое развитие: насколько эффективны экологические конференции?», В: Олав Шрам Стокке и Ойстейн Б. Томмессен (ред.), Ежегодник международного сотрудничества Окружающая среда и развитие 2002/2003 (Лондон: публикации Earthscan), 19–39.
  2. ^ а б c d е ж Сейфанг, Г., 2003. Мега-конференции по окружающей среде - от Стокгольма до Йоханнесбурга и за его пределами, Global Environment Change 13 (3), стр. 224
  3. ^ Андерс, Х., 1993. СМИ и проблемы окружающей среды. Лондон: Издательство Лестерского университета
  4. ^ Мазур. А., 1994, Риск 5: 189-280
  5. ^ Voisy, H., and Church, C., 2000. Освещение в СМИ устойчивого развития и местной повестки дня 21. В The Daily Globe: изменение окружающей среды, общественность и средства массовой информации. 2000, Уэльс, Эббв Вейл: Earthscan Publications Ltd.
  6. ^ Кингснорт, П. 2004, Одно нет, много да: Путешествие в самое сердце глобального движения сопротивления. Лондон: Свободная пресса
  7. ^ Мунник В. и Уилсон Дж., 2003 г., Мир приходит в одну страну: инсайдерская история Всемирного саммита по устойчивому развитию, Йоханнесбург, 2002 г. Йоханнесбург: Фонд Генриха Болла
  8. ^ Black, R., 2011. Протесты на саммите по изменению климата в Дурбане, BB [онлайн] Проверено: 8 декабря 2011 г. Доступно по адресу: https://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16021217
  9. ^ Ла Вина, А.Г.Г.М., Хофф, Г., и ДеРоуз, А.М., 2003. Итоги Йоханнесбурга: оценка Всемирного саммита по устойчивому развитию, SAIS Review 23 (1) стр. 53-70
  10. ^ Смерть, Карл (2009). Управление устойчивым развитием: партнерство, протесты и власть на Всемирном саммите. Абингдон: Рутледж.
  11. ^ Бейкер, С., 2006. Устойчивое развитие. Абингдон: Рутледж.
  12. ^ Грабб, М., Кох, М., Томсон, К., Мансон, А., и Салливан, Ф., 1993. Соглашения «Саммита Земли»: руководство и оценка (Лондон: публикации Earthscan).
  13. ^ ООН - Организация Объединенных Наций: 2002 г., Всемирный саммит по устойчивому развитию. План выполнения (17b).
  14. ^ а б Смерть, К., 2008. Нет ВВУР + 5? Глобальная экологическая дипломатия в XXI веке, Экологическая политика, 17 (1) стр. 121-125
  15. ^ Пирс, Ф., 2002 г., Саммит открывается с небольшим оптимизмом [онлайн], по состоянию на 5 декабря 2010 г. Доступно по адресу: https://www.newscientist.com/article/dn2719-summit-opens-with-little-optimism.html
  16. ^ Brinkerhoff, D.W .; Бринкерхофф, Дж. М. (2004). «Партнерство между международными донорами и неправительственными организациями развития: возможности и ограничения». Обзор административных наук 70 (2): стр. 253–270. [онлайн]. Проверено: 8 декабря 2011 г. Доступно по адресу:http://ras.sagepub.com/content/70/2/253.short
  17. ^ а б Blagescu, M .; Янг, Дж. (Август 2005 г.). «Партнерство и подотчетность: текущее мышление и подходы агентств, поддерживающих организации гражданского общества. Рабочий документ ODI № 255» (PDF). ETH Цюрих. Архивировано из оригинал (PDF) 18 августа 2016 г.. Получено 8 декабря 2011.
  18. ^ Сейфанг Г. и Джордан А., 2002 г., «Йоханнесбургский саммит и устойчивое развитие: насколько эффективны экологические конференции?», В: Олав Шрам Стокке и Ойстейн Б. Томмессен (ред.), Ежегодник международного сотрудничества Окружающая среда и развитие 2002/2003 (Лондон: публикации Earthscan), 19–39. стр.23
  19. ^ Фомеранд, Дж., 1996, Конференции ООН: события в СМИ или подлинная дипломатия; 2 Глобальное управление 361
  20. ^ Дюпюи, Пьер-Мари, 12 Mich. J. Int'l L. 420 (1990–1991) Мягкое право и международное право окружающей среды;
  21. ^ Бирни и Бойл, 1992 г., Международное право и окружающая среда. Оксфорд: Clarendon Press
  22. ^ Болдок, С., 2003. Стратегия устойчивого развития ЕС: от Лиссабона до Готебурга и далее - оценка прогресса. Отчет подготовлен для Европейского и социального комитета, Института европейской экологической политики, Брюссель. стр.7
  23. ^ Уоллстром, М., 2002a, Призыв к пробуждению от глобальной устойчивости. Выступление на диалоге Европейского политического центра «Устойчивость и глобализация: к Йоханнесбургу», 26 февраля 2002 г., Брюссель.
  24. ^ FoEE, 2002. ЕС теряет ведущую роль на саммите Земли. Пресс-релиз: 28 августа 2002 г.
  25. ^ Келлоу, А., Зито, А., 2002. Сложность рулевого управления: экологическое регулирование ЕС в международном контексте. Политические исследования 50 (1) с. 44.
  26. ^ Хаас, П., 2002. Конференции ООН и конструктивистское управление окружающей средой, стр. 81-87.
  27. ^ Джордан и Voisey, 1998. Процесс Рио, 93
  28. ^ Триттен, Дж., Эйд, У., Мюллер-Креннер, С. и Грегер, Н., 2001. От Рио до Йоханнесбурга: вклад в глобализацию устойчивости (Берлин: Фонд Генриха Бёлля); Бигг и Доддс, 1997, «Комиссия ООН по устойчивому развитию».
  29. ^ Сейфанг Г. и Джордан А., 2002 г., «Йоханнесбургский саммит и устойчивое развитие: насколько эффективны экологические конференции?», В: Олав Шрам Стокке и Ойстейн Б. Томмессен (ред.), Ежегодник международного сотрудничества Окружающая среда и развитие 2002/2003 (Лондон: Earthscan Publications), 19–39.стр.20
  30. ^ а б Хаас П., Леви М. и Парсон. T., 1992. Оценка Саммита Земли: Как мы должны оценивать успех ЮНСЕД? Окружающая среда 34 (8) стр. 6-11, 26-33.
  31. ^ Лайтфут, С., и Берчелл, Дж., 2004. «Зеленая надежда или зеленая волна? Действия Европейского Союза на Всемирном саммите по устойчивому развитию». Глобальное изменение окружающей среды, часть A. (14) стр. 337-344