WikiDer > Федеральное видение

Federal Vision

В Федеральное видение (также называется Теология Оберн-авеню) это Реформатский евангелический богословский разговор, который фокусируется на богословие завета, Тринитарное мышление, таинства из крещение и общение, библейское богословие и типология, обоснование и постмилленаризм. Споры возникли в Кальвинист, Реформатский, и Пресвитерианский круги в ответ на взгляды, высказанные на конференции 2002 года под названием "Федеральное видение: исследование реформатского ковенантализма". Продолжающееся противоречие затрагивает несколько реформатских деноминаций, включая Православная пресвитерианская церковь (OPC), Пресвитерианская церковь в Америке (PCA), Объединенные реформатские церкви в Северной Америке (URCNA), а Реформатская пресвитерианская церковь в США (RPCUS), а Протестантские реформатские церкви в Америке (PRCA).

Влияния

Сторонники теологии Federal Vision считают себя находящимися под влиянием Протестантские реформаторы, особенно ответственные за составление Вестминстерское признание.[1]

Они утверждают, что влияние их теологии не ограничивается работой до-Великое пробуждение писатели, однако. Они находят прецедент для своих верований во время Пробуждения и до наших дней.[2][3][4]

История и противоречие

В январе 2002 г. пресвитерианская церковь на Оберн-авеню (PCA) в Монро, Луизиана (ныне Церковь Искупителя, Западный Монро, Луизиана) провела свою ежегодную пасторскую конференцию со спикерами Дуглас Уилсон, Джон Барах, Стив Уилкинс, и Стив Шлиссель обращаясь к теме «Федеральное видение: исследование реформатского ковенантализма». Организаторы и спикеры хотели, чтобы конференция представила позитивный договорный (т. Е. Федеральный) взгляд (т. Е. Видение) по таким вопросам, как гарантия спасение и воспитание детей. В июне 2002 г. RPCUS, небольшая пресвитерианская деноминация, выступила с публичным призывом к покаянию со стороны четырех ораторов, обвинив их в «фундаментальном отрицании сути христианского Евангелия в отрицании оправдания только верой» и в «представлении ложных герменевтический принципы; настой священство; и новое определение [определенных] доктрин ... "[5] В результате этого ответа и дальнейших дебатов и дискуссий относительно преподавания на конференции, теологические взгляды, представленные на конференции, стали известны как теология Federal Vision или теология Auburn Avenue.

В дополнение к четырем первоначальным докладчикам конференции, ряд мужчин заявили о себе как о сторонниках теологии Federal Vision, подписав документ, озаглавленный «Совместная профессия Federal Vision». Подписавшие: Рэнди Бут, Тим Галлант, Марк Хорн, Джеймс Б. Джордан, Питер Лейтхарт, Богатый ласк, и Ральф А. Смит.[6] Некоторые из этих людей имеют особые богословские интересы. Например, Галлант пишет в основном о детском общении, а Смит - о Троице. По состоянию на 2017 год Дуглас Уилсон больше не идентифицирует себя с ярлыком Federal Vision, хотя он заявил, что изменение «... не представляет собой какого-либо существенного сдвига или кардинального изменения содержания того, во что я верю».[7]

Среди противников теологии Federal Vision: Э. Кэлвин Бейснер,[8] Р. Скотт Кларк,[9] Лигон Дункан,[10] Давид Энгельсма,[11] Ю. В. Феско,[12] Майкл Хортон,[9] Джозеф Пипа,[8] Джон Роббинс,[13] Брайан Швертли,[14] Мортон Х. Смит,[8] Дэвид Ван Друнен[9] и Гай Уотерс.[15]

Церковные ответы

В дополнение к ответу RPCUS в 2002 году, несколько других реформатских и пресвитерианских конфессий постановили православие Federal Vision или в настоящее время занимаются этим:

  • В 2006 г. Православная пресвитерианская церковь«Отчет об оправдании» «не осуждает все взгляды упомянутых здесь [но] соглашается с тем, что в этих кругах распространяются ошибочные взгляды на оправдание», и подтверждает свою приверженность традиционному пониманию доктрины. из оправдание и предложил критику Федерального видения.[16]
  • В 2007 г. Пресвитерианская церковь в Америке (PCA) назначил исследовательский комитет для изучения вопроса, и этот комитет подготовил отчет, который «должен быть должным и серьезным образом рассмотрен церковью и ее судами», в котором делается вывод о том, что учение Federal Vision об избрании, оправдании и других доктринах противоречат Вестминстерские стандарты, доктринальные стандарты PCA.[17]
  • В июне 2009 г. Реформатская церковь в США отклонил теологию Federal Vision как не соответствующую ее доктринальным стандартам.[18]
  • На Синоде 2010 года УРКНА приняла 60-страничный доклад, осуждающий Федеральное видение как ересь.

В ответ на критику со стороны деноминаций несколько сторонников Federal Vision разработали и подписали «Совместную профессию федерального видения», в которой кратко излагается, что они утверждают и что отрицают в каждой из спорных областей.[19] Пресвитерианская церковь на Оберн-авеню, церковь, в которой проводилась первоначальная конференция 2002 года, пересмотрела и переиздала свое заявление о «Завете, крещении и спасении», которое, как они заявляют, «не предназначалось для установления какого-то нового стандарта ортодоксии или для того, чтобы подразумевать, что мы были единодушны в этих вопросах, и нас нельзя было оспорить или отговорить от них, и, конечно же, это не было предназначено для возведения еще одной стены, чтобы разделить Церковь, или как средство осудить или исключить из общения наших братьев, которые могут не соглашаться с нами », и что это был «ответ на критику и наставления, которые мы получили, и попытка сделать нашу позицию более ясной и (как мы полагаем) более понятной. Мы продолжаем учиться и учиться и по-прежнему открыты для дальнейших исправлений и инструкций. "[20]

Общие убеждения

Ведущие сторонники теологии Federal Vision: Реформатскийи считают, что их понимание этих вопросов, за некоторыми исключениями, соответствует основным реформатским конфессиям: Три формы единства и Вестминстерское исповедание веры. В следующих подразделах описываются отличительные черты и особые акценты Федерального видения, изложенные в «Совместном заявлении о федеральном видении».[6]

Троица

Сторонники Федерального видения считают, что тринитарный отношения между Божеством, чтобы быть моделью для всех отношений завета и основанием для понимания Библии.[6] Следующий Ван Тиль[21] и Rushdoony,[22] они утверждают, что Троица - единственное приемлемое решение философской «проблемы одного и многих». Их тринитарное богословие влияет на все области их богословия, особенно на их взгляд на завет.[23]

Постмилленаристская эсхатология

Сторонники Федерального видения верят, что Христос физически не вернется на Землю, пока Земля не будет «полна познания Господа так же, как воды покрывают море» (Аввакум 2:14), что постмилленаристы Верить относится к обращению большинства людей в мире ко Христу. Хотя это согласуется с доктриной постмилленаризма, не все федеральные провидцы постмилленаристы.[нужна цитата]

Объективность завета

Смотрите также: Наследование завета

Центральным отличием Federal Vision является его взгляд на завет. В соответствии с историческим реформатским пониманием Завет Богословие,[24] Сторонники Federal Vision утверждают, что у Бога было два заветы с человечеством на протяжении всей истории: первые предварительныеОсень и второй после осени. Второй завет постепенно расширялся на протяжении Ветхий Завет в различных продвинутых заветах (Ноевом, Авраамовском, Моисеевом и Давидовом) и достигли своего апогея с Иисус и Новый Завет.

Что отличает Федеральное видение от других интерпретаций богословия завета, так это его взгляд на природу завета, а именно на то, что завет является «объективным» и что все члены завета являются частью семьи Бога, независимо от того, избраны они декретически или нет.[25]

Это смесь завет объективность и предопределяющая сила Бога в выборы это привело к позиции Федерального видения по поводу завета. Поскольку лидеры Federal Vision верят Ветхий Завет выступал за корпоративные выборы всего Израиля, так же Новый Завет для всех, кто в Церковь. Это приводит к различию в избрании - есть избранные по указу (это точное число, которое Бог намеревается спасти, и которые будут стойкими в своей вере) и избранные по завету (те, кому предназначено быть последователем Христа какое-то время, но которые не суждено упорствовать в своей вере и в конце концов отпадет). Обратите внимание на комментарий Ласка:

Если мы будем упрощать, мы можем сказать, что избрание относится к вечному плану Бога по спасению людей для Себя. Число избранных определяется вечностью прошлого и не может быть увеличено или уменьшено. Завет - это Божье управление спасением в пространстве и времени, историческое воплощение Его вечного плана. Таким образом, у нас есть две основные точки зрения, декретальная / вечная и заветная / историческая, через которые можно увидеть спасение. Чтобы полностью отдать должное библейскому учению, мы должны различать завет и избрание, не разделяя их. Иногда Писание просто объединяет избранных и тело завета, например, в Еф. 1: 3 и далее и 2 Фес. 2:13. В других случаях Писание отличает избранных от сообщества завета, например, когда библейские авторы предупреждают, что некоторые из них отступят от завета (Рим. 11, 1 Кор. 10). Чтобы следовать библейской модели, мы должны рассматривать наших собратьев по церкви как избранных и возрождающихся и угрожать им опасностями отпадения. Это не противоречие, потому что мы признаем, что обладаем только тварным знанием указа Бога. В этой жизни мы никогда не сможем с абсолютной уверенностью узнать, кто такие избранные. Итак, мы должны делать оценки и заявления с точки зрения того, что было открыто, а именно завета (Втр. 29:29).[26]

Он продолжает говорить об отступниках в рамках завета:

Бог повелел от основания мира все, что происходит, включая тех, кто будет спасен и погибнет на всю вечность. Однако в его указе говорится, что некоторые люди, не предназначенные для окончательного спасения, на время будут привлечены ко Христу и Его народу. Эти люди какое-то время наслаждаются настоящими благословениями, купленными для них крестом Христа и примененными к ним Святым Духом через Слово и Таинства. ... О них можно сказать, что они примирились с Богом, усыновлены, получили новую жизнь и т. Д. Но, в конце концов, они не выдерживают и, отпав, попадают в ад.[26]

Сторонники Федерального видения утверждают, что отражают подлинные взгляды Жана Кальвина на выборы и объективность завета, ссылаясь на различие Кальвина между общими выборами и специальными выборами: «Хотя общие выборы не эффективны для всех, тем не менее, они могут открыть ворота для особый избранник ".[27] Кальвин писал о действенное призвание,

Помимо этого [всеобщего призыва], есть особый призыв, который по большей части Бог дарует только верующим, когда посредством внутреннего озарения Духа он заставляет проповедуемое слово пустить глубокие корни в их сердцах. Иногда, однако, он сообщает это также тем, кого просвещает лишь на время, а затем, в справедливое наказание за их неблагодарность, оставляет и поражает еще большей слепотой.[28]

Сторонники Федерального видения верят, что в завете Бог обещает определенные благословения за верную жизнь и проклятия за неверную жизнь (на основе Второзаконие 28), что делает завет объективным. Как только человек вступил в завет через крещение, он не может избежать его последствий. Если из-за неверия он проживет неверную жизнь завету или откажется от него, он подвергнется Божьим проклятиям и неудовольствию.

Крещение

Сторонники Федерального видения видят крещение что они утверждают, возвращается к убеждениям оригинала Реформаторыособенно Джон Кальвин. Этот взгляд на крещение отличается от обоих Римский католик и современный Протестантский верования о крещении. Дуглас Уилсон пишет:

В причастии у нас есть союз завета между знаком и означаемой вещью. Позиция римско-католической церкви исключает возможность проведения причастия через идентификация знак с обозначенной вещью. Современная евангельская позиция разрушает определение причастия через развод знак и означаемая вещь. В этом положении знак является просто памятником тому, на что он указывает, и поэтому не может быть никакого сакраментального союз между двумя.[29]

Им, крещение вход в оба завет и церковь. В результате союза завета между актом крещения и работой Святой Дух, Сторонники Federal Vision утверждают, что возрождение крещения они утверждают, что это возвращение к мысли Кальвина и учениям исторически реформатов.[30][31][32]

Очевидно, что для реформатских христиан окончательной проверкой любой доктрины является ее верность всей воле Божьей, открытой на страницах Священного Писания. Что на самом деле Библия учит об эффективности крещения? ... В крещении Мы соединяемся (или вступаем в брак) с распятым, погребенным и воскресшим Христом (Рим. 6: 1 и далее), хотя мы можем быть отрезаны (или разведены) с Ним, если мы неверны (Рим. 11 : 17ff; ср. Ин. 15: 1 и далее), Мы прощены (Деян. 2:38, 22:16; ср. Никейский Символ веры), Мы получаем Святого Духа (Деян. 2:38), Мы очищены (Еф. 5:26), Мы возрождены и обновлены (Титу 3: 5), Мы погребены и воскрешены со Христом (Кол. 2: 11–12), Мы обрезаны в сердце (Кол. 2: 11–12), Мы соединены с телом Христа (1 Кор. 12:13), Мы облечены во Христа (Гал. 3:27), Мы оправданы и освящены (1 Кор. 6:11), Мы спасены (1 Пет. 3: 20–21), мы рукоположены в священники, имеющие доступ к небесному святилищу (Евр. 10: 19–22). Конечно, окончательное доказательство эффективности крещения покоится в крещении Самого Иисуса. Здесь мы видим высшую парадигму понимания Божьей работы в крещении. Иисус получил Духа в полноте при крещении и был провозглашен возлюбленным Сыном Отца. С соответствующими оговорками, это то, что Бог делает и во время наших крещений: Он изливает на нас Свой Дух и объявляет нас Его горячо любимыми детьми. В контексте, ни один из этих отрывков не учит, что крещение автоматически гарантирует спасение. Но они действительно учат, что Бог совершает великую работу в крещении, работу, которую можно считать началом спасения для тех, кого Бог избрал стойкими до конца.[33]

Этот момент вызвал много споров и путаницы, потому что сторонники Федерального видения не имеют в виду регенерация как этот термин используется сегодня. Напротив, они утверждают, что используют первоначальный смысл этого слова, использованный реформаторами. Луи Беркхоф пишет: «Кальвин также использовал термин [возрождение] в очень широком смысле как обозначение всего процесса, посредством которого человек обновляется».[34] Однако критики отмечают, что все преимущества спасительного союза со Христом связаны с крещением авторами Federal Vision. Критики считают, что это учение больше сближает их с лютеранскими взглядами на крещение.

Используя это определение регенерация, позиция Federal Vision заключается в том, что физическое и духовное крещение следует рассматривать как единство как обычно. Богатый ласк пишет,

В Страсбургском катехизисе Кальвина он спрашивает студента: «Откуда вы знаете, что являетесь сыном Божьим на самом деле, а также на словах?» Ответ таков: «Потому что я крещен во имя Бога Отца, и Сына, и Святого Духа». В своем женевском катехизисе он спрашивает: «Является ли крещение не чем иным, как простым символом [то есть изображением] очищения?» Ответ: «Я думаю, что это такой символ, что к нему привязана реальность. Ибо Бог не разочаровывает нас, когда обещает нам свои дары. Следовательно, и прощение грехов, и новизна жизни несомненно предлагаются и принимаются нами. в крещении ". В начале своего обсуждения крещения в ИнститутыКальвин утверждает: «Мы должны понимать, что в любое время, когда мы крестимся, мы раз и навсегда омываемся и очищаемся на всю нашу жизнь. Поэтому, как только мы отпадаем, мы должны вспоминать о нашем крещении и укреплять нашу помни об этом, чтобы мы всегда были уверены и уверены в прощении грехов ». По сути, Кальвин мог сказать: «Вы знаете, что обновлены и прощены, потому что вы крестились». В другом месте Кальвин писал: «Вне всех противоречий это правда, что мы облеклись во Христа в крещении и крестились именно на этом основании, чтобы мы были едины с Ним».[33]

В своем заключительном анализе крещения Federal Vision богословиеДжозеф Миних (который утверждает, что не является сторонником FV) пишет: «Крещение - это не совершенная« работа », после которой можно получить полную уверенность. Это не еще один« инструмент »оправдания наряду с верой. Скорее, это - видимое действие Бога (особенно очевидное в случае с младенцами), которое следует рассматривать как средоточие христианской уверенности. Это место, где Бог обещает встретиться со Своими собственными. Ожидать крещения для уверенности - не значит искать спасения в «вода», но держаться того места, где Бог обещает встретить Свой народ и благословить его ».[35]

Те, кто связан с Федеральным видением, часто включают под названием "Христианин«все, кто крестился во имя Триединого Бога.

Причастие

Федеральное видение подчеркивает благословения, которые приносит участие в общение как питательный праздник завета. Отрицая как простой символизм, так и присутствие Христа в самих элементах, они верят, что присутствие Христа с церковью в причастии имеет освящающие эффекты.[36]

Сторонники Федерального видения являются сторонниками детский общение, участие маленьких детей в общение. Они утверждают, что брать за стол маленьких детей было классикой. Христианин положение до 14 века,[37] и что все члены завета, включая детей, должны быть допущены к столу, если они не находятся под формальным церковным наказанием.[36]

Paedocommunion не является исключительно позицией Federal Vision. Нефедеральные сторонники реформирования концепции детского сообщества включают: К. Джон Коллинз, Кертис Креншоу, Гэри Норт и Эндрю Сэндлин. Среди сторонников нереформатских евангелистов Уильям Уиллимон и Н. Т. Райт.

Противники педокоммуниона утверждают, что эта практика не соответствует классическому кальвинистскому богословию, отмечая, что традиционное реформатское учение и практика требуют, чтобы коммуникант был способен к самоанализу, согласно учению Святого Павла в 1 Коринфянам 11.

Библейское богословие и типология

Одна из основных отличительных черт движения Federal Vision - метод, который они используют для толкования Библии. Вместо того, чтобы лечить Толкование Библии как наука или метод они считают это скорее интуитивным искусством. Рич Ласк говорит:

Библейское богословие - это действительно искусство. Как и в случае с другими навыками такого рода, это не вопрос следования правилам (хотя, безусловно, есть рекомендации и методы). Скорее, это вопрос «практика ведет к совершенству». Питер Эннс хорошо описывает это в наводящем на размышления вопросе: «Что, если библейское толкование руководствуется не столько методом, сколько интуитивным, ведомым Духом взаимодействием Писания с существом-якорем? не то, что задумал автор, а тем, как Христос придает Ветхому Завету окончательную согласованность? »Пришествие Христа привело апостолов к применению новых моделей экзегезы, основанных на их убеждении в том, что эсхатологический век был торжественно открыт. Глупо думать, что мы можем получить нашу доктрину от апостолов, не прибегая к их герменевтике.[38]

Библейское богословие методы толкования не рассматривают Библию как собрание фактов и доктрин как систематическое богословие делает. Скорее, в нем Библия рассматривается как великая история об искупительных и преобразующих целях Бога в мире. для мир. Таким образом, толкование Библии через типологический система означает подчеркивание литературный анализ и поток всеобъемлющей Истории через каждую из более мелких, индивидуальных историй.

Этот метод интерпретации существует с Отцы Церквии писатели, такие как Герхардус Вос и другие 19 века Пресвитерианский теологи способствовали нынешнему пресвитерианскому пониманию. В немецком протестантизме XIX века типологическое толкование отличалось от прямолинейного толкования пророчества. Первый был связан с Гегелевские богословы и последний с кантианским аналитичность. В ХХ веке типологическая интерпретация была дополнена Дэвид Чилтон и Мередит Г. Клайн, но особенно богословом Джеймс Б. Джордан, чьи книги по типологии (например, Новыми глазами), и комментарии Питер Лейтхарт служат толковательной основой теологии Federal Vision.

Сторонники Федерального видения часто используют и рекомендуют общие интерпретирующие работы Сидни Грейданус, Кристофер Дж. Х. Райт, Ричард Гаффин, Н. Т. Райт, Стэнли Хауэрвас, Джордж Строуп, Ричард Хейс, Рикк Уоттс, Уиллард Свартли, Сильвия Кизмаат, Бен Уизерингтон, Дж. Росс Вагнер, Дон Гарлингтон, Крейг Эванс, Стив Мойис и Дэвид Пао.

Типологическая герменевтика прямо не упоминается в «Совместном заявлении о федеральном видении».[6]

Вменение

Еще один спорный аспект теологии Федерального видения - отрицание вменение из ХристосС активное послушание в Его земной жизни. Теологи, связанные с Федеральным видением, не согласны с отрицанием вменения. Джеймс Джордан отрицал, что какая-либо часть Христа земной дела передаются верующим.[39] Норман Шеперд с ним согласен.[40] Питер Лейтхарт публично заявил в письме в Пресвитерию Тихоокеанского Северо-Запада PCA, что

Это вопрос, над которым я все еще думаю, и у меня нет твердой позиции. Я утверждаю, что послушание Христа было необходимо для нашего спасения, а также подтверждаю, что история послушания Христа становится историей жизни тех, кто во Христе. Я не уверен, что «вменение» - лучший способ выразить это. Мне не ясно, требуют ли Вестминстерские стандарты веры в вменение активного послушания Христа.[41]

Позиция Рича Ласка кажется наиболее близкой к репрезентативной для богословов Federal Vision в целом. Во-первых, он делает не отречься от активного послушания Христа:

Нет никаких сомнений в том, что совершенное послушание Иисуса сыграло жизненно важную роль в его спасительной работе для нас. Если бы он согрешил, он подпал бы под Божий гнев и проклятие, как и мы, и не смог бы [...] спасти нас. ... Таким образом, его активное послушание необходимо, чтобы гарантировать действенность и ценность его смерти и гарантировать его воскресение с другой стороны.[42][страница нужна]

Точно так же Джеймс Джордан пишет, что «Иисусу вменяются двойные грехи, и Его слава нам, безусловно, не подлежит сомнению, и я не несогласие с общей доктриной вменения или двойное вменение."[39]

Что сторонники Federal Vision делать вопрос в том, был ли Христос земной работы приносят нам пользу. Иордания говорит:

Богословие заслуг часто предполагает, что земные дела и заслуги Иисуса каким-то образом даны нам, и для этого понятия нет основания. На самом деле, трудно понять, что под этим подразумевается. Какое отношение имеет к моей жизни то, что Иисус воскресил Лазаря из мертвых и мне было дано это доброе дело? Чудес, которые творил Иисус, не требовалось меня чтобы удовлетворить Божью справедливость. ... Кажется, что в Библии нет ничего, что подразумевало бы, что мы получаем земную жизнь Иисуса, а затем и его смерть. Его земная жизнь была «для нас» в том смысле, что она была предпосылкой его смерти, но она не дана «нам».[43]

Ласк соглашается:

Конечно, Бог не требует, чтобы каждый работал плотником, или превращал воду в вино, или воскрешал двенадцатилетнюю девочку из мертвых. Эти работы не накапливали очков, которые можно было бы зачислить народу Иисуса; скорее, они были действиями по исполнению призвания, которые подготовили почву для «праведного деяния одного Человека», а именно его смерти на кресте.[44]

Скорее, теологи Федерального видения видят верующих в "союз со Христом, "как участник Христа воскрешение и прославлял Жизнь, а не верующие праведность кредит предоставлен их. Снова ласк:

Воскресение - настоящий центральный элемент Евангелия, поскольку оно новый то, что сделал Бог. ... Нам приписывают не пожизненное послушание Христа как таковое. Скорее, это его право стоять перед Отцом, проявленное в его воскресении. Его воскресение оправдало нас, потому что оно оправдало его. Опять же, это не значит, что его соблюдение закона или чудотворение приписываются нашему счету; скорее, Христос разделяет с нами свой законный статус в Божьем суде как Тот, Кто умилостивил Божий гнев на кресте и воскрес в подтвержденной, прославленной форме жизни.[45]

И то и другое Эндрю Сэндлин[46] и Норман Шеперд согласны с тем, что единение с жизнью воскресения Христа, а не вменение земных дел Христа - вот как оправдываются грешники перед Богом.

Несмотря на внутренние разногласия по этому поводу, теологи Federal Vision согласны с тем, что

[Что] имеет значение, так это то, что мы исповедуем, что наше спасение полностью от Христа, а не от нас.[6]

Федеральное видение и новые взгляды на Павла

Некоторые критики теологии Federal Vision связывают ее с Новый взгляд на Павла. Сторонники Federal Vision стремились поддерживать различие между двумя теологиями, признавая, что у них действительно есть некоторые общие идеи. Тем не менее, многие критики Федерального видения все еще группируют эти два движения вместе. Откровенный критик Гай Уотерс отмечает:

Хотя, несомненно, есть некоторое совпадение между опасениями АЭС и опасениями FV, было бы неточно описывать их как единое движение. Они должным образом представляют разные богословские традиции и разные группы и имеют разные цели и задачи. Хотя ярлык «Новый взгляд на Павла», кажется, приобрел некоторую популярность в церкви, кажется разумным оставить его для описания академического движения, официально начатого Э. П. Сандерс и поддерживается Джеймс Д. Дж. Данн и Н. Т. Райт.[47]

Сторонник Джеймс Б. Джордан так же говорит,

По какой-то загадочной для меня причине ассоциация динамиков FV с АЭС прижилась, хотя оснований для этого нет. Те из нас, кого называют FV, обсуждают эти вопросы в течение 25 лет, задолго до того, как кто-либо из нас когда-либо слышал о Томе Райте. Почти все проблемы, о которых кричат, были изложены в трудах, опубликованных мной и моими коллегами в министерствах Женевы в 1980-х годах в выпусках журнала. Христианство и цивилизация.[48]

Дуглас Уилсон отметил шесть основополагающих принципов АЭС.[49] Он подтверждает правильность пунктов 1–3.

  1. Оправдание верой присутствует как в Ветхом, так и в Новом Завете.
  2. В Библии вера и дела не противоречат друг другу. Вера присутствовала всегда, даже в Ветхом Завете. Евреи не пытались заработать что-нибудь трудами.
  3. Закон и благодать не противоположны друг другу, или что Ветхий Завет был в основном законом, а Новый Завет - в основном благодатью.
  4. Основное внимание Пола было не индивидуальное спасение, но корпоративное спасение.
  5. Иудаизм не был религией, основанной на спасении делами или заслугами.
  6. Иудаизм удовлетворил бремя вины Павла; а не то, что думали в Старой перспективе, что иудаизм не мог успокоить совесть Павла.

Большинство сторонников Federal Vision публично заявили, что ценят многое из того, что написал NT Wright. Оба Марк Хорн[50][51][52][53][54] и Rich Lusk[55][56][57] защищали Райта от его реформатских критиков. Хорн сказал, что АЭС «не является отказом от реформатской доктрины».[58] Ласк сказал практически то же самое, заявив, что Райт «истинный протестант sola scriptura».[59] Дуглас Уилсон назвал Райта «христианским джентльменом», которому «есть чем внести большой вклад», и одобрил настойчивость Райта в том, что Пол «тщательно и серьезно относится к делу». завет теолог "[49] но также подвергает критике Райта:

Я верю, что Н.Т. Райт может предложить Церкви много очень ценных вещей. Но именно здесь, в его обращении с необращенным Саулом, я думаю, что весь его проект (взятый в целом) сбивается с пути. Обращенный Саул гораздо ниже оценивал свою дохристианскую деятельность, чем многие сторонники НПП. ... Но после своего обращения Саул назвал себя злым и дерзким человеком. Я не сомневаюсь, что Саул ожидал подтверждения от Бога для всех хранителей Торы, подобных ему. Но когда Бог вмешался, это должно было показать, что Саул на самом деле нарушил Тору. На дороге в Дамаск Саул узнал больше, чем был Иисус. Он обнаружил, кто такой Саул - злой человек, и тот, кто по существу и на фундаментальном уровне презирал и ненавидел Тору.[60][61]

Питер Лейтхарт, Стив Уилкинс и Стив Шлиссель имеют теологическое сходство с NPP, хотя они публично не заявили, что сознательно сформировали свое богословие после богословия Райта. Лейтхарт, однако, сказал, что богословие Federal Vision «стимулируется англиканским исследователем Нового Завета Н.Т. Райтом ...»[62]

использованная литература

  1. ^ Трууборст, Томас (2005), «От Завета к Хаосу: Реформаторы и их наследники на Преемственности Завета», в Викнер, Бенджамин К. (ред.), Вам и вашим детям: изучение доктрины преемственности завета, Москва, МНЕ БЫ, НАС: Canon Press, стр. 59–103, ISBN 1-59128-028-1.
  2. ^ Ласк, богатый, Эффективность крещения и реформатские традиции: прошлое, настоящее и будущее, Рога.
  3. ^ Палс, Майкл Дж, Созерцательная форма евхаристической мысли Кальвина, Рога.
  4. ^ Ли, Томми, Пресвитериане и возрождение, Рога.
  5. ^ Призыв к покаянию (PDF), RPCUS, 22 июня 2002 г., архивировано из оригинал (PDF) на 2007-09-28.
  6. ^ а б c d е Совместное заявление о видении федерального правительства (PDF), Федеральное видение, получено 2010-02-06.
  7. ^ Уилсон, Дуглас (17 января 2017 г.). "Federal Vision No Mas". Блог и маблог. Получено 17 января 2017.
  8. ^ а б c Байснер, Э. Кальвин, изд. (2004), Богословие с Оберн-авеню: за и против, Форт Лодердейл: Богословская семинария Нокса.
  9. ^ а б c Кларк, Р. Скотт, изд. (2007), Завет, оправдание и пастырское служение, Филлипсбург: P&R.
  10. ^ Дункан, Лигон, О федеральном видении, Великобритания: EN, получено 2010-02-06.
  11. ^ Энгельсма, Давид (15 апреля 2004 г.), «Заветный универсализм: новая форма старой атаки на суверенную благодать», Знаменосец, PRCA, 80 (14), получено 2010-02-06.
  12. ^ Феско, СП, Федеральное видение и пакт работ (PDF), Женева OPC, заархивировано оригинал (PDF) на 2009-06-16, получено 2010-02-06.
  13. ^ Роббинс, Джон, Почему еретики побеждают в битвах, Троицкий фонд, получено 2010-02-06.
  14. ^ Швертли, Брайан, Опровержение отказа теологии Оберн-авеню от оправдания только верой, Реформированный онлайн, получено 2010-02-06.
  15. ^ Уотерс, Гай Прентисс (2006), Федеральное видение и богословие завета: сравнительный анализ, Филлипсбург: P&R.
  16. ^ Обоснование, представленное 73-й Генеральной Ассамблее (PDF) (отчет), Православная пресвитерианская церковь.
  17. ^ "Отчет об исследовании PCA о федеральном видении и новом взгляде на Павла". Пресвитерианская церковь в Америке. Получено 2008-12-08.
  18. ^ «Отчет Синодальной исследовательской комиссии о федеральном видении и обосновании» (PDF). Реформатская церковь в Соединенных Штатах. Июнь 2009. Архивировано с оригинал (PDF) в 2009-07-31. Получено 2009-08-17.
  19. ^ "Различные видения федерального" (PDF), Программа Credenda, 19 (3).
  20. ^ Краткое изложение позиции AAPC в отношении Завета, крещения и спасения (пересмотренное), Оберн-авеню.
  21. ^ Кадр, Джон М. (1995), Корнелиус Ван Тиль: анализ его мысли, Пресвитериане и реформаторы
  22. ^ Rushdoony, RJ (1968), Один и многие, Тоберн.
  23. ^ Смит, Ральф (2003), Вечный завет: как Троица меняет теологию завета, Москва, ID: Canon Press.
  24. ^ Шафф, WCF, CCEL, 7.2–4.
  25. ^ Уилкинс (2003), Завет и крещение (лекция), AAPC, Согласно Священным Писаниям, быть в завете с Богом означает действительно и воистину погрузиться в славное общение и общение с Триединым Богом и стать частью Его семьи. Таким образом, пребывание в завете включает в себя конкретную, субстанциальную реальность, и, таким образом, Апостолы могли провозгласить благословения спасения, которые истинны для каждого, кто является членом Христа, и объявить их истинными без оговорок, даже если они не знают указы.
  26. ^ а б Ласк, богатый, Соглашение и часто задаваемые вопросы о выборах, Рога.
  27. ^ Кальвин, Джон, Специальные и общие выборы, отрывок из его комментариев к Деяниям 3:25.
  28. ^ Кальвин, Джон, Институты христианской религии, CCEL, III: 24,8.
  29. ^ Уилсон, Дуглас (2001), Мать Кирк: очерки и набеги на практическую экклезиологию, Москва, ID: Canon Press, с. 93, ISBN 1-885767-72-2.
  30. ^ Ласк, богатый, Кальвин о крещении, покаянии и отпущении грехов, Рога.
  31. ^ Ласк, богатый, Кальвин и эффективность крещения младенцев, Рога.
  32. ^ Ласк, богатый, Некоторые мысли о средствах благодати, Рога.
  33. ^ а б Ласк, богатый, Эффективность крещения и реформатские традиции: прошлое, настоящее и будущее, Рога.
  34. ^ Беркхоф, Луи (1974), Систематическое богословие, Гранд-Рапидс, Мичиган: Эрдманс, стр. 466.
  35. ^ Миних, Иосиф, «В пределах православия?», Федеральное видение.
  36. ^ а б Совместное заявление о видении федерального правительства (PDF).
  37. ^ Ли, Томми, История публичного общения: от ранней церкви до 1500 г..
  38. ^ Ласк, богатый, Искусство библейского богословия, Рога.
  39. ^ а б Джордан, Джеймс Б. (2004 г.), «Заслуги или зрелость: что Иисус сделал для нас?», В Уилкинсе, Стив (ред.), Федеральное видение, Монро, Луизиана: Афанасий.
  40. ^ Шеперд, Норман (2004), «Оправдание верой в реформатской теологии и оправдание трудами в реформатской теологии», в Сандлине, П. Эндрю (ред.), Основа Библии: Завет в современной перспективе, Накогдочес, Техас: Завет.
  41. ^ Лейтхарт, Питер, Письмо официальному секретарю.
  42. ^ Ласк 2004.
  43. ^ Джордан, Джеймс Б. «Заслуги или зрелость: что сделал для нас Иисус?», Федеральное видение.
  44. ^ Ласк 2004, п. 140.
  45. ^ Ласк 2004, п. 142.
  46. ^ Сандлин, П. Эндрю (2003), Новая плоть, новая земля, Oakdown.
  47. ^ Уотерс, парень (2006), Федеральное видение и богословие завета, Пресвитериане и реформаторы, стр. 2–3..
  48. ^ Джордан, Джеймс Б., «ФВ, АЭС, СПС, ААПК и т. Д.», Библейские горизонты (177).
  49. ^ а б Уилсон, Дуглас, "Взгляд Полины на новую перспективу" (PDF), Credenda / Agenda, 15 (5).
  50. ^ Хорн, Марк, NT Райт об искуплении.
  51. ^ Хорн, Марк, Критики Райта неправильно его понимают?.
  52. ^ Хорн, Марк, Получение некоторой точки зрения на новую перспективу.
  53. ^ Хорн, Марк, Некоторые мысли о Райте, праведности и статусе завета.
  54. ^ Хорн, Марк, Божья праведность и наше оправдание.
  55. ^ Ласк, богатый, Краткая заметка о Н.З. Райте и его реформатских критиках, Рога.
  56. ^ Ласк, богатый, Райт о римлянах, Рога.
  57. ^ Ласк, богатый, СПС и АЭС, Рога.
  58. ^ Хорн, Марк, Получение некоторой точки зрения на новую перспективу.
  59. ^ Ласк, богатый, Некоторые случайные мысли о комментарии Н.Т. Райта к римлянам, Рога.
  60. ^ Уилсон, Дуглас, Саул как разрушитель Торы.
  61. ^ Уилсон, Дуглас, NT Wrights and Wrongs.
  62. ^ Лейтхарт, Питер, Кризис пресвитерианской идентичности (PDF), Федеральное видение.

дальнейшее чтение

Pro

  • Галант, Тим (2002), Накорми моих ягнят: почему детям завета следует восстановить стол Господень, Гранд-Прери, AB: Pactum Reformanda, ISBN 978-0-9730119-0-6.
  • Лейтхарт, Питер (1993), Царство и власть: новое открытие центральной роли церкви, Филлипсбург, штат Нью-Джерси: пресвитериане и реформаторы, ISBN 978-0-87552-300-2.
  • ——— (1998), Папа, почему меня отлучили от церкви?: Экзамен на Леонарда Дж. Коппса, Найсвилл, Флорида: Преображение, ISBN 978-1-59128-001-9.
  • ——— (2000), Дом для моего имени: обзор Ветхого Завета, Москва, МНЕ БЫ: Canon Press, ISBN 978-1-885767-69-1.
  • ——— (2000b), Блаженны голодные: размышления о Вечере Господней, Москва, ID: Canon Press, ISBN 978-1-885767-73-8.
  • ——— (2003), От тишины к песне: литургическая революция Давида, Москва, ID: Canon Press, ISBN 978-1-59128-001-9.
  • ——— (2003b), Против христианства, Москва, ID: Canon Press, ISBN 978-1-59128-006-4.
  • ——— (2007), Крещеное тело, Москва, ID: Canon Press, ISBN 978-1-59128-048-4.
  • Ласк, Рич (2004), Бейснер, Э. Кальвин (редактор), «Библейский план спасения», Теология на Оберн-авеню, плюсы и минусы: обсуждение федерального видения, Ft. Лодердейл, Флорида: Knox Theological Seminary Press.
  • ——— (2005), Педофаит: Букварь по тайне спасения младенцев и руководство для родителей Завета, Монро, Лос-Анджелес: Афанасиус Пресс, ISBN 978-0-9753914-2-6.
  • Сандлин, Эндрю (2007), Вера, которая никогда не бывает одинока: ответ Вестминстерской семинарии в Калифорнии, Керигма, ISBN 978-0-615-16915-6.
  • Пастух, Норман (2000), Зов благодати: как завет освещает спасение и евангелизацию, Филлипсбург, Нью-Джерси: Пресвитериане и реформаторы, ISBN 978-0-87552-459-7.
  • Смит, Ральф А (2002), Парадокс и правда: переосмысление Ван Тиля о Троице, Москва, ID: Canon Press, ISBN 978-1-59128-002-6.
  • ——— (2003), Вечный завет: как Троица меняет теологию завета, Москва, ID: Canon Press, ISBN 978-1-59128-012-5.
  • ——— (2004), Троица и реальность: введение в христианскую веру, Москва, ID: Canon Press, ISBN 978-1-59128-024-8.
  • Строубридж, Грегг (2006), Аргументы в пользу заветного причастия, Монро, Лос-Анджелес: Афанасиус Пресс, ISBN 978-0-9753914-3-3.
  • Уилкинс, Стив; Гарнер, Дуэйн (2004), Федеральное видение, Монро, Лос-Анджелес: Афанасиус Пресс, ISBN 978-0-9753914-0-2.
  • Уилсон, Дуглас (1999), «Реформации» недостаточно: восстановление объективности Завета, Москва, ID: Canon Press, ISBN 978-1-59128-005-7.
  • ——— (2000), Чистая вода, красное вино, битый хлеб, Москва, ID: Canon Press, ISBN 978-1-885767-68-4.
  • ——— (2001), Мать Кирк: очерки и набеги на практическую экклезиологию, Москва, ID: Canon Press, ISBN 978-1-885767-72-1.

Против

  • Робертсон, О. Палмер, изд. (2003), Текущий спор об обосновании, Фонд Тринити, ISBN 978-0-9409316-3-3.
  • Кларк, Р. Скотт, изд. (2007), Завет, оправдание и пастырское служение: очерки факультета Вестминстерской семинарии, Калифорния, P&R, ISBN 978-1-59638-035-6.
  • Энгельсма, Дэвид Дж (2012), Федеральное видение: коренная ересь, Реформированное бесплатное издательство, ISBN 978-1-936054-07-7.
  • Джонсон, Гэри LW; Уотерс, Гай П., ред. (2007), Только верой: отвечая на вызовы доктрине оправдания, Crossway, ISBN 978-1-58134-840-8.
  • Отис, Джон М. (2005), Опасность в лагере: анализ и опровержение ересей федерального видения, Торжествующий, ISBN 978-0-9772800-0-1.
  • Уотерс, Гай Прентисс (2006), Федеральное видение и богословие завета: сравнительный анализ, P&R, ISBN 978-1-59638-033-2.
  • Робертс, Дьюи, Историческое христианство и федеральное видение: теологический анализ и практическая оценка, Публикации Sola Fide, 2016 г., ISBN 978-0-9972666-0-3.

внешние ссылки

Главная Информация

Информация о конкретных церковных органах