WikiDer > Доктрина первой продажи

First-sale doctrine
Эта статья о доктрине первой продажи применительно к авторскому праву. Об аналогичной доктрине, применимой к патентам, см. Доктрина истощения.

В доктрина первой продажи это правовая концепция, которая играет важную роль в Соединенных Штатах патент, Авторские права и закон о товарных знаках ограничивая права интеллектуальная собственность владелец контролирует перепродажу продуктов, являющихся его интеллектуальной собственностью. Доктрина обеспечивает создание цепочки распространения продуктов, защищенных авторским правом, предоставления библиотек, раздачи, аренды видео и вторичных рынков для произведений, защищенных авторским правом (например, позволяя отдельным лицам продавать свои законно приобретенные книги или компакт-диски другим лицам). В законодательстве о товарных знаках эта же доктрина допускает перепродажу продуктов с товарными знаками после того, как владелец товарного знака выставит продукты на рынок. В случае запатентованных продуктов доктрина допускает перепродажу запатентованных продуктов без какого-либо контроля со стороны патентообладателя. Доктрина первой продажи не применяется к запатентованным процессам. Доктрина также упоминается как «право первой продажи», «правило первой продажи» или «правило исчерпания права первой продажи».

Термин «первая продажа» происходит от концепции, согласно которой исключительное право владельца авторских прав на распространение определенной копии (например, конкретной копии книги) заканчивается, когда владелец авторских прав совершает свою первую продажу (этой книги). После этой первоначальной передачи права собственности на копию новый владелец копии обычно может распространять эту конкретную копию без дальнейшего разрешения правообладателя.[1]

Доктрина первой продажи - одна из ограничения и исключения из авторского права.

Обзор

Закон об авторском праве предоставляет правообладателю исключительное право «распространять копии или фонограммы произведения, защищенного авторским правом, путем продажи или иной передачи права собственности, а также путем сдачи в аренду, аренды или предоставления взаймы ". 17 U.S.C. 106 (3). Это называется «правом на распространение» и отличается от «права на воспроизведение» правообладателя, которое включает изготовление копий работ, защищенных авторским правом. Право на распространение включает не право на копирование, а право передавать физические копии или фонограммы (т. Е. Записанную музыку) произведения, защищенного авторским правом. Например, право на распространение может быть нарушено, когда розничный торговец приобретает и продает публике незаконно сделанные аудио- или видеокассеты. Хотя продавец, возможно, никоим образом не скопировал произведение и, возможно, не знал, что ленты были изготовлены незаконно, тем не менее, они нарушают право на распространение посредством продажи. Право на распространение позволяет правообладателю добиваться возмещения ущерба от любого участника цепочки распространения.

Доктрина первой продажи создает основное исключение из права правообладателя на распространение. После того, как произведение законно продано или даже безвозмездно передано, интерес правообладателя к материальному объекту, в котором воплощено произведение, защищенное авторским правом, исчерпывается. Затем владелец материального объекта может распоряжаться им по своему усмотрению. Таким образом, тот, кто покупает копию книги, имеет право перепродать ее, взять напрокат, отдать или уничтожить. Однако владелец копии книги не сможет делать новые копии книги, потому что доктрина первой продажи не ограничивает право владельца авторских прав на воспроизведение. Обоснование этой доктрины состоит в том, чтобы помешать правообладателю ограничивать бесплатные отчуждаемость товаров. Без доктрины владелец копии произведения, защищенного авторским правом, должен был бы вести переговоры с владельцем авторских прав каждый раз, когда он хотел бы избавиться от своей копии. После первоначальной передачи права собственности на законную копию произведения, защищенного авторским правом, доктрина первой продажи исчерпывает право правообладателя контролировать, как право собственности на эту копию может быть реализовано. По этой причине эта доктрина также называется «правилом исчерпания прав».

Доктрина была впервые признана Верховным судом США в 1908 году (см. Bobbs-Merrill Co. против Straus) и впоследствии кодифицированный в Закон об авторском праве 1976 г., 17 U.S.C. Статья 109.. в Bobbs-Merrill В этом случае издатель Bobbs-Merrill поместил в свои книги уведомление о том, что любая розничная продажа по цене ниже 1 доллара США будет являться нарушением его авторских прав. Ответчики, владевшие Macy's универмаг, проигнорировал уведомление и продал книги по более низкой цене без согласия Боббс-Меррилла. Верховный суд постановил, что исключительное законное право «продавать» распространяется только на первую продажу произведения, защищенного авторским правом.

Раздел 109 (а) предусматривает: «Несмотря на положения статьи 106 (3), владелец конкретной копии или фонограмма законно изготовленные под этим названием, или любое лицо, уполномоченное таким владельцем, имеет право без разрешения правообладателя продавать или иным образом распоряжаться владением этой копией или фонограммой ". Элементы доктрины первой продажи можно резюмировать следующим образом: (1) копия была сделана законным образом с разрешения владельца авторских прав; (2) право собственности на копию было первоначально передано в собственность правообладателя; (3) ответчик является законным владельцем данной копии; и (4) использование ответчиком подразумевает только право на распространение, а не воспроизведение или какое-либо другое право, предоставленное правообладателю.

Заявление на право публичного показа

17 U.S.C. §109 (с) создает ограниченное исключение из права владельца авторских прав на публичный показ. Владельцы законной копии работы, защищенной авторским правом, могут без разрешения владельца авторских прав демонстрировать эту копию, включая упаковку, зрителям, присутствующим в том месте, где находится копия. Например, владелец копии компьютерной программы (и Только компьютерная программа в соответствии с §109 (c)) не может отображать копию (то есть сам полный компьютерный код) публично на веб-сайте в соответствии с этим положением.[нужна цитата]

An Amicus Short в Кирценг против John Wiley & Sons, Inc. утверждал, что Раздел 109 является ключевым положением для художественных музеев США:

В большинстве художественных музеев США есть постоянные коллекции, которые были приобретены за счет покупок, подарков и завещания, и которые они привлекают для выставок для публики. Музеи также представляют специальные выставки, в основном состоящие из работ, не входящих в их коллекции, за счет кредитов частных коллекционеров, галерей и других учреждений. Для всей этой деятельности музеи зависят от защиты, предоставляемой Разделом 109. Раздел 109 (c) предусматривает, что владелец конкретной копии, «законно сделанной под этим названием», имеет право публично демонстрировать эту копию без разрешения владельца авторских прав. Раздел 109 (а) также позволяет музеям покупать, брать взаймы, ссужать и продавать такие «законно сделанные» произведения искусства.[2]

Ограничения

Доктрина первой продажи ограничивает только права владельцев авторских прав на распространение. Этот принцип иногда вступает в противоречие с другими правами владельца, такими как право на воспроизведение и права на производные работы. Например, в Ли против A.R.T. Co., ответчик купил произведения истца в виде визиток, а затем установил их на керамической плитке, покрывая произведения прозрачной эпоксидной смолой. Несмотря на утверждение истца о нарушении его права на создание производных работ, 7-й круг постановил, что право на производное произведение не было нарушено и что продажа плиток ответчиком была защищена доктриной первой продажи. Однако, основываясь на очень похожих фактах, 9-й круг в Mirage Editions, Inc. против Альбукерке A.R.T. Компания постановил, что право истца на создание производных работ было нарушено и что доктрина первой продажи не защищает ответчика при таких обстоятельствах.

Приложение к цифровым копиям

Доктрина первой продажи не совсем подходит для передачи копий цифровых произведений, потому что фактической передачи на самом деле не происходит - вместо этого получатель получает новую копию произведения, в то время как отправитель имеет оригинальную копию (если только эта копия удаляется автоматически или вручную). Например, именно эта проблема разыгралась в Capitol Records, LLC против ReDigi Inc., дело, связанное с интернет-магазином подержанной цифровой музыки.

Электронные книги имеют ту же проблему. Поскольку доктрина первой продажи не применяется к электронным книгам, библиотеки не могут свободно предоставлять электронные книги во временное пользование на неопределенный срок после покупки. Вместо этого издатели электронных книг придумали бизнес-модели для продажи подписок на лицензию на текст. Это приводит к тому, что издатели электронных книг устанавливают ограничения на количество раз, когда электронная книга может распространяться, и / или количество времени, в течение которого книга находится в коллекции, прежде чем истечет срок лицензии библиотеки, и тогда книга им больше не принадлежит.[3]

Вопрос в том, следует ли переосмыслить доктрину первой продажи, чтобы она отражала реалии цифровой эпохи. Физические копии со временем ухудшаются, а цифровая информация - нет. Произведения в цифровом формате могут воспроизводиться без каких-либо изъянов и без особого труда распространяться по всему миру. Таким образом, применение доктрины первой продажи к цифровым копиям влияет на рынок оригинала в большей степени, чем передача физических копий. В Бюро авторских прав США заявил, что «материальная природа копии является определяющим элементом доктрины первой продажи и имеет решающее значение для ее обоснования».[4]

В Суд Европейского Союза 3 июля 2012 г. постановил, что действительно допустимо перепродавать лицензии на программное обеспечение, даже если цифровой товар был загружен непосредственно из Интернета, и что доктрина первой продажи применяется всякий раз, когда программное обеспечение изначально было продано клиенту за неограниченное количество время, поскольку такая продажа подразумевает передачу права собственности, что запрещает любому производителю программного обеспечения предотвращать перепродажу своего программного обеспечения любым из их законных владельцев.[5][6][7] Суд требует, чтобы предыдущий владелец больше не мог использовать лицензионное программное обеспечение после перепродажи, но считает, что практические трудности в обеспечении соблюдения этого пункта не должны быть препятствием для разрешения перепродажи, поскольку они также присутствуют для программного обеспечения, которое может быть устанавливаются с физических опор, где действует доктрина первой продажи.[8][9] Постановление применяется к Европейскому Союзу, но может косвенно попасть в Северную Америку; более того, ситуация может побудить издателей предлагать платформы для вторичного рынка.[6] В известном случае Высокий суд Парижа найден против Клапан за запрет перепродажи игр из Пар цифровая витрина, требующая от Valve соблюдения Директив Евросоюза о доктрине первой продажи в течение трех месяцев в ожидании рассмотрения апелляций.[10]

Требование владения

Для применения доктрины первой продажи требуется законное владение копией или магнитофоном. В качестве §109 (г) Согласно предписаниям, доктрина первой продажи не применяется, если владение копией осуществляется «путем сдачи в аренду, аренды, ссуды или иным образом без приобретения права собственности на нее».

Некоторые издатели программного обеспечения и цифрового контента заявляют в своих лицензионные соглашения с конечным пользователем (EULA), что их программное обеспечение или контент лицензируются, а не продаются, и поэтому доктрина первой продажи не применяется к их работам. Эти издатели добились определенных успехов в заключении договоров о доктрине первой продажи с помощью различных Clickwrap, термоусадочная пленка, и другие лицензионные соглашения. Например, если кто-то покупает MP3 песни с Amazon.com, файлы MP3 просто переданы им по лицензии, и, следовательно, они не смогут перепродавать эти файлы MP3. Однако песни в формате MP3, купленные через ITunes магазин могут быть охарактеризованы как «продажи» из-за формулировок Apple в лицензионном соглашении с конечным пользователем, и, следовательно, они могут быть перепроданы, если соблюдены другие требования доктрины первой продажи.

Суды боролись и использовали кардинально разные подходы, чтобы разобраться, когда конечному пользователю была предоставлена ​​только лицензия по сравнению с правом собственности. Большинство этих случаев связано с соглашениями о лицензировании программного обеспечения. В общем, суды смотрят под поверхность соглашений, чтобы прийти к выводу, создают ли соглашения лицензионные отношения или они составляют, по сути, продажи согласно доктрине первой продажи согласно §109 (a). Таким образом, указание, что соглашение предоставляет только «лицензию», необходимо для создания лицензионных отношений, но этого недостаточно. Другие условия соглашения должны соответствовать таким лицензионным отношениям.

В Вернор против Autodesk, Inc. то 9-й круг создали трехфакторный тест, чтобы определить, успешно ли конкретное лицензионное соглашение на программное обеспечение создает лицензионные отношения с конечным пользователем. К факторам относятся: 1) указывает ли правообладатель, что пользователю предоставляется лицензия; 2) существенно ли ограничивает правообладатель возможность пользователя передавать программное обеспечение другим лицам; и 3) налагает ли владелец авторских прав на программное обеспечение заметные ограничения на использование. В Вернор, Autodeskв лицензионном соглашении указано, что право собственности на программное обеспечение сохраняется, а пользователю предоставляется только неисключительная лицензия. В соглашении также были ограничения на изменение, перевод или обратное проектирование программного обеспечения, а также на удаление каких-либо знаков собственности с упаковки программного обеспечения или документации. В соглашении также оговаривалось, что программное обеспечение не может быть передано или сдано в аренду без письменного согласия Autodesk и не может быть передано за пределы Западного полушария. Основываясь на этих фактах, 9-й округ постановил, что пользователь является только лицензиатом программного обеспечения Autodesk, а не владельцем, и, следовательно, пользователь не может перепродавать программное обеспечение на eBay без разрешения Autodesk.

Однако та же самая панель 9-го контура, которая решила Вернор против Autodesk, отказался подать заявку Вернорс трехфакторный тест в UMG против Аугусто к предполагаемому лицензионному соглашению, заключенному, когда UMG отправляла незапрашиваемые рекламные компакт-диски музыкальным критикам. На упаковке рекламных компакт-дисков была следующая фраза: «Этот компакт-диск является собственностью звукозаписывающей компании и передан предполагаемому получателю только для личного использования. Принятие этого компакт-диска означает согласие с условиями лицензии. Перепродажа или передача владения не допускается и может быть наказуема в соответствии с федеральными законами и законами штата ". Аугусто пытался продать эти компакт-диски на eBay, и UMG утверждала, что доктрина первой продажи неприменима, поскольку компакт-диски не продавались, и были созданы только лицензионные отношения. Однако суд постановил, что доктрина первой продажи применяется, когда копия раздается, и что получатели рекламных компакт-дисков не приняли условия лицензионного соглашения, просто не отправив обратно незапрошенные компакт-диски.

В случае UsedSoft v Oracle, то Суд Европейского Союза постановил, что продажа программного продукта посредством физической поддержки или загрузки представляет собой передачу права собственности в соответствии с законодательством ЕС, поэтому применяется доктрина первой продажи; таким образом, это постановление нарушает теорию «лицензирования, а не продажи», но оставляет открытыми многочисленные вопросы.[11]

Ввоз копий

Раздел 602 (а) (1) закона об авторском праве США гласит, что «ввоз в Соединенные Штаты без разрешения правообладателя на это название копий или фонограммы работы, которая была приобретена за пределами Соединенных Штатов, является нарушением исключительного права на распространение копий или фонограмм ». Это положение дает правообладателю возможность полностью предотвратить попадание товаров на рынок Соединенных Штатов.

Применение этого положения создало сложные юридические проблемы в контексте серый рынок товары. Дилеры на сером рынке покупают подлинные товары в зарубежных странах со значительной скидкой по сравнению с ценами в США. Затем они импортируют эти подлинные товары в США и продают их по сниженным ценам, урезая цены официальных дилеров США. Серый рынок существует там, где цена на товары за пределами США ниже, чем цена внутри США.

На первый взгляд, §602 (а), запрещающий несанкционированный ввоз, может противоречить доктрине первой продажи, которая разрешает перепродажу законно изготовленных копий. Вопрос сводится к тому, создает ли §602 (a) утвердительное право запретить любой несанкционированный импорт, или доктрина первой продажи ограничивает сферу действия §602 (a), тем самым разрешая перепродажу по крайней мере некоторых законно изготовленных импортированных копий. .

В 1998 г. Верховный суд США в Качество King v. L'Anza установили, что доктрина первой продажи применяется к импортным товарам, по крайней мере, в тех случаях, когда импортируемые товары сначала законно произведены в Соединенных Штатах, отправлены за границу для перепродажи, а затем повторно ввозятся в Соединенные Штаты. Это дело касалось импорта средств по уходу за волосами с этикетками, защищенными авторским правом. Верховный суд единогласно постановил, что доктрина первой продажи действительно применяется к ввозу в США защищенных авторским правом произведений (этикеток), которые были изготовлены в США и затем экспортированы.

Однако Верховный суд не решил вопрос о том, что продукты серого рынка сначала производятся за границей, а затем импортируются в США. Суд указал, что импорт товаров, произведенных за пределами США, возможно, может[требуется разъяснение] запрещены в соответствии с §602 (а), поскольку такие товары не будут «законно произведены под этим названием». Такие продукты могут быть произведены на законных основаниях либо владельцем авторских прав, либо лицензиатом, но они не будут производиться на законных основаниях в соответствии с законодательством США об авторском праве. Скорее, они были бы законно изготовлены в соответствии с законами об авторском праве другой страны; и доктрина первой продажи, следовательно, не будет ограничивать ограничение на импорт согласно §602.

Дело 2008 года Омега против Costco касался именно этого нерешенного вопроса, когда ответчик Costco приобрела подлинные часы Omega с защищенным авторским правом дизайном на обратной стороне часов на сером рынке и перепродала их в своих магазинах в США. Omega производила эти часы за пределами США и не разрешала их ввоз в США. На основе Король качества случае, 9-й круг постановил, что «применение доктрины первой продажи к копиям, сделанным за границей, будет недопустимо применять» Закон об авторском праве экстерриториально. Однако суд заявил, что доктрина первой продажи может по-прежнему применяться к произведенной за границей копии, если она была импортирована «с разрешения правообладателя США». Верховный суд предоставил certiorari Омега против Costco, и подтвердил 4–4. Однако, будучи равномерно разделенным решением, оно установило прецедент только в 9 округе, а не в масштабах страны.[12]

Однако в Кирценг против John Wiley & Sons, Inc.,[13] в 2013 г. Верховный суд США постановил, что в решении 6–3 говорится, что доктрина первой продажи применяется к товарам, произведенным за границей с разрешения правообладателя, а затем импортированным в США. Дело касалось истца, который импортировал азиатские издания учебников, которые были изготовлены за границей с разрешения издателя-истца. Ответчик без разрешения издателя импортировал учебники и перепродал их на eBay. Постановление Верховного суда серьезно ограничивает возможность правообладателей устанавливать совершенно разные цены на разных рынках из-за простоты арбитраж. Это решение лишает американских производителей стимула переносить производство за границу исключительно в попытке обойти доктрину первой продажи.

Исключения

Рекордная аренда

Поправка к аренде звукозаписей 1984 года, кодифицированная в 17 USC §109 (b), запрещает владельцу фонограммы, которая представляет собой звукозапись или музыкальное произведение, сдавать ее в аренду для прямой или косвенной коммерческой выгоды. Это исключение было разработано, чтобы запретить музыкальным магазинам сдавать записи в аренду и тем самым облегчить домашнее копирование.

Раздел 109 (b) является исключением из доктрины первой продажи, но имеет несколько ограничений. Это относится только к аренде, но не к перепродаже или другой передаче. Он также ограничен подмножеством звукозаписей - только теми звукозаписями, которые содержат только музыкальное произведение. Это не относится к звукозаписям, которые содержат другой контент, например, комментарии или звуковые дорожки диалогов, или к немузыкальным звукозаписям, например аудиокниги. Наконец, библиотеки и образовательные учреждения освобождаются от этого ограничения и могут брать напрокат или одалживать музыкальные звукозаписи.

Аренда программного обеспечения

Закон об авторском праве в аренду программного обеспечения от 1990 года внес поправки в §109 (b), чтобы запретить аренду компьютерного программного обеспечения для прямой или косвенной коммерческой выгоды. Исключение не распространяется на предоставление копии некоммерческой библиотекой для некоммерческих целей при условии, что библиотека нанесет соответствующее предупреждение. Поправка также специально исключила:

  • Компьютерная программа, которая воплощена в машине или продукте и которая не может быть скопирована во время обычной работы или использования машины или продукта; или же
  • Компьютерная программа, реализованная или используемая вместе с компьютер ограниченного назначения, предназначенный для видеоигр и может быть разработан для других целей.

Применение в законодательстве о товарных знаках

Что касается торговли материальными товарами, например, розничной торговли товарами с товарным знаком, доктрина первой продажи служит для защиты торгового посредника от ответственности за нарушение прав. Такая защита торгового посредника распространяется до того момента, когда указанные товары не были изменены таким образом, чтобы существенно отличаться от товаров, произведенных владельцем товарного знака.[14]

Смотрите также

Рекомендации

Конкретные цитаты:

  1. ^ Симпсон, Кэрол (2008). «Глава 1: Закон». Авторские права для администраторов. ABC-CLIO. п. 3. ISBN 9781586833237.
  2. ^ № 11-697, г. Краткий отчет Ассоциации директоров художественных музеев, Чикагского института искусств, Фонда Дж. Пола Гетти, Museum Associates DBA, Музея искусств округа Лос-Анджелес, Музея современного искусства, Музея современного искусства Сан-Франциско, Музея Соломона Р. Фонд Гуггенхайма, Музей американского искусства Уитни и др. amici curiae в поддержку заявителя, p2
  3. ^ Кьярицио, М. (2013). "Американская трагедия: электронные книги, лицензии и конец публичных библиотек?" Обзор закона Вандербильта, 66(2), 615–644.
  4. ^ "Краткое содержание отчета по разделу 104 Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху". Получено 8 мая 2012.
  5. ^ «Oracle проиграла судебную тяжбу из-за правил перепродажи программного обеспечения». Deutsche Welle. AFP, dpa. 2012-07-03. Получено 2014-12-30. Европейский суд постановил, что перепродажа лицензий на программное обеспечение разрешена, даже если пакет был загружен непосредственно из Интернета. В судебном разбирательстве с американским гигантом Oracle она встала на сторону немецкой фирмы.
  6. ^ а б Воакс, Грег (2012-07-03). «Европейские суды выносят решения в пользу потребителей, перепродающих загруженные игры». Forbes. Получено 2014-12-30. Может ли это быть той победой, которая нам нужна для «билля о правах геймера»? DRM - это часто цитируемая аббревиатура, которая имеет отрицательный резонанс в игровом сообществе. Суд Европейского Союза вынес решение в пользу перепродажи загруженных игр. Проще говоря, законно приобретенные и загруженные игры будут рассматриваться как физические копии игры, и после этого потребители смогут продавать свои «бывшие в употреблении» игры.
  7. ^ «Решение Суда (Большая Палата)». InfoCuria - Практика Суда. 2012-07-03. Получено 2014-12-30. (Правовая защита компьютерных программ - Маркетинг использованных лицензий на компьютерные программы, загруженные из Интернета - Директива 2009/24 / EC - Статьи 4 (2) и 5 ​​(1) - Исчерпание права на распространение - Концепция законного приобретателя)
  8. ^ Тимоти Б. Ли (2012-07-03). «Главный суд ЕС поддерживает право перепродавать загруженное программное обеспечение». Ars Technica.
  9. ^ «Суд ЕС разрешает перепродажу лицензий на программное обеспечение». ABC News. AP.
  10. ^ Кэмпбелл, Колин (19 сентября 2019 г.). «Французский суд постановил, что запрет Steam на перепродажу подержанных игр противоречит европейскому законодательству». Многоугольник. Получено 19 сентября, 2019.
  11. ^ Джас Пурувал. «Законность продажи подержанного программного обеспечения в ЕС». gamerlaw.co.uk. (зеркало здесь)
  12. ^ Хадро, Джош (3 февраля 2011 г.). "После того, как Costco против Omega, библиотеки могут действовать с" справедливой степенью уверенности "'". Библиотечный журнал. Получено 28 ноября, 2012.
  13. ^ "John Wiley & Sons Inc. против Киртсэна" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2017-07-02. Получено 2017-06-27.
  14. ^ «БЕЛТРОНИКС США, ИНК., Против. MIDWEST INVENTORY DISTRIBUTION LLC, и др.» (PDF).

Общие ссылки

внешняя ссылка