WikiDer > Функциональная специализация (мозг)

Functional specialization (brain)
Эта статья посвящена специализации функций различных областей мозга в целом. Для конкретной темы специализации левого и правого полушарий см. Латерализация функции мозга.

Функциональная специализация предполагает, что разные области мозга специализируются на разных функциях.[1][2]

Историческое происхождение

Смотрите также: История неврологии
Выпуск 1848 года американского френологического журнала, опубликованного Fowlers & Wells, Нью-Йорк

Френология, сделано Франц Иосиф Галль (1758–1828) и Иоганн Гаспар Спурцхейм (1776–1832), наиболее известные своей идеей о том, что личность человека может определяться вариацией шишек на черепе, предположили, что разные области мозга имеют разные функции и вполне могут быть связаны с различным поведением.[1][2] Галл и Спурцхейм первыми наблюдали пересечение пирамидных трактов, объясняя, таким образом, почему поражения в одном полушарии проявляются на противоположной стороне тела. Однако Галл и Спурцхейм не пытались оправдать френологию анатомическими основаниями. Утверждалось, что френология в основе своей была наукой о расах. Галл считал наиболее убедительным аргументом в пользу френологии различия в форме черепа, обнаруженные у африканцев к югу от Сахары, и неофициальные свидетельства (сделанные путешественниками-учеными и колонистами) их интеллектуальной неполноценности и эмоциональной неустойчивости. В Италии, Луиджи Роландо провели эксперименты по поражению и провели электрическую стимуляцию мозга, в том числе Роландский район.

А
Несчастный случай с Финеасом Гейджем

Финеас Гейдж стал одним из первых тематические исследования поражений в 1848 году, когда взрыв полностью пробил его голову большим железным стержнем, разрушив его левую лобная доля. Он выздоровел без видимых сенсорных, моторных или грубых когнитивных нарушений, но с таким измененным поведением, что друзья описали его как «уже не Гейджа», предполагая, что поврежденные области вовлечены в «высшие функции», такие как личность.[3] Однако психические изменения Гейджа в современных презентациях обычно сильно преувеличиваются.

Последующие случаи (например, Пациент Брока Тан) дал дальнейшую поддержку доктрине специализации.

Основные теории мозга

В настоящее время существует две основные теории когнитивной функции мозга. Первый - это теория модульности. Эта теория, восходящая к френологии, поддерживает функциональную специализацию, предполагая, что мозг имеет различные модули, которые зависят от домена по функциям. Вторая теория, распределительная обработка, предполагает, что мозг более интерактивен и его области функционально взаимосвязаны, а не специализированы. Каждая ориентация играет определенную роль в рамках определенных целей и имеет тенденцию дополнять друг друга (см. Ниже раздел «Сотрудничество»).

Модульность

Теория модульности предполагает, что в головном мозге существуют функционально специализированные области, специфичные для различных когнитивных процессов.[4] Джерри Фодор расширил первоначальные представления о френологии, создав свою теорию модульности разума. Теория модульности разума указывает на то, что различные неврологические области, называемые модули определяются их функциональными ролями в познании. Он также унаследовал многие из своих концепций модульности от философов, таких как Декарт, которые писали о том, что разум состоит из «органов» или «психологических способностей». Пример концепции модулей Фодора можно увидеть в когнитивных процессах, таких как зрение, которые имеют много отдельных механизмов для цвета, формы и пространственного восприятия.[5]

Одно из фундаментальных убеждений в специфичности предметной области и теории модульности предполагает, что это является следствием естественный отбор и это особенность нашей когнитивной архитектуры. Исследователи Хиршфельд и Гельман предполагают, что, поскольку человеческий разум эволюционировал в результате естественного отбора, это означает, что улучшенные функциональные возможности будут развиваться, если это приведет к увеличению «подходящего» поведения. Исследование этой эволюционной точки зрения предполагает, что специфичность предметной области участвует в развитии познания, потому что она позволяет выявить проблемы адаптации.[6]

Проблема модульной теории когнитивной нейробиологии заключается в том, что кортикальные анатомические различия между людьми существуют. Хотя многие исследования модульности проводятся на основе очень конкретных исследований конкретных поражений, идея состоит в том, чтобы создать карту неврологических функций, которая применима к людям в целом. Для экстраполяции исследований поражений и других тематических исследований требуется соблюдение предположение об универсальности, что нет качественной разницы между неврологически здоровыми субъектами. Например, у двух субъектов неврологически до поражения и после него наблюдаются совершенно разные когнитивные нарушения. Субъект 1 с поражением в области «А» мозга может демонстрировать нарушение функционирования когнитивных способностей «X», но не «Y», в то время как субъект 2 с поражением в области «B» демонстрирует пониженную способность «Y», но «X». "не затронуты; подобные результаты позволяют сделать выводы о специализации и локализации мозга, также известные как использование двойная диссоциация.[4]

Сложность этой теории заключается в том, что у типичных субъектов без повреждений анатомические участки мозга схожи, но не полностью идентичны. Существует серьезная защита этого врожденного недостатка нашей способности к обобщениям при использовании методов функциональной локализации (фМРТ, ПЭТ и т. Д.). Чтобы учесть эту проблему, основанный на координатах Талаирах и стереотаксическая система Турну широко используется для сравнения результатов испытуемых со стандартным мозгом с использованием алгоритма. Другое решение с использованием координат включает сравнение мозга с использованием борозда ориентиры. Немного более новый метод - использование функциональных ориентиры, который объединяет борозды и извилины (бороздки и складки коры), а затем находит область, хорошо известную своей модульностью, такую ​​как веретенообразная область лица. Затем этот ориентир ориентирует исследователя на соседнюю кору.[7]

Будущее развитие модульных теорий нейропсихологии может лежать в «модульной психиатрии». Идея заключается в том, что модульное понимание мозга и передовые методы нейровизуализации позволят более эмпирически диагностировать психические и эмоциональные расстройства. В отношении этого расширения теории модульности была проделана определенная работа в отношении физических неврологических различий у субъектов, страдающих депрессией и шизофренией, например. Зеласек и Гейбл изложили список требований в области нейропсихологии, чтобы перейти к нейропсихиатрии:

  1. Собрать полный обзор предполагаемых модулей человеческого разума.
  2. Для разработки диагностических тестов, специфичных для модуля (специфичность, чувствительность, надежность)
  3. Оценить степень воздействия на отдельные модули, наборы модулей или их связи в определенных психопатологических ситуациях.
  4. Чтобы исследовать новые модульные методы лечения, такие как обучение распознаванию аффектов лица, или переобучить доступ к контекстной информации в случае иллюзий и галлюцинаций, в которых «гипермодульность» может играть роль. [8]

Исследования по изучению функции мозга также могут быть применены к когнитивно-поведенческая терапия. По мере того, как терапия становится все более совершенной, важно дифференцировать когнитивные процессы, чтобы определить их отношение к различным методам лечения пациентов. Пример можно найти в исследованиях латеральной специализации между левым и правым полушариями головного мозга. Функциональная специализация этих полушарий позволяет получить представление о различных формах методов когнитивно-поведенческой терапии, одна из которых сосредоточена на вербальном познании (основная функция левого полушария), а другая - на образности или пространственном познании (основная функция правого полушария).[9] Примеры терапии, использующей образы, требующие активности правого полушария мозга, включают: систематическая десенсибилизация[10] и обучение управлению тревогой.[11] Оба этих терапевтических метода зависят от способности пациента использовать визуальные образы, чтобы справиться с симптомами пациента, такими как тревога, или заменить их. Примеры методов когнитивно-поведенческой терапии, которые включают вербальное познание, требующее активности левого полушария в мозгу, включают самообучение.[9] и прививка от стресса.[12] Оба этих терапевтических метода сосредоточены на внутренних самоутверждениях пациентов, требуя от них использования вокального познания. Решая, какую когнитивную терапию использовать, важно учитывать основной когнитивный стиль пациента. Многие люди имеют тенденцию предпочитать визуальные образы вербализации и наоборот. Один из способов выяснить, какое полушарие предпочитает пациент, - это наблюдать за его боковыми движениями глаз. Исследования показывают, что взгляд отражает активацию полушария головного мозга, противоположного направлению. Таким образом, задавая вопросы, требующие пространственного мышления, люди склонны перемещать глаза влево, тогда как при задании вопросов, требующих вербального мышления, люди обычно перемещают глаза вправо.[13] В заключение, эта информация позволяет выбрать оптимальную технику когнитивно-поведенческой терапии, тем самым улучшая лечение многих пациентов.

Области, представляющие модульность в мозгу

Веретенообразная область лица

Одним из наиболее известных примеров функциональной специализации является веретенообразная область лица (FFA). Жюстин Сержент был одним из первых исследователей, которые представили доказательства функциональной нейроанатомии обработки лица. Используя позитронно-эмиссионную томографию (ПЭТ), Серджент обнаружил, что существуют разные модели активации в ответ на две разные требуемые задачи: обработка лица и обработка объекта.[14] Эти результаты могут быть связаны с ее исследованиями пациентов с поражением головного мозга с поражениями в затылочной и височной долях. Пациенты выявили нарушение обработки лица, но отсутствие проблем с распознаванием повседневных предметов, расстройство, также известное как прозопагнозия.[14] Позднее исследование Нэнси Канвишер с помощью функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ), в частности, было обнаружено, что область низший височная кора, известная как веретенообразная извилина, был значительно более активен, когда испытуемые просматривали, распознавали и распределяли лица по категориям по сравнению с другими областями мозга. Исследования повреждений также подтвердили это открытие, когда пациенты могли узнавать объекты, но не могли узнавать лица. Это предоставило доказательства в пользу специфика домена в зрительной системе, поскольку Канвишер признает веретенообразную область лица как модуль в головном мозге, в частности экстрастриатная кора, который специализируется на восприятии лица.[15]

Зона зрения V4 и V5

Изучая регионарный церебральный кровоток (rCBF) с помощью ПЭТ, исследователь Семир Зеки непосредственно продемонстрировал функциональную специализацию в пределах зрительной коры, известной как визуальная модульность. Он локализовал области, непосредственно участвующие в восприятии цвета и движения зрения. Для цвета, визуальная область V4 был обнаружен, когда испытуемым были показаны два идентичных дисплея, один из которых был многоцветным, а другой - оттенками серого.[16] Это было дополнительно подтверждено исследованиями поражений, когда люди не могли видеть цвета после повреждения, расстройство, известное как ахроматопсия.[17] Объединение ПЭТ и магнитно-резонансная томография (МРТ), субъекты, наблюдающие за движущимся рисунком шахматной доски, сравнивают со стационарным рисунком шахматной доски, расположенным в визуальной области V5, которая теперь считается специализированной для движения зрения. (Watson et al., 1993). Эта область функциональной специализации была также подтверждена пациентами, изучающими поражения, у которых повреждение вызвало церебральный двигательная слепота.[18]

Фронтальные доли

Исследования показали, что фронтальные доли быть вовлеченным в исполнительные функции мозга, которые представляют собой когнитивные процессы более высокого уровня.[19] Этот процесс контроля участвует в координации, планировании и организации действий, направленных на достижение индивидуальных целей. Это способствует таким вещам, как поведение, язык и рассуждения. В частности, было обнаружено, что это функция префронтальная кора,[20] и данные свидетельствуют о том, что эти исполнительные функции управляют такими процессами, как планирование и принятие решений, исправление ошибок и помощь в преодолении привычных реакций. Миллер и Каммингс использовали ПЭТ и функциональную магнитную томографию (фМРТ) для дальнейшей поддержки функциональной специализации лобной коры. Они обнаружили латерализацию вербальной рабочей памяти в левой лобной коре и зрительно-пространственной рабочей памяти в правой лобной коре. Исследования поражений подтверждают эти результаты, когда пациенты с левой лобной долей испытывали проблемы с контролем управляющих функций, таких как создание стратегии.[21] В дорсолатеральный, вентролатеральный и передняя поясная извилина Предполагается, что регионы префронтальной коры работают вместе для решения различных когнитивных задач, что связано с теориями взаимодействия. Однако были также свидетельства, свидетельствующие о сильной индивидуальной специализации внутри этой сети.[19] Например, Миллер и Каммингс обнаружили, что дорсолатеральная префронтальная кора особенно участвует в манипулировании и мониторинге сенсомоторной информации в рабочей памяти.[21]

Правое и левое полушарие

В 1960-е гг. Роджер Сперри провели естественный эксперимент на пациентах с эпилепсией, которым ранее перерезали мозолистые тела. Мозолистое тело - это область мозга, предназначенная для соединения правого и левого полушария. Эксперимент Сперри и др. Был основан на мигании изображений в правом и левом поле зрения его участников. Поскольку мозолистое тело участника было разрезано, информация, обработанная каждым полем зрения, не могла быть передана в другое полушарие. В одном эксперименте Сперри высвечивал изображения в правом поле зрения (RVF), которые впоследствии передавались в левое полушарие (LH) мозга. Когда их попросили повторить то, что они видели ранее, участники полностью запомнили мелькнувшее изображение. Однако, когда участников попросили нарисовать то, что они видели, они не смогли. Когда Sperry et al. мигали изображения в левом поле зрения (LVF), обработанная информация будет отправлена ​​в правое полушарие (RH) мозга. Когда их попросили повторить то, что они видели ранее, участники не смогли вспомнить, как мелькнуло изображение, но очень успешно нарисовали изображение. Таким образом, Сперри пришел к выводу, что левое полушарие мозга предназначено для языка, поскольку участники могли четко говорить, и изображение мигало. С другой стороны, Сперри пришел к выводу, что правое полушарие мозга было вовлечено в более творческую деятельность, такую ​​как рисование.[22]

Площадь парагиппокампа

Расположен в парагиппокампальная извилина, площадь парагиппокампа (PPA) была придумана Нэнси Канвишер и Расселом Эпштейном после того, как исследование фМРТ показало, что PPA оптимально реагирует на сцены, представленные, содержащие пространственную компоновку, минимально на отдельные объекты, а не на лица вообще.[23] В этом эксперименте также было отмечено, что активность в PPA остается неизменной при просмотре сцены с пустой комнатой или комнатой, заполненной значимыми объектами. Канвишер и Эпштейн предположили, что «PPA представляет места путем кодирования геометрии локальной среды».[23] Вдобавок, Суджин Пак и Марвин Чун постулировали, что активация PPA зависит от точки обзора и, таким образом, реагирует на изменения угла сцены. Напротив, другая специальная область картирования, ретроспленальная кора (RSC), инвариантен к точке обзора или не изменяет уровни реакции при изменении взгляда.[24] Это, возможно, указывает на дополнительное расположение функционально и анатомически разных областей мозга, обрабатывающих зрительную информацию.

Экстрастриантная область тела

Исследования с помощью фМРТ, расположенной в латеральной затылочно-височной коре головного мозга, показали, что экстрастриатная область тела (EBA) избирательно реагирует, когда субъекты видят человеческие тела или части тела, подразумевая, что она имеет функциональную специализацию. EBA оптимально реагирует не на предметы или их части, а на человеческие тела и части тела, например, на руку. В экспериментах с фМРТ, проведенных Downing et al. участников попросили посмотреть серию фотографий. Эти стимулы включают в себя предметы, части предметов (например, только головку молотка), фигуры человеческого тела во всевозможных положениях и типах деталей (включая линейные рисунки или фигурки человечков) и части тела (руки или ноги). без прикрепленного тела. Кровоток (и, следовательно, активация) к человеческим телам и частям тела был значительно больше, чем к объектам или частям объектов.[25]

Распределительная обработка

Когнитивная теория распределенной обработки предполагает, что области мозга сильно взаимосвязаны и обрабатывают информацию распределенным образом.

Замечательный прецедент такой ориентации - исследование Хусто Гонсало по динамике мозга [26] где некоторые наблюдаемые им явления не могли быть объяснены традиционной теорией локализаций. Исходя из наблюдаемой им градации между различными синдромами у пациентов с различными корковыми поражениями, этот автор в 1952 году предложил модель функциональных градиентов,[27] который позволяет упорядочивать и интерпретировать множество явлений и синдромов. Функциональные градиенты - это непрерывные функции коры головного мозга, описывающие распределенную специфичность, так что для данной сенсорной системы специфический градиент контралатерального характера максимален в соответствующей области проекции и постепенно уменьшается в сторону более «центральной» зоны и за ее пределы. так что окончательный спад достигнет других основных областей. Как следствие пересечения и перекрытия определенных градиентов, в центральной зоне, где перекрытие больше, будет действие взаимной интеграции, скорее неспецифическое (или мультисенсорный) с двусторонним характером за счет мозолистое тело. Это действие будет максимальным в центральной зоне и минимальным в области проекций. Как заявил автор (стр. 20 английского перевода[27]) "затем предлагается функциональная преемственность с региональными вариациями, каждая точка коры приобретает разные свойства, но с определенным единством с остальной частью коры. Это динамическая концепция количественный локализации ». Очень похожая схема градиентов была предложена Элхононом Голдбергом в 1989 г. [28]

Другие исследователи, которые предоставляют доказательства в поддержку теории распределенной обработки, включают Энтони Макинтоша и Уильям Утталь, которые ставят под сомнение и обсуждают локализацию и специализацию модальности в мозге. Исследование Макинтоша предполагает, что человеческое познание включает взаимодействие между областями мозга, отвечающими за обработку сенсорной информации, такой как зрение, слух, и другими посредническими областями, такими как префронтальная кора. Макинтош объясняет, что модульность в основном наблюдается в сенсорных и моторных системах, однако за пределами этих самых рецепторов модульность становится «нечеткой», и вы видите, что перекрестные связи между системами увеличиваются.[29] Он также показывает, что функциональные характеристики сенсорной и моторной систем частично совпадают, поскольку эти области расположены близко друг к другу. Эти различные нейронные взаимодействия влияют друг на друга, при этом изменения активности в одной области влияют на другие связанные области. При этом Макинтош предполагает, что если вы сосредоточитесь только на деятельности в одной области, вы можете пропустить изменения в других интегративных областях.[29] Нейронные взаимодействия можно измерить с помощью ковариационный анализ в нейровизуализация. Макинтош использовал этот анализ, чтобы показать наглядный пример теории взаимодействия распределенной обработки. В этом исследовании участники узнали, что слуховой стимул сигнализирует о визуальном событии. Макинтош обнаружил активацию (усиление кровотока) в области затылочная кора, область мозга, участвующая в обработке изображений,[30] когда слуховой раздражитель предъявлялся один. Корреляция между затылочной корой и различными областями мозга, такими как префронтальная кора, премоторная кора и начальство височная кора показал образец совместной вариации и функциональной связи.[31]

Утталь обращает внимание на пределы локализации когнитивных процессов в мозге. Один из его основных аргументов заключается в том, что с конца 1990-х годов исследования в когнитивная нейробиология забыл об обычных психофизический исследования, основанные на наблюдении за поведением. Он считает, что текущие исследования сосредоточены на технологических достижениях методов визуализации мозга, таких как МРТ и ПЭТ сканирование. Таким образом, он также предполагает, что это исследование зависит от предположений о локализации и гипотетических когнитивных модулей, которые используют такие методы визуализации, чтобы следовать этим предположениям. Основная проблема Уттала включает в себя множество разногласий с обоснованными, чрезмерными предположениями и сильными выводами, которые некоторые из этих изображений пытаются проиллюстрировать. Например, существует озабоченность по поводу правильного использования контрольных изображений в эксперименте. Большинство из головной мозг активен во время когнитивной активности, поэтому степень повышенной активности в области должна быть больше по сравнению с контролируемой областью. В общем, это может привести к ложным или преувеличенным результатам и может усилить потенциальную тенденцию игнорировать области пониженной активности, которые могут иметь решающее значение для конкретного изучаемого когнитивного процесса.[32] Более того, Утталь считает, что исследователи локализации склонны игнорировать сложность нервной системы. Многие области мозга физически взаимосвязаны в нелинейной системе, поэтому Утталь считает, что поведение создается множеством системных организаций.[32]

Сотрудничество

Две теории, модульность и распределительную обработку, также можно комбинировать. Действуя одновременно, эти принципы могут взаимодействовать друг с другом в совместных усилиях, чтобы охарактеризовать функционирование мозга. Сам Фодор, один из основных участников теории модульности, похоже, разделяет это мнение. Он отметил, что модульность - это вопрос степени, и что мозг является модульным в той степени, в которой он требует изучения его функциональной специализации.[5] Хотя в мозгу есть области, которые более специализированы для когнитивных процессов, чем другие, нервная система также интегрирует и связывает информацию, производимую в этих областях. По сути, предложенная распределительная схема функциональных корковых градиентов по Дж. Гонсало[27] уже пытается объединить обе концепции: модульный и распределительный: региональная неоднородность должна быть окончательным приобретением (максимальная специфичность в траекториях проекции и первичных областях), но жесткое разделение между зонами проекции и ассоциациями будет стерто с помощью непрерывных функций градиента.

Сотрудничество между двумя теориями не только обеспечит более единое восприятие и понимание мира, но и даст возможность учиться на его основе.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Flourens, M. J. P. (1824) Recherces Experimentales sur les propretes et les fonctions du systeme nerveux dans les animaux vertebres. Париж: Ж. Б. Бальер.
  2. ^ а б Лэшли, К. С. (1929) Механизмы мозга и интеллект. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  3. ^ Blair., R. (2004) Роль орбитальной лобной коры в модуляции антисоциального поведения. Мозг и познание 55 с. 198–208
  4. ^ а б Карамазза А., Колтер М. Когнитивная нейропсихология двадцать лет спустя. Когнитивная нейропсихология. Психология Press. 23 (1), 3–12. (2006)
  5. ^ а б Фодор, Дж. А. (1983). Модульность разума. Массачусетский технологический институт. (стр. 2–47)
  6. ^ Хиршфельд, Л. А., Гельман, С. А. (1994) Отображение разума: доменная специфичность в познании и культуре. Издательство Кембриджского университета стр. 37–169
  7. ^ Сакс, Р., Бретт, М., Канвишер, Н. Разделяй и властвуй: защита функциональных локализаторов. Нейроизображение. 2006 г.
  8. ^ Zielasek, J., Gaeble W. (2008) Современная модульность и путь к модульной психиатрии. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 258, 60–65.
  9. ^ а б Такер, Д.М., Ширер, С.Л., Мюррей, Д.Д. (1977). Специализация полушария и когнитивно-поведенческая терапия. Когнитивная терапия и исследования, VoL 1, стр. 263–273.
  10. ^ Гольдфрид, М. Р. Систематическая десенсибилизация как тренировка самоконтроля. Журнал консалтинговой и клинической психологии, 1971, 37, 228–234.
  11. ^ Суинн, Р. М., и Ричардсон, Ф. Тренинг по управлению тревогой: программа неспецифической поведенческой терапии для контроля тревожности. Поведенческая терапия, 1971, 2, 498–510
  12. ^ Новако, Р. В. (1977). Прививка от стресса: когнитивная терапия от гнева и ее применение в случае депрессии. Журнал консалтинговой и клинической психологии. Том 45 (4), 600–608.
  13. ^ Кочел, К., Галин, Д., Орнштейн, Р., Меррин, Э. Л. Боковые движения глаз и когнитивный режим. Психономическая наука, 1972, 27, 223–224.
  14. ^ а б Серджент, Дж., Синьоре, Дж. Л. (1992) Функциональная и анатомическая декомпозиция обработки лица: данные прозопагнозии и ПЭТ-исследования нормального субъекта. Королевское общество. 335, 55–62
  15. ^ Канвишер, Н., Макдермотт, Дж., Чун, М. (1997). Веретенообразная область лица: модуль в коре головного мозга человека, специализирующийся на восприятии лица. Журнал неврологии, 17 (11): 4302–4311
  16. ^ Зеки С. и др. (1991). Прямая демонстрация функциональной специализации зрительной коры головного мозга человека. Великобритания, Лондон. Журнал неврологии, том 11, 641–649.
  17. ^ Перлман А.Л., Берч Дж., Мидоуз Дж. К. (1979) Церебральная дальтонизм: приобретенный дефект в различении оттенков. Энн Нейрол 5: 253–261.
  18. ^ Zihl J, von Cramon D, Mai N (1983) Избирательное нарушение двигательного зрения после двустороннего повреждения мозга. Мозг 106: 3 13–340.
  19. ^ а б Дункан Дж. И Оуэн А. (2000). Общие области лобной доли человека задействованы различными когнитивными потребностями. Elsevier Science.
  20. ^ Фустер, Дж. (2008). Префронтальная кора. Эльзевир. (стр. 178–353)
  21. ^ а б Миллер Б., Каммингс Дж. (2007) Лобные доли человека: функции и нарушения. The Guilford Press, Нью-Йорк и Лондон (стр. 68–77).
  22. ^ «Эксперименты с разделенным мозгом». Nobelprize.org. 4 октября 2011 г. http://www.nobelprize.org/educational/medicine/split-brain/background.html
  23. ^ а б Эпстиен, Р., и Канвишер, Н. (1998). Кортикальное представление локальной визуальной среды. Отделение мозговых и когнитивных наук Массачусетского технологического института, Амхерст-стрит, Кембридж, Массачусетс.
  24. ^ Park, S., Chun, M. (2009) Различные роли парагиппокампальной области (PPA) и ретроспленальной коры (RSC) в восприятии панорамной сцены. NeuroImage 47, 1747–1756.
  25. ^ Даунинг, П., Цзян, Ю., Шуман, М., Канвишер, Н. (2001) Область коры, избирательная для визуальной обработки человеческого тела. Наука, 293.
  26. ^ Гонсало, Дж. (1945, 1950, 1952, 2010). Dinámica Cerebral. Факсимильное издание Volumen I 1945 и Volumen II 1950 (Мадрид: Институт С. Рамона и Кахала, CSIC), Suplemento I 1952 (Траб. Институт Кахал Инвест. Биол.), Первое изд. Suplemento II 2010. Сантьяго-де-Компостела, Испания: Red Temática en Tecnologías de Computación Artificial / Natural (RTNAC) и Universidad de Santiago de Compostela (USC). ISBN 978-84-9887-458-7. Открытый доступ. Недавний обзор на английском языке см. эта статья (Открытый доступ) В архиве 2015-06-29 в Wayback Machine.Английский перевод статьи 1952 г. и указателей тома. I (1945) и Vol. II (1950), открытый доступ.
  27. ^ а б c Гонсало, Дж. (1952). "Las funciones cerebrales humanas según nuevos datos y base fisiológicas. Una Introduction a los estudios de Dinámica Cerebral". Trabajos del Inst. Cajal de Investigaciones Biológicas XLIV: С. 95–157. Полный английский перевод, открытый доступ.
  28. ^ Гольдберг, Э. (1989). «Градиентный подход к неокортикальной функциональной организации». J. Клиническая и экспериментальная нейрофизиология 11 489-517.
  29. ^ а б Макинтош, А. Р. (1999). Отображение познания в мозг через нейронные взаимодействия. Университет Торонто, Канада. Psychology Press, 523–548
  30. ^ Зеки, С. (1993). Видение мозга. Кембридж, Массачусетс, США: Научные публикации Blackwell.
  31. ^ Макинтош, А. Р., Кабеза, Р. Э., и Лобо, Н., Дж. (1998). Анализ нейронных взаимодействий объясняет активацию затылочной коры слуховым стимулом. Журнал нейрофизиологии Vol. 80 № 5, с. 2790–2796
  32. ^ а б Утталь, В. Р. (2002). Краткое изложение новой френологии: пределы локализации когнитивных процессов в мозге. Департамент промышленной инженерии, Государственный университет Аризоны, США.