WikiDer > Великий вопрос о гиппокампе

В Великий вопрос о гиппокампе был научным спором 19-го века о анатомия из обезьяны и человеческая уникальность. Спор между Томас Генри Хаксли и Ричард Оуэн стал центральным элементом научных дебатов по эволюция человека что последовало Чарльз Дарвинпубликация О происхождении видов. Название происходит от названия сатиры Преподобный. Чарльз Кингсли писал об аргументах, которые в измененной форме появились как «великое испытание бегемота» в детской книге Кингсли 1863 года, Водяные младенцы, Сказка для наземного ребенка. Вместе с другими юмористическими пародиями на эту тему это помогло распространить и популяризировать идеи Дарвина об эволюции.

Ключевым моментом, по утверждению Оуэна, было то, что только у людей была часть мозга, тогда известная как малый гиппокамп (теперь называется Calcar Avis), и это дало нам наши уникальные способности. Тщательное вскрытие в конечном итоге показало, что обезьяны и обезьяны также имеют малый гиппокамп.

Фон

В октябре 1836 г. Чарльз Дарвин вернулся из Бигль путешествие с коллекциями окаменелостей, которые анатом Ричард Оуэн описаны, способствуя зарождение теории Дарвина из естественный отбор. Дарвин изложил свою теорию в эссе 1844 года и обсудил трансмутацию со своим другом. Джозеф Далтон Хукер. Он не сказал Оуэну, который как многообещающий англичанин Кювье"придерживался общепринятого убеждения, что каждый вид был создан уникальным и идеально адаптированным. Блестящие способности и политические навыки Оуэна сделали его ведущей фигурой в научном истеблишменте, развивая идеи божественного архетипы производятся нечеткими вторичными законами, похожими на форму теистическая эволюция, подчеркивая различия, отделяющие человека от обезьяны.^[1][2] В конце 1844 г. анонимная книга Остатки естественной истории творения вызвал широкий общественный интерес к трансмутация видов и идея, что люди произошли от обезьян, и после медленной первоначальной реакции, резкое осуждение со стороны научного истеблишмента.^[3]

Дарвин обсуждал свой интерес к трансмутации с друзьями, включая Чарльз Лайель, и Хукер в конце концов прочитал книгу Дарвина. Сочинение в 1847 г. Когда Томас Генри Хаксли зверски просмотрел последнее издание Пережитки в 1854 году Дарвин писал ему, заводя друзей, осторожно признавая, что он «почти так же неортодоксален в отношении видов».^[4] Хаксли все больше раздражала снисходительность и манипуляции Оуэна, и, получив должность преподавателя в школе горного дела, начал открыто критиковать его работу.^[5]

Малый гиппокамп

В 1564 г. видная деталь на полу боковые желудочки мозга был назван гиппокамп к Аранзи поскольку его изогнутая форма с каждой стороны якобы напоминала ему морского конька, Гиппокамп (хотя Майер ошибочно использовал термин бегемот в 1779 г., за ним последовали еще несколько до 1829 г.). В то же время гребень на затылочный рог был назван Calcar Avis, но в 1786 году он был переименован в малый гиппокамп, а гиппокамп стал называться большим гиппокампом.^[6]

В малый гиппокамп небольшая складка на затылочный рог к задней части мозга (справа) к задней части большой гиппокамп который образует изогнутый гребень с каждой стороны нижней центральной области.

Ричард Оуэн представил несколько статей об анатомических различиях между обезьянами и людьми, утверждая, что они были созданы отдельно, и подчеркивая невозможность превращения обезьян в людей.^[7] В 1857 году он пошел еще дальше, представив авторитетный доклад на Линнеевское общество Лондона по его анатомическим исследованиям примат мозгами и утверждая, что люди были не просто отдельным биологический порядок приматов, как это было принято великими анатомами, такими как Карл Линней и Жорж Кювье, но отдельный подкласс из млекопитающие, в отличие от всех других приматов и млекопитающих в целом. Оуэн подкрепил свои доводы фигурой обезьяны из Южной Америки, фигурой мозга негра, созданной Фридрих Тидеманн, и мозга шимпанзе Якобус Шредер ван дер Колк и Виллем Вролик.^[8]

Хотя Оуэн допускал «всепроникающее сходство строения - каждый зуб, каждая кость строго гомологичны», что затрудняло определение анатомами различия между человеком и обезьяной, он основывал свою новую классификацию на трех характеристиках, которые, по его мнению, отличали человечество » высшая форма мозга », наиболее важным из которых является его утверждение, что только человеческий мозг имеет малый гиппокамп. Для Оуэна в 1857 г. эта особенность вместе с тем, насколько «задняя доля» проецируется за пределы мозжечок а наличие заднего рога было тем, как человек «исполняет свое предназначение как верховного хозяина этой земли и низшего творения».^[3] Чарльз Дарвин прокомментировал: «Книга Оуэна - великая Бумага; но я не могу проглотить Человека, делающего деление, отличное от Шимпанзе, орниторинх от лошади: Интересно, что такое шимпанзе wd. сказать на это? ".^[9] Оуэн повторил бумагу как Повторная лекция на Кембриджский университет 10 мая 1859 г., когда он первым получил в университете почетную степень.^[3][10]

К Томас Генри Хаксли утверждение о малом гиппокампе оказалось серьезной ошибкой со стороны Оуэна, и Хаксли начал систематически анализировать мозг обезьян, определив, что «прежде чем я покончу с этим лживым вздором, я прибью его, как воздушного змея к двери сарая». пример для всех злодеев ». Он не обсуждал это публично на данном этапе,^[11][12] но продолжал атаковать другие идеи Оуэна, стремясь подорвать статус Оуэна. В его 17 июня 1858 г. Королевский институт Кроунская лекция В "Теории черепа позвоночного животного" Хаксли прямо бросил вызов центральной идее Оуэна об архетипах, показанных через гомологию, с Оуэном в аудитории. Целью Хаксли было преодолеть господство в науке богатых священнослужителей во главе с Оуэном, чтобы создать профессиональную оплачиваемую научную государственную службу и сделать науку светский. Под влиянием Дарвина он занялся трансмутацией как способом отделения науки от теологии, и в январе 1859 г. утверждал, что «быть модифицированной обезьяной так же респектабельно, как модифицированная грязь».^[13][14]

Оуэн и Хаксли обсуждают структуру мозга человека и обезьяны

После публикации теории Дарвина происхождение обезьян стало модной темой для разговоров: в мае 1861 года «встревоженный лакей» заикается, объявляя: «Мистер G-G-G-O-O-O-Rilla.

Хаксли был среди друзей, сплотившихся вокруг публикации книги Дарвина. О происхождении видов, и точил свой «клюв и когти», чтобы выпотрошить «проклятых, которые будут лаять и визжать».^[15][16] Чарльз Кингсли ему прислали обзорную копию, и Дарвину сказал, что он «давно, наблюдая за скрещиванием одомашненных животных и растений, научился не верить в догму о постоянстве видов».^[17] Дарвин был счастлив, что этот «знаменитый автор и божество» постепенно научился понимать, что столь же благородная концепция Божества - верить в то, что Он создал несколько оригинальных форм, способных к саморазвитию в другие и необходимые формы, что и для верят, что Ему потребовалось новое творение, чтобы восполнить пустоты, вызванные действием Его законов ».^[18]

Хотя обзоры обычно были анонимными, их авторы обычно были известны. Отзывы Хаксли о О происхождении видов раздражал Оуэна, чей собственный анонимный отзыв в апреле хвалил себя и свои собственные аксиома непрерывного действия предписанного становления живых существобиделся на то, как была изображена позиция креационистов, и пожаловался, что его собственное превосходство было проигнорировано.^[19] Оуэн яростно атаковал Хаксли, Хукера и Дарвина, но также дал понять, что он принял своего рода эволюцию в качестве телеологический план в непрерывном "предназначенном становлении" с появлением новых видов естественным рождением.^[20]

Спор между Хаксли и Оуэном по поводу человеческой уникальности начался публично в Оксфордские дебаты об эволюции 1860 года, во время встречи Британская ассоциация развития науки в Оксфорде в четверг 28 июня 1860 года. Шарль ДобениВ статье «Об окончательных причинах сексуальности растений с особым упором на работу мистера Дарвина» председатель попросил Хаксли прокомментировать, но тот отказался, так как считал публичное мероприятие неподходящим. Затем Оуэн рассказал о фактах, которые позволят общественности «прийти к некоторым выводам ... истинности теории Дарвина», якобы утверждая, что «мозг гориллы больше отличался от мозга человека, чем от мозга горилл. низший примат, особенно потому, что только у человека была задняя доля, задний рог и малый гиппокамп ». В ответ Хаксли категорически, но вежливо «полностью отрицал, что разница между мозгом гориллы и человека настолько велика» в «прямом и безоговорочном противоречии» Оуэна, сославшись на предыдущие исследования, а также пообещав предоставить подробную поддержку своей позиции. .^[11][21][22]

Тоска по смерти своего сына скарлатина в сентябре 1860 г. подтолкнул Хаксли к краю пропасти, от чего Кингсли спас его серией писем. Хаксли направил свою ярость на смерть, чтобы написать статью, в которой яростно оскорблялись идеи и профессиональная репутация Оуэна. Он был опубликован в январе 1861 г. в первом выпуске возобновленного журнала Хаксли. Обзор естественной истории журнал, и представил цитаты, цитаты и письма ведущих анатомов с критикой трех утверждений Оуэна с целью доказать его «виновность в умышленной и преднамеренной лжи», цитируя самого Оуэна и (с менее четким обоснованием) анатомов, иллюстрации которых Оуэн использовал в газете 1857 г. С готовностью согласившись с тем, что человеческий мозг отличается от мозга обезьян размерами, пропорциями и сложностью извилин, Хаксли преуменьшил значение этих особенностей и утверждал, что в меньшей степени они также различаются между «высшим» и «низшим» человеческим организмом. скачки.^[11][23] Дарвин поздравил Хаксли с этим «сокрушительным ударом» против «лохматого болвана» Оуэна.^[24] С февраля по май Хаксли поставил очень популярную серию шесть пенни лекции для рабочих на Школа горного дела где он преподавал, "Отношение человека к остальной части животного царства". Он сказал своей жене, что «Мои рабочие прекрасно держатся за меня, потому что прошлой ночью в доме было полнее, чем когда-либо. К вечеру следующей пятницы все они убедятся, что они обезьяны».^[23][25]

Иллюстрация Оуэна мозга Горилла и негр.

Гориллы стала темой дня с возвращением исследователя Поль Дю Шайю. Оуэн организовал для него выступление и демонстрацию своих коллекций на сцене во время зрелищного шоу. Королевское географическое общество 25 февраля, а затем прочитал лекцию в Королевский институт 19 марта в мозгах Горилла и негр, утверждая, что спор был спором из интерпретации, а не фактов,^[26] и хеджирование своего предыдущего утверждения, заявив, что только у людей есть малый гиппокамп, «как это определено в анатомии человека». Эта лекция опубликована в Афинэум 23 марта с немаркированными и неточными иллюстрациями, и ответ Хаксли в следующем выпуске через неделю, Человек и обезьяны, высмеивал использование этих иллюстраций Оуэном и отказ от упоминания результатов анатомов о том, что эти три структуры присутствовали у животных. В выпуске на следующей неделе Оуэн обвинял «Художника» в иллюстрациях, но утверждал, что аргумент верен, и отсылал читателя к его статье 1858 года.^[26][27][28] в Афинэум от 13 апреля Хаксли ответил на это повторение заявления, написав, что «жизнь слишком коротка, чтобы заниматься убийством убитых более одного раза».^[29][30]

Каждую субботу Дарвин читал последние выпады в Афинэум. Оуэн пытался опорочить Хаксли, изображая его как «защитника происхождения человека от трансмутированной обезьяны», и один из его работ был озаглавлен «Обезьяно-происхождение человека, проверенное мозгом». Это имело неприятные последствия, поскольку Хаксли уже обрадовал Дарвина, рассуждая о «питекоидном человеке» (человекоподобном обезьяне), и был рад предложению публично обратить анатомию структуры мозга в вопрос о происхождении человека. Дарвин подстрекал его из Дауна, написав: «О, Господи, что ты, должно быть, заноза в боку бедному дорогому человеку».^[12][31] Хаксли рассказал другу Дарвина Джозеф Далтон Хукер"Оуэн занял совершенно несостоятельное положение ... Дело в том, что он совершил колоссальную ошибку, начав атаку, и теперь его единственный шанс - молчать и позволить людям забыть об этом разоблачении. Я не верю, что за всю историю В науке есть случай, когда любой известный человек окажется в таком презренном положении. Он станет посмешищем для всех континентальных анатомов ».^[25][32]

Общественный интерес и сатира

Этот публичный жаргон привлек внимание широкой общественности, и юмористы быстро воспользовались случаем для сатиры. Ударить кулаком В том году этот выпуск несколько раз освещался, особенно 18 мая 1861 года, когда карикатура под заголовком Monkeyana показал стоящую гориллу с пародирующим знаком Джозайя Веджвуда лозунг против рабства «Разве я не мужчина и брат?». Это сопровождалось сатирическим стихотворением «Горилла» в зоопарке с просьбой сказать, является ли он «человеком в форме обезьяны, антропоидной обезьяной или обезьяной, лишенной хвоста?», И отмечая:^[33][34]

Я мужчина и брат?

Говорит Оуэн, вы можете видеть

Мозг шимпанзе

Всегда очень мало,

С самым задним «рогом»

Обрезанные конечности,

И никакого «Гиппокампа».

Затем он рассказывает о ответах Хаксли и:

Далее Хаксли отвечает:

Что Оуэн лжет,

И искажает свою латинскую цитату;

Что его факты не новы,

Его ошибок немало.

Вредит его репутации.

«Чтобы дважды убить убитого»,

С помощью Мозга,

(На этом Хаксли завершает свой обзор)

Напрасно трудится,

Непродуктивная выгода.

Итак, я попрошу вас "Прощай!"

— Горилла (сэр Филип Эгертон), Monkeyana.^[35]

Поэма была написана выдающимся палеонтологом. Сэр Филип Эгертон кто, как попечитель Королевский колледж хирургов и британский музей, выступал в роли покровителя Оуэна. Когда обрадованный Хаксли узнал, кто был автором пьесы, он подумал, что это «говорит о безупречном успехе Оуэна в самообличении».^[33]

Во втором выпуске Хаксли Обзор естественной истории, статья Джордж Роллстон на орангутанг мозг показал черты, которых, по словам Оуэна, не хватало обезьянам, и когда Оуэн ответил в письме на Летопись и журнал естественной истории что проблема была скорее вопросом определения, чем факта, Хаксли публично проанализировал паук обезьяна который умер в зоопарке, чтобы поддержать его мнение. В следующем выпуске Джон Маршалл предоставил подробные измерения, сделавшие то же самое о шимпанзе, а также объясняет, как мозг шимпанзе может быть искажен, если его неправильно сохранить и удалить из черепа, чтобы он выглядел так, как на иллюстрации Оуэна.^[28][36]

Великий вопрос о гиппокампе

Дебаты продолжились в 1862 году. Подробный доклад автора Уильям Генри Флауэр в престижном журнале Философские труды Королевского общества, проанализировал более раннюю литературу и представил свои собственные исследования, основанные на вскрытии шестнадцати видов приматов, включая Prosimians, обезьяны и орангутанг. Заявив с самого начала, что у него нет мнения о трансмутации или происхождении людей, он опроверг три утверждения Оуэна и пошел дальше, заявив, что по отношению к массе мозга малый гиппокамп был пропорционально наибольшим в мире. мартышка, и пропорционально самый маленький в человечестве. В статье использовались термины, недавно изобретенные Хаксли, и Флауэр был одним из его близких коллег. Хаксли представил больше доказательств против Оуэна в своем Обзор естественной истории. Голландские анатомы Якобус Шредер ван дер Колк и Виллем Вролик обнаружил, что Оуэн неоднократно использовал их иллюстрацию мозга шимпанзе 1849 года, чтобы поддержать свои аргументы, и, чтобы не ввести общественность в заблуждение, они препарировали мозг орангутана, который умер в зоопарке Амстердама, докладывая на собрании Королевская Нидерландская академия искусств и наук что в этой обезьяне присутствовали три особенности, которые, как утверждал Оуэн, были уникальными для людей. Они признали, что их более ранняя иллюстрация была неверной из-за того, как они удалили мозг для проверки, и предположили, что Оуэн «заблудился» и «попал в ловушку» в дебатах против Дарвина. Хаксли перепечатал отчет на французском языке в своем Рассмотрение. Его конфронтация с Оуэном продолжалась.^[37]

Лорд Дандрири, как показано в пьесе Наш американский кузен отмечен своей связью с Убийство Авраама Линкольна в 1865 г.

В 1862 г. Британская ассоциация на встрече в Кембридже в том же году Оуэн представил две статьи, опровергающие Дарвина: в одном утверждалось, что адаптация Ай-ай опровергает эволюцию, а вторая статья повторяет утверждения Оуэна об уникальности человеческого мозга, а также обсуждает вопрос о том, есть ли у обезьян пальцы ног или большие пальцы. Хаксли сказал, что Оуэн, похоже, «лжет и тасуется», а союзники Хаксли последовательно атакуют Оуэна. Это было первое ежегодное собрание Британской ассоциации, на котором присутствовали Чарльз Кингсли, и во время встречи он выпустил частную сатирическую пародию на аргумент, «маленький пирог для распространения среди его друзей», написанный в стиле популярного в то время сценического персонажа Лорд Дандрири, добродушный, но безмозглый аристократ, известный своими огромными густыми бакенбардами и искажением пословиц и поговорок из «дандреаризмов». Скетч назывался Речь лорда Дандрири в секции D, в прошлую пятницу, по вопросу о Великом Гиппокампе.^[38]

мы были очень рады и, я могу сказать, весьма заинтересованы, обнаружив, что в нашем мозгу есть все бегемоты. Конечно, они правы, потому что увидеть - значит поверить.
Конечно, я никогда не чувствовал его в своем; но, возможно, он мертв и поэтому не шевелился, и тогда, конечно, это не в счет. .... у каждого в голове есть мозги, если только он не скелет; и он вился хвостом вокруг вещей, как я знаю, потому что я видел это собственными глазами. Вы знаете, это была теория профессора Роллестона. Это профессор Хаксли сказал, что он у него в хвосте - конечно, не у мистера Хаксли, а у обезьяны: только у обезьян нет хвостов, так что я этого не совсем понимаю. А потом другой джентльмен, который встал последним, мистер Флауэр, вы знаете, он сказал, что это была вся обезьяна, везде. По всему гиппокампу, с головы до пят, бедное животное, как собака, все клещи! Интересно, почему они не втирают голубой камень в его шею, как это делают по указке. Ну тогда. Где был я? Ой! и профессор Оуэн сказал, что это было совсем не у обезьян: но только в порядке бимана, это ты и я. Ну, ему виднее. И все они тоже знают лучше, потому что они чудовищные умники. Итак, один должен быть прав, а все остальные ошибаться, иначе один из них ошибается, а все остальные правы - вы это понимаете? Интересно, почему они не кричат ​​об этом.
Профессор Хаксли говорит, что между человеком и обезьяной пропасть. Я уверен, что рад этому, особенно если обезьяна укусила; и профессор Оуэн говорит, что нет. Какие? я не прав, а? Конечно. Да-да, сейчас прошу прощения. Конечно - профессор Оуэн говорит, что есть, а профессор Хаксли говорит, что нет. Ну, парень не может все вспомнить. Но я говорю, что если есть пропасть, обезьяна может преодолеть это и укусить одну в конце концов.

— Чарльз Кингсли, Речь лорда Дандрири в секции D, в прошлую пятницу, по вопросу о Великом Гиппокампе.^[39]

В Британский медицинский журнал спросил: «Не пора ли прекратить ежегодные резкие слова между профессором Оуэном и профессором Хаксли о различиях мозга между людьми и обезьянами? ... Продолжение на нынешней основе становится помехой и травмой. для науки, шутка для народных масс и скандал для научного мира ». Лондон Ежеквартальный обзор подхватил шутку, описав противостояние Оуэна с Хаксли и его сторонниками. Rolleston и Цветок драматично: «Оживление усилилось,« приличная сдержанность »подошла к концу, и все стороны наслаждались сценой, кроме спорящих. Несомненно, обезьяны никогда прежде не пользовались таким уважением, чтобы быть темой самых горячих дискуссий в одном из двух основных университетские городки в Англии. Странным зрелищем было то, что три или четыре самых опытных анатома боролись друг с другом, как множество горилл, и либо превращали человека в обезьяну, либо превращали обезьяну в человека! »^[34] В октябре Medical Times и вестник сообщил о презентации Оуэна с полной детализацией ответов Хаксли, Роллстона и Флауэра, а также с опровержением Оуэна. Спор продолжился в следующих двух номерах журнала.^[37]

Большой тест на бегемота

Ричард Оуэн и Томас Генри Хаксли осматривают водяного младенца в большом бутыль, в Линли СэмборнИллюстрация 1885 года

Примерно в то же время, когда он учился в Кембридже Британская ассоциация встреча в 1862 году, части рассказа Чарльза Кингсли для детей Водяные младенцы, Сказка для наземного ребенка были опубликованы в Журнал Macmillan's как сериал. Кингсли включил материал, измененный из его пародии о речи Дандрири. К вопросу о Великом Гиппокампе, а также другие ссылки на главных героев, Британскую ассоциацию и известных ученых того времени. Когда феи превращают главного героя Тома в водяного ребенка, возникает вопрос, что если бы там были водяные младенцы, наверняка кто-нибудь поймал бы их и «поместил в духов или в воду. Иллюстрированные новостиили, возможно, разрезать его на две половинки, бедняжка, и послать одну профессору Оуэну, а другую - профессору Хаксли, чтобы посмотреть, что они скажут по этому поводу ».^[40] Что касается предположения, что водяной младенец противоречит природе;

Вы не должны говорить, что этого не может быть или что это противоречит природе. Вы не знаете, что такое Природа и что она умеет; и никто не знает; даже сэр Родерик Мерчисон, или профессор Оуэн, или профессор Sedgwick, или профессор Хаксли, или мистер Дарвин, или профессор Фарадей, или Mr. Grove, или любой другой из великих людей, которых хороших мальчиков учат уважать. Они очень мудрые люди; и вы должны с уважением выслушать все, что они говорят: но даже если они скажут, чего, я уверен, они никогда не сделают: «Этого не может быть. Это противоречит природе », вы должны немного подождать и увидеть; потому что, возможно, даже они могут ошибаться.

— Чарльз Кингсли, Водяные младенцы.^[41]

Сохраняя беспристрастный подход, Кингсли представил в качестве персонажа рассказа «Профессор Пттмлнспрц» («Поместите их во все духи») как смесь Оуэна и Хаксли, высмеивая каждого по очереди. Как и очень собственнический Оуэн, профессор был «очень добр ко всему миру, пока это было хорошо для него. У него был только один недостаток, который есть и у петушиных малиновок, как вы можете убедиться, если посмотрите из окна детской. - что, когда кто-нибудь другой находил любопытного червя, он прыгал вокруг них, клевал их, подставлял хвост и взъерошивал свои перья, как это делает малиновка; и заявлял, что он первым нашел червя ; и что это его червь, а если нет, то это вовсе не червь ". Как и Хаксли, «профессор не имел ни малейшего представления о том, чтобы допустить, что вещи были правдой, просто потому, что люди считали их красивыми ... Профессор, действительно, пошел дальше и считал, что никого не заставляют верить в то, что что-то правда, но то, что он мог видеть, слышать, пробовать на вкус или обрабатывать ". Параграф о «большом тесте на бегемота» начинается с того, что профессор, как и Хаксли, заявляет, что «у обезьян есть большие гиппопотамы в мозгу, как и у людей», но затем, как Оуэн, приводит аргумент: «Если у вас есть большой бегемот в своем мозгу, мозг, ты не обезьяна ».^[40]

У него были очень странные теории о многих вещах. Однажды он даже поднялся в Британской ассоциации и заявил, что в мозгу обезьян, как и у людей, есть большие гиппопотамы. Сказать это было шокирующим; ибо, если бы это было так, что стало бы с верой, надеждой и милосердием бессмертных миллионов? Вы можете подумать, что между вами и обезьяной есть и другие более важные различия, например, способность говорить и создавать машины, отличать хорошее от плохого, произносить молитвы и другие мелочи в этом роде; но это детская фантазия, моя дорогая. Ничего не стоит полагаться, кроме великого теста на бегемота. Если в вашем мозгу есть большой бегемот, вы не обезьяна, хотя у вас было четыре руки, но не было ног, и вы были более обезьяны, чем обезьяны всех апертов. Но если в мозгу одной-единственной обезьяны когда-либо будет обнаружен большой гиппопотам, ничто не спасет вашу пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-великих-величайших бабушек от того, чтобы быть обезьяной. тоже. Нет, мой дорогой человечек; всегда помните, что единственное истинное, определенное, окончательное и важнейшее различие между вами и обезьяной состоит в том, что в вашем мозгу есть большой бегемот, а у него его нет; и что поэтому обнаружение одного в его мозгу будет очень неправильным и опасным делом, от которого каждый будет очень шокирован, как мы можем предположить, что они были у профессора. - Хотя на самом деле, в конце концов, это не так. t большое значение; потому что - как сказали бы лорд Дандрири и другие - ни у кого, кроме людей, есть бегемоты в мозгу; Итак, если гиппопотам был обнаружен в мозгу обезьяны, почему бы это не он, а что-то другое.

— Чарльз Кингсли, Водяные младенцы.^[41]

Затем, на неудобный вопрос: «Но почему нет водяных младенцев?», Профессор характерным для Хаксли голосом ответил довольно резко: «Потому что их нет».^[41]

Водяные младенцы была опубликована в виде книги в 1863 году, и в том же году еще более сатирическая короткая пьеса была анонимно опубликована Джордж Пикрофт.^[40] В Отчет о печальном деле, недавно рассмотренном лорд-мэром, Оуэном против Хаксли ... Великое дело с костямиВульгарность поведения Оуэна и Хаксли пародируется, когда их привлекают к суду за уличную драку и нарушение общественного порядка. В суде они выкрикивают такие термины, как «задний рог» и «малый гиппокамп». Давая показания, Хаксли заявляет: «Ну, как я уже говорил, мы с Оуэном занимаемся одной и той же профессией; и мы оба режем обезьян, и я нахожу что-то в их мозгах. Привет! - говорю я, вот и гиппокамп. Нет. Оуэн здесь не говорит. Послушайте, здесь говорит я. Я не вижу этого, он говорит, и он начинает спорить и торговаться об этом, и идет и рассказывает всем, что того, что я нашел, там нет, и что он находит является".^[42]

Место человека в природе

Хаксликнига о Место человека в природе использовали иллюстрации, чтобы показать, что люди и обезьяны имеют одинаковую анатомию.^[43]

Хаксли расширил свои лекции для рабочих до книги под названием Свидетельства о месте человека в природе, опубликованной в 1863 году. Его намерение было выражено в письме к Чарльз Лайель в котором говорилось о Monkeyana стихотворение 1861 года: «Я не думаю, что вы найдете повод жаловаться на недостаток четкости в моем определении позиции Оуэна, касающейся вопроса о Гиппокампе. Я хочу изложить всю историю бизнеса в примечании, чтобы перефразировать Строка сэра Ф. Эгертона «На что Хаксли отвечает, что Оуэн лжет», будет безошибочной ».^[44] Дарвин воскликнул: «Ура, обезьянья книга пришла».^[45] Центральная часть книги представляет собой пошаговое объяснение, подходящее для новичков в анатомии, того, чем фундаментально похож мозг обезьяны и человека, с особым упором на то, что оба имеют заднюю долю, задний рог и малый гиппокамп. В этой главе делается вывод, что это близкое сходство между обезьянами и человечеством доказывает, что первоначальное определение Линней из биологический порядок из Приматы было правильным включить и то, и другое, и упоминается, что объяснение происхождения человека от обезьяны обеспечивается теорией Дарвина. Книга также включает шесть страниц мелким шрифтом, дающих «краткую Историю противоречий относительно структуры мозга человека и обезьян», описывающую, как Оуэн «подавлял» и отрицал то, что Хаксли теперь показал как правду относительно малого гиппокампа. задний рог и задняя доля, описывая это как отражение «личной правдивости» Оуэна. Рецензенты расценили книгу как полемику против Оуэна, и большинство из них встало на сторону Хаксли.^[42]

Книга Лайелла включала иллюстрацию, показывающую искаженное изображение мозга шимпанзе, использованное Оуэном, и правильное изображение другого анатома, показывающее проекцию мозга шимпанзе. затылочная доля сзади, которого, по словам Оуэна, не было у обезьян.

Авторитетный Геологические свидетельства древности человека был также опубликован в 1863 году и включал подробный обзор вопроса о гиппокампе, который оказал твердую и недвусмысленную поддержку аргументам Хаксли. Пытаясь опровергнуть суждение Лайеля, Оуэн снова защитил свою схему классификации, представив новое утверждение о том, что малый гиппокамп практически отсутствует у «идиота». Затем в 1866 году книга Оуэна Об анатомии позвоночных представил точные иллюстрации мозга. В длинной сноске Оуэн цитирует себя и более раннюю литературу, чтобы наконец признать, что у обезьян «существуют все гомологичные части человеческого мозга». Однако он по-прежнему считал, что это не отменяет его классификации человека в отдельный подкласс. Теперь он утверждал, что соответствующие структуры - задняя доля, задний рог и малый гиппокамп - были у обезьян только «в измененной форме и с низкими степенями развития». Он обвинил Хаксли и его союзников в «ребяческих», «нелепых» и «позорных» нападках на его схему классификации.^[46]

Публичность вокруг дела запятнала репутацию Оуэна.^[47] Хотя у Оуэна была похвальная цель найти объективный способ определения уникальности человечества и различения анатомии их мозга качественным, а не только количественным образом, его упорство в отказе признать свои ошибки в попытке найти это различие привело к тому, что он падение с вершины британской науки.^[46] Хаксли получил влияние, и его X Club единомышленников использовали журнал Природа продвигать эволюцию и натурализм, сформировав большую часть поздневикторианской науки.^[48] Даже многие из его сторонников, в том числе Чарльз Лайель и Альфред Рассел Уоллес, думал, что, хотя у людей был общий предок с обезьянами, высшие умственные способности не могли развиться в результате чисто материального процесса. Дарвин опубликовал собственное объяснение в 1871 г. Происхождение человека.^[49]

Современная актуальность

В разговоре о биологических систематика (классификация) и кладистика данный на Американский музей естественной истории в 1981 г. палеонтолог Колин Паттерсон обсудил аргумент, изложенный в статье Эрнст Майр что людей можно отличить от обезьян по наличию Площадь Брока в мозгу. Паттерсон прокомментировал, что это напомнило ему «Великий вопрос о гиппокампе», записанный в художественной литературе Кингсли, и что на самом деле это спор между Хаксли и Оуэном о том, что «в конце концов, как обычно, Хаксли победил».^[32][50]

Примечания

Рекомендации

• Боулер, Питер Дж. (2003), Эволюция: история идеи (3-е изд.), Калифорнийский университет Press, ISBN 0-520-23693-9
• Браун, Э. Джанет (2002), Чарльз Дарвин: т. 2 Сила места, Лондон: Джонатан Кейп, ISBN 0-7126-6837-3
• Дарвин, Чарльз (1860), О происхождении видов путем естественного отбора или о сохранении избранных рас в борьбе за жизнь (2-е изд.), Лондон: Джон Мюррей
• Дарвин, Чарльз (1887), Дарвин, Фрэнсис (ред.), Жизнь и письма Чарльза Дарвина, включая автобиографическую главу, Лондон: Джон Мюррей
• Десмонд, Адриан; Мур, Джеймс; Браун, Джанет (2004). "Оксфордский национальный биографический словарь". Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-изд.). Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. Дои:10.1093 / ссылка: odnb / 7176. ISBN 9780198614111. (Подписка или Членство в публичной библиотеке Великобритании требуется.)
• Гросс, Чарльз Г. (1993), "Малый гиппокамп и место человека в природе: пример социального конструирования нейроанатомии", Гиппокамп, 3 (4), стр. 403–416, Дои:10.1002 / гипо.450030403, PMID 8269033
• Ларсон, Эдвард Дж. (2004), Evolution: The Remarkable History of a Scientific Theory, New York: Modern Library, ISBN 0-8129-6849-2
• Lyell, Charles (1863), The geological evidences of the antiquity of man with remarks on the origin of species by variation (3rd ed.), London: John Murray
• Оуэн, Ричард (1859), On the classification and geographical distribution of the mammalia, being the lecture on Sir Robert Reade's foundation, delivered before the University of Cambridge, in the Senate-House, May 10, 1859. To which is added an appendix "on the gorilla," and "on the extinction and transmutation of species.", London: John Parker
• Owen, Richard (published anonymously) (April 1860), "Darwin on the Origin of Species", Эдинбург Обзор (111), pp. 487–532
• Rupke, Nicolaas A. (2009), Richard Owen : biology without Darwin, Чикаго: Издательство Чикагского университета, ISBN 978-0-226-73177-3

дальнейшее чтение

Owen, C.; Howard, A .; Binder, D. (2009). "Hippocampus minor, calcar avis, and the Huxley-Owen debate". Нейрохирургия. 65 (6): 1098–1104, discussion 1104–5. Дои:10.1227/01.NEU.0000359535.84445.0B. PMID 19934969. (требуется подписка)