WikiDer > "Гаранти Траст Ко." Против Йорка

Guaranty Trust Co. v. York
"Гаранти Траст Ко." Против Йорка
Печать Верховного суда США
Аргументировал 3–4 января 1945 г.
Решено 18 июня 1945 г.
Полное название дела"Гаранти Траст Ко." Против Йорка
Цитаты326 НАС. 99 (более)
65 S. Ct. 1464; 89 Вел. 2079; 1945 США ЛЕКСИС 2665; 160 A.L.R. 1231
История болезни
ПрежнийCertiorari к Апелляционный суд США второго округа
Держа
Государственный срок давности применяется, если он существенно влияет на исход дела.
Членство в суде
Главный судья
Харлан Ф. Стоун
Ассоциированные судьи
Оуэн Робертс · Хьюго Блэк
Стэнли Ф. Рид · Феликс Франкфуртер
Уильям О. Дуглас · Фрэнк Мерфи
Роберт Х. Джексон · Уайли Б. Ратледж
Мнения по делу
БольшинствоФранкфуртер, к которому присоединились Стоун, Блэк, Рид, Джексон
НесогласиеРатледж, к которому присоединился Мерфи
Робертс и Дуглас не принимали участия в рассмотрении или решении дела.

"Гаранти Траст Ко." Против Йорка, 326 U.S. 99 (1945), был Верховный суд США дело, описывающее, как федеральные суды должны были следовать государственный закон. Судья Франкфуртер выразил мнение большинства, уточнив доктрину, изложенную в Эри Рейлроуд Ко против Томпкинса.

Фон

Доктрина Эри, принятая в 1938 году, гласила, что, хотя федеральный закон является определяющим в процедурных вопросах, закон штата должен регулировать существенные вопросы, тем самым предотвращая «выбор суда» между судами штата и федеральными судами. Ответчик в Гарантия доверия утверждал, что срок иска истца истек в соответствии с Нью-Йорк срок давности. Истец возражал, что соответствующий срок исковой давности был "процессуальным", не являлся "материальным" правом и, следовательно, не входил в рамки доктрины, установленной в деле Эри.

Решение суда

Суд отказался от этого материального / процессуального различия и заявил, что независимо от того, обсуждалось ли дело в суде штата или федеральном суде, результат должен быть по существу одинаковым. Таким образом, суд установил «критерий, определяющий исход» для принятия решения о том, следует ли выполнять часть закона штата в федеральных судах - если результат по существу такой же, то федеральный суд может применять свои собственные правила вместо правил штата. Суд постановил, что необходимо соблюдать Нью-Йоркский срок исковой давности, и дело было отменено и возвращено.

Это правило было уточнено впервые в Берд против Blue Ridge Rural Electric Cooperative, Inc. и впоследствии определен более конкретно в серии связанных случаев в течение следующих нескольких десятилетий.

Смотрите также

внешняя ссылка