WikiDer > Введение в метафизику (книга Хайдеггера)

Introduction to Metaphysics (Heidegger book)
Введение в метафизику
Введение в метафизику (немецкое издание) .jpg
АвторМартин Хайдеггер
Оригинальное названиеEinführung in die Metaphysik
Переводчики
  • 1959: Ральф Манхейм
  • 2000: Грегори Фрид и Ричард Полт
СтранаГермания
ЯзыкГертман
ПредметМетафизика
Издатель
Дата публикации
1953
Опубликовано на английском языке
  • 1959: (Манхейм)
  • 2000 (Фрид и Полт)
  • 2014 (Fried & Polt, исправленное и дополненное изд.)
ПредшествуетКант и проблема метафизики 
С последующимВклад в философию 

Введение в метафизику (Немецкий: Einführung in die Metaphysik) - это переработанный и отредактированный курс лекций 1935 г. Мартин Хайдеггер впервые опубликовано в 1953 году. Хайдеггер предположил, что работа связана с ненаписанной «второй половиной» его великого опуса 1927 года. Бытие и время. Работа также примечательна обсуждением досократиков и иллюстрацией предполагаемого Хайдеггера. "Кехре," или обратиться к мысли, начиная с 1930-х годов, а также за упоминание «внутреннего величия» нацизма.

Предпосылки и история публикации

Смотрите также: Бытие и время

Введение в метафизику, первоначально летний курс лекций в Фрайбургский университет в 1935 году он был опубликован восемнадцатью годами позже Max Niemeyer Verlag (Галле, Германия) одновременно с седьмым немецким изданием Бытие и время.

Это послевоенное издание Бытие и время включал одностраничное предисловие, в котором Хайдеггер писал, что недавно появившиеся Введение в метафизику, "проясняет" материал, задуманный для обещанной, но давно забытой "второй половины" Бытие и время. В предисловии также отмечалось, что в тексте этого последнего издания B&T было удалено несколько ссылок на себя как на «первую половину». [1][2]

Работа включена в Том 40 (1983) Хайдеггера. Gesamtausgabe (собрание сочинений) под редакцией Петры Джагер. Среди английских переводов второе издание (2014 г.) версии Грегори Фрида и Ричарда Полта из Yale Press (Нью-Хейвен) было напечатано в 2020 году. Ральф Манхейм подготовил перевод 1959 года, который Фрид и Полт высоко оценили в своих признаниях как «в основном отвечает за знакомство с Хайдеггером англоязычным миром ». Но Манхейм работал до версии Маккуори 1962 года. Бытие и время- который установил несколько соглашений для английских переводчиков Хайдеггера. [3] [4][5] [6]

Досократическое возрождение

Дальнейшая информация: Гераклит § Логос

Введение в метафизику «не касался раннегреческой мысли, но досократики находятся в центре обсуждения», - пишет В. Юлиан Кораб-Карпович. С этой точки зрения "мышление Гераклит и Парменид, лежащая в основе философии, была фальсифицирована и неверно истолкована »Платоном и Аристотелем, тем самым запятнав всю последующую западную философию.[7]

Хайдеггер стремился исправить это недоразумение (Шарль Гиньон 2014), возродив досократические представления о «бытии» с акцентом на «понимание того, как существа проявляются в (и как) разворачивающемся событие или событиеГиньон добавляет, что «мы могли бы назвать этот альтернативный взгляд онтологией событий».[8] ( Концепция чего-либо Эрейгнис, или "событие", более полно развито в Вклад в философию 1938.) [9]

Хайдеггер использовал свое обсуждение соответствующих представлений Гераклита и Парменида о логотипы в своем аргументе, чтобы избежать нигилизмсовременная философия должна "перевернуть" традиционную постсократовскую концепцию отношения между бытием и мышлением, согласно Дэниел Дальстрем.[10]

Психолог / философ Майлз Грот охарактеризовал «хайдеггеровские чтения Гераклита и Парменида» как «известные идиосинкразические» и назвал «оспаривающими» то, что Грот назвал предположением Хайдеггера о том, что два досократика «принципиально согласны». [11]

Бытие и Кехре

Дальнейшая информация: Кехре

В значительном контрасте с Бытие и время восемь лет назад Хайдеггер Введение в метафизику «больше не ставит исследование Сущности Dasein в центр своей работы». Вместо этого автор «смотрит на язык как на место смысла Бытия». согласно эссе Брайана Барда 1993 года под названием «Хайдеггеровское чтение Гераклита». Работа "ясно показывает сдвиг" в мысли Хайдеггера, пишет Бард.[12]

Книгу обычно считают первым примером широко обсуждаемой книги Хайдеггера. Кехре, или поворот в мышлении, что стало очевидным с 1930-х годов, пишет Томас Шиэн. Но это предполагаемое изменение «гораздо менее драматично, чем обычно предполагается», по словам Шихана, и просто повлекло за собой смещение фокуса и метода.[13] Раздельно, Марк Рэтхолл утверждал (2011), что Кехре само по себе является полным заблуждением со стороны интерпретаторов, указывая на предполагаемую постоянство целей Хайдеггера на протяжении всей его карьеры.[14]

(И Шихан, и Рратхолл по отдельности утверждают, что Хайдеггер никогда не фокусировался на «Бытии». Рратхолл писал, что продуманная концепция Хайдеггера «неприкрытия» была его центральным, пожизненным фокусом, в то время как Шихан предположил, что основное внимание философа было сосредоточено на этом что «вызывает бытие как данность сущностей»). [15][16]

Хайдеггер отдельно от этой работы писал, что метафизика обосновывает эпоху, предоставляя «основу, на которой она по существу сформирована».[17] Таким образом, предполагается, что эти метафизические вопросы - и способ их постановки - имеют отношение к раскрытию или «сокрытию» Dasein, с более широкой целью восстановления «исторического Dasein ... назад к силе Бытия, которая должна быть открыта изначально».[18]

Политика

Смотрите также: Мартин Хайдеггер и нацизм

Грегори Фрид и Ричард Полт похвалили работу за «диапазон и глубину мысли, а также за ее сложный и нюансированный стиль», утверждая, что она заслужила свой статус преемницы Бытие и время. Что касается упоминания национал-социализма, они пишут, что «толкователи сильно и часто резко расходятся по поводу того, был ли нацизм Хайдеггера результатом личного дефекта характера» или же сама философия отражает фашистское мировоззрение.[6]

Хайдеггер ссылается в своей работе на «внутреннюю истину и величие движения», но добавляет уточняющее заявление в скобках: «(а именно, противостояние планетарной технологии и современного человечества)». Квалификации не было в первоначальной лекции, хотя Хайдеггер ложно утверждал иное. Более того, спорная страница рукописи 1935 года отсутствует в архивах Хайдеггера в Марбах.[19]

Хайдеггер защищал комментарий о «внутреннем величии» в интервью 1966 г. Der Spiegel (опубликовано посмертно в 1976 г.), утверждая, что оно было направлено на то, чтобы ввести в заблуждение нацистских информаторов, наблюдавших его лекции. Хайдеггер утверждал, что преданные ученики поймут, что этот комментарий не был прославлением нацизма.[20] Бывший ученик Хайдеггера Юрген Хабермас выступил с резкой критикой утверждения о «внутреннем величии», написав в 1953 году обзор опубликованной работы в Frankfurter Allgemeine Zeitung что «пора подумать вместе с Хайдеггером против Хайдеггера».[21]

Несмотря на то что Джулиан Янг утверждает (1998), что книга «широко признана фашистской по своему характеру», эта характеристика ложна, по мнению Янга, который пишет, что работа безоговорочно осуждает нацизм за его расизм, милитаризм и попытки разрушения гражданского общества.[22] Работа также рассматривалась как критика нацизма за то, что он недостаточно радикален и страдает от того же духовного обнищания, что и Советский Союз и Соединенные Штаты.[23]

Рекомендации

  1. ^ Бытие и время, авторское предисловие к седьмому немецкому изданию.
  2. ^ См. Также обзор Эмили Дж. Хьюз «Раздел III бытия и времени Хайдеггера. Вопрос бытия без ответа» в Phenomenological Review. Хьюз пишет: «В некоторых эссе в этом сборнике Хайдеггер направляет нас к двум совершенно разным текстам, чтобы помочь нам лучше понять (неполный) проект Бытия и времени: основные проблемы феноменологии и введение в метафизику». https://doi.org/10.19079/pr.2016.5.hug
  3. ^ Фрид и Полт 2001, стр. xiv, xxiii.
  4. ^ Хайдеггер 2014, п. iv.
  5. ^ Фрид и Полт 2001, стр. vii – xxvi.
  6. ^ а б Фрид и Полт 2001, стр. viii, xiv, xxiii.
  7. ^ В. Юлиан Кораб-Карпович, Досократики в мысли Мартина Хайдеггера (Франкфурт-на-Майне: Питер Ланг, 2016), стр.
  8. ^ Гиньон «Бытие как явление» в «Сопровождение введения Хайдеггера в метафизику», стр. 36
  9. ^ https://www.beyng.com
  10. ^ Дальстром, «Рассеянный логос», в «Спутнике к введению Хайдеггера в метафизику», стр. 92
  11. ^ Грот 2001С. 138–140.
  12. ^ Брайан Бард, 1993, эссе, см. Разделы первый и третий. https://sites.google.com/site/heideggerheraclitus/
  13. ^ Томас Шихан, «Kehre и Ereignis, проглена к введению в метафизику» в «Товариществе к введению Хайдеггера в метафизику», стр. 15, 2001,
  14. ^ Рэтхолл, Марк: Хайдеггер и неприкрытие: правда, язык и история, Cambridge University Press, 2011
  15. ^ Рэтхолл, Марк: Хайдеггер и неприкрытие: правда, язык и история, Cambridge University Press, 2011
  16. ^ см. также Шихан, «Осмысление Хайдеггера. Сдвиг парадигмы». Новое исследование Хайдеггера. Лондон (Англия) 2015.
  17. ^ Хайдеггер 1977, п. 115.
  18. ^ Хайдеггер 2014, п. 44.
  19. ^ Хабермас, Юрген (1989). "Работа и Weltanschauung: Хайдеггеровский спор с немецкой точки зрения ». Критический запрос. 15 (2): 452–54. Дои:10.1086/448492. Смотрите также Я. Хабермас, «Мартин Хайдеггер: об издании лекций 1935 года», в Ричард Волин, изд., Противоречие Хайдеггера (MIT Press, 1993). Спорная страница рукописи 1935 года отсутствует в архивах Хайдеггера в Марбах; однако стипендия Хабермаса не оставляет сомнений в исходной формулировке.
  20. ^ МакГрат, С. Дж., Хайдеггер: (очень) критическое введение (Гранд-Рапидс: издательство William B. Eerdmans Publishing Company, 2008 г.), п. 92.
  21. ^ Теодор Кисиэль "Философская геополитика Хайдеггера" "Соучастник IM" стр. 239
  22. ^ Молодой 1998С. 109, 117.
  23. ^ Пеньи и др. 2014 г..

Библиография

Книги
Журналы
Веб-сайты
  • "Ereignis - Мартин Хайдеггер на английском языке" [1]
Статьи в Интернете

дальнейшее чтение

  1. ^ https://www.beyng.com