WikiDer > Проект подсчета трупов в Ираке

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) Эта статья может требовать уборка встретиться с Википедией стандарты качества. Нет причина очистки был указан. Пожалуйста помоги улучшить эту статью если вы можете. (Август 2010 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья имеет нечеткий стиль цитирования. Используемые ссылки можно сделать более ясными с помощью другого или последовательного стиля цитата и сноска. (Август 2010 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Количество убитых в Ираке

Ежемесячные потери среди гражданского населения, рассчитанные на основе Проект подсчета трупов в Ираке база данных (январь 2003 г. - ноябрь 2008 г.)[1]
URL	www.iraqbodycount.org

Проект подсчета трупов в Ираке (IBC) - это веб-сайт по регистрации смертей среди гражданского населения в результате возглавляемой США 2003 вторжение в Ирак. Сюда входят смертельные случаи, связанные с военными действиями коалиции и повстанцев, насилием на религиозной почве и преступным насилием, которое относится к избыточной смертности среди гражданского населения, вызванной преступными действиями в результате нарушения закона и порядка, последовавшего за вторжением коалиции. По состоянию на февраль 2019 года IBC зафиксировала 183 249 - 205 785 смертей среди гражданского населения.^[2] IBC использует подход к подсчету и документированию смертей, ориентированный на СМИ. Другие источники предоставили разные оценки смертей, некоторые намного выше. Видеть Жертвы войны в Ираке.

В проекте используются отчеты из англоязычных СМИ (включая арабские СМИ, переведенные на английский), отчеты НПО и официальные отчеты, которые были опубликованы в публичной сфере, для создания промежуточной суммы.^[3] На странице своей базы данных IBC заявляет: «Пробелы в регистрации и отчетности свидетельствуют о том, что даже в наши самые высокие итоги на сегодняшний день может не хватать многих гражданских смертей в результате насилия».^[2] Группа укомплектована добровольцами, состоящими в основном из ученых и активистов из Великобритании и США. Основателем проекта является Иоанна Слобода и Хамит Дардаган.

По словам Джонатана Стила, Хранитель, IBC «широко считается самой надежной базой данных о погибших в Ираке мирных жителей».^[4] Но некоторые исследователи считают его в лучшем случае минимальным или исходным уровнем смертности, и что он занижает фактическую смертность потенциально по нескольким причинам.^[5]

Заявление о проекте

На странице обзора IBC указано:

"Это текущий проект по обеспечению безопасности человека, который поддерживает и обновляет единственную в мире независимую и всеобъемлющую общедоступную базу данных о жертвах среди гражданского населения в Ираке, о которых сообщают СМИ в результате военного вмешательства США и их союзников в 2003 году. военные действия коалиции и военные или военизированные ответные меры на присутствие коалиции (например, нападения повстанцев и террористов). Это также включает в себя чрезмерную гибель гражданского населения, вызванную преступными действиями в результате нарушения правопорядка, последовавшего за вторжением коалиции ».^[1]

В проекте цитируется главный американский генерал в Ираке: Томми Фрэнкс, как говорят: «Мы не проводим подсчет трупов». Цитата была взята из обсуждения Операция Анаконда в Афганистан и имел в виду подсчет убитых вражеских солдат в контексте использования подсчета трупов противника в качестве меры военного успеха. Можно сказать, что веб-сайт, который опускает контекст цитаты, объединяет значение «подсчета трупов противника» с «вызванными гибелью мирных жителей» и подразумевает, что США не интересует количество погибших среди гражданского населения, вызванных их военными операциями.

Метод

На обзорной странице МДС говорится: «Сведения о смертях в базе данных получены на основе всеобъемлющего обзора коммерческих СМИ и отчетов НПО, а также официальных отчетов, которые были опубликованы в общественной сфере. Отчеты варьируются от конкретных, основанных на инцидентах, до цифр из больницы, морги и другие агентства по сбору документальных данных ".^[6]

Волонтеры проекта отбирают новости, чтобы выявить минимальное и максимальное количество жертв среди гражданского населения. Каждый инцидент, о котором сообщают по крайней мере два независимых источника новостей, включен в базу данных по подсчету трупов Ирака. В декабре 2007 года IBC объявил, что они начнут включать случаи смерти, о которых сообщает один источник, и что количество смертей, представленных в таких отчетах, будет открыто отслеживаться на странице его базы данных.^[7] В настоящее время от 3,3 до 3,5 процентов смертей, зарегистрированных IBC,^{[когда?]} указан на странице базы данных как полученный из единственного источника.

IBC - это чисто гражданский счет. IBC определяет гражданское лицо исключить иракских солдат, повстанцев, террористов-смертников или любых других лиц, непосредственно участвующих в насилии, связанном с войной. Цифры «минимальное» и «максимальное» используются в тех случаях, когда отчеты о количестве убитых расходятся, или когда гражданский статус погибших является неопределенным.

IBC не является «оценкой» общего числа погибших среди гражданского населения, основанной на прогнозах или других формах экстраполяции. Это подборка задокументированных смертей, о которых сообщают англоязычные СМИ по всему миру. См. Раздел «Источники» ниже для получения дополнительной информации о СМИ и их источниках.

Немного^[ВОЗ?] предположили, что предвзятость источников может повлиять на подсчет. Если число цитируется из источника, выступающего против коалиции, а союзники не могут дать достаточно конкретного^{[нечеткий]} альтернативный номер, показатель антикоалиции заносится в базу данных IBC как максимум и как минимум. То же работает и наоборот. В проекте утверждается, что это потенциальное завышение и недооценка со стороны различных источников СМИ будет иметь тенденцию уравновешиваться.^{[нужна цитата]}

В онлайновой базе данных IBC указана газета, журнал или веб-сайт, где указан каждый номер, а также дата, когда он был опубликован. Однако это подверглось критике^[кем?] как недостаточный, поскольку в нем обычно не указываются исходные источники информации: то есть НПО, журналист или правительство, ответственные за представленное количество. Следовательно, читатель не может легко получить доступ к любой врожденной предвзятости из-за отсутствия достоверных отчетов из независимых или союзных источников.

Источники

На обзорной странице IBC указано, что ее источники включают «общественные агентства по сбору новостей с доступом в Интернет». Они включают источники с сайтов, обновляемых не реже одного раза в день, "отдельно архивируемые на сайте с уникальным URL", "широко цитируемые или упоминаемые другими источниками", на английском языке и "полностью общедоступные (желательно бесплатный) веб-доступ »^[1]

Основные источники, используемые СМИ, перечислены в отчете IBC за 2003–2005 гг. После источников указывается количество смертей, полученных из этого источника.

• Морги. 8 913
• Медики. 4 846
• Иракские официальные лица. 4 376
• Свидетели. 3794
• Полиция. 3,588
• Родственники. 2,780
• Коалиция США. 2,423
• Журналисты. 1 976
• НПО. 732
• Друзья / партнеры. 596
• Другой. 196

Веб-счетчики

На обзорной странице IBC указано: «Результаты и итоги постоянно обновляются и сразу же становятся доступными здесь и на различных веб-счетчиках IBC, которые могут свободно отображаться на любом веб-сайте или домашней странице, где они обновляются автоматически без дальнейшего вмешательства».^[1]

Количество трупов меняется со временем

Гибель мирных жителей в войне в Ираке (совокупный):

Приведенные выше цифры - это те цифры, которые появлялись в реальном времени на прилавках IBC в эти дни или примерно в эти дни. Однако в последующие дни и недели те, кто находится в первой линии, были радикально увеличены. Текущая максимальная цифра IBC для всей фазы вторжения, до 30 апреля 2003 года, составляет 7299 человек. Поскольку IBC выполняет анализ (например, учитывает несколько отчетов, устраняет дублирование и т. Д.), Всегда существует задержка между датой возникновения инцидентов и добавлением их номеров в базу данных IBC. Еще одним фактором является то, что некоторые отчеты появляются через несколько недель или даже месяцев спустя - например, появление отчетов городского морга Багдада за 2005 год в начале 2006 года. Вышеупомянутая линия на 6 декабря была взята из итоговых данных IBC, как это было на 6 декабря 2005 года, но появление данных по моргам позже увеличили данные IBC за тот период до 31 818–35 747 человек. Причиной гибели большинства мирных жителей с 2003 по 2011 годы стали неизвестные лица.^[2]

Кумулятивная обновленная таблица количества тел

Ниже приведены ежегодные общие показатели насильственных смертей гражданского населения в рамках проекта IBC с разбивкой по месяцам с начала 2003 года. В верхней части страницы базы данных IBC с таблицей указано 185 194 - 208 167 «Документированные случаи смерти гражданского населения в результате насилия». На этой странице также говорится: «Пробелы в регистрации и отчетности свидетельствуют о том, что даже в наши самые высокие на сегодняшний день итоги, возможно, не хватает многих гражданских смертей в результате насилия».^[2]

2006

В проекте «Подсчет трупов Ирака» за неделю, закончившуюся 31 декабря 2006 года, указано:^[8][9] << Это был поистине жестокий год, поскольку в Ираке погибло около 24000 мирных жителей. Это был огромный рост насилия: 14000 были убиты в 2005 году, 10 500 - в 2004 году и чуть менее 12000 - в 2003 году (7000 из них были убиты во время фактического войны, в то время как во время «мира», последовавшего за ним в мае 2003 года, было убито только 5000 человек). Только в декабре 2006 года было зарегистрировано около 2800 мирных жителей. На этой неделе было зарегистрировано более 560 смертей среди гражданского населения ».

Из приведенной выше цитаты приведено общее количество смертей IBC за год (не считая первоначальных 7000 смертей в результате вторжения):

• 2003: 5,000
• 2004: 10,500
• 2005: 14,000
• 2006: 24,000

Отчет за март 2003 г. - март 2005 г.

МКБ опубликовал отчет с подробным описанием смертей среди гражданского населения, зарегистрированных в период с 20 марта 2003 г. по 19 марта 2005 г.^[10] Со страницы 26: «Анализ в этом досье охватывает первые два года военной интервенции в Ирак с 20 марта 2003 года по 19 марта 2005 года и основан на данных, которые были доступны к 14 июня 2005 года».

В отчете говорится, что США и их союзники несут ответственность за наибольшую долю (37%) из 24 865 смертей. Остальные смерти были связаны с действиями антиоккупационных сил (9%), преступностью (36%) и неизвестными агентами (11%).

Кто убил?

• 37%. Силы под командованием США убили 37% жертв среди гражданского населения.
• 9%. Антиоккупационные силы / повстанцы убили 9% жертв среди гражданского населения.
• 36%. Преступное насилие после вторжения составило 36% всех смертей.
• 11%. Неизвестные агенты (11%).

Количество убийств, совершенных антиоккупационными силами, преступностью и неизвестными агентами, постоянно росло на протяжении всего периода.

Кого убили?

• Сообщается, что за первые два года было убито 24 865 мирных жителей.
• На долю мужчин приходилось более 80% всех смертей среди гражданского населения.
• Только в Багдаде зарегистрировано почти половина всех смертей.

Когда они умерли?

• 30% смертей среди гражданского населения произошло во время фазы вторжения до 1 мая 2003 г.
• После вторжения число убитых мирных жителей было почти вдвое выше во втором году (11 351 человек), чем в первый год (6215 человек).

Какое оружие было самым смертоносным?

• Более половины (53%) всех погибших мирных жителей были связаны с взрывными устройствами.
• Авиаудары стали причиной большинства (64%) смертей взрывчатых веществ.
• Дети непропорционально сильно пострадали от всех взрывных устройств, но наиболее серьезно от ударов с воздуха и неразорвавшихся боеприпасов (включая кассетные бомбы).

Сколько было ранено?

• Пострадало не менее 42 500 мирных жителей.
• Фаза вторжения стала причиной 41% всех зарегистрированных травм.
• Использование взрывного оружия привело к более высокому соотношению раненых к смертельному исходу, чем стрелковое оружие.
• Наибольшее количество раненых и погибших произошло на этапе вторжения.

Журналы войны в Ираке

В октябре 2010 года группа WikiLeaks выпустил Журналы войны в Ираке, набор из почти 400 000 секретных военных документов США о войне в Ираке. IBC была среди нескольких медиа-организаций и НПО, получивших предварительный доступ к документам, а соучредитель IBC Джон Слобода выступил на пресс-конференции с речью, посвященной публикации. WikiLeaks.^[11]

IBC опубликовала на своем веб-сайте три статьи с подробным анализом журналов войны.^[12][13][14] Среди основных выводов было то, что военные журналы «содержат приблизительно 15 000 ранее неизвестных смертей среди гражданского населения», и это добавление нового материала позволяет предположить, что «с марта 2003 г. было зарегистрировано более 150 000 случаев насильственной смерти, из которых более 122 000 (80 %) из них гражданские ".

Академические публикации

В период с 2009 по 2011 год МДС опубликовал три статьи в экспертная оценка академические журналы, в соавторстве с исследователями из Королевского колледжа Лондона и Ройал Холлоуэй Лондонского университета. В каждом документе используются данные IBC для оценки различных аспектов жертв среди гражданского населения во время войны.

Первая статья, опубликованная в Медицинский журнал Новой Англии в апреле 2009 г. анализирует количество смертей среди гражданского населения в период с 2003 по 2008 гг. в зависимости от использованного оружия. Среди выводов было то, что «казнь после похищения или захвата была самой распространенной формой смерти в целом» и что «события, связанные с воздушными атаками и минометным обстрелом, были наиболее опасными» для иракских женщин и детей.^[15]

Вторая статья, опубликованная в PLoS Медицина в феврале 2011 г. анализирует количество смертей среди гражданского населения в период с 2003 по 2008 гг. в зависимости от преступника, оружия, времени и места. Газета обнаружила, что большинство смертей в этот период было «вызвано неизвестными преступниками, в основном в результате внесудебных казней». В документе также использовалось то, что авторы называют «Индексом грязной войны», который оценивает поведение различных преступников или типов оружия с точки зрения доли убитых женщин и детей, при этом более высокие коэффициенты DWI предполагают тактику или оружие, которое является более неизбирательным по отношению к мирные жители. Исследование показало, что неизвестные преступники, стреляющие из минометов, имели самый высокий коэффициент DWI, за которым следовали воздушные атаки Коалиционных сил, что побудило авторов посоветовать, что такое оружие не должно использоваться в густонаселенных районах.^[16]

Третья статья, опубликованная в сентябре 2011 г. в специальном выпуске журнала Ланцет к 10-летию 11 сентября нападения 2001 г., в котором основное внимание уделялось жертвам как гражданских лиц, так и солдат Коалиции, в частности, в результате терактов террористов-смертников в Ираке в период с 2003 по 2010 год. В этом документе было установлено, что по меньшей мере 12 284 иракских мирных жителя и 200 солдат Коалиции были убиты по меньшей мере в 1003 взрывах террористов-смертников за этот период. . Исследование также показало, что в результате этих взрывов «было ранено не менее 30 644 иракских мирных жителей» и что «у детей меньше шансов выжить после взрывов террористов-смертников, чем у взрослых».^[17]

Критика и контр-критика

МДС подвергся критике со многих сторон. Некоторые критики сосредоточили внимание на потенциальной предвзятости источников. Другие выразили обеспокоенность по поводу сложности отличить гражданских лиц от комбатантов. Другие критиковали его за переоценку или недооценку.

Некоторые критики, часто от правых политических сил, утверждали, что цифры IBC были завышенными, и что цифры были подозрительными из-за антивоенных предубеждений членов IBC. Например; 26 июля 2005 г. Национальное обозрение статья "Плохой счет. Беспрекословное СМИ".^[18]

Другие, часто левые, критиковали готовность СМИ и правительства цитировать данные IBC более одобрительно, чем гораздо более высокие оценки, полученные от Ланцет исследование^[19] которая вышла в октябре 2004 года.

Среди журналистов были Лила Гутерман,^[20][21] Эндрю Кокберн,^[22] Джон Пилгер, и Джордж Монбиот^[23]

В статье от 27 января 2005 г. Хроника высшего образования Лила Гутерман написала:

The Lancet выпустил газету 29 октября, в пятницу перед выборами, когда многие репортеры были заняты политическим освещением событий. В тот день «Лос-Анджелес Таймс» и «Чикаго Трибьюн» посвятили исследованию всего около 400 слов и поместили статьи в своих первых разделах, на страницах A4 и A11 соответственно. (Средства массовой информации в Европе придавали этому исследованию больше внимания; многие газеты помещали статьи об этом на своих первых полосах.) В короткой статье об исследовании на странице A8 The New York Times отметила, что «Подсчет трупов в Ираке» - проект, направленный на По данным СМИ, максимальное число погибших составляет около 17 000 человек. В статье говорилось, что новое исследование «наверняка вызовет серьезные споры». Но Times больше не публиковала новостных статей о газете.

Это мнение IBC было основано на убеждении, что показатели IBC чрезвычайно низки из-за проамериканских предвзятость СМИ и неадекватные репортажи из-за сильной (хотя и не исключительной) зависимости от западных источников СМИ, что побудило некоторых из этих критиков заявить, что IBC следует называть «Иракский подсчет тел западных СМИ». Эти предубеждения и несоответствия, по их утверждению, означают, что количество IBC невелико до 10 раз, и что это, в частности, минимизирует долю смертей, вызванных силами США.

Стивен Сольдз написал 5 февраля 2006 года статью под названием «Когда пропаганда правды заслоняет правду: больше о подсчете трупов иракцев и смертях в Ираке».^[24] В нем говорилось: «Конечно, в условиях активного восстания более безопасными районами, доступными для западных репортеров, скорее всего, будут районы, находящиеся под контролем США / коалиции, где смерть, в свою очередь, вероятно, будет вызвана нападениями повстанцев. Районы, контролируемые повстанцами , которые могут стать объектом нападений со стороны правительства США и Ирака, например, большая часть провинции Анбар, просто недоступны для этих репортеров. Таким образом, реалии репортажей подразумевают, что репортеры станут свидетелями большей части смертей из-за повстанцы и меньшая доля смертей из-за правительственных сил США и Ирака ».

Еще одно утверждение заключалось в том, что МБК мало или ничего не делает для исправления неправомерного использования своих данных государственными должностными лицами или организациями СМИ. Утверждается, что СМИ часто неправильно используют оценку IBC общего числа погибших. Утверждается также, что средства массовой информации используют оценку IBC, чтобы игнорировать или преуменьшать значение исследования избыточной смертности в октябре 2004 года, опубликованного в Lancet Medical Journal, в котором была оценена гораздо более высокая цифра. Критики IBC утверждают, что исследование Lancet на данный момент является наиболее точной оценкой и более надежной, чем оценка IBC.

Другая критика разного рода исходила от журналистов Стивена Сольдца,^[24] Дар Джамаил,^[25] и Джефф Пфлюгер^[25]

В апреле 2006 года IBC опубликовала развернутый ответ своим критикам под названием «Спекуляции не заменят: защита подсчета трупов Ирака».^[26] В своем ответе IBC утверждает, что их критики ошибаются в нескольких ключевых фактах. IBC утверждает, что, хотя их оценка, вероятно, будет ниже полной суммы потерь, ошибки их критиков заставили критиков преувеличить вероятную степень такого занижения. Наконец, утверждает IBC, имеющиеся свидетельства не подтверждают утверждения их критиков о проамериканской предвзятости, заразившей базу данных IBC.

Англоязычные и арабоязычные СМИ

Отчет МДС за март 2003 г. - март 2005 г.^[10] гласит: «Мы не использовали арабские или другие неанглоязычные источники, за исключением случаев, когда они были опубликованы на английском языке. Причины прагматические. Мы считаем свободное владение языком опубликованного отчета ключевым требованием для точного анализа. , а английский - единственный язык, на котором свободно владеют все члены команды. Возможно, в результате наш подсчет исключил некоторые жертвы ».

Стивен Сольдз, который ведет веб-сайт "Отчет об оккупации Ирака и сопротивлении", пишет 5 февраля 2006 г. ZNet статья^[24] (со ссылкой на отчет МДС за 2003-2005 гг.^[10]): "Учитывая, как указано в этом отчете, десять средств массовой информации предоставили более половины отчетов МДС, а три агентства [Associated Press, Agence France Presse и Reuters] представили более трети отчетов, просто нет оснований полагать что даже значительная часть смертей иракских гражданских лиц, связанных с боевыми действиями, когда-либо сообщается в западных средствах массовой информации, не говоря уже о том, чтобы в базе данных МКБ были зарегистрированы два независимых отчета. Действительно ли у этих немногих агентств достаточно иракских репортеров на гонорар, чтобы освещать в стране? Действительно ли эти репортеры способны всесторонне освещать случаи смерти в контролируемых повстанцами частях Ирака? Насколько вероятно, что два репортера из разных СМИ будут присутствовать в данном месте, где происходят гибели? Сколько из тысяч Американские бомбардировки расследовались любым репортером, западным или иракским? Просто сформулировать эти вопросы - значит подчеркнуть фрагментарный характер поступающих сообщений и, следовательно, ограниченность базы данных IBC ".

В сообщении BBC от 28 апреля 2006 г. Newsnight опрос^[27] соучредитель проекта IBC Джон Слобода в ответ на эти и подобные аргументы сказал: «У нас никогда не было за все три года, кто-нибудь покажет нам арабский источник, сообщающий о смертельных случаях, которых мы еще не получили. лет. В тысячах инцидентов. Есть организации, которые переводят отчеты с арабского на английский, и мы видим их данные ».

IBC отслеживает многие арабские источники, которые публикуются как на английском, так и на арабском языках, или переводятся из других источников. Некоторые из них включают:

Al Arabiya TV, Al-Furat, Al-Ittihad, Al Jazeera (Интернет), Al Jazeera TV, Al Sharqiyah TV, Al-Taakhi, Al-Bawaba, Arab News, Arabic News, Asharq Al Awsat, As-Sabah, Arab Times , Бахрейнское информационное агентство, Bahrain Times.^[28]

Занижение

IBC подтверждает на своем веб-сайте, что его количество обязательно будет низким из-за ограничений в отчетности; «Многие, если не большинство жертв среди гражданского населения останутся незамеченными в СМИ. Это печальный характер войны». Критики IBC, однако, утверждают, что IBC не делает достаточно, чтобы указать, что, по их мнению, является полной степенью занижения.^[24][25] IBC прямо оспорила эти претензии в большом документе на своем веб-сайте.^[26]

Одна критика метода IBC от MIT Джон Тирман, главный ученый-исследователь, считает, что «инструмент наблюдения» - средства массовой информации - постоянно меняется: организации средств массовой информации добавляют или (что более вероятно) убирают репортеров с поля, что имело место в Ираке; репортеры были в основном ограничены Багдадом во время самых жестоких столкновений; а репортеры, как правило, писали о ярких событиях, таких как взрывы в машинах, когда большая часть насилия принималась в форме убийств из мести по всему Ираку. «В результате этот метод подсчета мертвых неспособен учесть те случаи смерти, которые не регистрировались ни англоязычными СМИ, ни хаотической системой здравоохранения». Сам IBC радикально изменил свой метод в разгар войны, переключившись с двух ссылок на одну ссылку в средствах массовой информации.^[29]

В Октябрь 2006 г. Ланцет изучение заявляет: «За исключением Боснии, мы не можем найти конфликтной ситуации, когда пассивное наблюдение зафиксировало бы более 20% смертей, измеренных популяционными методами».^[30][31]

В статье, опубликованной в апреле 2006 года, МКБ описал пример, сравнивающий себя с Обзором условий жизни в Ираке Программы развития Организации Объединенных Наций 2004 года (ILCS).^[32][33] Ланцет в отчете используются оценки численности населения, полученные из исследования ILCS, но не упоминается его оценка смертей, связанных с войной. IBC утверждает, что ILCS является более надежным индикатором насильственной смерти, чем Ланцет исследования, и предлагает гораздо меньшее число, чем Ланцет изучение.

Однако дополнение к Ланцет Исследование, опубликованное отдельно его авторами, а также последующие интервью с одним из авторов Lancet оспаривают методологию и результаты исследования ILCS. С другой стороны, Джон Педерсен, автор исследования ILCS, оспаривает методологию и результаты исследования Lancet. Для получения дополнительной информации об этом противоречии см. Разделы «Критика» и «Сравнение исследования ILCS ПРООН с исследованием Lancet» в Ланцетные обзоры жертв войны в Ираке.

Исследование Lancet 2006 г.^[30] также заявляет: "В нескольких вспышках болезни и смерти, зарегистрированные с помощью методов на базе лечебных учреждений, произошла недооценка событий в десять или более раз по сравнению с оценками населения. В период с 1960 по 1990 год в газетных сообщениях о политических смертях в Гватемале правильно сообщалось о более чем 50 случаях. % смертей в годы с низким уровнем насилия, но менее 5% в годы с самым высоким уровнем насилия ».

Ланцет используется ссылка на Патрика Болла, Пола Кобрака и Герберта Ф. Спирера и их книгу 1999 года, Государственное насилие в Гватемале, 1960-1996 годы: количественное отражение.^[34] Из введения: «База данных CIIDH состоит из случаев, взятых из прямых свидетельских показаний, документальных источников и источников в прессе».

Глава 10^[35] уточняет, говоря, что «в проекте CIIDH участвующие популярные организации собрали многие свидетельские показания спустя много времени после убийства, когда люди были менее ясны в деталях, особенно в личности всех жертв». И говорит: «Обычно во время сбора свидетельских показаний выживший свидетель может назвать имена одной или двух жертв, возможно, близких родственников, при этом оценивая количество других соседей в сообществе, не называя их имен».

В главе 7 они сообщают:^[36]

Рисунок 7.1 показывает, что в базе данных CIIDH большая часть информации о нарушениях прав человека до 1977 года поступает из источников в прессе. ... Примерно 10 890 дел было закодировано из газет. Шестьдесят три процента дел для прессы были взяты из Prensa Libre, 10 процентов из El Gráfico, 8 процентов из La Hora и El Impacto соответственно и 6 процентов из El Imparcial. Остальные 5 процентов составляют восемь других газет.

Но также в главе 7 они сообщили, что в более поздние, более жестокие годы:

Когда уровень насилия резко возрос в конце 1970-х - начале 1980-х годов, количество сообщений о нарушениях в прессе оставалось очень низким. В 1981 году, в один из худших лет государственного насилия, это число упало до нуля. Пресса почти не сообщала о случаях насилия в сельской местности.

Есть список^[37] цифр, таблиц и диаграмм в книге, которые можно использовать для подсчета того, какой процент случаев убийств со стороны государственных сил сообщается 13 гватемальскими газетами за каждый год по сравнению со свидетельскими показаниями (как ранее описано в главе 10).^[35]).

В пресс-релизе от 7 ноября 2004 г.^[38] относительно октябрьского 2004 г. Ланцет изучение^[19] IBC заявляет: «Мы всегда четко заявляли, что наша общая сумма наверняка будет заниженной для истинного положения из-за пробелов в отчетности или записи».

Одним из источников, используемых СМИ, являются морги. Только центральный морг Багдада регулярно публикует данные. Хотя это самый большой морг в Ираке и который часто называют районом с наиболее постоянным насилием, отсутствие исчерпывающих данных о моргах в других местах ведет к заниженному учету.IBC ясно дает понять, что из-за этих проблем ее количество почти наверняка будет ниже полной суммы, указанной в «Быстрых часто задаваемых вопросах» на ее домашней странице.

Цитата из примечания IBC:^[39] «Оценка количества трупов в Ираке (IBC) для x350, как и для x334, стала возможной благодаря изучению подробных данных, предоставленных Associated Press (AP) моргами, опрошенными в ходе исследования AP 23 мая 2004 г. в иракских моргах».

Тот 23 мая 2004 г. Ассошиэйтед Пресс статья^[40] указывает на отсутствие данных о моргах во многих районах Ирака. Также в нем говорится: «Цифра [Багдад] не включает большинство людей, погибших в результате крупных террористических актов, - сказал Хасан. Причина смерти в таких случаях очевидна, поэтому тела обычно не доставляют в морг, а передают непосредственно жертвам». Кроме того, тела убитых боевиков из таких группировок, как «Армия аль-Махди», редко доставляют в морги ».

Безразличие СМИ

В 2016 г. был опубликован Отчет Chilcot, который был заказан британским правительством. Дэвид Халлам, очень опытный пресс-атташе и бывший член Европейского парламента, помогал МДС с их ответом. Он выразил обеспокоенность тем, что британскую прессу больше интересовала тривиальная история о покемонах, которую он одновременно продвигал, а не гибель тысяч мирных жителей Ирака.^[41]

Смотрите также

• Жертвы войны в Ираке. Обзор многих оценок потерь.
• Война в Ираке. В Infobox есть самые свежие данные о потерях.
• Ланцетные обзоры жертв войны в Ираке
• Исследование ORB жертв войны в Ираке
• Обследование здоровья семьи в Ираке

Рекомендации

внешняя ссылка

• Официальный веб-сайт
• Обзор потерь в Ираке за 2013 г.
• Робертс, Лес (14 февраля 2006 г.). "Имеют ли значение жертвы среди гражданского населения Ирака?". AlterNet.