WikiDer > Джевел против АНБ

Jewel v. NSA

Джевел против АНБ
США, округ Колумбия, NorCal.svg
СудОкружной суд США, Северная Дакота Калифорния
Полное название делаКэролайн Джуэл; Таш Хептинг; Грегори Хикс; Эрик Кнутцен; Джойс Уолтон, от имени себя и других лиц, находящихся в аналогичном положении, против Агентства национальной безопасности; Кейт Б. Александер, директор; Майкл В. Хайден; Соединенные Штаты Америки; Джордж Буш, президент США; Ричард Б. Чейни; Дэвид С. Аддингтон; Dep't. юстиции; Альберто Р. Гонсалес, Джон Д. Эшкрофт, Джон М. МакКоннелл, реж. национальной разведки; Джон Д. Негропонте; Майкл Б. Мукасей, начальник генерала; Барак Хусейн Обама; Эрик Х. Холдер, младший, генерал; Деннис С. Блэр
Цитирование (и)673 F. 3d 902 (Ct.App., 9th Cir., 2011); № C 08-cv-4373 VRW, MDL № C 06-1791 VRW, № C 07-0693 VRW (Dist.Ct., N.D. CA 10 января 2010 г. и 4 февраля 2010 г.)
История болезни
Обратился кАпелляционный суд США девятого округа

Джуэл против Агентства национальной безопасности это Соединенные Штаты коллективный иск поданный Фонд электронных рубежей (EFF) против Национальное Агенство Безопасности (АНБ) и несколько высокопоставленных чиновников в администрация 43-го президента США Джорджа Буша,[1] обвинение в "незаконной и неконституционной программе драгнет наблюдение за связью ».[2]

История

Дело было возбуждено от имени Кэролайн Джуэл и нескольких других AT&T клиентов 18 сентября 2008 г. и основано на документации, предоставленной бывшим техническим специалистом AT&T Марк Кляйн.[3]

Дело было прекращено 21 января 2010 г. главным судьей окружного суда США. Вон Уокер, который пришел к выводу, что истцы не правовой статус потому что их претензии составили «общую претензию» к правительству.[4] По апелляции Девятый окружной апелляционный суд возобновил дело 29 декабря 2011 г.[5] АНБ осведомитель Уильям Бинни в июле 2012 года свидетельствовал в поддержку EFF, что АНБ «умышленно нарушало Конституцию».[6] 8 июля 2013 г. судья Джеффри Уайт из Окружной суд США Северного округа Калифорнии отказался отклонить иск по привилегия государственной тайны.[7] Позже в 2013 году суд обязал правительство объяснить последствия утечки разведывательной информации о слежке АНБ, прежде всего Эдвард Сноуден, на Национальная безопасность влияние дела. 20 декабря 2013 года АНБ подтвердило право на получение государственной тайны, а на следующий день рассекретило часть своих заявлений о государственной тайне.[8][9]

10 марта 2014 года судья Уайт наложил временный запретительный судебный приказ, требуя от АНБ и других сторон прекратить уничтожение улик до окончательного разрешения дела.[10] 5 июня 2014 года EFF подала ходатайство о проведении экстренного слушания с просьбой о применении этого временного запретительного судебного приказа после обнаружения того, что власти продолжили уничтожение доказательств.[11] В ходатайстве, поданном правительством, утверждалось, что это будет иметь серьезные последствия, «включая возможное приостановление программы Раздела 702 и потенциальную потерю доступа к законно собранной информации радиотехнической разведки о целях внешней разведки».[12]

10 февраля 2015 года судья Уайт отклонил жалобу истцов о конституционности программы сбора данных UPSTREAM. Суд постановил, что отвод потребует «недопустимого разглашения сведений, составляющих государственную тайну»,[13] а также постановил, что истцы не имели права отстаивать свои требования. Суд не вынес решение о конституционности сбора АНБ контента Интернета и телефонов. Судья Уайт также написал, что некоторые фактические утверждения EFF о программе были неверными, но не выявили каких-либо конкретных неточностей.[14]

19 мая 2017 г. судья Уайт приказал[15] правительство должно предоставить «все соответствующие доказательства, необходимые для доказательства или опровержения того, что истцы подвергались слежке со стороны АНБ через подключение к магистральной сети Интернет».[16]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Маллинз, К. Дж. (20 сентября 2008 г.). "Джевел против АНБ Цели остановить незаконный надзор ». Цифровой журнал. Получено 30 декабря, 2011.
  2. ^ "Джуэл против Агентства национальной безопасности (копия жалобы) " (PDF). Фонд электронных рубежей. 18 сентября 2008 г.. Получено 30 декабря, 2011.
  3. ^ Кравец, Давид (15 июля 2009 г.). «Обама заявляет о своей неприкосновенности, поскольку в центре внимания новое дело о шпионаже». Проводной. Получено 30 декабря, 2011.
  4. ^ Кравец, Давид (22 января 2010 г.). "Судья возбуждает шпионские дела АНБ". Проводной. Получено 30 декабря, 2011.
  5. ^ Джералин (29 декабря 2011 г.). «9-й канал позволяет возбудить иск о прослушивании телефонных разговоров против АНБ». talkleft.com. Получено 30 декабря, 2011.
  6. ^ «Заявление под присягой осведомителя Уильяма Бинни о возможностях внутреннего наблюдения АНБ». Общественная разведка. 16 июля 2012 г.
  7. ^ Маккаллах, Деклан (8 июля 2013 г.). «Судья: Судебный процесс по обвинению в незаконном шпионаже АНБ может продолжаться». CNET.
  8. ^ Сэвидж, Чарли; Сэнгер, Дэвид. E (21 декабря 2013 г.). «Белый дом пытается помешать судье принять решение о слежке». Нью-Йорк Таймс.
  9. ^ «DNI объявляет о рассекречивании существования коллекторской деятельности, санкционированной президентом Джорджем Бушем вскоре после атак 11 сентября 2001 года». IC НА ЗАПИСИ. Офис директора национальной разведки. 21 декабря 2013 г.
  10. ^ «Приказ о выдаче временного запретительного судебного приказа».
  11. ^ «Экстренный запрос истца об исполнении временного запретительного судебного приказа» (PDF).
  12. ^ https://www.eff.org/files/2014/06/05/govtemergencymotion.pdf
  13. ^ Хаттерн, Джулиан (10 февраля 2015 г.). "Суд поддерживает слежку АНБ". Холм.
  14. ^ Волц, Дастин (10 февраля 2015 г.). «Судья отвергает вызов АНБ слежке за Интернетом». Национальный журнал.
  15. ^ «ГРАЖДАНСКИЙ МИНУТНЫЙ ПОРЯДОК» (PDF). eff.org. Получено 23 января, 2018.
  16. ^ «Судья приказывает правительству предоставить доказательства слежки за Интернетом». eff.org. Получено 23 января, 2018.

внешняя ссылка