WikiDer > Хептинг против AT&T

Hepting v. AT&T
Печать Агентства национальной безопасности США.svg
Национальное Агенство Безопасности наблюдение
Boundless Informant data collection.svg
Карта глобального сбора данных АНБ, при этом государства, в которых проводится наибольший сбор данных, показаны красным

Хептинг против AT&T это Соединенные Штаты коллективный иск поданной в январе 2006 г. Фонд электронных рубежей (EFF) против телекоммуникации Компания AT&T, в котором EFF утверждает, что AT&T разрешила и помогла Национальное Агенство Безопасности (АНБ) в незаконном отслеживании сообщений Соединенные Штаты, включая клиентов AT&T, предприятия и третьи стороны, чьи коммуникации проходили через сеть AT&T, а также передача голоса по IP телефонные звонки через Интернет.

Дело отдельно от, но связано с Споры о слежке со стороны АНБ, в которой Федеральное правительство агентство обошло суды для отслеживания телефонных звонков в США без ордеров. Хептинг против AT&T не включает федеральное правительство как партию.

В июле 2006 г. Окружной суд США Северного округа Калифорнии- в котором был подан иск - отклонил ходатайство федерального правительства о прекращении дела. Ходатайство об отклонении, в котором сослался привилегия государственной тайны, утверждал, что любой судебный пересмотр предполагаемого партнерства между федеральным правительством и AT&T нанесет ущерб национальной безопасности.

Дело было немедленно обжаловано в Девятый круг. Он был отклонен 3 июня 2009 г., сославшись на ретроактивное законодательство в Закон FISA о поправках.[1][2] 9 октября 2012 г. Верховный суд США отказался от обзора Хептинг.[3] В Фонд электронных рубежей, однако пообещал продолжить работу над аналогичным делом, Джевел против АНБ.

Предыстория и утверждения

Принципиальная схема того, как производилась прослушка. Из EFF судебные документы[4]
Более сложная схема того, как это работало. Из EFF судебные документы[5]

В иске утверждается, что в 2002-2003 гг. AT&T разрешила и помогла АНБ установить НарусИнсайт система в ее Сан-Франциско коммутационный центр (Комната 641А), которая могла отслеживать миллиарды биты интернет-трафика в секунду, включая воспроизведение телефонные звонки через Интернет, и, таким образом, фактически шпионит за общением многих или всех американских граждан и предприятий, которые используют Интернет.

Бывший инженер AT&T, Марк Кляйн, засвидетельствовал, что суперкомпьютер построен Нарус была установлена ​​для этой цели, и что аналогичные системы также были установлены как минимум в Сиэтл, Сан - Хосе, Лос-Анджелес и Сан Диего. Проводные новости состояния Кляйн сказал, что он выступил, «потому что не верит, что Администрация Буша правдиво описывает степень своего внесудебный мониторинг коммуникаций американцев »:

Несмотря на то, что мы слышим, и учитывая публичный послужной список этой администрации, я просто не верю их утверждениям о том, что программа шпионажа АНБ действительно ограничивается иностранными сообщениями или иным образом соответствует уставу АНБ или FISA ... И в отличие от полемики по поводу целенаправленного прослушивания телефонных разговоров отдельных лиц, этот потенциальный шпионаж, похоже, применяется ко всем видам интернет-коммуникаций бесчисленных граждан.

EFF утверждает в иске, что AT&T также разрешила АНБ дата-майнинг сотни терабайты записей клиентов, которые включали подробные записи транзакций, такие как внутренние номера, набранные с 2001 года, и все посещенные интернет-адреса, а также другой контент. Адвокат EFF Кевин Бэнкстон состояния:

Наша цель - преследовать людей, которые делают возможной незаконную слежку со стороны правительства ... Они не могли бы делать то, что они делают, без помощи таких компаний, как AT&T. Мы хотим прояснить AT&T, что нарушение закона по требованию президента не в их юридических или экономических интересах.

В своей измененной жалобе EFF стремится судебный запрет против продолжения такого наблюдения AT&T и ущерб разрешено под Закон о наблюдении за внешней разведкой (FISA), то Закон о помощи в коммуникации для правоохранительных органови другие законы США. Он также требует совокупного ущерба в соответствии с каждым из четырех законов. Это будет превышать 100000 долларов за каждый случай наблюдения,[6] создание потенциально разрушительной ответственности для AT&T, учитывая заявления EFF о масштабах сотрудничества AT&T.

Судебный процесс

AT&T возражала против подачи документов, подтверждающих дело, на том основании, что они являются коммерческой тайной или могут поставить под угрозу безопасность ее сети. EFF предположил, что федеральное правительство будет ссылаться на привилегия государственной тайны чтобы запретить рассмотрение всего судебного процесса, но добавил: «Если государственная тайна может помешать нам защитить права миллионов и миллионов людей, то это серьезная проблема с законом».

Предположение EFF оказалось верным, когда правительство указало в заявлении о заинтересованности в этом деле от 28 апреля, что оно намеревалось использовать привилегию государственной тайны в попытке отклонить иск.[7] 15 мая 2006 г. Министерство юстиции подало ходатайство о прекращении дела. Однако 20 июля главный судья Вон Уокер из Окружной суд США Северного округа Калифорнии отклонил федеральное ходатайство, заявив, что «[t] он открыл дверь для судебного расследования, публично подтвердив и опровергнув существенную информацию о своем мониторинге содержания сообщений».[8]

В своем решении не закрывать дело судья Уокер одобрил дело для немедленной апелляции, и правительство и AT&T подали апелляцию в Девятый круг. Дело было рассмотрено в августе 2007 года.[9]

В июле 2008 г. Конгресс прошедший,[10] а 10 июля 2008 г. президент Джордж Буш подписал Закон FISA о поправках, который предоставил обратный иммунитет телекоммуникационным компаниям за прошлые нарушения FISA.[11] До вынесения любого решения Девятого округа дело было возвращено в Окружной суд «в свете Закона FISA о поправках от 2008 года».[12] В сентябре 2008 г. Генеральный прокурор Майкл Мукасей подал свидетельство[13] в соответствии с разделом 802 FISAAA, и правительство приняло решение прекратить судебный процесс по делу Хептинг.

Истцы Hepting выступили против иска об отклонении,[14] утверждая, что положение об обратном иммунитете к Закону о внесении поправок в Закон FISA было неконституционным. 2 декабря 2008 г. судья Уокер заслушал устные аргументы и передал дело на рассмотрение.[15]

Дело было прекращено 3 июня 2009 г. судьей Уокером,[1] ссылаясь на ретроактивное законодательство (раздел 802 FISA), в котором говорится, что[2]

в случае покрытого гражданского иска, помощь, предположительно оказанная поставщиком услуг электронной связи, была связана с разведывательной деятельностью, связанной с коммуникациями, которая была санкционирована Президентом в течение периода, начинающегося 11 сентября 2001 г. и заканчивающегося 17 января 2007 г .; предназначенные для обнаружения или предотвращения террористического нападения или действий по подготовке к террористическому нападению против Соединенных Штатов; и предмет письменного запроса или директивы, или серии письменных запросов или директив от Генерального прокурора или главы разведывательного сообщества (или заместителя такого лица) поставщику услуг электронной связи, указывающих, что деятельность санкционирована Президентом; и решил быть законным.

Запись устных выступлений в Апелляционном суде девятого округа.

Дело было рассмотрено в Девятый окружной апелляционный суд коллегией из трех судей (Гарри Прегерсон, Майкл Дэли Хокинс, и М. Маргарет МакКаун). Спор был услышан в Сиэтл, Вашингтон 31 августа 2011 г.[16] Дело было отклонено 29 декабря 2011 года, а некоторые вопросы по делу были поданы в качестве ходатайства о сертификации в Верховный суд 30 марта 2012 года.[17] Однако 9 октября 2012 года Верховный суд отказался пересмотреть решение суда низшей инстанции, закрывая дверь для дальнейших апелляций.[3]

Связанные вопросы

  • В Американский союз гражданских свобод также подал в суд на АНБ за его программу прослушивания телефонных разговоров, а также обратил внимание на шпионские программы федерального правительства в отношении «массовых групп». Видеть ACLU против АНБ и веб-страница на сайте ACLU.
  • 5 февраля 2006 г. USA Today опубликовал еще одну историю о том, что, по словам семи руководителей телекоммуникационных компаний, АНБ обеспечило сотрудничество с основными телекоммуникационными компаниями, отвечающими за международные телефонные звонки, включая AT&T, MCI и Спринт, в своих попытках подслушивать международные звонки без ордера.[18]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Хептинг против AT&T, Окружной суд США (Окружной суд США Северного округа Калифорнии, 3 июня 2009 г.).
  2. ^ а б Базан, Элизабет Б. (7 июля 2008 г.). «Закон о слежке за внешней разведкой: обзор отдельных вопросов» (PDF). Исследовательская служба Конгресса США.
  3. ^ а б Верховный суд закрыл дверь по иску о подслушивании без санкции
  4. ^ "Декларация Маркуса" Документ из судебного процесса Хептинг против AT&T от 2006 года. Об этом сообщил Райан Сингел в журнале Wired Magazine, статья "Распечатаны документы" Шпионской комнаты "AT&T; вы их уже видели", 13 апреля 2007 г., документы размещены на сайте Фонд электронных рубежей сайт, здесь: http://eff.org/legal/cases/att (Файл "SER marcus decl.pdf")
  5. ^ "Выставка Кляйна" Документ из судебного процесса Хептинг против AT&T от 2007 года. Об этом сообщил Райан Сингел в журнале Wired Magazine, статья "Распечатаны документы" Шпионской комнаты "AT&T; вы их уже видели", 13 апреля 2007 г., документы размещены на сайте Фонд электронных рубежей сайт, здесь: http://eff.org/legal/cases/att (Файл "SER_klein_exhibits.pdf")
  6. ^ Исправленная жалоба Electronic Frontier Foundation
  7. ^ https://www.eff.org/legal/cases/att/USA_statement_of_interest.pdf
  8. ^ Марков, Джон (21 июля 2006 г.). «Судья отказывается отклонить иск о конфиденциальности против AT&T». Нью-Йорк Таймс.
  9. ^ Неофициальная стенограмма судебного заседания 9-го округа по делу Хептинг против AT&T
  10. ^ Избиратели Обамы протестуют против его отказа от телекоммуникационного иммунитета, Нью-Йорк Таймс, 2 июл 2008. Проверено июн 2013.
  11. ^ Лихтблау, Эрик (10 октября 2007 г.). "Иммунитет имеет решающее значение при переговорах о правилах прослушивания". Нью-Йорк Таймс. Получено 4 мая, 2010.
  12. ^ Заказ на возврат
  13. ^ Аттестация генерального прокурора
  14. ^ Ходатайство истца против ходатайства об отклонении
  15. ^ Wired News: «Федералы судят: не надо« вторгаться »в программу внутреннего шпионажа Буша», 2 декабря 2008 г.
  16. ^ Кравец, Давид (31 августа 2011 г.). "Столкновение между федералами и EFF в апелляционном суде по поводу шпионажа АНБ". Проводной журнал. Получено 14 сентября 2011.
  17. ^ https://www.eff.org/cases/hepting
  18. ^ Коли, Лесли; Даймонд, Джон (5 февраля 2006 г.). «Телекоммуникации позволяют АНБ шпионить за звонками». USA Today. Получено 28 июля, 2009.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка